Il est possible que des noms comme celui d’Ahikam Simantov et d’Adele Biton ne soient pas universellement connus, et que la présence dans la presse internationale soit limitée à quelques lignes rédigées rapidement.
Pourtant ces deux citoyens israéliens ont souffert d’horrible attaques par jets de pierres.
Ces évènements ont eu lieu à une distance de plus de vingt ans, les Palestiniens ayant utilisé cette technique durant la première et deuxième intifada ainsi que durant les violences les plus récentes. Les Israéliens vivant en Judée et en Samarie ont été, et continuent d’être les victimes d’embuscades régulières mises en place par des groupes de jeunes terroristes Palestiniens.
Les tragédies personnelles d’Ahikam et Adele, et de toutes les autres victimes, aussi singulières soient-elles, doivent être prises en considération sous un angle plus large pour comprendre une stratégie de violence mise en place et maintenue par les Palestiniens en Judée et en Samarie.
Dans le livre de Samuel (17.49), la méthode utilisée par le jeune David pour tuer Goliath est décrite de la manière suivante : « Il mit la main dans sa gibecière, y prit une pierre, et la lança avec sa fronde ; il frappa le Philistin au front, et la pierre s’enfonça dans le front du Philistin, qui tomba le visage contre terre ». De nombreux analystes et chercheurs voient comme très manifeste l’analogie entre le jeune berger béni par Dieu qui frappa le guerrier Philistin pour protéger les armées de la Nation d’Israël, et les Palestiniens utilisant des attaques à la pierre pour tuer des civils Israéliens.
Pour une bonne partie des sympathisants pro-Palestiniens, ces actions sont en elles-mêmes auto-justifiées et absolument légitimes. La journaliste Amira Hass de Haaretz décrit ces attaques comme un « droit naturel », en se joignant ainsi à la masse d’intellectuels et journalistes qui développent et maintiennent l’idée suivante : une pierre n’étant pas une arme en soi, l’utilisation de celle-ci à des fins mortels, autant vile et terroriste soit l’attaque, n’engendre pas une action illégale. Ces penseurs considèrent l’attaque en des termes purement platoniques. Celle-ci serait donc détachée de la victime et deviendrait un symbole de protestation socio-politique en elle-même.
La vérité ne pourrait pas être plus lointaine de cette vision. En déclarant ouvertement que les terroristes Palestiniens ont le droit de mettre en place ces attaques, cette masse de commentateurs défend de facto le meurtre d’innocents civils.
Il faut pourtant soulever la question suivante : l’attitude de cette classe d’intellectuels serait-elle la même si ces attaques étaient perpétrées par des armes plus conventionnelles ? La condamnation internationale aux attaques suicides et aux actes terroristes contre des cibles israéliennes peut être faible et largement ignorée, pourtant tout support à ce type de meurtres est clairement compris comme un soutien à des organisations de fanatiques armés.
Pour cela les Palestiniens en Judée et en Samarie ont compris une réalité essentielle, la pierre leur donne deux avantages : celle-ci n’est pas considérée comme une arme, et elle place les Palestiniens dans une situation qui peut être comparée à celle du jeune David.
La victimisation du Palestinien est une clé de voute à l’effort de propagande anti-israélien des lobbies arabes et européens. Ainsi un jeune homme utilisant une arme soi-disant non létale contre un adversaire plus fort que lui crée un outil de marketing pour tous ceux qui veulent vendre l’image d’une société palestinienne faible et sans espoir.
Lorsque l’on s’attaque à cette comparaison, un certain nombre de différences doivent être définies.
- La première, et la plus importante, est que le jeune David était en train de prendre part à un conflit loyal, conventionnel et planifié contre un guerrier armé. Goliath n’était d’aucune manière comparable à un civil désarmé ou à un jeune réserviste conduisant une mission de contrôle. L’outil utilisé peut être le même mais l’action, l’objectif et le résultat sont d’une nature absolument différente.
- Le deuxième point consiste dans le fait que les actions des Palestiniens sont faites pour mettre en danger les terroristes qui les perpétuent. Si l’un des agresseurs est tué ou arrêté, il devient quasi-instantanément un martyr, et son image est exploitée à des fins de propagande. Au contraire, les cinq pierres prises par David avaient le but de défendre son peuple et limiter au maximum les pertes israéliennes. Les objectifs stratégiques et militaires des attaques par jet de pierre sont très difficilement défendables, le centre de ceux-ci étant de tuer ou blesser des civils. Massacrer des Israéliens vivant en Judée et Samarie n’est certainement pas un objectif qui peut être comparé à l’acte de tuer un guerrier ennemi sur le champ de bataille pour prévenir la mort de centaines, voire de milliers de soldats.
- Le troisième et dernier point concerne la légalité de l’action en soi. Dans le code guerrier de l’antiquité, un combat entre deux hommes pouvait prendre la forme d’une bataille décisive pour mettre fin à un contentieux entre deux factions voire deux nations. L’honneur des deux adversaires qui était mis en jeu était hautement codifié, et le processus était reconnu des deux cotés. Au contraire, l’attaque infâme de terroristes palestiniens contre des civils ou des militaires – tous deux étant en position d’infériorité à cause des règles régissant l’utilisation de la force – ne répond à aucune règle morale du combat moderne.
En conclusion, ces attaques devraient être objectivement codifiées comme illégales, viles et irrationnelles, car dans leur nature, elles utilisent la force contre des objectifs plus faibles et non-stratégiques. Les cibles sont en effet plus faibles dû à un déséquilibre des forces propres à une embuscade. Si c’est vrai qu’à aucun moment Goliath n’a perdu sa supériorité martiale, les soldats de l’IDF incapables de répondre aux tirs palestiniens, ou les civils israéliens, bien que faisant partie d’une Nation plus forte, sont tactiquement inférieurs aux terroristes qui les attaquent.
Il est donc essentiel de différentier les Palestiniens et leurs cibles israéliennes. Cela prive de toute légitimité un discours très bien construit visant à doter ces terroristes du statut de victimes.
Il est aussi essentiel de souligner que les pierres tuent. Elles sont en effet des armes dans les mains de guerriers aguerris.
Pour cela, toute personne soutenant la moralité de ces actions doit être tenue responsable devant les victimes innocentes.
© Riccardo Dugulin.
Riccardo Dugulin a un Master de la Paris School of International Affairs (Sciences Po Paris) en Sécurité internationale. Il travaille comme manager de projet sécurité pour une compagnie d’assistance médicale à Paris. Il a travaillé pour de nombreux centre de recherche à Washington DC, Dubai et Beirut.
Website: www.riccardodugulin.com
qu’attendent les israéliens pour tuer ces groupes de jeunes terroristes Palestiniens?
en les laissant faire les israeliens se rendent complices de ces criminels
vous vous croyez dans Mad Max?
dans les territoires tout le monde ou presque est armé, mais ça ne sert a rien, c’est pour la déco. même si vous tirez en l’air, vous pouvez être poursuivi. c’est seulement en cas de légitime défense, et encore faut le prouver, qu’un habitant peut tirer. par contre, aller payer le permis de port d’armes, les balles, le tampon a la poste, les essais tout les X temps, ça c’est oblige. Israël est un aspirateur a fric.
un couteau de cuisine non plus n’est pas une arme…
Ni un rouleau à pâtisserie… et pourtant !
Michele Hass liked this on Facebook.
Cette tradition de jeter des pierres aux habitants juifs en “Palestine” est aussi vieille que la présence des Musulmans en Terre Sainte.
Il y a aussi l’utilisation courante de lances-pierres ou de frondes … “Votre lance-pierre doit être traitée avec la même prudence qu’une arme mortelle” dixit un site qui en parle.
http://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&docid=NNpbMQ7reqgaqM&tbnid=n6uiE16CD0JteM:&ved=0CAUQjRw&url=http%3A%2F%2Ffeudeprairie.wordpress.com%2F2012%2F03%2F17%2Foser-lutter-oser-vaincre%2F&ei=gKODUZ3mHuib0wX334CwCA&bvm=bv.45960087,d.ZG4&psig=AFQjCNFXeIX8zH15kV7oGERE6uB6Zx-rqg&ust=1367667952426456
http://www.google.com/imgres?client=firefox-a&hs=XXa&sa=X&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1920&bih=930&tbm=isch&tbnid=vxMNizdYg0cHhM:&imgrefurl=http://www.liberation.fr/regarder-l-actualite/1101508-regardez-l-actualite&docid=bCr-nZ2M8Xn_QM&imgurl=http://md0.libe.com/photo/47584/%253Fmodified_at%253D1244818345&w=800&h=512&ei=b6ODUfyyN46rhQfJx4CIBw&zoom=1&ved=1t:3588,r:20,s:0,i:157&iact=rc&dur=1430&page=1&tbnh=180&tbnw=267&start=0&ndsp=30&tx=112&ty=74
HACHEM LA PROTEGE AMEN VEAMEN
faut préciser que les “pierres” sont souvent plus grosse qu’une main d’homme un peu comme un pavé sa brise l’image de la petite pierre que les média bobo socialistes montre à la télé
merci a ce monsieur pour une analyse precise et precieuse. Elle a le merite de reprendre l’argumentaire et d’en montrer l’inanite et l’absence de fondement de la comparaison. Je lui souhaite un large impact. Dans le cas contraire, elle nous remontera le moral. Ce qui n’est pas negligeable.
“Say a prayer” Je n’aime pas cette expression: “dire une prière” On ne dit pas une prière, on dit un mantra. Si on dit une prière c’est un acte religieux. La prière c’est un dialogue avec Dieu. On Lui parle et Il nous répond. C’est un moyen de communiquer avec Lui. On ne dit pas une prière comme un acte de superstition ou comme “c’est une chance de plus”
Ce que nous demandons en prière si nous croyions l’avoir reçu quand nous le demandons, cela nous sera donné. Cela s’appelle la foi. Dieu est fidèle est juste et Il répond. Alors ne dites pas des prières, parler avec Dieu en prière.
Effectivement, une pierre (grosse ou petite) ou tout projectile d’assassins, les deux se confondent. Le but est en chaque cas de blesser ou tuer, sans mobile autre que de haïr et de défier … sans la moindre réflexion. Suffit de voir QUI sont les acteurs et la lâcheté derrière leur masque.
Que cette enfant puisse en réchapper sans séquelles est loin d’être démontré ! Espérons pour elle.
vingt ans sépare ces deux petites filles qui ont subit la violence des jets de pierres des palos , c’est inadmissible de voir que ce problème
n’a pas encore été résolu , puisqu’Israël a décidé de faire du bien contre le mal !! israël ne s’est pas encore rendu compte que ces gens ne comprennent que par la force et la violence !
c’est pour quand les représailles ??? action réaction !
Pour obtenir la pleine adhésion aux Nations unies, les Palestiniens doivent gagner l’appui du Conseil de sécurité. L’administration (Obama) a indiqué qu’elle mettrait son veto à toute démarche en ce sens, assurant l’isolement accentué de Washington et d’Israël. S’ils échouent au Conseil de sécurité, les Palestiniens ont dit qu’ils demanderaient à l’Assemblée générale de leur accorder un statut d’État observateur non-membre. Même le vote plus modeste de l’Assemblée générale, que les Palestiniens sont sûrs de gagner, leur permettrait de joindre des dizaines d’organisations onusiennes, et pourrait renforcer leur capacité à présenter des causes contre Israël devant la Cour pénale internationale. Mais Israël continuerait à contrôler le territoire palestinien, laissant les Palestiniens déçus après l’euphorie initiale.
Le jour ou les “autorités” Israélienne cesseront d’arrêter et de poursuivre en justice les Juifs qui répondent aux arabes de palestine peu être que ces arabes de palestine comprendront leur douleur à armes égales pierre contre pierre, pour l’instant même nos soldats n’ont pas le droit de répliquer aux agressions mortels de ces barbares sanguinaires aidés dans leur minables et assassines actions par des groupes d’anti Israéliens européens.
Thierry Lachari liked this on Facebook.
Que D. fasse que la petite Adele se retablisse tres vite sans sequelles. Amen.
Comme disait très justement un commentaire, qu’attendent les Israeliens pour se défendre ?
Il faut légiférer dans ce sens c’est a dire donner le droit aux soldats de tirer pour défendre leur vie, considérer que se masquer le visage pour un homme c’est illégal car cela indique une intention d’agresser.
A Israel de trouver l’arme qui convient ou de definir comment les soldats doivent tirer. Mais livrer des jeunes appelés à ces agresseurs en leur interdisant de se défendre est criminel.
STOP AU LAVAGE DE CERVEAU… IL N’Y A PAS DE PALESTINE !
http://mosche-d-ashkelon.blogspot.co.il/2012/08/stop-au-lavage-de-cerveau-il-ny-pas-de_7.html
Les pavés des rues de Paris ont à de nombreuses reprises servi d’armes. Alors pourquoi considérer que les pierres palestiniennes sont moins létales que les pavés parisiens ?
Il me semble que le seul langage que comprennent les arabes est la riposte disproportionnée.
C’est bien triste mais c’est comme ça.
Guy Martinez liked this on Facebook.
Davy Ros liked this on Facebook.
…Et riposter aussi avec une fronde et des pierres???
La lapidation des femmes dans l’islam, crime barbare d’une rare violence . La pierre dans l’islam est une arme redoutable dont le but est de donner la mort. Israel devrait prendre des mesures pour protéger les siens.
Cecile Msika liked this on Facebook.
Nous vivons dans l’ambiguité fragile des démocraties dont le principe
est d’admettre que l’ennemi potentiel ne l’est pas encore,tant qu’il
n’est pas passé à l’acte !!!!……………….. C’est la rançon à payer par
l’homme civilisé confronté à la barbarie !!! Notre élévation nous rend
à la fois fort et fragile………….et l’ennemi le sait bien quand il
jette la pierre………….faisant des victimes innocentes !!!!
Il faut isoler l’ennemi,le mettre en quarantaine , le maintenir à l’age
des cavernes dont il n’est pas encore sorti !!
la loi du talion pour cette racaille sortie du lisier de cochon.