Je ne lis pas le Huffington Post, sinon pour m’amuser. Dans sa version américaine, il incarne toute l’imbécilité des idées reçues propres à la gauche de Park Avenue. Dans sa version française, c’est à peu près la même chose. C’est la sottise du journal le Monde en plus chic. Mais le chic ne cache pas la sottise, cela la rend plus ridicule.
Les Français ont des préjugés, ils pensent que les jeunes qui brûlent des voitures sont arabes – Leila Babès
Je suis récemment tombé dans les colonnes de ce web magazine involontairement comique sur le texte d’une certaine Leila Babès, une inconnue qui mérite de le rester. Le titre m’a attiré immédiatement. Qu’est ce que l’arabophobie ? Rien qu’à le lire, je savais que le contenu ne serait pas triste. Je n ai pas été déçu. Il y aurait, dit dame Babès, une peur des Arabes en France, et cette peur remonterait au Moyen Age. Des Français insensés penseraient encore, laisse-t-elle entendre, que les Arabes constituant les armées de Mahomet au septième et au huitième siècle ont été violents: comment peuvent-ils avoir ce genre d’idées ? On se le demande. Et des Français penseraient aujourd’hui que les « jeunes de banlieue » qui brûlent des voitures sont arabes ? C’est la preuve, dit dame Babès, que les Français ont des préjugés. Imaginer que des « jeunes de banlieue » pourraient brûler des voitures ? En regardant les images récentes des émeutes au Trocadéro, dame Babès a dû comprendre immédiatement que ce sont des jeunes d’extrême droite venus en commando des hôtels particuliers du seizième arrondissement qui étaient à l’action. Elle a même dû voir nombre de gens de type Suédois parmi les plus excités : ah ces Suédois, doit penser dame Babès…
Dame Babès note ensuite que les Français associent les mots immigration, invasion et arabes, ce qui est, suggère-telle, stupide de leur part puisqu’il saute chaque jour aux yeux que l’immigration en France vient précisément de Scandinavie, parfois du cercle polaire où des Lapons convertis au bouddhisme décident de rejoindre Paris, et qu’il y a si peu d’Arabes musulmans en France qu’il faut être fou pour songer à une invasion migratoire. Dame Babès semble suggérer que les Arabes musulmans en France sont des marginaux, quasiment les membres d’une ethnie en voie de disparition. Et elle suggère clairement que quiconque penserait le contraire et voudrait encore acheter de la viande dans une boucherie qui n’est pas hallal est un être infâme.
Elle peut passer dès lors à son morceau de bravoure.
Il y a, écrit-elle, de l’ « arabophobie » dans les milieux cultivés, et elle s’en prend alors à un auteur que je connais bien, car je le lis depuis longtemps, Guy Millière.
Dame Babes, fine mouche, a compris depuis longtemps que si Guy Millière a une épouse d’origine maghrébine, c’est la preuve indubitable qu’il déteste tous ceux qui viennent d’Afrique du Nord.
Guy Millière déteste tous les Arabes et tous les Musulmans – Leila Babès
Dame Babès a compris, bien sûr, que quand Guy Millière parle, comme Daniel Pipes, de bataille pour l’âme de l’islam, d’islam radical et d’islam modéré, c’est en réalité parce qu’il déteste tous les Arabes et tous les Musulmans en gros et en détail : dame Babès est si lucide qu’elle mérite d’être professeur d’université, et on imagine ce qu’elle enseigne en étant porteuse de tant de lucidité lumineuse.
Emportée par un élan qu’elle ne peut réprimer, et certaine qu’elle tient son sujet, dame Babès fait de Guy Millière un adepte des thèses de Samuel Huntington sur le « choc des civilisations », ce qui montre qu’elle n’a jamais lu Guy Millière, mais qu’elle a imaginé ce qu’il pensait ans avoir lu, sans avoir vu, sans avoir entendu, en confondant sans doute les textes de Guy Millière avec ceux de quelqu’un d’autre ou avec la lecture des aventures d’Iznogoud. Ceux qui ont lu Guy Millière savent les réserves qui sont les siennes concernant l’idée de « choc des civilisations » telle qu’énoncée par Huntington, et que sa pensée sur le sujet est plus complexe. Mais dame Babès, Leila pour les intimes, n’a que faire de la pensée et de la complexité.
Dame Babès reproche à Guy Millière d’avoir dit que l’islam n’a rien apporté à la culture française. Et je pense sur ce seul point qu’elle a raison : Guy Millière aurait dû dire au moins que l’islam a apporté le couscous et la couscoussière. Dame Babès souhaiterait peut-être qu’on cite d’autres apports. Vue la rigueur intellectuelle dont elle fait preuve, elle écrira sans doute un prochain texte dans lequel elle révélera que ce sont des Arabes musulmans installés en France qui ont construits les plus belles cathédrales du pays et qu’il faut être islamophobe et arabophobe pour ne pas voir que ce sont des mosquées, que Victor Hugo s’était converti à l’islam, voulait à la fin de sa vie qu’on l’appelle Ali, et que Maurice Ravel était né d’une famille maghrébine installée secrètement dans les Pyrénées, s’appelait en réalité Mohamed, et avait intitulé son œuvre majeure non pas le Boléro, mais le Baladi, avant que des Français arabophobes, en un geste atroce de racisme, le trahissent, et remplacent la darbouka par cymbales et timbales.
Leila Babès, c’est l’islamiquement correct contre toute critique de l’islam
Dame Babès sort pour la circonstance de la poubelle où il aurait dû rester un rapport du MRAP, rédigé à la grande époque où celui-ci était dirigé par le militant communiste Mouloud Aounit et qui, comme tous les rapports rédigés sous la responsabilité de militants communistes, était aussi honnête qu’un réquisitoire rédigé par Andréi Vychinski sous Joseph Staline au temps des procès de Moscou.
Leila Babès fait partie de ces intellectuels musulmans installés en France qui écrivent peu, publient des textes approximatifs et assez vides, mais font carrière parce qu’ils permettent aux adeptes du « politiquement correct » de montrer qu’ils sont éclairés. Ces intellectuels se font en général les chiens de garde de l’islamiquement correct, complément obligatoire du politiquement correct de nos jours, et, bien qu’ils aient des mâchoires de roquet édenté, s’essaient à mordre comme des pittbulls dès que quiconque ose la moindre critique concernant l’islam. Ils sortent alors l’invective qui est censée tuer celui à qui elle est envoyée : racisme. Ils reçoivent alors le soutien des organisations « antiracistes » de gauche et d’extrême gauche, pour qui est « raciste », « fasciste » ou d’« extrême droite » quiconque ne pense pas exactement comme eux. Ils se montrent particulièrement excités lorsque ceux qu’ils ciblent sont non seulement critiques vis-à-vis de l’islam, mais aussi défenseurs d’Israël. Ils ne sont pas du tout antisémites, ils ont des amis juifs tels que Shlomo Sand. Et ils ont aussi, souvent, de l’affection pour les Juifs morts.
En finissant de lire le texte de Leila Babès, j’ai découvert que celui-ci figurait dans une sorte de « dictionnaire du racisme » censé servir de référence. Et je me suis dit que si on confiait la rédaction d’articles de dictionnaires en France aujourd’hui à des gens comme Leila Babès, c’est que la situation était vraiment grave. J’ai songé qu’au train où vont les choses, un dictionnaire du judaïsme confié à Tariq Ramadan pourrait devenir envisageable dans quelques années.
En regardant de près, j’ai vu que le dictionnaire en question était publié sous la direction de Pierre André Taguieff. Et j’ai trouvé cela intéressant.
Donc Pierre André Taguieff, auteur, jusque voici peu, de textes dénonçant ce qu’il appelle la « judéophobie », ennemi officiel de la calomnie, adepte proclamé de la précision intellectuelle, victime lui-même de calomnies, publie aujourd’hui des gens comme Leila Babès, qui ne sont pas très éloignés de la « judéophobie », qui flirtent avec la calomnie, et qui recourent à l’imprécision fielleuse en matière intellectuelle. Et Pierre André Taguieff entérine la calomnie contre des gens qui l’ont défendu quand il était attaqué : car Guy Millière a défendu Pierre André Taguieff quand il a été attaqué. C’est très intéressant, incontestablement.
Ce genre d’attitude doit avoir un nom. Il ne me vient pas en tête immédiatement.
Pierre André Taguieff aurait-il choisi de s’offrir des vêtements réversibles ?
En tout cas, il a d’un seul coup pris l’apparence pour moi du personnage prêt à manger à tous les râteliers pourvu qu’il mange, du type prêt à laisser poignarder ses amis par des seconds couteaux commandités par lui, et de l’opportuniste qui, comme dans une chanson de Jacques Dutronc, sait retourner sa veste, toujours du bon côté.
Je ne sais s’il gagnera des amis dans les cercles que fréquente Leila Babès, mais j’ai des doutes, et je pense que ses nouveaux amis éventuels devraient se demander sérieusement qui ils ont choisi de fréquenter.
Leur dira-t-il que ses livres sur Israël et la « judéophobie » sont des erreurs passagères ?
Dira-t-il en parallèle à des hommes comme Shmuel Trigano ou Jacques Tarnero que c’est le fait d’avoir publié Leila Babès qui est une grave erreur de sa part ?
Il vient de donner un entretien au magazine Marianne dans lequel il parle d’« un pluralisme conscient et assumé, laissant toute liberté de traitement aux rédacteurs d’articles, ainsi que dans la volonté de fournir des informations vérifiées ». Si Taguieff vérifie toutes les informations avec l’esprit de Leila Babès, on peut être assuré que les informations sont vérifiées ! Si son pluralisme « conscient et assumé » consiste à accepter que soit écrit tout et le contraire de tout sans le moindre scrupule, la moindre rigueur et la moindre épine dorsale, ce n’est plus de pluralisme qu’il s’agit, mais de galimatias. Donc, selon les définitions en usage, d’un « ensemble embrouillé et confus qui semble dire quelque chose et ne dit rien ».
Taguieff compte-t-il vraiment garder des liens avec les milieux qui luttent contre l’antisémitisme et qui défendent Israël sans concessions tout en nouant des liens avec des gens dont les positions sont très différentes, voire très très différentes ?
Entend-il plutôt rompre avec ceux qui lui ont, à tort, fait confiance pendant des années, pour nouer avec des gens à qui il dirait maintenant qu’il a changé ?
Ceux qui s’y fieraient seraient, en ce cas, fort peu regardants.
Les éventuels nouveaux amis de Taguieff savent-ils ce que celui-ci a écrit sur Stéphane Hessel ?
Un soir au fond du Sahel, un serpent piqua le vieil Hessel, que croyez-vous qu’il arriva, ce fut le serpent qui creva – Taguieff
A l’époque, j’avais moi-même trouvé que Taguieff allait trop loin, et je n’ai pourtant jamais eu aucune sympathie pour Stéphane Hessel. Que pensent les éventuels nouveaux amis de Taguieff en lisant cette phrase : « Quand un serpent venimeux est doté de bonne conscience, comme le nommé Hessel, il est compréhensible qu’on ait envie de lui écraser la tête ».
Que pensent-ils de cette paraphrase de Voltaire, signée Taguieff, encore : « un soir au fond du Sahel, un serpent piqua le vieil Hessel, que croyez-vous qu’il arriva, ce fut le serpent qui creva » ?
Je connais des gens qui ont défendu Taguieff quand il a commis ces écarts de langage et qui, tout en défendant Taguieff, n’en étaient pas moins gênés par une telle intempérance verbale, signe à leurs yeux d’une instabilité psychologique préoccupante.
Les éventuels nouveaux amis de Taguieff savent-ils que le même Taguieff proclamait voici peu encore lutter sans merci contre des « décennies de propagande palestinienne et pro-palestinienne », dénonçait « l’antisionisme » comme un antisémitisme, et faisait cela avec l’ardeur fébrile du nouveau converti ?
Le pluralisme acceptant que soit écrit tout et le contraire de tout sans le moindre scrupule, la moindre rigueur et la moindre épine dorsale semble être celui qui habite la personne de Taguieff lui-même.
Un homme qui passe d’une position à une position quasiment inverse en quelques mois, voire beaucoup moins, n’est, en tout cas, pas un homme fiable.
Ce n’est pas un homme fiable pour ceux qui, comme moi, bien qu’inquiets et gênés parfois par ses écarts et ardeurs, se sont laissés tromper.
Je ne pense pas que ce soit un homme fiable pour ceux vers qui l’homme se tourne aujourd’hui. C’est une piètre recrue pour le camp « politiquement correct ».
De notre côté, nous n’en voulons plus. Nous savons qu’une trahison peut en annoncer d’autres. Si nos adversaires se contentent de ce dont nous ne voulons plus, cela les regarde, mais ils auront été prévenus.
Pour l’heure, je décide d’appeler ce texte « l’honneur perdu de Pierre André Taguieff ».
Je publie ce texte sur Dreuz où Pierre André Taguieff a publié. Sa photo figurait récemment encore sur l’en tête de Dreuz. Elle n’y est plus. Va-t-elle faire son apparition ailleurs : dans des publications modérément « antisionistes », par exemple ? Ce serait seyant. Il est dans Marianne, c’est prometteur. Il a ses entrées au Ministère de la Culture. Une grande carrière l’attend.
Woody Allen a réalisé en 1983 un film appelé Selig, décrivant un personnage qui s’attire le surnom de « caméléon humain », car il change de convictions, d’idées et de certitudes selon le sens du vent, les gens qu’il rencontre et la pièce où il se trouve. Doit-on considérer qu’à force de regarder le film, Taguieff s’est identifié au personnage au point de se prendre pour lui ? Doit-on penser qu’il est allé là où l’« antiracisme » façon SOS Racisme le guidait ? Doit-on songer qu’il est atteint d’un désordre bipolaire ? Je n’ai pas la réponse à ces questions.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Albert Bertold pour www.Dreuz.info
Ce comportememt de PA TAGUIEFF est tres etrange. Il merite une explication serieuse. Et surtout, il faut imperativement que les Juifs francophones soient au courant de cet etrange changement. Je vais pour ma part diffuser cet article sur Facebook et je conseille a tous d en faire autant.
Toutefois, force est de constater que tous ceux qui s opposent a la ferme condamnation de nos ennemis, tous ceux qui s acharnent a ne repondre qu en langage chatie aux grossieretes de nos ennemis, tous ceux la finissent helas un jour ou l autre, par rejoindre ces ennemis qu ils rechignaient a combattre ferocement, au moins avec les mots.
Damien Courouble liked this on Facebook.
j’ai lu cet article,pas la peine de revenir sur son auteur,juste bonne à préparer des loukoums 😉
Dom du Doubs liked this on Facebook.
je ne suis pas sûr que la paraphrase de la perfidie adressée à Scaron ” Un serpent mordit Scaron, qui croyez-vous qui mourût? ce fut le serpent qui creva” fut de Voltaire, question de date. Scaron était l’époux de Madame de Maintenon – la veuve Scaron – et, forcément, vécu sous Louis XIV, alors que Voltaire fut actif sous Louis XV.
L’épigramme de Voltaire était dirigée contre Fréron, personnage très estimable et courageux, poursuivi par la haine tenace des “philosophes” des Lumières, avec qui il avait eu l’audace de ne pas être d’accord en toutes choses. La pointe de l’épigramme, sur laquelle nos professeurs de français nous ont enjoint de nous extasier, n’est en réalité qu’un emprunt direct de Voltaire à Démodocus de Leros (voir Anthologie grecque, XI, 237). Il n’y a donc pas de quoi s’émerveiller. Le fait était connue à l’époque, au moins de certains érudits qui ne se laissaient pas impressionner par Voltaire. L’historien anglais Gibbon relève la chose dans une note additionnelle n° 10 du chapitre LIII, volume 9, de The Decline and Fall of the Roman Empire (1776), sans nommer Voltaire
Dont acte, je me suis trompé par consonnance: “Fréron” “Scaron”.
Bonne journée
Merci de votre clarification, cela me preouve une fois de plus que Voltaire était un croche dans tout les sens du mot.
Il n’était pas question de Scaron, mais de Fréron, ennemi littéraire juré de Voltaire.
C’était Jean Fréron, et non pas Scarron. En effet, Scarron était mort depuis longtemps au temps de Voltaire. Fréron était un rival heureux de Voltaire comme auteur de médiocres tragédies.
La stratégie rhétorique des islamophiles de tout bord (quelle que soit leur motivation réelle) reste la pratique de l’amalgame associée à celle de la diabolisation.
Ces sophistes veulent faire croire que celui qui, en réalité, montre le danger de l’extrémisme islamique et en démonte les mécanismes en s’appuyant sur le monde réel, notamment l’actualité quotidienne, s’attaque à TOUS les musulmans, sans la moindre distinction.
Au final, ils pratiquent l’art de la mauvaise foi en veux tu en vouallah. Puisqu’ils reprochent, à tort, aux empêcheurs de penser en rond ce qu’eux font en réalité, au centuple!
C’est une grave accusation. Pouvons nous avoir davantage de détails s’il vous plait?
Voici ce que Taguieff a laissé écrire par Babès dans son dictionnaire :
Oui j’avoue, c’est très exagéré. Comparer les “fils d’Allah” à des sangliers et des rats, c’est insulter les rats (très intelligents) et les sangliers (beaux animaux, et très gentils si on ne les embête pas) 😀
Sinon, je suis déçu par M. Taguieff. J’aimerais bien voir sa réaction sur DREUZ…
Mme Babès reproche à M. Millière de considérer que l’islam “aucunement participé de façon positive à l’histoire et à la culture du pays”. M. Millière exagère très légèrement. Par exemple les éminents philosophes musulmans Avicenne (persan) et Averroès (de Cordoue) ont été lus avec attention au Moyen Age. Mais, ironie, on peut avancer sans excès que leurs lecteurs les plus sérieux ont été occidentaux et chrétiens, leur postérité en terre d’islam étant bien faible. La “falsafa”, la philosophie musulmane, a été engloutie. Mme Babès, qui est cultivée, ne l’ignore pas.
Quel retournement de veste de la part de ce “Monsieur”? C’est bien triste de se renier de la sorte pour une gloire éphémère ou un avantage matériel. Encore un Dathan: à la liberté il a choisi l’asservissement et s’est rallié aux ennemis d’Israël.
Qu’il ait permis à cette Babès d’attaquer ainsi Guy Millière, ne l’honore guère!
“Il existe une alliance entre des extrémistes se disant « sionistes » et des mouvements d’extrême droite, parmi lesquels des militants du Front national, des royalistes et des intégristes catholiques. «
Et alors ? Et même si c’était le cas, n’existe-t-il pas une alliance très « fraternelle » entre les musulmans « modérés » de l’UOIF et les Frères musulmans, dont le hamas, organisation terroriste notoire, est le bras armé ?
Les non musulmans n’auraient donc pas le droit de s’unir pour se défendre contre l’occidentaphobie, la judéophobie, la christianophobie arabo-musulmane ?
« Guy Millière, universitaire proche des milieux néo-conservateurs américains et défenseur inconditionnel d’Israël, prône la guerre totale contre les Palestiniens «
Faux ! Archi-Faux » Guy Millière n’est pas un extrémiste, il ne prône pas la guerre totale contre les Palestiniens, il estime tout simplement que le peuple palestinien, inventé par les nations arabes, pour nuire à l’Etat Juif, de l’aveu même des représentants de ces nations, devrait regagner ses pénates en Jordanie. D’ailleurs, le petit Roi Hussein n’avait-il pas affirmé : « La Jordanie c’est la Palestine, la Palestine, c’est la Jordanie »
La civilisation musulmane est effectivement l’ennemie de la civilisation occidentale, de la démocratie, de ses valeurs : c’est écrit dans le coran ! et le coran n’est-il pas la parole d’allah ?
«Nombre de clichés racistes se retrouvent dans son discours: xénophobie, haine antimusulmane et amalgames entre maghrébins, délinquants et terroristes «
Guy Millière n’est pas xénophobe, il est lucide. La haine de la France, et de l’Occident est surtout prêchée par les imams dans les mosquées et dans les discours virulents des divers « érudits » musulmans et prédicateurs extrémistes, relayés par les chaînes arabes en Occident. Je cite au hasard Al-Qaradawi, le guide spirituel saoudien, si admiré, si respecté par l’UOIF, modèle à suivre pour Frère Tarik, qui vomit sa haine d’ Israël et de l’Occident sans itnerruption.
Quant à l’amalgame entre maghrébins, délinquants et terroristes, je ne me souviens pas de l’avoir détecté dans l’un des écrits de Guy Millière.
Si les prisons en France, en Belgique, en Italie, en Allemagne, en Grande Bretagne, dans les pays Scandinaves, en Espagne, pays occidentaux ayant accueilli d’importantes communautés musulmanes, sont saturées, c’est par le nombre de délinquants d’origine étrangère, Si les prisons doivent fournir des repas halal, organiser des salles de prière, ce n’est pas pour accommoder les exigences religieuses de la majorité bouddhiste.
Quant aux terroristes, il ne sert à rien de pratiquer le déni de la réalité, les faits sont là pour le prouver. Les attentats, les égorgements d’infidèles ne sont-ils pas commis au cri « d’allah akbar » ?
« Quant à l’islam, il « n’a, écrit-il, aucunement participé de façon positive à l’histoire et à la culture du pays «
Encore une fois, c’est la vérité. Là où l’islam, idéologie pseudo religieuse, s’incruste, la régression, le désordre, la violence explosent. D’ailleurs, Il n’y a pas de « culture islamique » mais une culture arabe, qui existait bien avant l’invention de l’islam. L’islam est la parole d’allah, la culture est l’œuvre de l’homme.
« Les Arabes sont vus comme nombreux et violents »
Encore une fois, cela correspond à la réalité. Le boum démographique, qui fait la joie de nos chères élites, est principalement dû aux immigrés musulmans, dont les femmes sont considérés comme de simples « poules pondeuses » des “ventres” servant à la conquête de l’Occident. C’est la démographie au service de la conquête musulmane de l’Occident.
Quand à la violence, il ne se passe pas un jour sans qu’une personne issue de la diversité ne soit la vedette principale d’un fait divers violent. La violence n’est-elle pas inhérente à l’islam ?
Pour cette Babès, les Occidentaux n’ont pas le droit de se défendre, ce serait de la xénophobie, de l’islamophobie, ils ont juste le devoir de se laisser soumettre, de se faire humilier, de se laisser insulter, voire expulser de leur propre pays, qui ne leur appartient plus, selon les “nouveaux” citoyens venus d’ailleurs et malheur à quiconque s’y oppose, il devient l’individu à abattre moralement, psychologiquement, physiquement.
Babès est adepte de la stratégie musulmane de la victimisation à outrance. Bien décevant que P.A. T. lui ait permis d’éructer toutes ces contrevérités et ses attaques mensongères à l’encontre de Guy. Ce faisant, il s’est mis au même niveau que Babès.
Le blem’ c’est que même si il a été trompé et n’aurais pas cautionné l’article s’il l’avait vu passer (je reste dans l’hypothétitque car on n’en sait finalement rien), il serait bloqué et ne pourrait jamais l’admettre en public car ce serait trahir ce secret de polichinelle du milieu scientifique, à savoir que les directeurs de recherche lisent rarement tout ce qui est publié sous leur nom, et même lorsqu’on compile le tout en un livre … Bref, le genre de trucs que tout le monde sait pourtant mais qu’il est absolument impossible à avouer même pour réparer ce genre de saloperies. Sa solution de repli serait donc de se ranger au côtés des auteurs qui l’auraient trahi et sali et faisant croire que c’est un retournement volontaire et conscient. Bien sûr ce n’est qu’une hypothèse, Les chercheurs du CNRS et d’ailleurs ne sont pas comme ça.
Il nous reste encore Shmuel Trigano et Frederic Encel
C’est bizarre tout de meme cette histoire de Taguieff … Lorsqu’on lit ce qu’il a publié il n’y a de cela qu’un mois sur Drzz http://www.dreuz.info/2013/04/propalestinisme-endoctrinement-islamiste-et-judeophobie-en-france-suite-et-fin/
Trop louche cette affaire.
יוסי דוכהן liked this on Facebook.
Moshé-Ariel Sébag liked this on Facebook.
J’ai lu le début de l’article.J’interviens de suite pour ne pas oublier
de vous conter le faits divers.Je lirais l’article en entier,bien sûr et avec plaisir,comme c’est le cas avec tous vos articles,qui montrent
vous des vrais hommes et des vraies femmes.Il y a quelques jours,
une dame agée,s’est faite arracher son collier dans son immeuble.
La dame agée a été hospitalisée.La responsable de l’immeuble a
demandé d’être prudente et de ne pas accuser toujours les mêmes
et qu’il n’y aucune preuve.Et,elle a commencé à relater l’évènement:
“Madame…a laissé entrer cette personne( l’agresseur ) car elle a cru
qu’il faisait partie de la famille qui venait d’aménager dans l’immeuble
.La famille qui vient d’aménager dans l’immeuble-voisin du mien- est
une famille de Turcs.Ils n’ont pas l’air du tout Norvégiens.No comment!
Proposition de sondage.
Pensez-vous que l’étiquette verte à gauche de l’écran est :
-Une vraie bonne idée !
-Juste un peu gênante pour la lecture.
-Une coquetterie de webmestre, inutile mais bon…
-Ne pourrait-on pas s’en passer ? It’s a real pain in the ass, dear !
c’est effectivement très pénible
à quoi cela sert il?
Emilio Pagura liked this on Facebook.
GuiYom HaShoah liked this on Facebook.
C’est encore un adepte du Second amendement…
Si cela correspondait à un “retournage” de veste, ce serait quasiment schizophrénique !
SVP, n’en faites pas un antisémite de plus par des cris d’orfraie…
Vous exagerez tout de même : PA Taguiefff n’est pas coupable de trahison, il a seulement adopté une nouvelle conception de la vérité, celle de ses nouveaux amis. 😉
Je serai moi aussi curieux de connaitre sa réaction.
PS : cela veut dire qu’une place de chroniqueur est libre chez Dreuz??? 🙂
Vous pouvez le dire oui…
Avez-vous contacté directement M. Taguieff ?
Je viens de lui faire parvenir l’article, donc s’il veut réagir il est libre de le faire. Pour ma part je suis outré par l’extrait qu’a bien voulu reproduire Jean-Patrick, à un moment où Guy doit faire face aux difficultés familiales qu’on sait, c’est un coup de poignard dans le dos.
Voici notre article sur cette polémique : http://www.enquete-debat.fr/archives/polemique-autour-de-pierre-andre-taguieff-88896
dans le dos, tu crois ? dans les couilles oui.
Bonne question Curmudgeon… il faut donner la parole à PAT avant de le condamner!
Voilà ce que Taguieff dit de Dreuz : “Les islamistes attaquent… Je me réjouis d’être attaqué par les extrémistes et les sectaires de tous bords…
PAT”
Il veut remplir sa gamelle et Anne a beaucoup de fric, n’est-ce-pas?
Il faut être prudent avant de s’enflammer contre Taguieff. L’expérience montre malheureusement que les ouvrages collectifs de type universitaire, comme les dictionnaires, sont, de fait, rarement contrôlés intégralement. Si de plus on a décidé de laisser chaque collaborateur libre, on va au-devant de disparités inéluctables. Est-ce pour autant un crime abominable ?
Il y a lieu aussi de s’interroger sur l’évolution du sociologue-ethnologue -géographe Hugues Lagrange qui semble aussi se repentir en tirant ses analyses qui reconnaissent l’incidence des cultures sur les problèmes de la société française, vers l’apologie totale du multicuturalisme. Ainsi qu’il a développé ses thèses dans l’émission “l’esprit public” d’hier.
Pour écouter :
http://www.franceculture.fr/emission-l-esprit-public-thematique-sociologie-des-migrants-avec-hugues-lagrange-2013-05-19
quand Oriana Fallaci parle des fils d’Allah, donc d’une religion, cette leila laisse entendre perfidement que ce sont les arabes qui sont mis en cause,
effectivement, on peut légitimement critiquer une religion, pas une origine raciale,
il y a des arabes chrétiens, de plus en plus d’ailleurs, et des musulmans de type asiatique,
cette laila machin chose a donc une vision raciale de l’humanité en identifiant les arabes quand on lui parle islam!
Dans un sens ça me console, je ne crois pas avoir réussi à lire un seul de ses articles, trop intellectuallo-longs dont je repousse la lecture à toujours plus tard!
Taguieff est devenu fou???
Etrange comportement que personne de sensé ne peut saisir…
Je tombe des nues…
Moi aussi.
Il serait intéressant d’avoir l’explication de Taguieff sur son revirement soudain. Anne Sinclair cautionnerait-elle aussi la vision de madame Babès pour accepter de présenter ce “dictionnaire”?
Mais non. Anne Sinclair ne s’est pas amusé à lire un à un les articles du dictionnaire en question.
scusez moi mais le couscous c`est une invention juive d`afrique du nord,
enfin le vrai ok couscous bouletes kemia ,couscous poisson, vous avez
les meilleur Fb montmarte ou Belleville,voila ne pas melanger avec le couscous au chacal .
pitié, laissez leur quelque chose ! Et même si c’est pas vrai, faites semblant. Si vous leur retirez le couscous, ils n’ont plus rien.
Je plaisante, mais ils ont une belle architecture, de beaux dessins de carrelages et faïences, etc…
Taguieff ? C’est pas possible !!! Je tombe des nues !
Nous aussi.
Une phrase de Taguieff, envoyée à un ami: “Quant à Millière, vous le trouvez vraiment irréprochable? “. Et dire que j’ai défendu ce type…
Mais PERSONNE n’est irréprochable ! C’est ridicule comme sous entendu ! Quant à qualifier Dreuz et ceux qui l’animent d’extrémistes, est-ce parce qu’ils appellent un chat un chat ? Je ne suis pas toujours d’accord, à titre personnel avec certaines idées avancées – par exemple la justification de la légitimité d’Israël par la religion, tout simplement parce qu’il me semble que cet argument ne peut atteindre que les croyants – ce qui n’enlève rien à ses qualités. Israël est légitime de tant de façons… C’est normal je crois d’avoir des points de vue différents, dans la mesure où ils n’interfèrent pas avec les valeurs essentielles ni les buts poursuivis. Mais accepter que quelqu’un écrive ce qui est retranscrit ici, ce n’est pas un point de vue mais la négation totale d’engagements précédents. Comment peut-on faire des choses pareilles ? Comment peut-on en arriver là ? Chacun a ses problèmes personnels qui parfois obligent à mettre certaines activités en veilleuses, mais de là à se renier… Et désolée pour le couscous, mais les arabes (je crois) nous ont légué un proverbe tout à fait à propos : les chiens aboient, la caravane passe… Ou bien, plus ” de chez nous ” : la bave du crapaud n’atteint pas la blanche colombe “. Bon courage à tous !
Il semblerait qu’il n’en reste plus qu’un …
Vous êtes le dernier, maintenant, M. Millière.
Courage, et merci pour vos combats.
ESt-ce de la jalousie intellectuelle ou simplement une recherché d’amis douteux?
Je viens de finir cet article : je n’en reviens pas !!! Heureusement qu’il y a le complément explicatif de J-P Grumberg… pour me convaincre. Et je suis allé vérifier à “l’en tête de Dreuz” que LE Taguieff n’y était effectivement plus.
J’en suis vraiment “sur-le-culté”. À qui se fier ? Heureusement “Dreuz veille”. Merci à vous… même de ces mauvaises nouvelles (qui deviennent, tout-à-coup, … relatives !)
les bras m’en tombent ! quelle mouche l’a piqué ?
Comprend pas !
je prends connaissance avec étonnement et stupéfaction de la versatilité de P. Taguief. Je vous rappelle la sortie de mon propre ouvrage “Pourquoi l’antisémitisme?” (editions de paris) au salon du livre qui met à jour les fondements de tels errements. Merci de votre attention. Claude Berger
Tout mon soutien à Guy Millière et à Dreuz
Je suis sidérée et le mot est encore trop faible pour exprimer ce que je ressens sur le “retournement de veste” de M.Taguieff ! Est-ce dû à un ramollissement du cerveau, à une sénilité précoce, dans tous les cas, méfiance, méfiance.
J’avoue que Guy Milliere, qui n’est pas du tout raciste, a ecrit, par soucis d’efficacite, de nombreux d’articles tres tres peu nuances sur L’Islam, ce qui peut preter a confusion.
Sinon, je ne pense pas que Taguieff a rejoint le camp des anti-israeliens inconditionnels. Il pourfendra toujours, vous le verrez, les accusations injustes envers Israel.
Prêter à confusion ? Qu’est-ce à dire ?
Rien ne peut justifier, dans un ouvrage publié sous la supervision de Taguieff et réputé académique, la présence d’un tel torchon, polémique et non académique, et surtout, d’une telle attaque diffamatoire dirigée contre une personne.