Il y a trois ans, Bernard Accoyer, alors Président de l’Assemblée nationale, avait tenté de nous faire taire. Je lui avais répondu, en substance, que “Georges Clémenceau a dit aux bloggeurs que « la démocratie, c’est le pouvoir pour les poux de manger les lions ».
J’avais, je dois le dire, apprécié qu’après cet échange et son courrier à l’entête de l’Assemblée, il eut l’intelligence de passer à autre chose. Je constate aujourd’hui que dans l’opposition, il se rapproche de notre posture.
Le revoici, cette fois en défenseur de la liberté et de Clément Weill-Raynal dans le Figaro. Rafraichissant.
[cow_johnson general_width=”600″ general_bgcolor=”#f2f1ed” general_font=”Times New Roman”]
Celui qui révèle un scandale ne doit plus être sanctionné, placardisé, licencié, ostracisé, mais protégé et montré en exemple. Depuis l’adoption de la loi du 16 avril 2013, malgré toutes les interrogations et critiques suscitées par la création d’un tel statut, les «lanceurs d’alerte» sont élevés au rang de «héros» de la citoyenneté et bénéficient d’une protection législative totale. Ainsi l’exige désormais cette nouvelle loi, qui dispose dans son article L. 1351-1: «Aucune personne ne peut être… sanctionnée ou faire l’objet d’une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de traitement, de formation, de reclassement, d’affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat, pour avoir relaté ou témoigné, de bonne foi… de faits relatifs à un risque grave pour la santé publique ou l’environnement dont elle aurait eu connaissance dans l’exercice de ses fonctions.»
Ce qui vaut pour la santé et l’environnement ne devrait-il pas, en toute logique, s’appliquer à tous les domaines où le dévoilement d’une vérité permet de protéger la démocratie, la justice, le citoyen? C’est le Réseau de documentation des écologistes activistes qui le dit: «Un citoyen ne se divise pas. Il a non seulement une tâche professionnelle, mais, qu’il le veuille ou non, il est aussi engagé socialement. Un citoyen-travailleur se doit de toujours conserver un sens moral sur ce qu’il faut faire ou ne pas faire… C’est pourquoi les “lanceurs d’alerte” doivent être protégés.»
Or voilà qu’un journaliste, Clément Weill-Raynal, nous apprend que des juges ont épinglé des personnalités politiques et intellectuelles pour la plupart classées à droite, sur un «mur des cons» dans les locaux du Syndicat de la magistrature situés dans les bâtiments mêmes du ministère de la Justice. Cette révélation illustre à l’évidence la politisation outrancière de certains magistrats. Elle constitue une mise en garde pour tous ceux qui voudraient instrumentaliser la justice à des fins politiques. Et une alerte pour les citoyens qui doivent être informés et vigilants face à cet état de fait.
Un journaliste n’a-t-il pas le devoir d’alerter les autorités et l’opinion sur des risques d’atteintes graves à l’impartialité de la justice ? La loi peut-elle rester aux mains des gardiens d’un temple syndical et politique ?
Au titre de «lanceur d’alerte», le journaliste doit être protégé comme le veut désormais la loi, contre les pressions, les menaces de licenciement et autres sanctions que l’on a si longtemps infligées à ceux qui prenaient des risques au nom de la vérité et de leur conscience. Mais y aurait-il objectivement des bons et des mauvais «lanceurs d’alerte»? Clément Weill-Raynal n’est-il pas lui aussi digne d’être protégé comme «lanceur d’alerte»?
Le «mur des cons» n’est pas qu’une «blague de potaches». Ce n’est pas parce que les magistrats qui en sont les auteurs cherchent à se faire oublier qu’il faudrait, par un renversement de situation hallucinant, que le journaliste qui a révélé l’affaire fasse l’objet d’une procédure disciplinaire, comme c’est le cas actuellement. Clément Weill-Raynal, journaliste et citoyen, doit avoir le droit d’être protégé comme «lanceur d’alerte».
Un journaliste n’a-t-il pas le devoir d’alerter les autorités et l’opinion sur des risques d’atteintes graves à l’impartialité de la justice? La loi peut-elle rester aux mains des gardiens d’un temple syndical et politique? Gardons espoir, il y aura toujours des personnalités indépendantes, dévouées à la morale et à l’éthique pour le bien commun. Comment le citoyen, le parlementaire qui a débattu de la loi sur les «lanceurs d’alerte» et encore plus celui qui l’a votée, pourrait-il ne pas féliciter et soutenir Weill-Raynal dans son action contre ceux qui usurpent leur pouvoir en dévoyant la justice et en la déconsidérant.
[/cow_johnson]
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Marc Rozenbaum liked this on Facebook.
Valérie Auerbacher liked this on Facebook.
Pieric Tchikaloff liked this on Facebook.
Joëlle Barda liked this on Facebook.
Michele Boisset liked this on Facebook.
RoSe Ine liked this on Facebook.
La chanson de Guy Béart est vraiment d’actualité. Il faut tuer celui qui dit la vérité.
“En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin”
Sébastien-Roch Nicolas de Chamfort
il a raison (je ne le connais pas)
Je suppose qu il doit surement etre de droite ?
pour prendre la defence du journaliste et pour avoir changer d avis en 3 ans.
j oubliais de preciser qu si il est de droite il merite tout de meme sa photo sur le fameux mur
Intéressant comme le passage de majorité à opposition ouvre l’esprit.
C’est bien M. Accoyer, c’est bien.
Qui est-ce qui tourne, la girouette ou le vent ?
bien sure que Clément Weill-Raynal a le droit d’être protégé comme
lanceur d’alerte , il est journaliste , non ?
Y en a marre.
Messieurs les censeurs, je vous salue bien !!!
Henri Hadida liked this on Facebook.
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/861056-islamophobie-la-ligne-rouge-est-franchie-madame-taubira-vous-devez-reagir.html
Les propos de ce Weill-Raynal là sont par contre teintés d’aplatventrisme pour le moins consternant.
Surtout ne pas confondre les deux frères ! Clément ( découvreur du mur des cons ) n’est pas Guillaume, son frère. Ce dernier a des idées totalement opposées
Je crois même savoir que Guillaume est peu recommandable. Et jaloux de son frère.
Ce n’est pas le même Weil Raynal.
Celui là se prénomme Guillaume et non Clément. Soit son frère, soit son cousin.
Michele Sultan Ohayon liked this on Facebook.
Yves Kayat liked this on Facebook.
GuiYom HaShoah liked this on Facebook.
La justice indépendante, il faut être sourd et aveugle pour le croire !!!
Il faudrait aussi un mur des salopards comme disait Mélenchon ! on y verrait pas mal de la gauche…
dernière nouvelle, où en sommes-nous ?
“Mur des cons”: la direction de France 3 demande la mise à pied du journaliste
Ce mur des cons était d’autant plus criminel qu’il se donnait à voir aux journalistes et leur suggérait donc des cibles à atteindre avec les moyens médiatiques qui sont formidables !
Une coalition justice pourrie média sans scrupules allait se mettre en place! Voilà ce que Weill-Raynal a empêché ( provisoirement ) et qui peut se produire quand même autrement. Au lieu de s’interroger sur Weill-Raynal pour le défendre, on le défendrait bien mieux en s’interrogeant sur le but qu’avait le Syndicat en faisant ce mur et en le montrant aux média.
et surtout il se trouvait dans le ministère de la justice , tu parles d’une justice
Quand même !!!
C’est hallucinant cette capacité à lyncher celui qui annonce la mauvaise nouvelle.
La gauchâille comme l’ump (une merde de plus selon GERRA) n’ont jamais fait aucun cas des donneurs d’alerte.
Avez vous entendu parler d’Etienne LEGUILCHER et son combat pour les victimes de l’amiante ? Vous connaissez l’association qui se bat pour les militaires victimes des expositions aux rayonnements des essais atomiques du Pacifique ? Vous avez vu combien Irène FRACHON a dû ramer et rame encore dans son combat contre SERVIER. Et POLLINIS pour les abeilles. Et le risque du gliphosate pour les poissons. MALHEUR A CELUI PAR QUI LE SCANDALE EST ARRIVÉ ! Que ce soit en politique, dans le domaine de la santé, des atteintes à la liberté, les donneurs d’alerte, au mieux on les ignore. Au pire on les condamne. Sous Fraçois SARKOZY comme sous Nicolas HOLLANDE;
Les lanceurs d’alerte dénonçant les cas de corruption d’hommes politiques, corruption généralisée car les campagnes électorales coûtent cher, seront ils protégés par ces Messieurs-Dames d’EELV ?
Pour prendre un vieux dicton: il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. ce journaliste “lanceur d’alerte” a fait son travail de façon objective comme tous devraient le faire, chose courageuse de sa part vu la tendance actuelle et les réactions prévisibles et il mérite d’ètre soutenu mème si ce soutien vient d’ou on ne l’attend pas.
La procédure dont est victime M. Weill-Raynal est tout à fait abjecte. il faut absolument qu’elle soit abandonnée et que ceux qui l’ont lancée soient sanctionnés. Quant au mur des cons, la justice a botté en touche. C’est insupportable. Il faut une grande réforme de la justice qui fasse enfin entrer la démocratie dans cette institution essentielle; Les magistrats doivent être élus, comme aux Etats-Unis pour qu’enfin ils jugent vraiment au nom du peuple et non pas en leur nom. Il faut ainsi que la justice soit rendue au peuple.