–
–
Michel Garroté, réd en chef –- Ce n’est pas vrai qu’au nom des valeurs chrétiennes, il faut accueillir tous les immigrés et régulariser tous les clandestins. Surtout s’ils sont musulmans, et ce, ne serait-ce que parce qu’en terre d’islam, il n’y a pas réciprocité, et que, de ce fait, les domestiques chrétiens étrangers y sont traités en esclaves par les nababs. Et ce n’est pas vrai qu’au nom des valeurs chrétiennes, il faut accueillir tous les immigrés et régulariser tous les clandestins, parce que la migration mahométane vers l’Europe est une migration de peuplement. Proclamons-le franchement : sur l’immigration musulmane, les chrétiens de gauche ont tort.
L’Eglise catholique par exemple, définit, de façon très détaillée, dans quelles conditions les immigrés peuvent être accueillis et intégrés. L’Eglise catholique précise, à ce propos, que ceux qui n’ont pas le droit de rester doivent être renvoyés, sans ambiguïté ni hésitation. La politique du fermer un œil, ou le feu vert sans contrôle, favorisent objectivement l’immigration clandestine et la criminalité. C’est clair, non ? En Espagne et en Italie, le clergé catholique a, plusieurs fois, manifesté sa désapprobation face aux élites progressistes islamophiles. En France, en revanche, ce sont plutôt les laïcs qui ont le courage de dire non.
Ainsi, citant divers documents catholiques tel que le Magistère dans le Catéchisme de l’Église catholique et le Compendium de la Doctrine sociale, et, citant, également, le cardinal Giacomo Biffi, deux Italiens, Monseigneur Luigi Negri et Richard Cascioli, sur La Bussola, écrivaient, en 2011 déjà (version française sur benoît-et-moi ; cf. lien en bas de page) : « Alors que les solutions politiques individuelles peuvent être discutées, le Magistère de l’Église énonce clairement les critères permettant de remédier aux divers problèmes liés à la question des migrations. Il est erroné d’insister sur un aspect et d’en oublier un autre. Nous trouvons une synthèse importante du Magistère dans le Catéchisme de l’Église catholique (CEC) au paragraphe 2241, qui fixe trois critères principaux ».
« Le premier est le devoir des pays riches d’accueillir l’étranger “en quête de sécurité et des ressources nécessaires à la vie”. Face au pauvre et à celui qui souffre, il n’est permis à personne de détourner la tête ou de le laisser mourir au nom de principes abstraits. Il est donc important, par exemple, de fournir des installations adéquates de premier accueil, peut-être en favorisant – selon le principe de subsidiarité – les organisations de la société civile, engagés sur ce front, et qui font preuve de compétence et d’efficacité dans ce domaine. Il ne fait aucun doute que c’est précisément le champ d’action des organisations religieuses et des bénévoles ».
« Et l’Etat a le droit de demander que l’action de charité ne soit pas entravée. Légitime aussi est la rapidité dans les procédures de “screening” (“filtrage”) pour déterminer qui a le droit, et qui ne l’a pas, de rester sur le sol des pays d’accueil. Et pour ceux qui sont régularisés, on ne doit pas créer artificiellement d’autres difficultés au séjour, ou des obstacles bureaucratiques qui persistent à le traiter en intrus. D’autre part, ceux qui n’ont pas le droit de rester doivent être renvoyés, toujours dans des conditions de sécurité, mais sans ambiguïté ni hésitation. La politique du fermer un œil, ou le feu vert sans contrôle, favorisent objectivement l’immigration clandestine et la criminalité, faisant du tort également aux immigrants légaux. La certitude du droit est aussi un moyen de respecter les droits de l’homme ».
« Dans tous les cas, restant à l’article du catéchisme, le droit fondamental d’accueil rencontre deux limites. La première est définie par la parenthèse qui suit le devoir de l’hospitalité, et qui dit “dans la mesure du possible”. C’est-à-dire que l’arrivée d’immigrants ne peut se faire sans retenue ; c’est plutôt le devoir de l’Etat de réglementer les flux migratoires en fonction des possibilités du pays d’accueil. Là s’établit une distinction importante entre la personne migrante – envers qui il faut toujours respecter la «loi naturelle» et qui doit être protégée – et la politique de migration, qui, en régulant les flux, doit établir une limite au séjour des étrangers dans un pays déterminé. De plus, les politiques migratoires doivent tenir compte de la situation et des besoins des pays d’accueil comme les pays d’origine des migrants. Dans le cas des barges qui arrivent sur les côtes de la Sicile, par exemple, une chose est le devoir de secourir les personnes en mer, une autre chose est de leur assurer le séjour en Italie, qui doit au contraire être ajusté en fonction des flux décidés par le gouvernement et par d’autres règles du droit international, tels que l’asile politique ».
« A ce stade, on peut se demander à juste titre ce que sont les critères selon lesquels établir la “mesure du possible”. En cela, nous trouvons une aide dans le Compendium de la Doctrine sociale (CDS) qui, au n°298, parle des flux migratoires qui doivent être régulés “selon des critères équitables et équilibrés” de sorte que “les entrées aient lieu avec les assurances requises par la dignité de la personne humaine”. L’objectif est de faciliter l’intégration de l’immigré dans la “vie sociale” du pays qui l’a accueilli, dans la perspective du bien commun. Le CDS fait explicitement référence au message de Jean-Paul II lors de la Journée mondiale de la Paix 2001, selon lequel il s’agit “de combiner l’accueil qui est dû à tous les êtres humains, en particulier s’ils sont dans le besoin, à l’évaluation des conditions essentielles pour une vie digne et pacifique pour les habitants d’origine et les nouveaux arrivants” (n°13) ».
« Les politiques de migration, dit encore le Catéchisme, doivent être définies “en vue du bien commun”. Ce dernier concept, “le bien commun”, ne devrait pas être limité aux questions impliquées dans l’accueil ou non d’un immigrant, mais il doit avoir un large horizon qui considère tous les facteurs liés aux individus et aux sociétés concernés. Il doit être clair, en effet, que le problème se pose dans la mesure où un droit fondamental précédent a été violé : celui de pouvoir vivre dans son propre pays. Évidemment, nous ne parlons pas de ceux qui “choisissent” de partir à l’étranger, pour saisir de meilleures opportunités d’emploi, mais de ceux qui sont “forcés” de quitter leur pays poussés par la faim ».
« À cet aspect, il faut accorder la plus grande attention, en tenant compte du fait que la migration prive les pays d’origine d’une force de travail importante, en général des meilleures énergies et professionnalismes. Un phénomène qui tend à rendre ces pays encore plus pauvres et fragiles, comme l’a clairement dit le démographe et doyen de l’Université de la Sorbonne à Paris, Gérard-François Dumont, en réponse à ceux qui considèrent l’immigration comme une réponse au déclin démographique des pays européens : “Si l’Europe attire les forces de travail des pays émergeants, cela signifie également que ces pays européens attirent les meilleurs forces, empêchant ainsi le développement de ces pays émergeants. Je pense donc que résoudre nos problèmes avec l’immigration est très égoïste, si on veut vraiment aider le développement des pays émergeants. Il faut aussi trouver le moyen de ne pas leur faire du tort” ».
« Ce n’est pas un hasard si l’article précité du Compendium invite explicitement à “favoriser toutes les conditions qui permettent de meilleures possibilités d’emploi dans les régions d’origine”. S’il est vrai que la migration est un phénomène naturel – en particulier en cette ère de mondialisation – le fait demeure que le cadre d’une politique migratoire devrait être d’éliminer ou de réduire les causes profondes des migrations : que ce soit des causes de sous-développement ou des attitudes criminelles des gouvernements ou les deux choses ensemble (rappelez-vous quand la Turquie musulmane et l’Albanie musulmane ont encouragé l’afflux d’immigrés clandestins sur les côtes italiennes). Fait donc également partie d’une bonne politique d’immigration la révision des mécanismes de la coopération internationale – italiens et de l’Union européenne – et de l’économie mondiale afin de promouvoir un véritable développement dans les pays pauvres ».
« Une deuxième limite imposée par le Catéchisme tient aux devoirs de l’immigrant qui “est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel du pays d’accueil, d’obéir à ses lois, de contribuer à ses coûts”. L’accueil n’est donc pas à sens unique, et l’État a le devoir de surveiller l’observation de cette indication. La difficulté, voire le refus ouvert de s’intégrer dans notre culture, fait de certains groupes, est donc un problème objectif au séjour en Italie et, plus généralement, en Europe. S’intégrer ne signifie pas s’assimiler, assumer en tout et pour tout notre culture, mais la connaître et la respecter. Apprendre l’italien, par exemple, est la première étape dans cette direction. L’intégration dans les écoles italiennes, pour les enfants, est également crucial et les classes des écoles publiques où les enfants Italiens sont en minorité ne sont certes pas une aide en ce sens. Mais cela impose que le pays hôte soit clair dans son identité ou la redécouvre, faisant respecter avec décision les valeurs – culturelles, spirituelles, sociales et juridiques – dont elle s’inspire ».
« Comme l’expliquait, en 2000 déjà le cardinal Giacomo Biffi, alors archevêque de Bologne, dans une note pastorale : “Les critères d’admission des immigrants sont non seulement la sécurité économique et sociale (qui ont aussi leur propre poids). Il faudrait se préoccuper sérieusement de sauver l’identité même de la nation. L’Italie n’est pas un pays désert sans histoire, sans traditions vivantes et vivaces, sans une incomparable physionomie culturelle et spirituelle, à peupler indistinctement, comme s’il n’y avait pas un patrimoine typique d’humanisme et de civilisation qui ne doit pas être perdu. En vue d’une coexistence pacifique et fructueuse, sinon d’une intégration possible et souhaitable, les conditions initiales des nouveaux arrivants ne sont pas également propices. Et les autorités civiles ne doivent pas négliger cet aspect de la question. En tout état de cause, il faut qu’à ceux qui ont l’intention de résider en permanence avec nous soit expressément demandée la connaissance des traditions et de l’identité de l’humanité spécifique qu’ils demandent à rejoindre ».
Reproduction autorisée avec mention :
M. Garroté réd en chef www.dreuz.info
Source :
http://benoit-et-moi.fr/2011-I/0455009e5f0781801/0455009eb911bdf05.html
–
Les Chrétiens? Ici en Belgique, nous n’en avons plus des masses de Chrétiens pratiquants. Bien sur les Chrétiens restent majoritaires, mais pour ma part, je crois que ceux qui favorisent le plus l’immigration entre autres des musulmans,c’est le P.S et leurs associés gauchos,qui par électoralisme acceuillent sans condition des gens qu’ils le savent trés bien ne s’intégreront jamais vu leur religion qui tout simplement l’interdit. Ces gens formeront des communautés fermées, qui voteront pour le “Couscous all in”, soit le P.S et associés. Du faux humanisme, de nombreux gauchos en font une profession fort lucrative, il suffit de voir le nombre d’ASBL pas SBL pour tous des gauchos…
Voila un texte qui est tout beau!… Il parrait aussi qu’il y a eu enormement de pretres finances par l’URSS (agents sovietiques) pour detruire les valeures et faire progresser le multi-culturalisme et les valeures communistes a travers la religion en France! Tres difficile de prouver mais le resultat est une sorte de preuve!
C’est mal comprendre le christianisme que d’accepter le mal que représente l’islam et la destruction des valeurs occidentales, les gens qui pensent à l’envers sont viictimes de la fausse interprétation qu’ils font des évangiles et ces dernières années la multiplication des interpréteurs à tort et à travers n’a pas manqué, n’importe quoi.
Non seulement les chrétiens de gauche, mais en premier lieu Le Pape non Italien et tous les chrétiens. Le Judéo-christianisme est une religion, le musulmantisme est une secte sanguinaire qui persécute le monde entier depuis 1400 ans. Le Pape est un Jésuite, donc avec l’art de faire prendre les vessies pour des lanternes. Le Jésuite est la pire des espèces. Le Pape François va détruire ce qu’il reste de la chrétienté.
bof!
D’accord avec vous monsieur l’abbé : rien à dire de plus que ce que vous avez dit : bof !
“Pape non Italien”,”le jésuite est la pire des espèces”…pas bof mais consternant.J’oubliais heureusement que Jésus était uniquement juif mais pas jésuite…cela l’excuse un peu mdr!
Tout est dit dans ce texte et en particulier “En tout état de cause, il faut qu’à ceux qui ont l’intention de résider en permanence avec nous soit expressément demandée la connaissance des traditions et de l’identité de l’humanité spécifique qu’ils demandent à rejoindre”. La question est : les musulmans le souhaitent-ils en grande majorité, je dirai non car leur religion le refuse expressément. En ce qui me concerne, le débat est clos depuis longtemps à ce sujet. Je suis même allé plus loin, je suis athée mais pour bien montré que je suis le fruit de la civilisation judéo-chrétienne occidentale, je porte une croix autour du cou que personne ne me fera plus enlever ! Je ne fais pas parti de leur culture, ils sont chez nous et doivent respecter la notre.
Sinon, qu’ils partent !
Comme vous, je porte une croix ,particulièrement visible , et j’ai le plaisir de constater qu’un bon nombre de Français, pratiquants ou non, athées ou agnostiques ,font de même,tout simplement pour affirmer en toute visibilité, qu’ils sont le fruit, de cette civilisation judéo- chrétienne!
Chrétiens de gauche, chrétiens de droite, chrétiens pratiquants, loool.
Tout ceci est très révélateur de ce que l’on met sous le terme chrétien, c’est-à-dire de la religion et de la religiosité, chose contre laquelle Jésus Christ n’a cessé de se battre (les pharisiens, les sadducéens et autres bien-pensants ou “docteurs de la loi”).
Et aujourd’hui quand on prononce le mot chrétien ou christianisme, il rime instantanément avec catholique ou catholicisme. Quelle rigolade !
Il y a dans le catholicisme tellement de paganisme et d’humanisme (et même de satanisme) qu’on devrait rebaptiser cette mégasecte…
Un vrai chrétien, c’est un “petit Christ” car Christ habite vraiment en lui par son Esprit, c’est quelqu’un qui suit et adore le Christ seul et non un tas d’intermédiaires dont des icônes, des morts (donc des démons en réalité) et surtout pas le catéchisme au lieu de la véritable parole de Dieu qu’est la Bible !
N’oublions pas que le clergé catholique a privé ses “fidèles esclaves” de la Bible pendant des siècles au profit de leur littérature abjecte !!!
La foi chrétienne est apolitique et d’ailleurs le royaume de Dieu dans lequel un véritable chrétien est déjà censé vivre est une théocratie et n’a rien à voir avec une démocratie. Que de compromis et quel manque de révélation !
On a sa petite religion bien réconfortante pour la conscience et on ira bien sûr au paradis. Foutaise ! Ceux qui sont vraiment en Christ souffriront comme le Christ. C’est pas si simple d’être un vrai chrétien et il faut en calculer le prix. Toute le reste n’est qu’hypocrisie et les musulmans qui le sont encore plus que nous savent très bien nous confondre sur notre prétendue “sagesse”.
voilà l’analyse hyperprofonde d’un immense spécialiste du christianisme
Monsieur l’abbé, être un spécialiste du christianisme ne vous qualifiera jamais pour la vie éternelle. Seule une relation véritable et à double-sens avec Jésus Christ (parler, entendre, écouter, comprendre, obéir, agir) le pourra, relation impliquant repentance et obéissance. Un fornicateur qui se repent sincèrement et change donc radicalement de comportement est bien plus proche de Dieu qu’un homme qui aurait toute la révélation biblique mais ne la pratiquerait pas. Ça se passe au niveau du cœur, pas de la tête. On est sauvé “ponctuellement” en croyant à l’œuvre rédemptrice du Messie mais on n’est sauvé “durablement” qu’en faisant de Lui véritablement son Seigneur, c’est-à-dire le propriétaire et maître de votre vie. C’est Lui seul qui doit diriger pour que vous fassiez Ses œuvres à Lui et non les vôtres ou celles de votre hiérarchie qui sont vaines ! Aimer Dieu, c’est obéir à Ses commandements. L’amour se prouve concrètement, eh oui, comme entre époux et épouse ! Et ce combat pour maintenir Jésus aux commandes de notre vie, c’est le combat de toute une vie, c’est le bon combat de la foi qui s’achèvera au dernier de nos jours. Et jusque là il reste toujours possible à l’homme de se détourner de son Messie, d’où l’intérêt de cultiver et faire grandir sa foi sans arrêt pour devenir inébranlable en Christ. Au jour du jugement, la terrible question qui se posera pour chacun est de savoir si nous avons un avocat pour nous soustraire aux accusations du procureur Mâlin. Et il ne peut y avoir qu’un seul avocat : Jésus. Personne d’autre et sûrement pas Marie ou un quelconque “Saint”. Et il se pourrait que Jésus parle comme dans Matt7:23. Veillons…
Je comprends mieu votre point de vue et ce que vous défendez se tiens.Par contre m’est avis que vous vous faites ,hélas,une fausse idée de la foi de vos frères catholique .
Oliv,
vous me remuez….
Vous allez au fond des choses….
Merci !
“Pas de compromis” selon vous puis”il faut en calculer le prix”…j’essaye de comprendre?
l’immigration apporte rien à la France
l’immigration islamique
L’immigration appauvrit la France ; ex: une jeune femme (voisine) s’ammourache d’un musulman, se convertit à l’islam, lui fait 5 enfants en 8 ans; et voilà ,cette famille franco-tunisienne va s’installer en Tunis et toucher les prestations françaises (il suffit de garder une adresse).
le statut associatif des musulmans , j’ai cité le Coran est absolument
inacceptable ,en l’état , dans nos démocraties européennes !
Aprés révision et suppression ou mise en sommeil de certains passages contraires aux droits de l’Homme , nous pourrons accueillir les musulmans aussi bien que tous les autres peuples !
Par mise en sommeil , j’entends que l’on pourrait déclarer caduques les passages du Coran inacceptables en Europe !
Si je crée une association de patin à roulettes qui stipule que tout licencié ne renouvelant pas sa licence ou préfèrant le vélo à trois roues sera mis à mort , je ne pense pas que le Ministére de l’Intérieur me donne son feu vert , alors pourquoi accepter le Coran et ses multiples condamnations à mort ?????????
Vous risquez une fatwa (condamnation à mort) si vous touchez au Coran !!!
@Harlem Delire, ne savez vous pas que le coran ne peut être ni modifié , ni abrégé, ni discuté, et encore moins certains versets supprimés. Ce coran est sacré, directement révélé à Mohamed par Allah, il ne peut donc être remise en cause. Le coran restera donc tel quel, sans aucune retouche à son texte. Et le remette en cause signifirait pour son auteur une mise à mort pour apostie.
Certains philosophes (Alain Finkielkraut) des intellectuels musulmans progressites éclairés et des imams occidentaux ont créé ces dernières années un bureau de travail pour le moderniser, mais à la suite de menaces de mort, tout a été arrêté.
On ne badine pas avec cette secte qui n’accepte aucune dérive à ses adeptes.
En conclusion, le coran restera avec des versets appelant au djihad et d’autres appelant au meurtre des infidèles des juifs et des chrétiens, et d’autres choses. C’est pour un occidental inacceptable. Un musulman qui veut avoir droit au paradis ( vous savez, ce rêve de rejoindre ces fameuses 72 vierges et d’autres fantasmes) se doit de suivre les ordres du coran.
Tout musulman ( instruit et cultivé) est donc un terroriste potentiel, le modéré n’existe donc pas.
Vous savez désormais ce qui nous attend.
Monsieur Garroté ,
il ne faut pas oublier que l’ Eglise catholique n’a jamais digérée la loi 1905 , et qu’il pourrait se servir de l’ Islam …en … France pour saper ses fondements et tenter la faire abroger !
Le FN , années 80 , dans sa dimension monarchiste pensait même que l’Islam était la solution pour l’intégration ! Ils en sont revenus , heureusement !
qu’elle pourrait se servir ….
disculpa , faz favor !
J’essaye de comprendre l’église catholique de France(toute seule comme une grande,peut être a-t-elle fait sécession avec Rome) non je n’ai pas compris je recommence.Il s’envisagerait un putch en france (putch organisé par le pape françois et les frères musulmans pour rétablir la monarchie…non ce n’est pas ça…décidement c’est du délire Harlem 😀
@Harlem délire, je suis désolé de vous contredire. L’Église catholique trouve maintenant des avantages non negligeables à la loi de 1905. Par exemple l’entretien des églises, et les impôts fonciers quelle devrait payer si elle était la proprietaire des édifices dont les cathédrales .
Je n’ai jamais entendu un seul regret de L’Eglise sur la loi de 1905.
Merci, Michel, pour ces textes qui éclairent, enfin, la position de l’Eglise catholique, face à la catastrophique situation de l’Italie et de la France.
Je pense, donc, (non, je ne suis pas !) que l’on peut être sans religion et pas forcément un être mauvais.Différencier le Bien et le Mal, avec lucidité.
Il est des catholiques qui, à l’instar de certains musulmans, interprètent la religion comme leur cerveau la traduit et non comme elle doit être entendue et comprise.
Comme ils sont dangereux ces gens-là !!!!
Déféré dans le cadre d’une mesure de comparution immédiate devant le tribunal correctionnel d’Avignon, Mohamed, un Avignonnais âgé de 22 ans, banalise à l’extrême les faits reprochés d’agressions sexuelles.
Un “petit délire de fou” dû a une alcoolisation massive qu’il souhaite oublier pour tourner la page. Se disant victime de pulsions “comme tout le monde” il est passé à l’acte ce mercredi 24 juillet, entre 4 et 6 heures du matin.
Tout a commencé il y a quelques semaines. Il dit avoir été excité en voyant un couple faire l’amour dans une tente au camping Bagatelle, sur l’île de la Barthelasse. Quelques jours plus tard, il s’est masturbé en regardant une jeune femme “mais sans aller au contact” précise Mohamed qui, par trois fois, a tenté de s’approcher de jeunes femmes en rentrant dans des tentes. Puis ce 24 juillet, désinhibé par l’alcool, il s’est “trop lâché”.
Surpris par Annelien, une touriste belge âgée de 26 ans, qui s’est réveillée quand il est rentré dans sa tente, il est parti en courant. Puis il l’a surveillée et a rejoint cette dame au bloc sanitaire du camping avant de repartir. Il s’est alors rendu à l’emplacement “22” où dormait une campeuse. Cette jeune femme âgée de 22 ans, prénommée Christie, qui dormait en chien de fusil, revêtue simplement d’un tee-shirt, dit s’être réveillée “dans les vapes” en sentant que quelqu’un lui léchait l’anus ! Elle poursuit son témoignage en disant avoir mis trente secondes pour réagir après avoir ressenti que ça “brûlait un peu”. Elle a tourné la tête et compris qu’à côté d’elle, il ne s’agissait pas de son petit copain parti la veille pour Paris. L’homme qui s’était “introduit à moitié dans la tente” est parti.
“Je suis un garçon normal”
En sortant il a aperçu Annelien à qui il a dit tranquillement “ma copine dort”. Il a ensuite passé sa main au travers du hublot d’un van. Caroline, une touriste allemande âgée de 43 ans, évoque l’impression d’avoir ressenti “de l’air sur le mollet” puis quelque chose lui effleurer la cuisse et enfin une main lui caresser la fesse. Les cris de cette dame ont réveillé son mari et mis en fuite l’agresseur. Un homme qui a laissé une empreinte digitale sur le van.
Interpellé le lendemain à 1 h 40 dans le quartier de la place Pie, Mohamed a reconnu les faits reprochés.
Face à ses juges, il tente de lisser son personnage à l’extrême et de banaliser le passage à l’acte. La main sur le coeur il s’excuse, exprime des regrets : “je suis un garçon normal avec une copine et des relations comme tout le monde” ; j’ai assumé” ; “c’est la vie” ; “je suis comme tout le monde et je peux déraper”.
En défense Me Lemaire évoque le fort sentiment de honte qui a envahi son client et qui explique ce discours tenu à la barre. Un jeune homme parfaitement inséré socialement qui reconnaît son écart de conduite et qui est prêt à s’engager dans une démarche de soins plaide l’avocat. “Au fond je suis un bon garçon” soupire Mohamed avant que le tribunal ne se retire pour délibérer.
Déclaré coupable il écope d’une peine d’un an d’emprisonnement dont six mois avec sursis et un suivi sociojudiciaire de trois ans, avec une obligation de soins et une peine encourue d’un an de prison en cas d’inexécution.
http://www.laprovence.com/article/edition-avignon-grand-avignon/2470037/lagresseur-sexuel-du-camping-ecope-de-six-mois-ferme.html
c’est sa l’immigration islamique des violeurs qui font pareil que leur prophète on à pas besoin d’eux en France qu’ils retournent dans leurs pays à violé des chèvres et épouser des bébés
Mais oui, la dernière épouse de Mahomet avait 6 ans !!
Cet article me paraît très intéressant mais pas en 2013, il y’a trente c’était encore possible d’imposer aux nouveaux immigrants la volonté des lois d’un état qui se respecte, a présent les dés sont jetés depuis belle lurette, vouloir faire quelque chose pour changer la situation est un travail qui me paraît incommensurable, voir impossible, et pourquoi changer quoi que se soit quand cela arrange tant de monde a droite comme a gauche.
hélas d’ accord avec vous, c’ est trop tard. ici vous trouverez les liens vers plusieurs rapports sur le communautarisme à l’ école, à la fac, et dans les entreprises :
http://ripostelaique.com/le-rapport-du-hci-constate-lislamisation-radicale-et-galopante-de-lenseignement-superieur.html
lisez avec attention celui sur les communautarismes à l’ école, car ces enfants seront adultes d’ ici 10 ans, et alors on va en baver !
le rapport parle d’ exigences aussi scandaleuses que des robinets séparés, des vestiaires séparés, car le musulman ne peut que ” se souiller” auprès des non musulmans “impurs”, autrement dit demain nous seront traités partout en intouchables !
voyez aussi ces jeunes scander des versets antisémites, ou acclamer Ben Laden.
voyez-les contester quasi tous les contenus des matières enseignées.
quant au pape, désolée mais je n’ oublie pas sa brochure sur l’ islam “pas dangereux” à l’ attention des catholiques, ni ses évêques présents aux inaugurations de mosquées, ni et surtout son appel à l’ islam pour “l’aider à ramener D.ieu dans la société” sauf que … quel D.ieu ? l’ islam ne ramènera pas la connaissance du D.ieu de la Bible, mais celle “d’Allah et son indissociable Mahomet” qui a des valeurs à l’ opposé propres à s’ opposer à D.ieu, aux Juifs, aux chrétiens, et au reste du monde. la tête de l’ église catholique joue un jeu dangereux qui la perdra.
L’église catholique en France s’est laïcisée permettant aux prêtres de devenir ouvriers employés et cadres.Puis le clergé a gouté au marxisme préférant défendre le sentier lumineux que de s’occuper du prolétariat Français.Le résultat est l’effondrement de la pratique religion.Et maintenant l’église de France est une bonne composante du mondialisme avec un soutien à la religion musulmane.Ecoutons Monseigneur XXIII qui s’exprime http://www.riposte-catholique.fr/perepiscopus/relativisme/mgrandrevingt-troissevoilelafacesurlislam#.UgM91m1D3cs
Et le voilà qui commence à comprendre :
http://www.fdesouche.com/392524-mgr-vingt-trois-la-france-est-menacee-de-decadence
Les ” chrétiens de gauche ” ne sont pas disposés au dialogue . Leur sectarisme soviétique le leur interdit . Je le constate auprès de proches amis .
Je savais carrément pas qu’il pouvait exister des chrétiens de gauche, s’est complètement antinomique de l’idéologie 😀 !!…
M Valls a dit, il y a quelques jours, que la République protègera toujours les musulmans… suite à un graffiti.
Dans ma ville, une Eglise avait un graffiti, fait par qui ? devinez ! un graffiti disant “Jésus fils de pute” ….
Personne n’en a parlé ….
Algérie: Les non-jeûneurs s’attirent les foudres du Haut conseil islamique
Créé le 07/08/2013
RAMADAN – Ils avaient organisé un déjeuner samedi pour dénoncer «l’inquisition» du pouvoir…
Ils avaient organisé cet événement pour dénoncer «l’inquisition» du pouvoir et «l’instrumentalisation de la religion». Samedi, en plein ramadan, quelque 500 «dé-jeûneurs» se sont retrouvés en plein centre de la ville kabyle de Tizi Ouzou (100 km à l’est d’Alger) pour manger, boire et fumer.
Une manifestation qui ne plaît pas au Haut conseil islamique algérien: «Nous condamnons avec force cette attitude qui relève de la provocation et de l’exhibitionnisme», déclare le HCI qui critique cette «minorité d’individus» qui ont affiché «avec ostentation leur non respect du jeûne en plein jour».
Dans les années 1970, la pratique de l’islam était plus libre
L’instance officielle affirme sa «solidarité avec la population de Tizi Ouzou et à sa tête les imams et les forces politiques représentatives de la région qui se sont fermement opposés à cette minorité de semeurs de discorde». Citant l’un des préceptes de l’islam sur la liberté de conscience, le HCI estime que les manifestants «ne se seraient pas livrés à une telle provocation s’ils n’étaient encouragés par certains cercles à l’intérieur du pays, notamment certains médias, mais aussi à l’étranger et qui oeuvrent à déstabiliser notre Nation».
Lundi, en réponse aux non-jeûneurs, environ un millier de musulmans pratiquants avaient rompu le jeûne, au moment du F’tour, au même endroit. Leur action avait été précédée d’une campagne d’affichage dans la ville pour répondre aux contrevenants à l’un des cinq piliers de l’islam.
Dans les années 1970, la pratique de l’islam était plus libre et les non pratiquants étaient davantage tolérés en Algérie, selon nombre de témoins. Mais la guerre civile contre les islamistes a changé la donne et depuis, le pays vit une islamisation progressive, selon les réfractaires. La Kabylie, qui abrite une région montagneuse très escarpée dans le nord-est de l’Algérie, a toujours été depuis des siècles frondeuse et rebelle envers tous les pouvoirs.
http://www.20minutes.fr/article/1207915/ynews1207915?xtor=RSS-176
Quand Helmut Kohl voulait “réduire de moitié” la population turque d’Allemagne
http://fr.news.yahoo.com/helmut-kohl-voulait-r%C3%A9duire-moiti%C3%A9-population-turque-dallemagne-095533536.html
Plus le moindre doute : au train où vont les choses “la disparition de notre belle culture française n’est qu’une simple question de temps (…) quel sera alors le sort réservé aux autochtones devenus minoritaires sur la terre de leurs ancêtres ? ” Suivant l’opus d’une jeunesse désabusée et révoltée “les corps indécents”. Il faudra donc impérativement changer nos bonnes vieilles habitudes pour être acceptés par les nouveaux venus et leur très nombreuse progéniture.
La charité est un devoir du cœur.
Le devoir premier des gouvernants d’un pays est de veiller sur SES CITOYENS : sécurité, emploi, santé.
Ce n’est pas le cas actuellement. Nous sommes trahis d’une façon indigne et délaissés au profit d’ennemis de notre pays. Nos droits, notre laïcité, notre culture, notre identité, notre appartenance à la religion judéo chrétienne sont piétinés, méprisés par ceux qui exercent le pouvoir.
Non à cette véritable invasion d’êtres arrogants, inciviques qui commettent impunément des attentats, des meurtres, ont formé une multitude de zones de non droits et nous imposent leurs coutumes du moyen-âge.
Il suffit de lire la Bible pour savoir quelle attitude adopter. Quand les frêres de Joseph demandent à immigrer en Égypte, on vérifie d’abord s’ils ne sont pas venus pour ´´découvrir la nudité” du pays.
Les grands responsables chrétiens et surtout catholiques sont en train de participer, par leur laxisme à la disparition de la chrétienté. La France et l’Europe seront devenues des”” républiques”” musulmanes régies par la Loi du CORAN, ou n’existeront plus, avant 2030.
Quand je lis cette déclaration émanant du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur : “Je suis fier d’être le président d’une grande région musulmane” je suis plus qu’inquiète, j’ai la honte que des élus de la République osent prononcer de telles paroles.
Nombreux sont les chrétiens Monsieur garroté à penser ainsi ! Les chrétiens de gauche sont minoritaires mais je reconnais que depuis une trentaine d’années ils ont ouvert un peu trop leur bec, à nous de les faire taire s’ils ne veulent pas voir le danger !
An nom d’une certaine parole interprétée par certains ,la culture Chrétienne est entrain de se noyer dans une bouse mahométane
Jésus nous dit: C’est dans vos frères que vous me trouverez !
certes je veux bien mais quand ces soit disant frères nous laisser envahissent ,nous frappent ,nous insultent,nous égorgent et j’en passe ,alors je dis NON! :reallypissed:
Ce n’est plus le visage du Christ mais à satan lui même à qui nous donnons à manger ! :devil: