–
–
Michel Garroté, réd en chef –- C’est politiquement très incorrect, en ces temps sécularisés, de se demander si Obama ne serait pas – par hasard – un Messie temporel, l’Antéchrist ou un antéchrist. C’est d’autant plus incorrect que des médias francophones se sont moqués des Américains chrétiens parce que ceux-ci pensent qu’Obama serait peut-être un Antéchrist. Des médias francophones qui par ailleurs se montrent extrêmement respectueux face à l’ouverture du Ramadan, allant jusqu’à louer la spiritualité mahométane dans ce rituel qui consiste à ne pas manger le jour et à beaucoup manger la nuit. J’ai écrit qu’Obama était de « culture musulmane », en raison de son « enfance musulmane » ; et pour affirmer cela, je me suis notamment basé sur une analyse de Daniel Pipes. Dès lors, on serait en droit de me demander en quoi son enfance musulmane et sa culture musulmane font – éventuellement – de Obama l’Antéchrist ou un antéchrist.
Qu’est-ce que l’Antéchrist ? Dans l’Épître de Jean (1 Jean 2, 18), il est écrit : « Petits enfants, c`est la dernière heure, et comme vous avez appris qu’un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c’est la dernière heure ». A ce propos, j’aimerais rappeler que l’on peut s’intéresser aux Ecritures tout en restant agnostique ou athée. Car hormis la foi, c’est aussi une question de connaissance, de culture et de raison.
Voici deux extraits de l’Epître de Paul aux Thessaloniciens (II Thess II, 1 et II Thess II, 8) qui nous éclairent sur l’Epître de Jean citée au paragraphe précédent : « En ce qui concerne l’Avènement de Notre-Seigneur Jésus-Christ et notre réunion avec Lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser ébranler facilement dans vos sentiments, ni alarmer, soit par quelque esprit, soit par quelques paroles ou lettres supposées venir de nous, comme si le jour du Seigneur (le jugement dernier) était imminent. Que personne ne vous égare d’aucune manière ; car auparavant viendra l’apostasie et se manifestera l’homme de péché, le fils de perdition, l’adversaire qui s’élève contre tout ce qui est appelé Dieu ou honoré d’un culte, jusqu’à s’asseoir dans le sanctuaire de Dieu et à se présenter comme s’il était Dieu.
Et aussi (II Thess II, 8) : « Et alors se découvrira l’impie, que le Seigneur exterminera par le souffle de Sa bouche, et anéantira par l’éclat de Son avènement. Dans son apparition cet impie sera, par la puissance de Satan, accompagné de toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, avec toutes les séductions de l’iniquité, pour ceux qui se perdent, parce qu’ils n’ont pas ouvert leur cœur à l’amour de la vérité qui les eût sauvés ».
Je l’écris encore une fois : l’on peut s’intéresser aux Ecritures tout en restant agnostique ou athée. Car hormis la foi, c’est aussi une question de connaissance, de culture et de raison. A cet égard, je note que tandis que certains se demandent si Obama ne serait pas l’Antéchrist, d’autres se demandent si Obama ne se prendrait pas pour le Messie. L’on prête généralement ce genre de réflexions aux Chrétiens Evangéliques. Et l’on en profite pour présenter ces Chrétiens Evangéliques comme des clowns hallucinés. L’on refuse, en somme, le travail des idées sur certaines questions. Et l’on ne parle pas de clown halluciné lorsque Mahmoud Ahmadinejad déclare qu’il va « rayer Israël de la carte » et « effacer Israël de la page du temps ».
Selon la culture chrétienne, il y a déjà eu et il y aura encore plusieurs antéchrists avant l’avènement de l’ultime Antéchrist à la Fin des Temps. Ainsi, au fil de l’histoire, des penseurs chrétiens ont considéré que Mahomet, Robespierre, Staline et Hitler étaient des antéchrists. Concernant l’islam, il est vrai que le Dieu des mahométans ne correspond nullement au Dieu des Juifs et des Chrétiens. En effet, dans la culture judéo-chrétienne, Dieu est un, unique, mais à la fois Père créateur, Parole (Verbe) et Esprit, ce qui n’est pas le cas de la culture mahométane qui, du reste, considère les Juifs et les Chrétiens comme des « infidèles ». Le Dieu des Juifs et des Chrétiens est à la fois Père créateur, Parole et Esprit. Ou plus concrètement, Il est Dieu unique en trois personnes, en trois relations, Père, Fils et Saint-Esprit pour les Chrétiens. Et Dieu unique en trois relations, Élohim (Créateur et Père), Debar Élohim (Sa Parole) et ruah Élohim (Esprit de Dieu sur les prophètes) pour les Juifs.
En réalité, les Chrétiens Evangéliques que j’ai mentionnés deux paragraphes plus hauts ne sont pas les seuls à participer au travail des idées sur ces questions. Les catholiques, eux aussi, y participent. Divers auteurs, Juifs et non juifs, y compris catholiques, ont participé au travail des idées sur le Dieu judéo-chrétien, tels Claude Tresmontant, Paul Johnson, Roy Schoeman et Eugenio Zolli entre autres. Les médias francophones n’en font pratiquement pas état, entre autres raisons, parce que les auteurs catholiques qui participent aujourd’hui à ce travail des idées sont généralement italophones (Sandro Magister) et anglophones (George Weigel).
Ainsi, Sandro Magister, avec un article intitulé « Il y a un étrange prophète à la Maison-Blanche », article publié sur chiesa espresso repubblica, écrivait : « Il s’appelle Barack Obama et sa vision messianique ressemble à celle de Joachim de Flore. On y a même cru au Vatican. Voici l’histoire d’un faux qui a malgré tout un fond de vérité. La tempête déchaînée ces jours-ci par les déclarations de Barack H. Obama à propos du projet du Cordoba Institute de New York – construire une mosquée à quelques pas des Twin Towers détruites le 11 septembre 2001 par des terroristes musulmans – a ramené au premier plan une question : quelle est la vision d’ensemble de l’actuel président des États-Unis d’Amérique ? Dans un premier temps, le 13 août, Obama avait déclaré à la centaine de musulmans qu’il avait invités à la Maison-Blanche pour célébrer le début du Ramadan : “En tant que citoyen et président, je crois que les musulmans ont le droit de pratiquer leur religion autant que n’importe qui d’autre dans ce pays. Cela comprend le droit de construire un lieu de culte et un centre communautaire sur un terrain privé dans la partie sud de Manhattan, en accord avec les lois et les réglementations locales. C’est cela, l’Amérique, et notre engagement en faveur de la liberté religieuse doit être indéfectible” ».
« Mais le lendemain, sous le feu des réactions, il s’est senti obligé de faire marche arrière, pas sur le principe mais sur le cas particulier : “Je n’ai pas fait de commentaire – et je n’en ferai pas – à propos de la sagesse de la décision de construire une mosquée à cet endroit ; j’ai fait un commentaire très spécifique à propos d’un droit qui remonte à la fondation de notre pays. Et je pense qu’il est très important, même si c’est difficile, que nous ne perdions pas de vue qui nous sommes en tant que peuple et quelles sont nos valeurs”. Ceux qui critiquent Obama ont eu beau jeu de mettre en évidence cette oscillation du jugement qu’il a manifestée. Ce n’est d’ailleurs que la dernière d’une longue série et elle rend incertain le jugement que l’on porte sur lui. Obama est aussi une énigme pour l’Église catholique. Il a fait l’objet de jugements enthousiastes et de condamnations impitoyables, dont www.chiesa a rendu compte à l’occasion. Parmi les éloges, celui qui a été formulé par le cardinal Georges Cottier, il y a un an, a fait beaucoup de bruit au Vatican. Parmi les anathèmes, on peut citer ceux de Mgr Michel Schooyans et de l’archevêque Roland Minnerath. D’après le premier, Obama est un nouveau Constantin, chef d’un empire moderne utile pour l’Église. Pour les deux autres, c’est un faux messie qu’il faut démasquer ».
« Des divergences à son sujet divisent également l’épiscopat catholique américain – dont les leaders sont très critiques quant à certains choix d’Obama dans les domaines de la vie et de la famille – ainsi que la secrétairerie d’état du Vatican, qui se montre plus compréhensive, de même que “L’Osservatore Romano”. Deux livres récemment publiés en Italie étudient la personnalité d’Obama en s’attachant particulièrement à sa vision générale du monde, ce qui est la question la plus intéressante pour l’Église. Le premier a été écrit par un journaliste de Radio Vatican, Alessandro Gisotti, qui a une connaissance approfondie de l’Amérique. Le second a pour auteurs Martino Cervo, rédacteur en chef du quotidien “Libero”, et Mattia Ferraresi, correspondant à Washington du quotidien “il Foglio”. Ces deux livres montrent, à travers une documentation riche et précise, que la vision d’Obama est en effet pétrie de contradictions. Un exemple très clair de contradiction apparaît quand Obama cite le théologien protestant Reinhold Niebuhr comme l’un de ses inspirateurs. Niebuhr (1892-1971), grand admirateur et interprète de saint Augustin, a été l’un des maîtres du “réalisme” en politique internationale. Il affirmait en effet la primauté de l’intérêt national et de l’équilibre entre les puissances dans une humanité profondément marquée par le mal ».
« Niebuhr définissait la démocratie comme “une recherche de solutions provisoires à des problèmes insolubles”. Et dans une prière célèbre il disait : “Que Dieu me donne la sérénité d’accepter ce que je ne peux pas changer !”. Tout l’opposé, donc, de la rhétorique messianique qui imprègne les discours d’Obama, tout l’opposé de son annonce permanente de l’avènement d’une “ère nouvelle”, d’un “nouveau début”, d’un “âge de paix”, d’un monde racheté parce que “Yes, we can”. Dans son livre, Gisotti rappelle que le catholique George Weigel, célèbre biographe de Jean-Paul II, a montré que la vision d’Obama est vraiment “l’exemple parfait de ce genre d’utopisme contre lequel Niebuhr, avec son sens profond de la fragilité de l’histoire et des capacités d’autodestruction des êtres humains, s’est battu pendant trois décennies”. Les discours d’Obama paraissent liés, plutôt qu’à Niebuhr, à l’utopie d’un célèbre moine et théologien médiéval : Joachim de Flore, qui prophétisait un “âge de l’Esprit” après ceux, révolus, du Père et du Fils, un troisième et définitif âge de paix et de justice, où l’humanité ne connaîtrait plus de divisions, pas même entre les religions. La parenté d’idées entre Obama et Joachim de Flore apparaît tellement forte que, en 2008, les médias du monde entier affirmèrent que le futur président des États-Unis s’était référé trois fois à lui dans des discours-clés de sa campagne électorale. Cette information parut si crédible que, le 27 mars 2009, le franciscain Raniero Cantalamessa, prédicateur officiel de la maison pontificale, la reprit dans l’une de ses prédications de Carême devant le pape et la curie romaine ».
« En réalité la nouvelle était fausse. Obama n’a jamais cité Joachim de Flore dans aucun de ses discours. Dans leur livre, Cervo et Ferraresi reconstruisent avec précision la genèse et l’histoire de ce faux journalistique, auquel le prédicateur du Vatican s’est lui aussi laissé prendre. Le père Cantalamessa fut interpellé par l’agence en ligne de la conférence des évêques des États-Unis, “Catholic News Service”, parce qu’il avait rappelé dans son sermon que Joachim de Flore était un hérétique. Il lui répondit : “Quelqu’un a utilisé mes propos pour insinuer que je pense qu’Obama est un hérétique, comme Joachim, alors que j’ai une profonde estime pour le nouveau président des États-Unis”. Donc, bien qu’Obama n’ait pas cité Joachim de Flore, il y a bien une ressemblance entre la rhétorique du premier et la vision du second. Le théologien et cardinal Henri de Lubac aurait sans peine ajouté Obama à la troupe nombreuse de la “Postérité spirituelle de Joachim de Flore”, titre d’un volumineux essai qu’il consacra, il y a trente ans, à l’influence exercée jusqu’à nos jours par l’utopie de ce moine au sein et en dehors du catholicisme. Mais la contradiction réapparaît de nouveau lorsque l’on compare les discours d’Obama avec ses décisions concrètes. Les troupes qui sont en Afghanistan y restent, Guantanamo ne ferme pas ses portes, des fonds fédéraux sont affectés à l’avortement… Jour après jour, les décisions opérationnelles du président s’opposent à ce qui a été annoncé. Elles renvoient toujours à un “demain” imprécis la concrétisation de l’utopie messianique que ses discours continuent à proposer ».
« La “nouvelle ère” de Joachim de Flore n’a pas commencé en 1260 comme il l’avait annoncé. Mais le rêve a survécu. Et Obama le propose de nouveau aujourd’hui dans le cadre de ses fonctions d’homme le plus puissant du monde. Cervo et Ferraresi écrivent : “Le fait que des propos de Joachim aient été mis dans la bouche d’Obama est une touche d’ironie qui a tout l’air d’être un signe du destin. L’inspiration millénariste, joachimite, totalitaire au fond, annule le caractère inexorablement limité de la nature humaine pour confier le salut de l’homme à l’homme lui-même ou tout au moins à celui qui se montre capable d’incarner le désir de changement. Que ce soit un roi, un philosophe, un demi-saint ou le président des Etats-Unis, cela ne change pas grand-chose” », concluait Sandro Magister.
Reproduction autorisée avec mention :
M. Garroté réd en chef www.dreuz.info
Yes we can, c’est un défi qui au départ semble positif, mais yes we can à quel propos? Le mensonge entre les paroles et les actes prouvent la fausseté de cet homme, il n’y a que les observateurs avisés qui ne se laissent pas prendre aux affirmations mensongères et regardent les faits qui suivent. Obama utilise le flash de la parole et aveuglent les gens peu éveillés, c’est de l’esbrouffe et Satan est maître dans ce domaine, alors qui est le maître d’Obama?.
le maitre d’Obama ?
Probablement Saul Alinsky, comme le démontre brillament Guy Millière….
Il est vrai que Satan doit bien aimer les radicaux, de gauche comme de droite, à moins que ça ne soit l’inverse ?
Antichrétiens et pro-musulmans, sûrement.
Obama prophète des idiots
des idéalistes qui annoncent le surgissement magique d’une ère nouvelle ou des littéralistes qui prédisent des catastrophes en manipulant des prophéties, il y en a des quantités…tout ça ne mène pas bien loin, et détourne des vraies tâches urgentes pour notre temps.
Pour réagir a l’article, une chose qui me rappelle un autre article lu je ne sais plus ou malheureusement
Il n’est pas en lien direct avec le fond de l’article, mais est intéressant pour infos
Il concerne la citation de Thessalonicien II.1., je cites:’adversaire qui s’élève contre tout ce qui est appelé Dieu ou honoré d’un culte, jusqu’à s’asseoir dans le sanctuaire de Dieu et à se présenter comme s’il était Dieu.
Pour certain le Temple (Juif s’entend), détruit physiquement, ne l’est pas dans sa réalité spirituelle.
Le temple est toujours là, ce que personnellement je crois aussi.
Donc par voie de fait, la mosquée al aqsa est au milieu du Temple.
Allant jusqu’à s’asseoir au milieu Temple et se faisant passer pour D.ieu.
Chose dont je suis aussi convaincu.
Voilà.
Tiens, ça me rappelle un autre article écrit il y a quelques années…
http://www.geopolitiquebiblique.com/2009/11/o-ba-ma-signifie-il-est-avec-nous-en-persan/
Tenez daniel, je l’ai posté tout à l’heure sur un autre sujet…..une petite visite à l’intérieur d’Al Aqsa
http://www.jforum.fr/forum/israel/article/dans-la-mosquee-al-aqsa-j-ai
CIA ‘running arms smuggling team in Benghazi when consulate was attacked’
The CIA has been subjecting operatives to monthly polygraph tests in an attempt to suppress details of a reported US arms smuggling operation in Benghazi that was ongoing when its ambassador was killed by a mob in the city last year, according to reports.
CIA running arms smuggling team in Benghazi when consulate attack:
By Damien McElroy 02 Aug 2013
Up to 35 CIA operatives were working in the city during the attack last September on the US consulate that resulted in the death of Ambassador Chris Stevens and three other Americans, according to CNN.
The circumstances of the attack are a subject of deep division in the US with some Congressional leaders pressing for a wide-ranging investigation into suspicions that the government has withheld details of its activities in the Libyan city.
The television network said that a CIA team was working in an annex near the consulate on a project to supply missiles from Libyan armouries to Syrian rebels. (….)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/10218288/CIA-running-arms-smuggling-team-in-Benghazi-when-consulate-was-attacked.html
The television network said that a CIA team was working in an annex near the consulate on a project to supply missiles from Libyan armouries to Syrian rebels.
Sources said that more Americans were hurt in the assault spearheaded by suspected Islamic radicals than had been previously reported. CIA chiefs were actively working to ensure the real nature of its operations in the city did not get out.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/10218288/CIA-running-arms-smuggling-team-in-Benghazi-when-consulate-was-attacked.html
J’ai surnommé et surnomme Obama “Yankee Doodle Gollywog” et le qualifie de “président-Kleenex.” Un Kleenex c’est un mouchoir jetable. Obama est un président jetable. Son acte de naissance est un faux grossier, il n’est pas “natural-born American” il n’était donc pas éligible et c’est donc un usurpateur que l’on peut à tout moment éjecter comme tel. A part ceci que, strictement parlant, ce n’est pas lui l’usurpateur, lui n’est qu’un pauvre type, un pantin jetable, comme un Kleenex, a disposable snot rag en d’autres termes, et que les usurpateurs sont ceux qui l’ont mis en place et qui en tirent les ficelles. Je ne sais pas qui ils sont, j’opine seulement pour la bande à Valérie Jarrett. Quant à Hillary Clinton, elle n’est que le prochain pantin à la ligne de départ. Il ne reste plus qu’à lui filer un prix Nobel de la paix, comme à Yankee Doodle Golliwog.
Tiens, I had my tongue in my cheek writing about a Nobel prize for Hillary, mais qu’est-ce que je lis? Ça:
Nobel Peace Prize urged for Hillary
(http://washingtonexaminer.com/nobel-peace-prize-urged-for-hillary-and-bill/article/2519728)
They’re taking the piss out of us. It’s a Nobel piss prize indeed.
Où sont la grandeur et le charisme des anciens présidents américains ? Les temps ont bien changé avec Obama. Je lisais dans le Figaro il y a quelques jours qu’Obama critiquaient les pays qui ont pris des mesures et qui refusent le mariage Gay. Il visait bien sûr la Russie et les mesures justifiées de Poutine contre la propagande Gay chez les jeunes. Poutine a raison à 1000% ! Comme quoi chez les gay il faut faire de la propagande pour révéler les tendances. C’est alors qu’ils avouent implicitement que cette tendance est réversible. On a un cas célèbre avec Anthony Perkins notamment.
Mais revenons à OBAMA. Quel niveau de merde ! Le président de l’ex première puissance se comporte comme le militant associatif de quartier. Un militant haineux et d’extrême gauche qui profite, comme tous ses copains Français idéologues, de la tribune qu’on lui donne pour faire sa propagande sociétale.
Quel message mondial !!! La promo de l’homosexualité pour …combien de % de la population.
Les américains sont encore plus critiquables que les Français. Chez nous la décadence date depuis 1919 et m^me un siècle avant. alors que pour les USA en 2003 on avait G. Bush et la puissance US. En 10 ans ils se sont flingués. Comment ils ont pu élire un incompétent pareil et d’extrême gauche en plus !
“Comment ils ont pu élire un incompétent pareil et d’extrême gauche en plus !”
Pour les même raisons que chez nous : la population a beaucoup changé depuis les années 50s et ce de manière ( en apparence ) irréversible
le Messie ne partira pas d’aucunes Maisons Blanches “politique US” ni d’églises aux murs blancs de ce monde, et ni de se monde non plus, mais de la rue des elus
On peut se rassurer en balayant toutes les prophéties qu’elles soient bibliques ou autre .
Mais on peut aussi considérer une minute que si cette fameuse Fin des temps correspond à une réalité il faudrait peut-être se pencher sur ce qui conditionne la manière dont elle va se dérouler .
Plusieurs messages mariaux nous ont averti : corrigez votre conduite sinon il vous arrivera pire qu’au temps de Noe :
« Comme je te l’ai déjà dit, si les hommes ne se repentent pas et ne s’améliorent pas, le Père infligera un châtiment terrible à l’humanité entière. Ce sera alors un châtiment plus grave que le déluge, tel qu’il n’y en a jamais eu auparavant. »
Mais le Déluge est-il seulement une mythologie ?
Quelques cartes mystérieuses remontant au Moyen-âge posent certaines questions très ennuyeuses pour la conception classique de l’Histoire :
Les cartes de Piri Reis et Oronce Fine nous montrent les contours de continents inconnus alors et d’une précision nécessitant la connaissance de la longitude qui ne fut (re)découverte que plus tard .
De plus les contours de l’Antarctique ( découvert en 1818 ! ) apparaissent dénués de glace . Ceci fut découvert grâce à des sondages effectués dans les années 50s ! Le continent asiatique et l’Amérique du Nord figurent reliés par un pont de terre de 100 miles de largeur : le détroit de Behring au sec .
Qui a l’âge des glaces ( > 6000 ans ) avait assez de connaissances pour naviguer de par le monde et cartographier ainsi les continents ?
Quelle catastrophe a modifié de façon drastique les climats , élevé le niveau des mers de 130m et fait disparaitre ces civilisations antédiluviennes ?
Et si ce Déluge a bel et bien eu lieu pour les raisons que nous enseigne la Bible , pourquoi l’avertissement d’Akita ne serait-il pas à prendre au sérieux ?
Être cool et ne pas affoler c’est bien , mais ne pas tenir compte des avertissements ce n’est pas rendre service
http://www.youtube.com/watch?v=EB-oiasS6OM&desktop_uri=/watch?v=EB-oiasS6OM
http://tool.donation-net.net/public/ACT4A/signup/enter.cfm?dn=1097&source=2027&id=337332&commid=144374238&CFID=17503578&CFTOKEN=41064620
“The Organization of Islamic Cooperation (OIC), an organization of 56 Muslim states and the Palestinian Authority, has been trying for more than a decade to win UN-wide support of a resolution that calls on nations to prohibit speech that allegedly “defames” religion.
However, the evidence is clear that the OIC is concerned primarily about any speech it views as being critical of Islam, what it calls “Islamophobia.”
In the past, the United States has opposed such resolutions, correctly asserting that they are contrary to our First Amendment right of free speech.
In 2011, at the U.S.’s request, the OIC drafted a new resolution that would supposedly balance America’s constitutional protection of free speech with OIC concerns about “Islamophobia.” This resolution passed, with U.S. backing. “
http://www.christianaction.org/muslim-terrorist-group-files-30-million-lawsuit-against-christian-action-network/
D’une newsletter récente de Christian Action Network :
friend
These are challenging times as you know.
America is caught in a malaise of no leadership… a crippling weak economy… a government turning against its citizens and our rights… and a growing threat of Islamic terrorism.
Since I felt called several years ago to expose and warn our nation about the threat of homegrown Islamic terrorism…
… I see dark clouds on the horizon.
I wanted to update you on several critical issues:
-I am battling an effort by a radical Muslim group to petition the United Nations to demand my arrest and shut our work down for speaking out against the terrorist activities.
-We are working to defend the rights of our military members to exercise their Constitutional rights of free speech and religious freedom against attacks by the Obama administration.
-We are working to expose and protect our school children from radical Islamic indoctrination in the public schools.
-And we face the constant need for funds for new, updated production equipment, qualified staff and office costs.
-Bonnie, my wife and bookkeeper, told me she’s been getting in thousands of petitions to State Farm demanding they reinstate their coverage of the lawsuit filed against us by a Muslim terrorist groups, called Muslims of the Americas. As you know, this Muslim group sued me and our organization for $30 MILLION, claiming by book exposing them was defamatory. I admit, it makes them look like the vicious criminals and terrorists they are — but every word of it is true.
-Our insurance company State Farm was paying for our lawsuit defense for the first FIVE MONTHS and then suddenly, and cowardly, backed out. But members like you are angry and State Farm is going to hear from you.
As the leader of CAN, it is a heavy burden I bear to decide which projects must be pursued – and which ones must be put on the back burner for now.
There are simply not enough funds to fund every project that is important. I feel a responsibility to wisely use the gifts given to us by friends like you.
Security experts and high officials often warn me of the dangers facing me from our work. And the media and others deliver a constant barrage of lies and criticism against me.
But I am willing to “walk point” on these critical issues as long as I have the support of friends like you and others.
I pray you will continue to stand with me like you have. I promise you I will do my best and will keep you informed.
I need a special prayer from you. The terrorist group MOA (Muslims of America), which is suing me has just posted on their Internet website unspeakable lies about me — claiming that I’m responsible for people shooting up their villages! Nothing could be further from the truth.
I think they’re trying to get me killed, so
friend please pray hard and often for our safety.
DONATE HERE
Sincerely,
Martin Mawyer
Contact:
Martin Mawyer, President
Christian Action Network
PO Box 606, Forest, VA 24551