La Guerre froide est terminée depuis la fin des années 1980. Le Mur de Berlin n’est plus qu’un lieu touristique dans une Allemagne réunifiée. La Chancelière, Angela Merkel, elle-même ancienne ressortissante de la RDA communiste, dirige une coalition de centre-droit qui a toujours combattu le communisme. Vladimir Poutine est l’héritier politique de Boris Eltsine, l’homme qui a aboli l’ex-Union soviétique. Pourtant, du côté euro-américain comme du côté russe, les représentations liées au vieux monde de la guerre froide sont encore présentes chez les dirigeants et faiseurs d’opinion. Et l’Occident continue de considérer la Russie post-soviétique comme un danger. Et vice-versa d’ailleurs. A part les positions – assez rares en Europe – de l’ancien président français Nicolas Sarkozy, de son prédécesseur Jacques Chirac ou de l’ancien chancelier allemand Gerhard Schröder, et jadis bien sûr le général De Gaulle, attachés à l’alliance euro-russe, la plupart des chefs d’Etats occidentaux semblent adhérer à un « néo-containment » tourné non plus contre l’ex-URSS défunte, mais contre la nouvelle Russie nationaliste.
« Puissance panoccidentale » versus « Impuissance européenne »
La prise de conscience « panoccidentale » du 11 septembre 2001, qui avait inauguré une lune de miel surprenante entre Washington et Moscou, a cédé la place, surtout depuis la seconde guerre du Golfe en 2003, aux vieux réflexes de guerre froide visant à refouler le plus possible la Russie en dehors des frontières de l’Occident, tout en promouvant, d’ailleurs, ce qui peut paraître paradoxal, l’intégration de pays non-occidentaux comme la Turquie néo-ottomane… La raison pour laquelle l’Occident préfère la Turquie, ancien ennemi historique de l’Europe, à la Russie, ancien allié majeur de la France et lui aussi ennemi séculaire de l’Empire turc-ottoman, tient au fait que l’Europe, depuis sa création, en 1957, n’a pas été conçue comme un projet de puissance, mais comme une simple tête de pont de “l’empire américain”, maître de l’Otan et leader incontesté de l’Occident. Or cet ensemble n’est pas défini par les stratèges comme un espace géocivilisationnel et culturel, mais comme un vaste marché commun universel (but du FMI), chargé d’endiguer l’ex-Bloc russo-communiste et ses alliés, adeptes d’un monde multipolaire hostile à “l’Empire” et au démantèlement des souverainetés et identités nationales. Depuis ses origines donc, l’Union européenne est un pion majeur de l’échiquier économico-stratégique atlantiste, dont la vocation n’est autre que de contenir la progression russe vers l’Ouest, d’où la guerre contre l’ex-Yougoslavie dans les années 1990. Bref, l’Europe demeure un « no man’s land » géopolitique composé de nations plus vraiment souveraines mais incapables d’y substituer une vraie souveraineté supranationale. Bref, un empire mou caractérisé par son « impuissance volontaire » et qui prétend ne plus avoir d’autre d’identité que celle, trop abstraite pour emporter les masses, de droits de l’homme et du culte des minorités.
L’Occident ne peut être fort que s’il assume son identité et défend sa civilisation
Pour paraphraser le grand philosophe Emmanuel Levinas, l’«Occident », c’est « la Bible plus les Grecs », c’est-à-dire l’ensemble des pays d’origine européenne marqués par la pensée grecque, hellénistico-romaine et par l’apport monothéiste judéo-chrétien. À cet égard, l’argument selon lequel le monde russe ou « post-byzantin » ne serait pas « occidental », car situé en partie en Asie, ne tient pas. Ensuite, sur le plan des intérêts, les destins respectifs des Européens, des Russes et des Américains sont inextricablement liés par l’Histoire, la culture et les nouvelles menaces communes (islamisme, concurrence déloyale chinoise, etc), pour rendre plausible une opposition durable entre l’Occident catholico-protestant (« nous ») et le monde russo-orthodoxe (« eux »).
L’Europe de l’Ouest, la Russie et les Amériques participent d’une même civilisation judéo-chrétienne, certes largement laïcisée, mais dont l’influence est encore palpable. Russie, UE et Amérique sont les trois composantes d’un même ensemble géocivilisationnel certes divisées sur un certain nombre de valeurs (droits de l’homme, place des minorités, conception de la liberté et gestion politique), mais unis par ce qui compte et rapproche le plus : les appartenances de civilisation. D’où la nécessité d’arrimer la Russie à ce que j’ai appelé le « Panoccident », c’est-à-dire l’ensemble géocivilisationnel qui unit des peuples de culture européenne devant faire face aux mêmes ennemis extérieurs et aux mêmes défis intérieurs (démographie, immigration, problèmes sociaux-économiques). De plus, en période de raréfaction des énergies fossiles – peur du « peak oil » – et de la trop forte dépendance énergétique envers les pays du Golfe, parrains du totalitarisme islamiste, la Russie peut à la fois apporter au futur bloc panoccidental des ressources fossiles dont elle regorge, ainsi que sa formidable profondeur stratégique et sa « force de frappe » militaire et spatiale.
La Russie avertit l’Occident…
Mais un autre élément, encore plus fondamental, doit également être pris en compte : la fierté d’être soi, le sentiment national, cible principale du politiquement correct, et raison pour laquelle la Russie est autant détestée et violemment critiquées dans les médias occidentaux. Certes, la Russie n’est pas le meilleur exemple de démocratie. Mais elle n’a pas toujours tort sur tout ! En l’occurrence, elle rappelle aux Occidentaux que leur prétention à l’universalisme les pousse à l’autodestruction, car la démocratie libérale occidentale n’est plus caractérisée par la loi de la majorité et la défense de l’intérêt du peuple souverain, mais par une “médiacratie” démagogique, tyrannique à sa manière, de plus en plus minée par des Ligues de vertus qui se placent au-dessus des lois et qui terrorisent psychologiquement, médiatiquement et juridiquement tous ceux qui osent défendre une conception enracinée de l’identité. La Russie a-t-elle tort lorsqu’elle rappelle qu’une nation ne survit que si elle se défend contre ceux qui menacent de l’intérieur ou de l’extérieur son mode de vie? La Russie n’est pas anti-occidentale ou anti-européenne. Elle appelle simplement à renoncer à un universalisme dangereux et à lui substituer la simple défense des propres intérêts nationaux dans le cadre d’un monde multipolaire. A ce propos, il est intéressant de réécouter cet extrait d’un discours de Vladimir Poutine tenu le 4 février 2013 devant la Douma : “En Russie vivent les Russes. Toute minorité, d’où qu’elle soit, si elle veut vivre en Russie, travailler et se nourrir en Russie, doit parler Russe et doit respecter les lois Russes. S’ils réfèrent la Sharia, nous leur recommandons de se rendre dans les pays où la Sharia est la loi de l’Etat. La Russie n’a pas besoin des minorités. Les minorités ont besoin de la Russie, nous ne leur accorderons pas de privilèges spéciaux ou n’essayerons pas de changer nos lois pour satisfaire leurs désirs, quels que soient leurs hurlements à propos de la discrimination. Nous devons apprendre du suicide de l’Amérique, de l’Angleterre, de la Hollande et de la France si nous voulons que la Russie survive comme une Nation”.
Ce que l’on peut retenir de ce discours du président russe, qui reflète en fait l’opinion de l’écrasante majorité des Russes – et mêmes des Occidentaux “lambda” – est que le pire ennemi de l’Occident est son auto-reniement et sa morbide pulsion autodestructrice.La Russie nous invite à revenir à la Realpolitik, à s’occuper de nos propres affaires (et de notre survie), plutôt que de donner des leçons d’universalisme et de repentance au monde. Il ne s’agit pas d’écraser les minorités, mais entre le fait de défendre les droits individuels de chacun, et donc aussi des membres des minorités pris en tant qu’êtres humains comme les autres, et le fait de donner des droits exorbitants et exceptionnels à chaque minorité jusqu’à remettre en question les règles élémentaires du vouloir-vivre ensemble, il existe un juste milieu. La Russie ne doit pas toujours être uniquement présentée sous ses visages les plus noirs ou négatifs. Elle pourrait apporter à l’Occident, si celui-ci comprenait qu’elle en est “membre de droit”, une vision décomplexée de l’identité et une vision non impérialiste des relations internationales. Et le « patriotisme intégrateur » qu’elle propose, qui consiste à accepter l’autre chez soi à condition que celui-ci s’adapte, est peut-être la clef de notre survie face à l’ouverture des frontières et à l’immigration de masse : notre identité, notre terre et notre histoire vous sont ouvertes, mais à conditions que vous la respectiez et les fassiez vôtres. On est jamais autant respecté par l’autre que lorsque l’on se respecte soi-même et inversement… Elle qui a souffert du totalitarisme communiste et s’en est libérée, la Russie peut apporter à l’Occident une fierté collective auxquels semblent avoir droit aujourd’hui les seuls non-européens. De l’extérieur, les Russes reconnaissent dans le terrorisme intellectuel qui détruit de l’intérieur les pays occidentaux – dont les citoyens sont de moins en moins libres de s’exprimer et sont exposés en permanence au contrôle et au lynchage idéologico-médiatico-judiciaire – l’équivalent de ce qu’ils ont connu avec le marxisme soviétique qui envoyait aux goulags les opposants traités de « bourgeois » ou de « fascistes ». Déjà… Les Russes savent très bien d’où vient le virus de la haine de soi et du politiquement correct, car ils en ont été les premières victimes lorsque, sous l’Union soviétique, empire à prétention universelle comme l’UE, ils n’avaient pas le droit d’être fiers de leur identité russe, diluée dans la pseudo identité idéologique soviétique. Les pays occidentaux expliquent qu’ils se « repentent » pour leur « intolérance passée » et accordent pour cela des droits exorbitants « réparateurs » aux minorités, mêmes les plus tyranniques et les plus réfractaires à leurs valeurs. Ils estiment ainsi « expier des fautes » du passé en persécutant leur propre histoire, leur religion, en niant leur identité. Mais les Russes nous rappellent que les totalitarismes méprisent par-dessus tout la faiblesse… Ils nous renvoient une image de nous-même, capitularde, lâche, méprisable, qui est, certes, caricaturale. Mais dans toute caricature, il y a souvent un fond de réalité.
Avec la Russie en son sein, l’Occident serait plus à même de défendre ses intérêts civilisationnels, notamment face à l’islamisme radical, qui se nourrit de notre faiblesseet se pose en alternative à « Mc World », l’empire marchand anglosaxon mondialisé dont l’Europe n’est qu’une « tête de Pont », selon le grand stratège américain Zbigniew Bzjezinski. Avec la Russie et la requête d’un monde multipolaire que celle-ci émet, l’Occident serait non seulement au complet, plus achevé, mais surtout plus équilibré et moins universaliste au sens donneur de leçon de morale du terme. Il récupérerait son « poumon » orthodoxe ou « post-byzantin », donc ses racines les plus lointaines, hélas méconnues, car Moscou est, selon l’expression consacrée, la « troisième Rome », l’héritière de l’empire byzantin gréco-romain. Et grâce à l’expérience de ceux qui ont subi puis démantelé le totalitarisme soviétique, qui est avant tout un virus révolutionnaire destiné à créer un « homme nouveau » et à détruire pour cela toute identité traditionnelle, l’Occident, devenu « PanOccident », serait plus à même de combattre ses démons intérieurs, les pires, qui ont la même origine philosophique et idéologique que le marxisme, si bien vu encore dans nos médias et universités…
© Alexandre del Valle
L’article original peut être consulté ici
Excellente analyse…..
Suis-je le seul à trouver que ce texte est une soupe bien peu digeste ? Non dénuée de vérités et de considérations intéressantes, par ailleurs.
J’acquiesce volontiers à ce qui est dit de la nature de cette Europe qu’on n’en finit pas de nous construire sur la gueule, de la nocivité de l'”auto-reniement” pratiqué par l’Occident, de la proximité civilisationnelle entre Russie et reste du monde occidental.
Mais qualifier “l’ex-Bloc russo-communiste et ses alliés” d’ “adeptes d’un monde multipolaire hostile à “l’Empire” et au démantèlement des souverainetés et identités nationales” ça convainc qui ? Les disciples d’Alain soral ?
La Russie n’est pas du tout étrangère à l’idée impériale. Elle s’oppose à “l’Empire” (comme ils disent), certes. Mais pour servir ses propres ambitions impériales.
Et pour ce qui est du respect par la Russie des souverainetés nationales, demandons aux peuples des pays de l’Est ce qu’ils en pensent.
La politique d’un État est dans sa géographie, disait Napoléon Bonaparte.
Je n’ai pas envie de me retrouver sous la botte du tsar Poutine ou de son successeur.
Panarabisme
Panafricanisme
Panislamisme
Pantiermondisme
Pansocialisme
Paneuropéisme
Panmondialisme
Les ambitions grandioses des frustrés.
Et maintenant “Panoccident” ?
Cessez le feu ! Flûte de “Pan” !
Jika, je vous donne entièrement raison. Je ne sais quelle mouche a bien pu piquer Alexandre del Valle. Si ce qu’il propose est la solution, il y a d’abord intérêt à renforcer et assainir les économies de la Vieille Europe. Ensuite, et je ne m’étendrai pas plus loin, M. del Valle ne comprend vraiment pas grand chose à la mentalité russe.
le problème de l’Europe c’est que les européens votent pour des socialistes de tous bord pensant que leurs problèmes phycologiques vont se résoudre comme la peur de vivre, peur de la guerre, peur de perdre travail etc qui ne sont que des peurs infondé crée par un système pervers ( socialisme) et surtout les gens ont peur de la LIBERTE
C’est la position du Front National.
En moins bien dit certes, j’ai exprimé exactement cela sur drzz en 2009/10 mais alors je me suis fait presque insulter…
Comme quoi, il faut savoir attendre que les idées évoluent !
C’est LA solution à la dévalorisation de nous-mêmes, à notre suicide, à notre renoncement car l’épine dorsale qu’est la religion existe fortement en Russie malgré Staline et l’église orthodoxe ne tend pas vraiment l’autre joue, surtout aux dégénérés…
Ils ont un problème “islam” mais l’on sait qu’ils savent et sauront toujours le traiter puis le régler…voir la Tchétchénie !
Lorsque l’intérêt supérieur de la nation est en jeu, le patriotisme exacerbé et indéfectible des Russes sait trouver les réponses qui s’imposent. Sachons les prendre en exemple…
très bonne analyse cette éditorial de Alexandre del Valle: les russes ont prouvez historiquement que c’est un peuple fier et courageux tout ceux qui on long de leurs ‘histoire ce sont cassés les dents contre eux les exemples ne manquent pas Napoléon Hitler ce n’est pas pour rien que c’est l’emblème L’ours qui les représentent et Poutine il en a dans les falzars car il lui aime son pays ce n’est pas comme l’autre qui lui sous une apparence patriotique le démolie par ça politique désastreuse .
Excellent texte, mais ce n’est pas la première fois que je lis ce discours de Poutine que j’approuve mais qui semblerait être un hoax http://www.hoax-slayer.com/putin-duma-speech-sharia-law.shtml
ATB
j’observe que Marine Le Pen est allée à Moscou. J’observe que Marine Le Pen encourage le rapprochement avec Moscou. J’observe que les Russes sont ,dans dans leur immense majorité, chrétiens et de race blanche. Je me souviens des discours de De Gaulle à propos de l’Europe de l’Atlantique jusqu’à l’Oural. J’observe que culturellement et historiquement nous sommes plus proches des Russes que de nos “alliés” américains. Et j’ai déja dit ici que j’aime l’Amérique profonde !
Construire des bases de missiles en Europe de l’Est est non seulement une provocation mais c’est du pure délire.
J’observe que nous “amis” américains font tout pour s’opposer au rapprochement entre l’Europe de l’Ouest et l’Europe de l’Est……….
je complète mon post.
je viens de relire attentivement ce texte de Monsieur Del Valle et je lui dis bravo !
Je fais mienne cette analyse ô combien brillante.
je mets en exergue deux passages répétitifs de ce texte :
-“l’Europe, depuis sa création, en 1957, n’a pas été conçue comme un projet de puissance, mais comme une simple tête de pont de “l’empire américain”…”
-” l’empire marchand anglosaxon mondialisé dont l’Europe n’est qu’une « tête de Pont »…”
qu’en pensent les idolâtres de la politique washingtonienne ??…….
“»l’Europe, depuis sa création, en 1957, n’a pas été conçue comme un projet de puissance, mais comme une simple tête de pont de “l’empire américain”… » ce qui est ben préférable à une alliance avec la Russie, Poutine est quand même quelque part un dictateur qui fait tout pour taire ses opposants, il ne faut pas l’oublier ! Je préfère les USA qui dans quelque temps auront viré Obama est élu un faucon, un vrai, à sa place. Je préfère le vrai empire américain (évidemment pas celui d’Obama) à la Russie.
Et comme actiellement Obama se ramasse de méchantes claques aec le situation en Egypte, j’ai bon espoir qu’un républicain aux reins solides sera élu à sa suite.
“aec le “, je voulais dire “avec la” ; mille excises pour la faute de frappe. Je persiste, par ailleurs, je n’aime pas la remise en cause de la puissance des USA, les vrais USA.
Remettre en cause des Etats-Unis non européanisés et qui ne seraient pas en islamisation rapide grâce à Obama, évidemment non !
Mais faire la gueule aux Russes en oubliant que les grandes puissances jouent toujours les rapports de force, non plus !!
De surcroît les signaux de fiabilité sont actuellement plutôt envoyés par les Russes que par les Américains… et ça laisse des traces !! Mieux vaut un discours clair même si on n’est pas d’accord avec tout, plutôt qu’un manque de colonne vertébrale et une capacité de traitrise généralisée… peut-être fiable pour et fidèle à des agendas cachés mais pas aux alliés théoriques…
Vous avez raison. Il ne faut pas oublie les fotos de JPG ou on vois des miliers des muslims russes prier dans les rues de Moscou. Donc, ou est l’integration et le respect de people russe dans tout ca? Ce que je vois, c’est la meme soumission devant l’islam qui touche la Russie de plain fouet. C’est vrais que la Russie est loin d’etre un exemple de democratie et liberte. Le seuls pays qui le sont encore (meme touche par le cancer socialist) sont Israel et USA, et ca because une oposition forte existe encore. Thank’s North W pour votre comentaire and have a great Day!
Hello June !
Agreed ! Thanks a bunch for your support, have a great day too !
@petit jean. L`Europe n`est qu`une tete de Pont??? L`Europe n`est meme pas un tete de Porc, qui est preferable aux tetes d`Holland, Obama et se Freres Muslems. :pig: :pig2:
Et j’ai déja dit ici que j’aime l’Amérique profonde !
L’idéal serait donc que l’Amérique profonde reprenne le pouvoir aux US.
qu’est-ce que la Russie peut faire contre l’islamisation de l’Europe si elle a les mêmes problèmes liés aux millions de tadjics et d’ouzbecs qui travaillent actuellement dans les villes russes?
Excellent article auquel j’adhère pleinement !!!!!!
Il faut retrouver notre fierté pour pouvoir nous libérer et pourquoi pas avec la Russie,elle a certainement des enseignements à nous apporter
Tout ce qui est en caractères gras est à méditer et à prendre comme preceptes !!!
Intégration par assimilation ou vivre-ensemble multiculturel… le besoin économique d’avoir des masses molles permet en partie de comprendre l’évolution
Mais que c’est bon et beau de lire un tel article !
Je suis subjuguée par tant de vérités, d’hauteur de vue, de bon sens.
Merci Monsieur Del Valle.
:rotfl:
J’en suis certain! mais il faudra aussi que les bobos américains virent Obama…
Si la France et l’Europe bien sûr s’alliaient avec la russie les américains changeraient…
C’est pour éviter une nouvelle guerre fratricide que les fondateurs de l’Europe ont choisi d’effacer les nationalismes et de les combattre.
Mais les médiocrates européens ont extrapolé ce choix jusqu’au métissage alors qu’on redécouvre enfin que le nationalisme est une force.
Guerre qui ne sera pas évitée malgré la création de l’Europe !!!!!!!
“C’est pour éviter une nouvelle guerre fratricide que les fondateurs de l’Europe ont choisi d’effacer les nationalismes et de les combattre. – ”
ben, voyons ! et c’est pour cela qu’ils font entrer des dizaines de millions de bêtes féroces qui veulent la peau des Européens.
A.Del Valle a expose exactement la realite dans son texte. La Russie devient elle-meme ultra-conservatrice pendant que les USA deviennent comme une republique ultra-egalitaire de culture multi-raciale qui arrive a vouloir detruire la superiorite des WASP a cause d’une elite. V.Putin peut devenir le nouveau leader des occidentaux (des blancs quoi!) Il suffit de lire des commentaires des ricains sur des forums classe ultra-conservateurs et de remarquer le nombre de WASP qui preferrent Putin a n’importe quel autre leader US!… V.Putin s’allie maintenant en France avec le FN uniquement. Aux USA, une enorme cecession risque d’arriver. La culture de haine de soi qui est en fait une culture anti”blancs” met maintenant la Russie comme le centre mondial du ralliement conservateur. Les USA jouent a travers leur politique en E.Orient (et pro-immigres en occident) les Trotskards de la doctrine de la revolution permanente et la Russie le camp ultra-conservateur. Putin a tout bon!… Il sera le Reagan Russe qui detruira les USA qui sont ouvertement du fait de leur politique immigrationiste, anti-“blancs” et anti-class moyenne. Les blancs aux USA deviennent de plus en plus pauvre depuis-35ans, merci a l’immonde Johnson et ses 2 reformes civiles et immigrationistes anti-“blanche”… Detruire sa propre race et detruire sa propre civilisation amene le peuple a eliminer les fautifs. Cela va se passer en Europe, USA (ou bien cecession).
La Russie aide l’europe, tandis que les USA n’hesitent pas a la detruire par l’immigration, les boycotes des produits Francais, destruction de nos marchers (Peugeot- Renault en Iran, TGV -USA, importation de films et TV Francais aux usa…etc…) La Russie est tres riche en matieres et n’a PAS CETTE CULTURE D”OSTILITE ET RACISME QU”ONT LES USA envers la France.
Oui cela fait bien une dizaine d’année que je rabache qu’il faut s’allier à la Russie. les russes travaillent beaucoup avec les allemands (ces derniers sont nettement plus dynamiques que nous)maais aiment la France et même les français… Poutine est un type très lucide. On lui reproche son dirigisme. Mais les commentateurs se redent-ils compte que les russes n’ont jamais connus la démocratie ? C’est un long apprentissage ! Il n’y a qu’à comparer la France et l’Angleterre plus vieille démocratie du monde…
Excellent article
Tout d’abord essayons de nous en sortir nous-mêmes avant de s’allier avec qui que ce soit.
Il n’y a qu’un seul problème dans le monde, c’est l’islam. Alors que chaque pays fasse ce qu’il faut et la terre sera devenue Paradis !
Bien qu Alexandre Del Valle soit un ami, ce texte m inspire des réserves. La Russie sous Poutine mêne une politique intérieure de type autoritaire, et une politique etrangère visant à préserver ou à restaurer la puissance de la Russie, fut ce au detriment de l’Europe et des Etats-Unis. L’alliance de Poutine avec les mollahs iraniens relève du cynisme et d’une volonté de maintenir des tensions régionales pour faire pièce aux Etats-Unis et pour faire monter le prix des matières premières énergétiques dont depend l’économie russe. La Russie est un pays en declin démographique et économique qui n’a rien fait ces dernières années pour se rapprocher du monde occidental. Poutine vient du KGB et en incarne les valeurs. Celles ci ne sont pas celles du capitalisme démocratique. La mondialisation, par ailleurs, n’est pas atlantique ou anglosaxonne, elle estle fruit d une mutation économique suscitée par les technologies faisant passer le monde à l’ère post capitaliste, la qualifier d atlantique ou anglosaxonne est raisonner dans des termes qui sont ceux du KGB et de Poutine, mais en aucun cas ceux de la pensée économique contemporaine. Marine Le Pen reprend ce type d arguments, et c’est, entre autres, ce qui fait problème dans le programme du Front National, qui est un mouvement qui ne comprend rien au monde tel qu il devient, et s’imprègne d’une conception nationaliste, etriquée, antiamericaine et anticapitaliste du monde occidental, effectivement pas tres eloignée du nationalisme russe, pas tres eloignée non plus du socialisme tendance Chevènement, et, helas, pas tres éloignée de la vision du monde qui a donne naissance à la nébuleuse fasciste voici huit ou neuf décennies.
à Guy Millière,
J’ose croire que vous serez d’accord avec cette pensée:
“…La perfection n’est pas de ce monde..”
Aucun système créé par les humains est parfait. Ce n’est pas moi qui affirme ceci, c’est l’Histoire de l’Humanité qui le démontre, motif pour lequel j’y adhère.
Si l’on veut chercher des déficiences, on en trouvera toujours, car aucun système politique, aucune idéologie n’en sont exempts.
Tout ce que l’on peut faire est de tenter d’améliorer et perfectionner
ce que l’on créé, chercher un équilibre, tout en essayant de survivre dans un monde fait de pluralité et dualité.
Monsieur Millière, en lisant votre commentaire, je me suis posé la question suivante : si l’on prend un peu de distance par rapport aux choses, l’amérique d’Obama et ses alliances systématiques avec les pires extrémistes sunnites vaut elle vraiment mieux que la russie de Poutine et son alliance avec les chiites? Qui finalement peut, à l’heure d’aujourd’hui (pas celle d’il y a dix ans), certifier que l’amérique est plus à même de contribuer à la sécurité d’Israël que la russie?
J’en viens à me demander ce qu’il restera des Etats-Unis après Obama. Le GOP est tellement déchiré et à court d’initiatives qu’il ne porte plus grand chose.
Des USA encore démocrates après 2016 pourraient être plus dangereux que les russes lesquels sont certes plus cyniques mais peut être plus pragmatiques…
Mes sentiments après plusieurs années d’Obama deviennent de moins en moins pro américain.
Obama mène effectivement une politique désastreuse, ce n’est pas moi qui vous dirai le contraire. C’est un ennemi d’israel et un ami des Frères musulmans. La Russie de Poutine poursuit un jeu cynique et place ses pions: Poutine peut comprendre l’intérêt qu’il y a à préserver Israël pour des raisons cyniques, parce qu’Israël est stable et dispose de technologies cruciales, mais de là à considérer qu’une alliance entre Israël et la Russie de Poutine est à même d’être durable, il y a un pas qu’il serait très naif de franchir. Et voir en la Russie de Poutine une alliée de l’Europe implique d’être aveugle sur qui est Poutine et sur ce qu’il cherche à faire. Nous risquons d’aller vers un immense désordre mondial, car aucun pays ne peut remplacer les Etats Unis dans leur rôle de puissance hégémonique.
“et s’imprègne d’une conception nationaliste, etriquée, antiamericaine et anticapitaliste du monde occidental, effectivement pas tres eloignée du nationalisme russe ”
Le nationalisme est une vertu, pas un crime comme vous l’affirmez à longueur d’articles. Les US sont nationalistes, Israel aussi mais là vous applaudissez.
Les européens occidentaux se tournent vers la Russie, la faute à qui ?
Aux troskistes qui ont infecté l’Amérique. Eh oui, les cocos se sont déplacés de l’autre côté de l’Atlantique sous le masque “néo-consevateur “.
Le nationalisme en soi n’est pas une vertu. L’Allemagne était nationaliste sous Hitler, l’Italie était nationaliste sous Mussolini, et l’Etat français sous Pétain était nationaliste. Vous ignorez totalement les valeurs qui ont fait la fécondité de la civilisation occidentale. Je suis attaché à ces valeurs. Elles sont ancrées dans le judaisme, et Israël est un Etat nation imprégné des valeurs juives, c’est ce qui fait mon attachement à Israel. Les Etats Unis jusqu’à Obama étaient le seul pays effectivement imprégné des valeurs judéo-chrétiennes, ce qui en a fait la puissance de la liberté grâce à laquelle vous vivez dans une société où il subsiste encore quelques fragments de liberté. Je ne vous réponds pas concernant le néo-conservatisme, car vous ignorez ce dont vous parlez: le néo-conservatisme implique de mener une politique étrangère et intérieure basée sur les valeurs judéo-chrétiennes et de considérer qu’une politique n’est légitime que si elle est fondée sur ces valeurs. Le penseur de référence des néo-conservateurs est Leo Strauss, un juif allemand qui n’a pas pu être nationaliste au temps d’Hitler, et qui a considéré que son pays était l’éthique et la liberté. S’il avait raisonné autrement, il serait mort à Auschwitz et n’aurait pu être professeur aux Etats Unis.
Tous les peuples sont nationalistes et depuis toujours et en particulier les Américains et je leur dis bravo. Le nationalisme n’est pas apparu dans les années 1930 ! Et il faudrait que vous soyez un peu moins manichéen quant aux causes de l’apparition des régimes fascistes,en particulier la situation désastreuse de l’Europe.
C’est ce chantage à l’antisémitisme, cette agitation du chiffon rouge, qui est la cause principale du malheur de l’Europe et de la civilisation occidentale, cette culpabilisation incessante qui fait que les Européens sont devenus des moutons consentant à leur génocide. Tous les peuples ont le droit d’être nationalistes , sauf les Européens ! Israel est ultra-nationaliste, se défend férocement contre l’immigration africaine, et ils ont raison, etc.. mais là c’est là ce sont des “valeurs juives ” !
Désolé, je n’ignore pas les valeurs qui sont à l’origine de la civilisation occidentale, la première valeur étant la valeur intrinsèque de ses peuples ( il est absurde et criminel d’ignorer le fond humain ) et certainement pas l’idéologie des droits de l’homme comme vous l’espérez. Les valeurs de l’Europe, ce sont d’abord celles qui ont présidé à la création des Nations européennes : courage au combat, loyauté envers le suzerain, sens de l’honneur, amour de sa terre, défense du plus faible, amour du beau, rien à voir avec l’idéologie des droits de l’homme.
Lorsqu’on n’aime pas viscéralement sa terre, qu’on ne veut pas la conserver jalousement, c’est qu’on est déjà mort.
Pour compléter votre post, on peut remarquer que quelqu’un qui se serait endormi en 1914 et se réveillerait maintenant, aurait l’impression que la carte de l’Europe a vraiment peu évolué, les seuls changements provenant de contraintes imposées dans le sang ou la dictature (Silésie-Poméranie, Kosovo, etc) : les nations se sont bâties au cours des siècles et correspondent à une réalité humaine, sociale, religieuse, linguistique,…
Etre nationaliste n’a donc rien d’un scandale, cela veut simplement dire aimer sa culture, ses origines, etc et vouloir les défendre. Maintenant, le nationalisme expansif, c’est une autre histoire. C’est pour cela que l’on utilise généralement le mot “patriotisme” dans le premier cas pour marquer la différence.
je me doutais bien de la réaction de Monsieur Millière, je l’attendais , et le clivage avec Monsieur Del Valle est net.
Monsieur Millière écrit:
-“La Russie sous Poutine mêne une politique intérieure de type autoritaire ”
Monsieur Millière devrait s’interroger sur ce que sont devenues les “démocraties “occidentales : des illusions de démocratie ! Et Monsieur Millière, qui sait tout, devrait peu être nous expliquer comment on sort de 80 ans de communisme. Sachant que le communisme fut la suite d’un autre totalitarisme : l’ère des Tsars. (car il y avait encore des serfs au début du 20ème siècle en Russie !)
Monsieur Millière écrit encore :
-“La Russie sous Poutine mêne une politique….. etrangère visant à préserver ou à restaurer la puissance de la Russie”.
mais que font les USA à part préserver eux aussi leur statut de puissance ? Les faits démontrent aussi que la vassalisation de leurs alliés est une constante chez nos “amis” américains.
Monsieur Millière écrit toujours :
-” L’alliance de Poutine avec les mollahs iraniens relève du cynisme ..”
voudriez vous nous parler de l’alliance des USA avec l’Arabie Saoudite et quelques autres régimes sanglants ? Dois je rappeller que la plupart des terroristes du 11 septembre étaient d’origine saoudienne ! Et le peuple irakien que pense-t-il de l’intervention US qui visait, soit disant, à le “libérer” ? Plus de cent mille morts est-ce un bilan positif ? L’Irak vit dans un chaos sanglant depuis l’intervention américaine. Ce sont les faits. Et je ne parle pas du sort de la Femme et de la jeunesse d’afganistan…
Monsieur Millière écrit:
-” La Russie est un pays en declin démographique ”
désolé mais c’est faux ! les mesures prises par Poutine en faveur de la natalité portent leurs fruits : le déclin démographique est enrayé. Ne pas confondre non plus quantité et qualité….
Monsieur Millière écrit toujours :
-“Poutine vient du KGB et en incarne les valeurs”
et alors ? Qui mieux que lui connait le monde russe et le monde extérieur? Obama ne vient pas de la CIA et pourtant tous les citoyens US sont sur écoute ! Parlez nous un peu du boulot très démocratique de la NSA Monsieur Millière ?
Monsieur Millière écrit :
-“Marine Le Pen reprend ce type d arguments…. ce qui fait problème dans le programme du Front National …”
dans un pays aussi socialiste que la France , pensez vous sérieusement que l’on puisse se faire élire sur un programme qui vise à diviser par deux la taille de l’état ? Si Marine arrive au pouvoir vous aurez une sacré surprise… Maintenant , contre toute évidence, vous pouvez toujours nous affirmer que la politique européenne et la monnaie unique ont fait le bonheur des peuples européens….
Monsieur Millière écrit enfin :
-“.. pas tres éloignée de la vision du monde qui a donne naissance à la nébuleuse fasciste voici huit ou neuf décennies.”
Ben voyon, je m’en doutais .Avec vous c’est une constante , je dirais même une obsession ! Quand vous manquez d’argument, vous nous ressortez cet antienne.
Valle = 1 Millière = 0
J’aurais prefere Toutatis et son pantheon a la bible.. c’est plus serieux en Europe. La judeo-chretiente a amene beaucoup plus de misere en France qu’elle n’en a evite. Mais pour le reste il n’est pas faux.
Excellente analyse qui rejoint fortement le “ressenti” de tous ceux qui essaient d’analyser la situation géopolitique de l’Europe et de l’Occident et qui ont, comme moi, conscience depuis 1989 et la chute du Mur de Berlin qu’après la disparition du communisme, la plaie du monde et le principal danger pour la paix serait l’Islam.
La Russie fait parti de l’Europe et il ser
C’est évident, l’union fait la force.
coran
2:115 – A allah appartiennent l’orient et l’occident.
Dans quelque direction que vous vous orientiez, il y a la
face d’allah. Car allah est vaste et omniscient.
14:13 et 14 – “………Nous anéantirons les injustes. Et nous vous installerons sur cette terre après eux. Cela pour ceux qui craignent ma présence et ma menace.”
à DJ:
C’est évident, l’union fait la force.
Oui, c’est évident, c’est pourquoi vous ne devriez pas citer le coran, car ses émules ne font que s’entretuer entre eux.
la VRAI version:
– D.ieu gouverne ce monde, incluant l’orient et l’occident.
Dans quelque direction que vous vous orientiez, il y a la
présence de D.ieu, D.ieu est vaste, omniprésent et omniscient.
– « Vous, les injustes, envahisseurs, serez anéantis tôt ou tard, car le car Loi Divine dit: Le mal se retourne toujours contre le mal. Et ceux d’entre vous qui survivront seront repoussés hors de nos frontière après vous.. Cela par ceux qui ne craignent ni votre présence ni vos menaces. »
Mes sources:
On peut lire,
Page 3:
Le coran
Traduit de l’arabe par Malek Chebel
http://www.amazon.fr/Le-Coran-Malek-Chebel/dp/2253089176
“Traduction fondée sur les textes anciens,
validée par les érudits arabes d’aujourd’hui,
moderne et compréhensible par tous.”
Page 4:
“Pour l’islam et les musulmans, le coran (al-qor’an)
est la parole d’allah révélée au prophète mohammed
entre 610 et 632
Le présent livre est la traduction scrupuleuse de cette
parole.”
Page 6:
“……La nouvelle traduction de l’islam que je donne ici offre
une lecture saine du livre sacré de l’islam; elle respecte
parfaitement l’esprit du coran et la mentalité de ses lecteurs
naturels, à savoir les musulmans……….”
J’avoue ne pas être un spécialiste ni de l’islam, ni du coran, mais je sais lire…..
jd, je crois que vous vous méprenez sur mes intentions….
J’ai voulu dire: “oui, c’est évident l’union fait la force et il faudra être fort pour lutter contre l’islam conquérant.”
Et il suffit de lire le coran pour comprendre que l’islam est par nature conquérant.
à DJ:
Si j’ai fais erreur sur vos intentions, je vous demande de m’excuser et je m’en réjouis.
C’est que dans mon cas, cela fait plus de 30 ans que je SAIS que l’islam est conquérant, et si les lecteurs de Dreuz, ne le savent toujours pas ou ont des doutes sur ce fait, c’est qu’ils sont sourds et aveugles, c’est pourquoi j’ai cru que vous étiez le porte-paroles de l’islam…
Pour jd:
Tous les jours, Dreuz compte de nouveaux lecteurs qui ne savent pas et qui doivent être informés.
Pour ma part, cela faisait plusieurs années que je ressentais un malaise vis à vis de l’islam et il y a quelques mois, j’ai décidé d’acheter un coran
Traduit de l’arabe par Malek Chebel
http://www.amazon.fr/Le-Coran-Malek-Chebel/dp/2253089176
J’ai alors lu et compris…
Or le coran ne peut être réécrit, il est la parole intangible d’allah.
Peut-être un espoir si l’islam évolue et se réforme ?
http://fr.danielpipes.org/13266/islam-reformable
Malheureusement peu probable…
Les problèmes vont donc arriver….Ils sont en train d’arriver…
Nous devons donc communiquer davantage sur ce qu’est l’islam, il suffit de lire.
à DJ:
C’est évident, l’union fait la force.
Oui, c’est évident, c’est pourquoi vous ne devriez pas citer le coran, car ses émules ne font que s’entretuer entre eux.
la VRAI version:
– D.ieu gouverne ce monde, incluant l’orient et l’occident.
Dans quelque direction que vous vous orientiez, il y a la
présence de D.ieu, D.ieu est vaste, omniprésent et omniscient.
– « Vous, les injustes, envahisseurs, serez anéantis tôt ou tard, car la
Loi Divine dit: Le mal se retourne toujours contre le mal. Et ceux d’entre vous qui survivront seront repoussés hors de nos frontière après vous.. Cela, par le Divin Créateur de ceux qui ne craignent ni votre présence ni vos menaces. »
La Russie fait parti de l’Europe et il serait bon que nous fassions le nécessaire pour créer enfin avec ce pays, La Turquie et Israël une véritable Europe capable de se préoccuper de chaque Pays de l’Europe et de l’ensemble des points stratégiques qui existent de par le monde. Le programme devrait être le suivant : l’Europe décide en commun et aucun pays ne peut individuellement diriger les autres puisqu’il n’est supérieur à aucun autre. Auparavant, il faut bien réfléchir;
Pas avec la Turquie, non merci…
à Masca38:
Bravo, effectivement former un Bloc-alliance Russie, Israël,
Égypte (puisque c’est l’unique peuple musulman qui a osé démontrer qu’il n’accepte pas l’islam terroriste, liberticide) peut-être aussi le Japon, le Canada ?….
Espérons que le rêve se fera réalité, ce serait l’unique solution d’urgence, pour contrecarrer la domination islamiste qui se répand dans tout l’Occident, l’Afrique etc…
Après quoi, une fois la LIBERTÉ retrouvée, chacun chez soi pour gouverner légitimement et démocratiquement son pays et protéger sa souveraineté, son économie, son armée etc. !
We have a dream….!
…….La Chine et l’Inde
Le renouveau Hanseatique que nous proposons inclut automatiquement de bonnes relations avec la Russie, déjà partie prenante de l’ancienne Ligue Hanseatique, active du 12e au 17e siècle. 🙂
bien sur qu il faut s allier c est encore un des rares pays a faire respecter ses nationaux
À Alexandre del Valle,
BRAVO Monsieur del Valle. Magnifique publication qui remet les horloges à l’heure. Vive la Russie et Longue Vie à Mr. Vladimir Poutine !
autre source d’info et d’analyse http://www.dedefensa.org/
Bravo monsieur Del Valle
Bravo Poutine.J’aimerais tant un président qui parle ainsi.Celui qui veut la Sharia qu ‘il aille dans un pays où on pratique la sharia et je suis sur que lui même si il est confronté comme nous a l’islamisation galopante,il saura défendre son pays.Autant Obama a déçu ,autant lui remonte dans notre estime et il faudrait en France des hommes forts et fiers de leur pays pour le diriger.C’est vrai que nous pratiquons une autodestruction massive de notre pays et de l’Europe en général mais pour l’instant on voit se dessiner deux blocs :l’islam et les autres.C’est simpliste mais quand même il me semble que c’est la plus grande entrave a notre vie libre car même si on règle ou améliore tout le reste ,que ferions nous dans ses chaînes?
àApache:
Une fois de plus j’apprécie votre commentaire. J’ai l’impression que
certains lecteurs craignent ou bien doutent d’une alliance avec la Russie, l’Égypte… Mais il faut souligner qu’une telle alliance sera temporaire, ce serait une Alliance militaire pour les besoins de la CAUSE, soit, faire face à un danger commun et un ennemi commun. Tout comme l’Alliance USA-URSS en 1945.
L’Union concertée des deux “géants” de cette époque contre le nazisme conquérant. C’est grâce à cette alliance militaire que nous somme nés dans un Continent jadis Libre.
Salutations.
Bravo pour cette analyse pertinente d’A del Valle , il est évident qu’un
partenariat avec la RUSSIE rééquilibrerait ce monde bi-polaire
finissant ! Il y a les puissances qui montent , telles l’Inde et la CHINE , cette derniére,véritablement en voie d’étre un leader……..il y a les
puissances qui déclinent , telles les USA et l’Europe ,modéles
de démocraties avachies dans un délitement démagogique suicidaire !
Dire qu’est ambigue la position RUSSE en IRAN et en SYRIE n’est pas
honnéte……….Ils ont simplement choisi d’assister les Chihites ,quand
l’Europe et les USA soutiennent les Sunnites et les dictatures du golfe !!
Simple probléme d’équilibre géo-stratégique !!!
L’ambiguité elle est bien Américaine , leurs choix de démembrer la
Yougoslavie aux seuls profits des Islamistes , de soutenir le régime
islamiste TURC…………d’alimenter en armements les criminels islamistes qui détruisent la SYRIE..etc…d’avoir un parti-pris PRO –
ISLAMISTE , pour protéger leur marché de l’énergie et l’inflence
mondiale des majors du pétrole ,n’est pas une position saine ,car par
trop hégémonique .Tout pour eux ! rien que des miettes pour les autres !!!!! Le Capitalisme Américain est égocentrique ……et ne pense
qu’en termes de marchés d’oû les civilisations et les cultures sont
exclues………..ils ne veulent que des consommateurs (qui payent)
Le grand danger pour nos civilisations , pour la planéte, est l’ISLAM,
dont les préceptes barbares et étriqués ,ainsi que son prosélytisme ,
en font une doctrine et un appareil bien pire que le MARXISME
CRIMINEL qui laissa derriére lui plus de cent cinquante millions
d’innocentes victimes …………….. Chaque contribution à lutter contre
la peste verte est bien-venue , et le discours de V.POUTINE un
précieux encouragement ..
Je n’ai pas l’impression que l’heure soit aux grandes alliances stratégiques. Comme le relève Monsieur Del Valle, il faut avant tout que les pays européens revivifient leurs fiertés, leurs cultures et leurs identités avant de se projeter sur la scène internationale.
Une France seule mais fière d’elle-même et sûre de ses valeurs et son identité aurait bien plus de poids que celle d’aujourd’hui au sein de l’UE.
Si cette étape est un jour franchie, alors seulement, l’idée d’une grande alliance pan occidentale supplantant les ridicules nations unies pourra prendre forme.
Excellent, bravo.
On devrait enseigner quelques citations de Poutine, frappées au coin du bon sens, à nos politiques.
Un autre grand moment
http://www.youtube.com/watch?v=5FmDmiPi_qc
Définitivement OUI ! Plus près de la Russie, nous aurions le modèle aidant à conserver ce qui nous reste de force à nous protéger, nous aimer assez pour inverser la tendance actuelle de cette société qui s’auto-détruit par un masochisme incompréhensible si ce n’est qu’il est dû à une sorte de dégradation décadente.
Les USA et la Russie (souvent frères ennemis) ont en fait les mêmes valeurs majeures et une civilisation Judéo-Chrétienne qui est la notre aussi en France (mais que nous semblons oublier…).
Je suis allée en Russie, j’ai traversé toute l’Amérique du Nord en voiture, j’ai aimé ces deux pays et mes rencontres avec des êtres en qui je me suis reconnue et…c’est en lisant l’analyse de cet article que je comprends pourquoi je me suis sentie si bien dans ces deux pays, si intimement “chez moi” et en harmonie.
Nous avons les mêmes valeurs ! Ils ont, ancré en eux, ce sentiment national d’appartenance, la fierté évidente et revendiquée de leur identité.
Il est impératif qu’en France nous retrouvions ces valeurs VITALES !
entierement d’accord et en plus Poutine deteste les fiottes !
Vert Janus:
Ben justement, c’est pour ce motif que je n’ai pas vraiment de sympathie pour les fiottes…
Les fiottes ne veulent pas êtres soldats…ils ne défendent pas leur patrie… ils sont psychologiquement et physiquement incapables de se défendre ni de défendre.
C’est pour cela que la taupira veut promouvoir les droits des gays.
Elles veut un pays de fiottes émasculés, sans virilités, des fiottes épeurées faciles à subjuguer et incapables de défendre leur pays.
Je ne puis qu’adhérer à cette reflexion qui est la mienne depuis quelques années
L’Europe comprend l’Ukraine la Bielorussie et la Russie et pas la Turquie.
Voilà un article qui élève le niveau du débat. Les principaux commentaires, dont ceux de Guy Millière, en témoignent. Mais en définitive l’auteur nous propose-t-il autre chose qu’une Europe des patries de l’Atlantique à l’Oural, dans la plus pure tradition gaullo-lepeniste?
Puissance typiquement enclavée, la Russie se caractérise hélas avant tout par l’obsession obsidionale. Poutine rêve d’en découdre comme Hitler par la force avec la domination intellectuelle, économique et militaire de l’Occident, et seule la faiblesse l’en dissuade.
“Le hasard et la nécessité” ont fait de notre planète un “world America made”, au sein duquel la puissance hégémonique, puissance maritime par excellence, assure la pérennité du “business as usual”. La Russie y a évidemment toute sa place, et à défaut d’autre choix réaliste finira bon gré mal gré par s’y adapter…
En attendant, seul le dépit face à la réussite de la civilisation maritime et marchande anglo-saxonne peut conduire un intellectuel français à nourrir quelque affinité pour la Russie.
” l’auteur nous propose-t-il autre chose qu’une Europe des patries de l’Atlantique à l’Oural, dans la plus pure tradition gaullo-lepeniste?”
relisez l’auteur ! celui ci encourage à une alliance des pays occidentaux USA Europe Russie.
” la Russie se caractérise hélas avant tout par l’obsession obsidionale”
mais qui accule la Russie dans cette posture ? Relisez l’auteur :” l’Union européenne est un pion majeur de l’échiquier économico-stratégique atlantiste, dont la vocation n’est autre que de contenir la progression russe vers l’Ouest, d’où la guerre contre l’ex-Yougoslavie dans les années 1990″
“Poutine rêve d’en découdre comme Hitler par la force….”
comme vous y allez !
et si on parlait de l’interventionisme tout azimut de nos” amis” américains . Faisons un bilan macabre : nombre de victimes civiles “grâce” à l’intervention US pour “promouvoir la démocratie”. Chiche !
“La Russie y a évidemment toute sa place, et à défaut d’autre choix réaliste finira bon gré mal gré par s’y adapter…” mais n’est-ce pas les USA qui s’y opposent de toute leur force, craignant de voir leurs alliés européens basculer à l’Est ?
Je comprendrais mieux votre rejet du “world America made” si le “world America made” n’était pas le produit du déterminisme historique.
Notre planète chemine laborieusement vers “la fin de l’histoire”. Le monde arabo-musulman n’existe encore que par sa capacité à engendrer le terrorisme. La Russie et la Chine se positionnent en adversaires géostratégiques de l’Occident alors que l’Occident leur tend les bras.
Pour l’instant, nos alliés sont l’Inde, le Japon, la Corée et…le Vietnam…
Redoutable inconnue, l’humanité fera-t-elle l’économie d’une troisième guerre mondiale? A cet égard, plus la suprématie militaire américaine demeurera écrasante, plus les risques seront contenus.
“La Russie […] se positionnent en adversaires géostratégiques de l’Occident alors que l’Occident leur tend les bras.”
J’ai dû manquer un épisode, là…
Je suis tout à fait d’accord, et j’appelle de longue date à une alliance étroite entre l’Occident et la Russie, sur la base de notre civilisation judéo-chrétienne commune.
De plus, j’assume le fait d’avoir été davantage en accord au cours des dernières années avec Poutine qu’avec les clowns socialisants Obama, Sarkozy et Hollande (sur les Balkans, la Transnistrie, l’Ukraine, la Libye, la Syrie, je considère que la Russie a raison et que les chancelleries occidentales ont tort).
Non, mais Poutine devient de plus en plus autoritaire. Avant entre 2000 et 2008, 2012 – il arrivait de trouver une equilibre entre les valeurs democratiques et bon sens personel sans aller jusqu’aux extremités genre mariage homosexuel. Maintenant il fait une politique repressive en se cachant sous des pretextes traditionnalistes sans faire le synthèse de meilleur de l’Orient et Occident ce qu’est potentiellement possible avec la culture Russe. Et il commence de voir les ennemis en Occident – ce que n’est pas faux, mais il faut faire ce que disent ces pharisiens occidentaux de democratie sans agir comme eux, et pas faire le refus totalitaire de la culture occidentale.