Michel Garroté, réd en chef –- Désapprouver les frappes éventuelles contre la Syrie voulues par Obama, ne signifie absolument pas soutenir le régime syrien de Bachar Al-Assad. Quant aux armes chimiques, elles sont détenues en partie par le pouvoir en place à Damas et en partie par les combattants djihadistes de l’opposition. Jean-Patrick Grumberg, Guy Millière et moi-même, avons abondamment traité de tout cela sur dreuz.info.
La réalité sur le terrain, c’est que notre principal ennemi chiite, ce n’est pas la Syrie, mais l’Iran. Quant aux sunnites, il se trouve que les combattants djihadistes de l’opposition syrienne sont armés et financés par l’Arabie saoudite et le Qatar notamment. Dans ce climat de confusion générale, il n’est peut-être pas inutile de rappeler quelques points stratégiques.
Il faut cesser d’appréhender, d’une part, l’islam en terre d’islam ; et d’autre part, l’islam en Occident. Car il s’agit, dans les deux cas, du même islam et du même coran. Le discours islamophile ne changera rien à cette réalité. En Occident, l’islam doit respecter l’ordre constitutionnel et laïc. Les zones de non-droit sont à remettre au pas, par la force légale et par le droit.
L’alliance de l’Occident avec tel ou tel pays musulman, cette alliance doit être considérée comme une alliance tactique à court terme, même si elle est renouvelable pendant un certain laps de temps. L’Occident doit admettre, une bonne fois pour toutes, que l’islam est imprévisible ; et que par conséquent, la stratégie globale à moyen et long terme de l’Occident, face à l’islam, reste, essentiellement, un ensemble de tactiques à court terme, modifiables à tout instant.
L’Occident a tout intérêt à maintenir un équilibre des forces entre islam sunnite et islam chiite. Et si les deux branches de l’islam, la branche sunnite et la branche chiite sont en guerre, l’Occident doit apprendre à en tirer profit. Car le temps que ces deux branches consacrent à se combattre signifie un temps de répit pour l’Occident.
Cette stratégie ne poserait aucun problème à nos médias et nos politiciens, s’il s’agissait de l’appliquer à une forme contemporaine de fascisme ou de national-socialisme. Il n’y a donc aucune raison de ne pas appliquer cette stratégie au monde musulman, notamment à ses régimes et à ses organisations les plus extrémistes au plan religieux.
A cet égard, la seule chose qui me préoccupe vraiment, c’est la survie des chrétiens d’Orient et la sécurité d’Israël. J’assume pleinement les implications de cette analyse stratégique qui, je l’admets volontiers, est politiquement incorrecte.
Reproduction autorisée avec mention :
© M. Garroté réd chef www.dreuz.info
hi
faux , ” je l’admets volontiers, est politiquement incorrecte ”
ce sont les dhimmiphié qui ont un politique auto siucidaire et demante;
la votre est tous a fait normale; 🙂
par ailleurs , il faut utiliser la strategie russe ; divisier pour regner
faire en sorte que les deux camps s’entretue dans une guerre de 100 ans.
neanmions , ce n’est pas la veritable solution.
d’un cote nous avons un renforcement de l’islamofaschisme , dans les territoire de l’oci
y compris via un genocide chretien
de l’autre nous avons un affaiblissement , une conquette , une soummission une islmaisation force de la civilisation occidentale sur son propre sol.
c’est ce qui ce passe sur le sol meme de l’occident qui est le danger mortel; et c’est liu la qui doit etre impreativement etre resolu de facon radical
sinon l’islamofaschisme ce renforcera sur le sol de l’oci et sur les sol de l’occident ;
et au final ce sera la civilisation occidentale qui disparaitra
des sol de l’oci et sur le sol meme de l’occident;
un officier militaire americain a dit que si l’islame continu a envahir les usa , il aura a un moment la capacité de changer le pays en un etat islamique ; islamofaschisme a la capacité de detriure des civilisation non musulman . et de les remplacer ou de les transformer de facon radical en dses civlisation musulman;
d’ou le danger mortel d’avoir des musulman sur son propre sol;
by .
Si vous décidiez un jour de se faire élire, je voterais pour vous des deux mains.
qu’ils crèvent sa fait moins de violeurs de fillettes dans le monde
si la stratégie consiste a éradiquer l’islam agressif, la tactique désormais consiste a ne rien faire, du cote d’Israël….la syrie permet de chauffer a blanc l’antagonisme centenaire entre chiites et sunnites…. la bombe iranienne est autant a l;usage d’Israël qu’a l’usage de l’Arabie saoudite… qu’ils s’entretient….car désormais avec cette affaire syrienne, le centre de gravite du MO se déplace au nord et a l’est d’Israël…qui parle aujourd;hui de ce pays.. et des palestiniens? personne…. et m’est d’avis que certaines lignes vont bouger notamment du cote de l’IRAN…
Premières armes américaines aux rebelles syriens
Le Monde.fr avec AFP et Reuters | 12.09.2013
Est-ce parce que la perspective de frappes contre le régime Assad s’éloigne ? Les Etats-Unis ont commencé à fournir des armes et des équipements techniques aux rebelles syriens, affirme le Washington Post.
Citant des sources américaines et syriennes, le quotidien américain a écrit que la CIA a commencé à livrer des cargaisons d’aide matérielle létale ces quinze derniers jours. Le journal rapporte sur son site que le département d’Etat a envoyé des véhicules et autres matériels, y compris des équipements de communication sophistiqués et des kits médicaux de combat.
Les cargaisons d’armes, qui selon le quotidien se limitent à des armes légères et des munitions, arrivent à un moment crucial dans la confrontation sanglante entre les rebelles et le gouvernement de Damas.
Le Washington Post cite des responsables américains qui expliquent que le but de l’assistance matérielle est notamment d’aider à renforcer la cohésion entre les groupes de l’armée d’opposition.
“ÇA S’ACCÉLÈRE”
La CIA déclare n’avoir à faire aucun commentaire sur les informations du Washington Post. “Les Etats-Unis fournissent une aide non létale […] et aussi une certaine assistance létale au conseil militaire syrien [CMS]”, a déclaré Khaled Saleh, évoquant le conseil militaire suprême qui supervise les opérations de l’Armée syrienne libre (ASL).
Les Américains ont décidé de franchir le pas “parce qu’ils sont convaincus que les mécanismes mis en place par le CMS ont été bien testés et qu’ils sont sûrs que les armes ne tomberont pas entre de mauvaises mains”, a-t-il poursuivi. Sans nier que des livraisons soient à l’étude, un membre de l’administration américaine ayant requis l’anonymat a jugé “improbable” que les Etats-Unis aient déjà fourni des armes aux rebelles.
Le secrétaire d’Etat américain, John Kerry, a quant à lui indiqué mardi que Washington cherchait à accroître son aide à l’opposition armée. “Ça s’accélère, mais je peux vous dire que beaucoup des éléments que les [rebelles] se plaignaient de ne pas obtenir leur parviennent désormais”, a-t-il déclaré lors d’un entretien accordé par Google+ Hangout, refusant toutefois de parler spécifiquement d’armes. (….)
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/09/12/premieres-armes-americaines-aux-rebelles-syriens_3476221_3218.html#xtor=AL-32280515
“Premières armes américaines aux rebelles syriens” : c’est légal ?
Cela va entrainer une augmentation de l’armement de l’armée syrienne et du hezbollah par les russes. Complètement idiot.