Michel Garroté, réd en chef –- L’Eglise catholique de France est loin d’être sortie de la crise, peu s’en faut. Déjà, pour commencer, l’Unité des Chrétiens reste un vœu pieux, les Catholiques Français se montrant incapables de rester – d’abord – unis entre eux-mêmes.
Car en effet, depuis quarante ans, l’Eglise catholique de France est divisée en traditionalistes (à eux seuls ils seraient « l’Eglise de toujours »), progressistes, charismatiques (ils seraient « une chance pour l’Eglise »), modernistes, conservateurs, catholiques-socialistes, catholiques-de-l’UMP, etc.
L’on peut toujours me rétorquer qu’il s’agirait là d’une naturelle diversité des Catholiques de France, naturelle diversité qui s’inscrirait dans l’unité de l’Eglise catholique de France. Ce à quoi je réponds que le problème n’est pas la diversité dans l’unité.
Le problème, c’est qu’au travers de la vie et des écrits des saintes et des saints, l’Eglise catholique romaine a bâti, en 2000 ans, une anthropologie de la personne humaine ; mais que cette anthropologie n’est plus vécue dans l’Eglise catholique de France.
Elle n’est même pas vécue par celles et ceux qui, avec fausse humilité, prétendent ré-enseigner (ou réinventer ?) cette anthropologie – catholique, chrétienne et judéo-chrétienne – de la personne humaine.
Ainsi, au Collège des Bernardins, à Paris, tel prêtre issu du renouveau charismatique déclare que chacun doit se forger sa propre philosophie, ce qui n’est pas exactement ce que l’on est en droit d’attendre de la part d’un Collège universitaire qui enseigne la théologie catholique ou alors cessons de dire que ce Collège est catholique et annexons-le à la Sorbonne.
De même, l’Institut de Philosophie Comparée (IPC), toujours à Paris, est devenu le lieu des rencontres mondaines (en vue de mariages ?) pour les cathos bon chic bon genre, tantôt conservateurs, tantôt traditionalistes, mais dans les deux cas, reclus en vase clos, à des années-lumière des véritables défis que l’Eglise doit relever, notamment la question cruciale du spectre du califat qui pèse sur l’Europe.
L’Eglise catholique de France est également en crise parce que, toutes tendances confondues (modernistes, progressistes, traditionalistes, conservateurs, charismatiques), elle insulte régulièrement – lorsqu’elle ment – le peuple chrétien américain, le peuple juif en diaspora et le peuple juif en Israël.
En effet, l’Eglise catholique de France, toutes tendances confondues avait – par exemple – apporté son soutien à des organisations mahométanes djihadiques telle que « l’ONG » turque intégriste qui avait mis sur pied le coup monté de la flottille pour le Hamastan, alias bande de Gaza.
Peut-on essayer de comprendre les origines de la crise de la foi, dans l’Eglise catholique en général ; et, surtout, dans l’Eglise catholique de France en particulier ? De quoi les Catholiques Français ont-ils peur ? D’où viennent cet autisme et cet anachronisme qui les rend aveugles face au spectre du califat pesant de tout son poids sur la France judéo-chrétienne ? D’où vient-il qu’une Frigide Barjot puisse transformer La Manif pour Tous en La Manif pour Moi, puis disparaître des écrans radar ?
D’où vient ce regain de judéophobie, sur la blogosphère catholique française, qui publie des commentaires tels que l’on en n’avait pas lus depuis les années 1930-1940 dans la presse de Vichy ? Encore une fois : de quoi les Catholiques Français ont-ils peur ? D’où vient ce besoin d’alimenter leur foi, ou plutôt, leur manque de foi, par des thèses conspirationnistes totalement aberrantes, totalement surréalistes, généralement puisées par la France en terre d’islam ?
Leur agressivité – notamment sous la forme d’une nouvelle judéophobie – est-elle une agressivité qui cache un sentiment de culpabilité et de peur ? Pourquoi ne supportent-ils pas la moindre critique ? Ont-ils peur d’une quelconque vengeance (Vergeltung) ? Ou ont-ils peur de l’état d’abandon (Verlassenheit) dans les mains de Dieu ?
Sont-ils allergiques au concept de société libre de culture judéo-chrétienne ? Les victimes du national-socialisme, les victimes du communisme soviétique et les victimes du terrorisme islamique seraient-elles donc mortes pour rien et sans que l’on en tire la vraie leçon ?
Reproduction autorisée avec mention :
© M. Garroté réd chef www.dreuz.info
pour les personnes extérieures au catholicisme, on remarque surtout que le nouveau pape est incapable de soulever le problème de tous les chrétiens massacrés par les jihadistes aux 4 coins du monde.
L’adage “diviser pour mieux régner” semble avoir réussi à partager la communauté catholique et ce depuis Vatican 2. Je suis catho et je ne me reconnais absolument pas dans votre description. Le pape me fait rigoler de stupeur, je ne suis pas antisémite et à part venant de musulmans Marocains, je ne connais personne qui le soit. La foi reste une affaire personnelle et la bible est immuable. Aucun sentiment de peur ou de culpabilité. L’Islam doit disparaitre de l’Europe et le FN est notre dernière chance avant le califat. Les cathos de tous bords ont fait bloc contre la loi du mariage et adoption pour tous, en fait contre l’usine à bébés en vente ( déjà effectif en Inde et en Ukraine ).
En ce qui concerne les thèse conspirationnistes, le nouvel ordre mondial existe bien, plusieurs présidents et commissaires européens l’ont évoqué et meme martelé.
bonjour, dot, qu est ce que vous appelez l ordre mondial, j aimerai avoir des precisions.
Ici par ex : http://vigiinfos.canalblog.com/archives/2012/08/22/21935955.html
Et là : http://www.dailymotion.com/video/xqdv6l_francois-hollande-et-sarkozy-le-nouvel-ordre-mondial-vs-marine-le-pen_news
Et puis là : http://www.dailymotion.com/video/x8g0wb_sarkozy-nouvel-ordre-mondial-nwo_news
Là aussi : http://heritageancestrale.wordpress.com/2013/04/29/sarkozy-et-le-nouvel-ordre-mondial/
Pourquoi pas là : http://sos-crise.over-blog.com/article-manuel-valls-comme-sarkozy-appelle-a-un-nouvel-ordre-mondial-videos-111032316.html
Et j’en passe des tonnes.
Si vous passez un peu de temps sur les sites dits conspirationnistes, vous n’allez plus voir vos programmes TV avec le même regard.
C’est bien connu, le meilleur moyen pour faire passer une grosse pilule, ce n’est pas de la cacher, bien au contraire, mais de la ridiculiser en niant sa réalité. Tel en est-il des thèses du complot qu’on se plait à railler tellement ce serait gros…
Tout ce qui n’est pas l’islam doit s’unir pour faire front à la peste verte qui s’étend et la pape françois se fait visiblement plus de soucis pour l’envahisseur au lieu d’exhorter les chrétiens à s’unir pour prier pour leurs frères martyrisés dans les pays islamistes
L’homme ne retient jamais les leçons de l’histoire passée, les temps changent mais pas les hommes !!
Ce soir sur T.F.1 pour la première fois ils ont fait voir des images de Maloula le village chrétien ou on parle encore l’araméen la langue de Jésus et martyrisé par les jihadiste, mieux vaut tard que jamais, c’est bien qu’ils en ai parlé.
YES YES YES YES pourtant je ne suis pas catho
Je trouve un peu sommaire.
Les cathos, toutes options confondues, seraient donc antisémites et pro palestiniens.
En regardant les choses un peu plus calmement, je dirais d’abord qu’ils ne le sont pas tous, c’est évident, et qu’ensuite ceux qui le sont, c’est à titre de Français moyens, influencés et formatés non pas par leur curé qu’ils voient une fois par semaine ou une fois par an, sans écouter d’ailleurs deux mots de son sermon insipide le plus souvent.
Mais en tant que Français moyen, catho ou pas, il a le cerveau lessivé et formaté tous les jours par les médias, la presse, et la propaganda staffel actuellement dirigée par Peillon.
Il s’est un instant réveillé quand la gauche, disposant de tous les pouvoirs et possibles contre-pouvoirs, en a trop fait d’un coup, l’agressant en un court intervalle sur tous les plans, religieux, économique, sociétal. D’où la Manif.
Ce serait bien, effectivement, si les cathos étaient capables comme un seul homme de résister à ce formatage, intrinsèquement antichrétien de surcroît.
Ce n’est pas le cas, hélas.
Ni celui des Juifs Français non plus, car les pires antisémites et pro palestiniens sont, à bien y regarder, des Juifs de gauche. Faut-il citer tous ceux qui sévissent depuis des décennies au Monde, Nouvel Obs, Libé, Marianne, télé ? Ceux qui sont ministres (des Affaires étrangères par exemple), apparatchiks des partis de gauche, hauts fonctionnaires du Quai d’Orsay et de l’Eurabia ?
Quant aux analyses à la hache des mouvances cathos, je ne les connais pas toutes, mais pour ce que je connais un peu, c’est fait dans le style Mélenchon.
Les charismatiques « Chance pour l’Eglise », par exemple, ce ne sont pas eux qui ont inventé le concept contrairement à ce qui est insinué, mais le Pape Paul VI, dans un accueil de circonstance en 1976 quand c’était en train d’émerger sous sa forme catho.
La formule lapidaire avait intéressé Mgr Gaillot (tiens, les cathos gays ont été oubliés dans l’inventaire !) qui la reprit à son compte personnel aux alentours de 1978 pour une conférence à l’hôtel (pas l’autel) Crillon : « L’homosexualité, une chance pour l’Eglise ».
En plus les charismatiques typés n’ont jamais constitué autre chose qu’une sorte de Pentecôtisme diffus chez les cathos, faisant profil bas sur tous les plans, presque toujours à plat ventre devant leurs Evêques, pour n’être pas trop flingués par les autres. Leur relatif succès, (qui semble s’essouffler avec le temps et aussi leur imitation par des personnes n’ayant rien des tendances pentecôtistes), leur valut d’avoir un « responsable » au Vatican, à ce jour Raniero Cantalamessa, nullement préoccupé de politique ou de prises de positions de ce genre.
@Patricia
“Nous sommes à la veille d’une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial.”
David Rockefeller, CFR
“Dès que possible, nous devons arriver à élaborer un gouvernement mondial et une religion mondiale diriges par un leader mondial”
Robert Muller (ancien assistant au secrétaire général de l’ONU)
“Un gouvernement mondial peut intervenir militairement dans les affaires internes de toute nation lorsqu’il désapprouve ses activités.”
Kofi Annan, Secretaire Général de l’ONU
“Personne n’entrera dans le Nouvel Ordre Mondial à moins qu’il ou elle ne fasse le serment de vénérer Satan. Persone ne fera partie du Nouvel Age sans recevoir une initiation Lucéférienne.”
David Spangler, directeur de l’Initiative Planétaire, un projet des Nations Unies
“Le Gouvernement Mondial arrive. A vrai dire, il est inévitable. Aucun argument pour ou contre lui ne peut changer ce fait.”
Norman Cousins (1915-1990), auteur et directeur honoraire de l’organisation Planetary Citizens for the World We Chose, cité dans le Human Events, en 1985.
“Le but des Rockefeller et de leurs alliés est de créer un gouvernement mondial unique combinant le Supercapitalisme et le Communisme sous la même bannière, et sous leur contrôle. […] Est-ce que j’entends par là une conspiration? Oui, en effet. Je suis convaincu qu’il y a un tel complot, d’envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique.”
Lawrence Patton McDonald (1935-1983), congressiste américain tué dans l’attaque d’un vol de la Korean Airlines, dans un message public diffusé en 1976
“Nous sommes convaincus que nous créons la base d’un Nouvel Ordre Mondial, qui émerge de l’effondrement des antagonismes Américains-Soviétiques.”
Brent Scowcroft, Conseiller à la Sécurité Nationale Américaine sous Gerald Ford et Georges H W Bush, et membre du CFR, cité dans le Washington Post en mai 1991
“Pour mettre en place un gouvernement mondial, il est nécessaire de retirer des esprits leur individualisme, leur loyauté aux traditions familiales, leur patriotisme national, et leurs dogmes religieux.”
George Brock Chisholm (1896-1971), ex-directeur de l’Organisation Mondiale de la Santé
“L’ALÉNA est une pierre angulaire majeure du Nouvel Ordre Mondial.”
Henry Kissinger
“Au prochain siècle, les nations comme nous les connaissons seront désuètes. Tous les états reconnaîtront une seule autorité centrale. La souveraineté nationale n’était pas une si bonne idée après tout.”
Strobe Talbot, Secrétaire d’État député pour l’administration Clinton, 20 juillet 1992.
“Nous aurons un gouvernement mondial, que nous le voulions ou non. La seule question est à savoir si le Gouvernement Mondial sera instauré par l’adhésion, ou par la conquête.”
James Paul Warburg (1896-1969), officier de l’OSS et membre du CFR, le 7 février 1950, devant le Sénat des États-Unis.
“L’avancement du progrès global est maintenant possible seulement à travers une quête pour un consensus universel dans le mouvement vers le Nouvel Ordre Mondial.”
Mikhail Gorbachev, Président de l’Union Soviétique de 1990 à son démantellement, dans un discours aux Nations-Unies en 1988.
“Les autres pays ne prendront pas connaissance de ce qu’on appelle le Nouvel Ordre Mondial d’un premier ministre Britannique qui ne peut fournir de services publics de base dirigés par son propre gouvernement défaillant.”
Tony Blair, premier ministre britannique, 5 janvier 2002
“Il y a un plan systématique pour utiliser les concepts d’afrontement de façon à réarranger les pièces sur l’échiquier mondial. Tout ceci est en rapport avec le Nouvel Ordre Mondial, le Globalisme et les affronts à la souveraineté nationale auxquels nous assitons. Occasionellement, les globalistes qui veulent un Gouvernement Mondial Unique doivent se tourner vers la guerre pour accélérer les choses.”
Joel Skousen, expert américain de renommée mondiale en sécurité intérieure et lois constitutionnelles.
“Nous avons devant nous l’opportunité de forger pour nous-mêmes et pour les générations futures un Nouvel Ordre Mondial, un monde où les règles de la loi, pas les règles de la jungle, gouvernent la conduite des nations. Quand nous serons victorieux, et nous le serons, nous aurons une vraie chance pour ce Nouvel Ordre Mondial, un ordre dans lequel des Nations Unies crédibles pourrait utiliser leur rôle de maintien de la paix pour réaliser la promesse et la vision des fondateurs des Nations Unies.”
Président George Bush, 1991
« Nous irons ensemble vers ce Nouvel Ordre Mondial, et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer ». (Nicolas Sarkozy, le 16 Janvier 2009 devant les ambassadeurs du Monde)
” Alors jamais la nécessité d’un Nouvel Ordre International n’a paru aussi nécessaire”( François Hollande Université d’été du Partis Socialiste Aout 2008)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvel_ordre_mondial
Avec le pape lèche-babouche pleurnichard et traître, l’Eglise Catholique mondiale est foutue.
Ce qui continue de m’épater avec les cathos, c’est leur identité catho au détriment de l’identité chrétienne, c’est-à-dire l’identité en Jésus-Christ. Dans les paroles, les actes et ce que le monde peut voir ou savoir du catholicisme, l’identité catho n’est de fait pas christocentrée et d’ailleurs se réclame d’une foi spécifique, la foi catholique (étymologiquement universelle). Pourtant l’objet de la foi chrétienne est une personne, Jésus, pas une doctrine ! Quel rapport entre Jésus et le catholicisme ? Jésus a-t-il fondé le catholicisme et a-t-il lui-même été catholique ? Si oui, l’Islam dit pareil au sujet de Jésus…
Jésus n’a créé aucune religion. Il s’est présenté comme Dieu fait homme et a appelé les humains à le suivre pour devenir son épouse dans son royaume. Lisez le Cantique des Cantiques et voyez comme notre destinée est belle si nous répondons à l’appel de l’Époux.
Ou alors faut-il comprendre que la foi catholique, au sens universaliste, est supérieure et englobe entre autres le christianisme ??? C’est vraiment pas clair et c’est normal parce le catholicisme est une construction humaine basée sur un mélange entre messianisme et paganisme, se réclamant d’un apostolat secondaire (celui de Pierre) au lieu de celui du Bon Berger, Jésus lui-même.
Je l’ai déjà écrit ici, il faut oser remonter l’histoire du Christianisme jusqu’avant l’empereur Constantin pour retrouver le véritable Evangile et la véritable Église de Jésus-Christ. Tout ceci est consigné dans les Actes des Apôtres et c’est là notre référence et notre modèle avec Jésus seul pour maître. Bien sûr l’apostolat continue et n’a pas vocation à disparaître mais un véritable apostolat est ancré en Jésus (la source) et non en un précédent apôtre, celui-ci devant transmettre tout ce qu’il a reçu pour permettre au suivant d’être encore plus proche et fidèle au Seigneur, avec une plus grande intimité avec le Saint-Esprit et de fait une plus grande révélation du royaume de Dieu.
De tels apôtres existent aujourd’hui, de même que des prophètes et des enseignants, mais on ne les trouve pas dans le catholicisme qui est en train de mourir, comme périt le peuple de Dieu faute de connaissance dirait Osée 4 : 6. Nous avons des Bibles à profusion mais combien la lisent directement sans avoir besoin de piocher dans un tas d’écrits annexes pour la “déchiffrer” et la comprendre correctement ? Ce n’est pas qu’une affaire de spécialistes ou d’érudits et la première chose dont nous ayons besoin pour comprendre les Écritures, si elles nous paraissent mystérieuses, est l’assistance du Saint-Esprit que l’on reçoit personnellement si on la demande. Le Saint-Esprit, c’est l’esprit de Dieu ; ce n’est pas l’esprit du Saint-Siège ou de la Watch Tower avec leur littérature respective !
Les premiers chrétiens n’avaient pas de Bible comme la nôtre, juste le Tanakh mais pas d’évangiles ; ils étaient enseignés directement par le Saint-Esprit (comme l’a annoncé Jésus) et aussi qualifiés pour enseigner les foules simplement par cette puissance divine qui mettaient des mots dans leur bouche lorsqu’ils l’ouvraient par la foi
Je ne veux ici pas m’en prendre qu’au catholicisme mais à tout système religieux qui n’est pas totalement soumis au Saint-Esprit. La réforme protestante a été une première « épuration » de la foi parmi d’autres mais beaucoup sont restés en arrière, de même qu’au fil des réveils successifs qu’ont connus les protestants puis les pentecôtistes au cours de l’histoire beaucoup se sont braqués à cause des débordements inévitables de la chair. Pourtant Dieu s’est bien révélé continuellement en restaurant petit à petit notre héritage et les dons spirituels. A ce titre, nous vivons actuellement une époque formidable mais aussi redoutable car nous assistons à l’ultime étape de cette restauration, celle de l’église juive messianique qui a reconnu en Jésus son Messie.
Pour finir en force, beaucoup de chrétiens aujourd’hui ont peur de l’Islam, peur de souffrir, peur de disparaître ou peur pour leurs enfants et n’envisagent une défense qu’en termes de réactions humaines et violentes. La Parole de Dieu déclare pourtant que la peur est l’inverse de la foi, son ennemi même. J’ose dire que de tels chrétiens sont appelés tièdes (au mieux) par Dieu, qu’ils ne sont pas conduits par le Saint-Esprit qui est un esprit de force, d’amour et de sagesse et que Dieu les vomira de sa bouche (voir Apocalypse de Jean). La persécution islamique est un jugement contre l’Église (l’épouse de Christ) qui s’est prostituée avec des idoles et Dieu a déclaré que son jugement commencerait justement avec sa maison, juifs compris. Alors il est plus que grand temps de se repentir de nos mauvaises voies et de revenir aux pieds de celui qui est venu jusqu’à nous pour nous sortir de notre misère mortelle. Jésus cherche des cœurs bien disposés pour exprimer sa puissance, des individualités qui impacteront les foules comme autrefois. Il n’a pas besoin de “puissantes” organisations religieuses car de tels systèmes babyloniens (voir Babel) ne lui sont tout simplement pas soumis et n’en font qu’à leurs têtes. Il a déclaré au contraire que c’est dans nos faiblesses (pas le péché volontaire) que sa puissance pouvait se manifester.
La conclusion c’est que la religion n’a aucun avenir mais Jésus seul peut donner un avenir et une espérance. Sortons de nos systèmes religieux intellectuels et froids, libérons-nous du joug de contrôle, revêtons-nous de toutes les armes de l’Esprit et devenons les véritables serviteurs et combattants du Christ. Ceux-là ne se réunissent pas de dimanche en dimanche dans d’honorables bâtiments en perdant leur temps mais de lieux en lieux où brûle le feu de l’Esprit pour recevoir force, courage et les instructions précises dont un serviteur a besoin. Pour arriver à cela il faut mourir à soi, comme Jésus l’a dit, il faut naître de nouveau, naître d’esprit et de feu, devenir des flammes de feu comme à la Pentecôte qui devrait être la véritable origine de l’église moderne.
Un peu long, mais significatif: ce que vous exprimez est à 99% ce qui se passe dans la tête des charismatiques et résulte peut-être de leur influence sournoise , que le rédacteur de l’article apprécie fort peu – c’est son droit. Ajoutons que le catholicisme, comme l’orthodoxie Russe, est intrinsèquement le résultat du choix de Constantin de remplacer la religion d’Etat romaine parle christianisme. Qui effectivement est assez mal taillé à l’origine pour ce rôle. mais c’était le dilemme: continuer d’être bouffé par les bêtes au cirque, ou accepter. Il y eut de fortes résistances d’ailleurs parmi les adeptes. Le reste est la suite logique sur 15 siècles et tellement prévisible qu’on ne peut même pas le reprocher aux acteurs. Ne pas oublier qu’ un peuple a besoin d’une religion officielle, un grand prêtre a côté du roi. Depuis 1789, l’Etat veut être son propre dieu et Robespierre son prophète, le Grand Orient faisant office de Sanhédrin. Peillon l’a encore expliqué récemment.
Olivernes
Bonsoir Oli
Je ne veux pas de l’évangile d’avant Constantin, celui qui a sapé les bases de l’empire romain. Ca crée des folles dingues décérébrées, Les cathos ont le culte de l’état, celui des ancetres et ils veulent apprendre des anciens greques sans lesquels la civilisation ne vaudrait pas grand chose. Au Japon, au Mexique, en Russie il s’est établit sur les croyances locales paiennes – en synthèse – et ca vaut mieux que d’avoir des monothéistes uniformisés partout. Je préfère Jeanne d’Arc à Jesus et le roi David aurait fait le même choix que moi.
C’est votre choix. Vous voulez une religion, une culture et une civilisation. D’autres veulent Dieu et son royaume éternel.
@oli
J’ai un seul mot à ajouter.
AMEN !!!!!
Pour rebondir sur ce que vous avez découvert de notre cohéritage juif, je vous suggère la lecture du petit livre d’Asher Intrater intitulé “Qui a visité Abraham ?”, c’est lumineux !
Un must aussi pour tout Juif qui oserait considérer que Dieu ait bien pu se manifester à Abraham (et Hagar pour bénir sa postérité par Ismaël, le peuple arabe !!!), Isaac et Jacob par sa Parole faite ange (l’Ange de l’Éternel) puis plus tard sous forme humaine en la personne de Yeshoua par sa Parole faite chair (Fils de l’homme).
Eh oui, au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle (Jean 1, 1-3). Les Juifs ont fait alliance avec leur futur Messie qui prendra le nom de Yeshoua à sa circoncision et entrera lui-même dans l’alliance en tant que Dieu fait homme !
Ce Jésus qu’on a crucifié, c’est Dieu lui-même qui a quitté sa gloire et s’est laissé crucifier pour que passe sa justice car lui seul est juste et lui seul peut donner sa vie (toutes nos vies lui appartiennent) !
Peut-on seulement imaginer la nature d’un amour qui pousse notre Créateur et Père à se sacrifier à notre place (le salaire du péché c’est la mort) et connaître les pires souffrances humaines (dont tortures et rejets) ? Le ferions-nous pour nos propres enfants s’ils nous haïssaient, nous rejetaient, nous désobéissaient, nous blessaient et nous déshonoraient comme nous le faisons avec Dieu ?
L’antisémitisme est une vieille lune française. Autour de moi, et même au sein de ma famille, beaucoup sont davantage anti-sionistes et anti-juifs qu’anti-musulmans. Je ne sais pas d’où vient cette acrimonie mais elle n’est pas du tout justifiée. Les juifs ne cherchent pas à détruire la société française. Ils s’y intégrent, n’appliquent aucun prosélytisme, travaillent, surveillent leurs enfants, respectent la république et n’exigent rien qui puisse les faire remarquer alors que ce n’est pas du tout la même chose pour les musulmans.
Je ne me reconnais dans aucune des Églises que vous énumérez. Pour moi, l’église de mon village, les 3 ou 4 curés qui viennent y faire la messe et les ouailles présentes sont la représentation de l’ Eglise telle que je la conçois. Le Pape qui fait, je pense, de son mieux me déçoit par son silence concernant les massacres des chrétiens d’Orient et par son clientélisme concernant les immigrés. A croire qu’il a été élu par des socialistes.
Outre ce non négligeable anachronisme : “…depuis les années 1930-1940 dans la presse de Vichy…”, il ne risquait pas d’y avoir une presse de Vichy avant Vichy, Vichy n’ayant existé qu’entre juin 1940 et disons, septembre 1944….,
une méconnaissance totale du catholicisme français, notamment dans sa partie traditionaliste qui est loin d’être favorable, quoique vous en disiez, à l’islam et aux mahométans et qui comprend si peu cette obsession d’oecuménisme et de relativisme de l’autre partie de l’Eglise en France, qu’on pourrait qualifier de gallicanisme, qui se qualifie de “progressiste” (ou “moderniste”, c’est la même chose) et qui est bien heureuse de l’élection de François, le pape, espérant pouvoir faire ce qu’elle veut et qui n’était pas non plus mécontente de François, le soi-disant président avant que celui-ci ne s’attaque à la famille.
Quant à la prétendue judéophobie de l’un ou l’autre des partis catholiques en présence, traditionaliste ou progressiste, il n’est que dans votre esprit et relève lui aussi d’une cathophobie française prompte à se manifester chez les ennemis des catholiques quels qu’ils soient, notamment des évangélistes. Vous ne devriez pas vous tromper d’adversaires ou vous, qui devriez en avoir assez d’ennemis avec les vôtres, ne pas vous en créer d’autres inexistants.
Un dernier mot : ceux qui lâcheront les premiers devant les mahométans, si cela doit arriver, seront vraisemblablement les “progressistes” et surement pas les plus portés au martyr (qu’ils endurent depuis 40 ans, en particulier en France) c’est-à-dire les traditionalistes.
je ne vois pas ce que vient illustrer la croix de Lorraine sur la photo jointe à l’article de Monsieur Garroté sur les catholiques de France…!
Monsieur Garroté ,
Votre état des lieux est proche du réel , mais sans
l’analyse des causes réelles de cette dégradation,point de remédes !!!
Force est de constater , que le clergé progressiste a achevé de vider
les églises…………..que c’est par défaut d’un courant Christique
majeur………..;;que les chapelles diverses et variées existent et
se déséchent……………victimes qu’elles sont encore de la gauchisation
initiée et protégée en Pologne sous l’ére communiste……………………
La dilution des contradictions a désemparé la Chrétienté , enfermée
qu’elle est par un message messianique ,embrumé par une
théologie Marxiste confuse et déroutante à souhait !
La foi ne suffit pas ,elle doit étre accompagnée du support des
écritures révélées , expurgées de toute la prose parasite déposée
en marge par les ennemis de l’Eglise !!! Rien n’est jamais perdu ,
quand il y a prise de conscience , il est possible de sortir de la
confusion !! Nous aussi , nous avons nos Prophétes,nos Saints ,
nos Martyrs , nos Pauvres, nos éclopés……….Il faut songer à les
privilégier sur ceux de la pseudo religion satanique ennemie !!
Dans une lutte pour survivre,il faut d’abord identifier l’ennemi ,ce que n’ont pas encore sut faire les Catholiques Romains !!!
La Maison d’Israël a aussi connu des tentations marxisantes , qui
laissent encore des traces……………et un bénéfice ,car le but était
tout de même dans la recherche de cohésion ! Il y avait un prix à payer
De la modération en toutes choses et de la tolérance
Il n’y a qu’à lire les commentaires sur certains sujets traitant de religion catholique,c’est l’empoignade verbale et face à face je suis convaincue que certains en viendraient aux mains
Une seule chose doit unir : la foi en Dieu et en ses enseignements,peu importe la forme seul le fond compte !!!!!!!
Ceci dit cet avis n’engage que moi !!!!!!
ça ces âneries!
on a le droit de pratiquer sa religion de différentes façons!
foutez-leur la paix aux catholiques!
je ne connais aucun chrétien antisémite…des musulmans oui!
Renseignez-vous avant d’écrire des inepties!
cette judeophobie ne serait-elle pas le fait d’islamistes qui se font passer pour des catho? j’aurais tendance à le croire: cela ne m’étonnerait pas d’eux!
Vous prétendez connaître tous les chrétiens ? Et pourtant, les chrétiens antisémites, ce n’est pas ce qui manque, et les catholiques français sont bien placés (dernière en date, une certaine “diplomate” française), ouvrez un peu les yeux, dénier l’antisémitisme chrétien ne le fera pas disparaitre… (même si effectivement la chrétienté est à des années lumières de la haine intrinsèque de l’islam)
Les religions sont parcourues de courants contradictoires: protestants, bouddhistes, musulmans, et même le Judaïsme qui est une mosaïque entre courants divergents qu’il est inutile de rappeler ici.
Le problème catho, c’est que les monastères qui ont aidé les juifs à échapper à la shoah me semblent moins actifs que ceux qui ont aidé les Touviers de tous poils.
Et que le soutien à la Flottille aux côté de la CGT n’a pas été anecdotique.
je veux dire ceci: il est indéniable que la majorité des Cathos sont honnêtes et justes.
En revanche, des activités criminelles de soutiens aux miliciens et aux anti sionistes sont le fait d’individus élevés dans la hièrarchie de l’Eglise Universelle; le ménage doit se faire et ce n’est pas la tâche seulement de “Notre Saint Père le Pape” mais de tout le monde.
Merci Gérard Pierre pour vos interventions. J’avoue que je les lis toujours avec beaucoup d’attention. Je suis moi-même un “petit jeune”, ayant 20 ans de moins que vous. Ce qui me fait quand même approcher la cinquantaine… 😉 Je pense avoir déjà une bonne expérience de la vie, mais n’ai pas encore votre recul !
Concernant vos messages du présent post, que j’ai lus attentivement à l’instar de tous les autres que vous avez rédigés dans les colonnes de Dreuz, une réflexion me vient à l’esprit :
J’avoue être totalement dépassé par le fait que des chrétiens avérés puissent être antisémites. Pour ma part je viens moi-même d’une famille de tradition chrétienne, qui l’est depuis de longues décennies, voire siècles. Eh bien nombre de mes proches, sans être ouvertement antisémites, émettent néanmoins de très sérieuses réserves envers les Juifs et leur Histoire.
J’avoue qu’en tant qu’observateur « neutre » (je me définis tantôt comme agnostique, tantôt comme protestant luthérien, ayant été initié à cette foi par ma femme allemande), je n’arrive pas à comprendre. Intrigué par ce paradoxe, j’ai posé la question à mes proches qui font preuve de réserves envers les juifs et leur Histoire : « En tant que chrétien, comment est-ce possible d’être antisémite ? J’ai vaguement entendu dire des inepties du genre « Jésus a été trahi par les juifs », et je me dis que dis que cela n’a pas de sens, puisqu’il était juif lui-même, vivant au milieu d’un peuple juif».
Eh bien personne n’est capable de me donner en réponse un argument cohérent. Quand je dis à ces proches, face à cette assertion, que cela a aussi peu de sens de dire que Jésus aurait pu être Canadien, ou Chinois, ou Inuit, ou Sud-Africain, ou Australien, ou Bushman, ou Papou, ou je ne sais encore, et être de toute façon trahi par des compatriotes, je ne réussis à faire exprimer que des soupirs gênés…
Bref tout ceci me sidère.
Si des théologiens chevronnés, comme par exemple Mr l’Abbé Arbez, pouvaient me donner une bonne fois pour toute des axes de réflexion, j’en serais très heureux. 😉
DC
@Dom
Pour moi aussi, se dire chrétien et être antisémite est totalement incompatible. Mais aussi, se dire chrétien et être antisioniste est incompatible. Dieu étant le 1er sioniste puisqu’il a prévu la création de l’état d’Israël et le retour de son peuple sur la terre qu’Il lui a donné. Je pense donc que cette attitude envers les Juifs ne peu s’expliquer que par le rejet de Dieu Lui-même.
Si les chrétiens né de nouveau sont l’épouse de Christ, le peuple Juif reste le peuple de Dieu et cela même si, pour la plus part, ils n’ont pas encore reconnu Jésus-Christ comme leur messie.
Dans ces jours qui sont les derniers, Satan s’acharne sur ceux qui appartiennent à Dieu.
Bonjour Dom.
Croyez-vous vraiment que Jésus, en tant que Dieu fait homme, Parole faite chair, Créateur de l’Univers etc, se soit soucié de patriotisme et soit venu dans le monde en comptant sur l’appui de ses compatriotes pour accomplir sa mission ? La vérité est qu’il a ordonné à chacun des douze de le suivre, qu’ils ont obéi et tout quitté pour devenir ses disciples. Et il n’a pas choisi des rabbins ou autre gens particulièrement instruits mais monsieur tout le monde, des personnes de bonne volonté. Bien au contraire, il n’a eu de cesse de corriger les docteurs de la Loi qui enseignaient mal le peuple en profitant financièrement de lui et en rejetant surtout l’annonce de sa venue proclamée par Jean le baptiste. Ces religieux sont ceux qui établissaient leurs propres doctrines selon leurs interprétations malveillantes des Écritures et qui veillaient à ce que leur système de contrôle perdure. Ça ne vous dit rien ?
Nous avons aujourd’hui encore le même type de religieux qui s’agrippent à des constructions hiérarchiques de type babylonien.
La première église, la plus proche et fidèle à Jésus, l’église messianique ne fonctionnait pas sur ce genre de structure politique héritée des grecs et des romains, mais sur le principe juif du culte familial ou culte de maison. C’est à partir de Constantin que l’Église s’est entichée d’un puissant système hiérarchique gréco-romain de contrôle de la doctrine diluant les idoles païennes dans des fêtes chrétiennes (non instituées par Dieu). Quelle compromission !
Pour en revenir à Jésus, il n’est pas venu seulement pour les Juifs mais bien pour tous les hommes (et femmes bien entendu) et pour accomplir les Écritures qui annonçaient déjà son sacrifice et sa mort pour le rachat de l’humanité déchue. Il n’est pas venu créer une nouvelle religion mais pour guérir son peuple, selon la prophétie d’Esaïe 61:1-3 :
“L’esprit du Seigneur, l’Éternel, est sur moi, car l’Éternel m’a oint pour porter de bonnes nouvelles aux malheureux; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le cœur brisé, pour proclamer aux captifs la liberté, et aux prisonniers la délivrance; pour publier une année de grâce de l’Éternel, et un jour de vengeance de notre Dieu; pour consoler tous les affligés; pour accorder aux affligés de Sion, pour leur donner un diadème au lieu de la cendre, une huile de joie au lieu du deuil, un vêtement de louange au lieu d’un esprit abattu, afin qu’on les appelle des térébinthes de la justice, une plantation de l’Éternel, pour servir à sa gloire.”
Donc pour Jésus les traîtres importent peu car il fallait que sa mission s’accomplisse. Par contre pour les traîtres c’est une autre histoire car nous sommes tous concernés. Par ex, Judas aimait trop l’argent, le confort qu’il procure et a fini par trahir, ce qui l’a poussé au suicide. Autre ex, Pierre a trahi Jésus en niant le connaître pour sauver sa vie.
Jésus a pourtant dit : celui qui aime sa vie la perdra ! Et nous, que ferions-nous si un intégriste musulman nous forçait à nous convertir sous peine d’égorgement ?
Dans le cas de Jésus, ce sont des religieux cupides qui ont tramé sa mort (la hiérarchie religieuse !!!), un disciple cupide et frustré qui l’a trahi (Judas), un disciple orgueilleux et humaniste qui l’a renié (Pierre), une foule manipulée et enragée qui l’a condamné et échangé contre le voleur Barabas, des Romains immoraux et adultères qui l’ont torturé et cloué, et pour finir un condamné à mort rempli d’amertume qui une dernière fois le tente en niant sa divinité.
Dans tout ça, on doit bien pouvoir se reconnaître quelque part à un moment ou un autre de notre vie, non ? Tous coupables.
cher ami, j’aimerais pouvoir vous offrir les jalons que vous souhaitez avoir, mais le temps me manque pour vous répondre personnellement ici. Peut-être en reprenant tous mes articles sur Dreuz, vous aurez des orientations qui vous permettront d’approfondir la réflexion que vous avez vous-même commencée, et je vous encourage à poursuivre sur cette voie. Les commentaires qui se succèdent ici ont l’avantage de donner des réactions personnalisées, mais il y a des affirmations excessives et non dénuées d’idéologie anti-catholique sans véritables arguments. Il est impossible de comprendre le catholicisme dans ses évolutions au cours des siècles sans s’enraciner dans la tradition hébraïque.
ce message s’adresse à DOM
Merci Mr l’abbé (et aux autres intervenants) pour votre réponse. Je vois qu’une grosse tâche m’attend. 😉 J’avoue que le temps qui m’est imparti pour cela est quand même compté également, car il me faudrait des journées de 96 heures et des nuits de 3 heures, déjà pour avancer sur tout ce que j’ai sur l’établi, entre les tâches liées à mon job, la vie de famille et les loisirs que j’ai la chance de pouvoir pratiquer, chronophages c’est le moins que je puisse dire..
Je pense donc que je vais rester longtemps dans l’interrogation sur cette question. Dans l’absolu ce n’est pas grave. Pour ma part je pense avoir suffisamment d’arguments pour amicalement mettre à mal les propos de mes proches à qui il arrive de professer un certain antisémitisme, c’est le plus important.
Mais merci à vous quoi qu’il en soit. Dans une prochaine vie j’étudierai l’Histoire des religions… 😉
DC
Je ne sais pas comment les uns ou les autres nous voyons l’histoire du Catholicisme. Pour moi, l’origine constantinienne l’a fait calquer sa structure interne sur son partenaire, l’Imperium. Concentrant tous les pouvoirs régaliens sur la personne sacrée du chef romain. Donc tout pouvoir est bien entre les mains du Pape, et de sa pyramide cléricale qui le répercute. Pie X l’a rappelé avec force dans “Vehementer Nos”: le reste, troupeau docile, n’a d’autre devoir que de se laisser conduire.
L’organisation du ménage, très tardive, se nomme “Inquisition”, confiée dès le départ aux seuls Dominicains, jusqu’à sa suppression. Il reste toujours au Vatican, nécessaire soupape, des organes de justice ecclésiale, pour recueillir les plaintes et dénonciations. . .
On est bien d’accord, on est à mille lieux de la racine juive de notre foi.
Ce système est une sorte de république dans la république, fondée sur un apostolat imaginaire car non soumis au Saint-Esprit mais au suffrage humain.
Oui, on a besoin du Saint-Esprit pour combattre le mal par le bien (marcher à contre-courant) et pour vaincre notre chair corrompue (je fais le mal que je ne veux pas et je ne fais pas le bien que je veux).
vous attaquez sans cesse les catholiques en les faisant passer pour des imposteurs, il n’est pas difficile d’exciter les lecteurs en répétant des slogans à l’emporte pièce. Vous avez bien de la chance d’être branché en direct sur le St Esprit, mais des gens qui se prétendent investis d’une mission, il y en a des quantités, et pas toujours crédibles.
Je n’attaque pas les catholiques en général, avec qui je m’entends plutôt bien, mais je m’en prends au clergé (pas seulement catholique d’ailleurs) qui maintient ses ouailles dans l’ignorance du royaume de Dieu. C’est aussi ce qu’a fait Jésus avec les Juifs !
Les slogans à l’emporte-pièce, c’est la Parole de Dieu qui est plus tranchante qu’une épée à deux tranchants, jusqu’à séparer os et moelle. Jésus a également provoqué l’irritation de gens susceptibles (ce n’est pas un fruit de l’Esprit) qui refusaient de se laisser enseigner !
Si vous n’êtes pas vous-même branché en direct sur le Saint-Esprit, par quel esprit donc un abbé est-il alors censé enseigner ???
Chaque disciple chrétien a reçu au moins une mission, celle de propager la Parole de Dieu et de faire des disciples à son tour. Ce n’est absolument pas une affaire de “professionnels crédibles”.
Et oui, je le confirme, beaucoup de catholiques ont vraiment besoin d’entendre la vraie Parole de Dieu et de vraiment se convertir à Christ !
Chacun fait fait cqu’il lui plaît….comme dit la chanson. « Ce ne sont pas les gens bien portants qui ont besoin du médecin, mais les malades. Je suis venu appeler non pas les justes, mais les pécheurs. »
Vous avez l’air de vous trouver bien portant, tant mieux pour vous;
pour Oli dont les discours semblent enflés.