Michel Garroté, réd en chef –- Les pays avancés ne devraient pas recourir à des impôts sur la fortune en vue de réduire la dette publique. Pourtant, le Fonds monétaire international (FMI) apporte son appui à cette idée farfelue, même s’il tente d’alléguer le contraire depuis deux jours. Le FMI calcule qu’un prélèvement de 10% sur la richesse permettrait à de nombreux pays européens de ramener leur ratio de dette publique par rapport au PIB à son niveau « d’avant crise » (?). Contrairement à ce que prétend Kenneth Rogoff, professeur d’économie à Harvard (dont je contredit ci-après l’analyse), il est très difficile d’obtenir des recettes supplémentaires au moyen de « taxes temporaires » sur la richesse (cf. lien en bas de page).
L’imposition de prélèvements sur le capital, en raison de la fuite des capitaux, serait décevante. Il y aurait une ruée vers les bijoux et autres actifs difficiles à détecter. Les effets de distorsion d’un prélèvement sur la richesse seraient exacerbés par la crainte que le prélèvement temporaire ne soit pas une taxe unique de longue durée. Les craintes d’impôts sur la fortune futurs pourraient décourager l’esprit d’entreprise et faire baisser le taux d’épargne. Les difficultés administratives liées à l’instauration d’un impôt sur la fortune globale seraient énormes, soulevant des questions sur l’équité.
Il serait extrêmement difficile d’assigner une valeur de marché aux très nombreuses entreprises familiales. A travers la réglementation et les directives administratives, les banques, compagnies d’assurance et fonds de pension sont obligés de détenir un part de dette publique beaucoup plus élevée que ce qu’ils pourraient choisir volontairement de faire. Cette approche n’est guère progressive, puisque les détenteurs finaux de ces pensions, contrats d’assurance et dépôts bancaires sont généralement la classe moyenne en difficulté et les personnes âgées. Le FMI semble enthousiaste à propos de l’utilisation de l’impôt sur la fortune pour résoudre le surendettement. Un certain partage de la charge avec le « nord » est-il raisonnable ?
La triste réalité, c’est que la Grèce par exemple, se moque littéralement du monde, ne prenant toujours pas les mesures convenues, et, continuant de cracher sur les Allemands qui lui versent des milliards. Bientôt, le Portugal, l’Espagne, l’Italie et la France feront de de même (Montebourg a déjà commencé).
Se disputer sur le partage du fardeau ne fait que créer plus de possibilités de retard, ce qui pourrait nuire à l’efficacité de tout impôt sur la fortune. Le FMI se trompe lorsqu’il lance l’idée d’impôts sur la fortune « temporaires » (?) dans les pays avancés pour soulager la « détresse budgétaire ». Des impôts sur la fortune temporaires pourraient-ils représenter une partie de la réponse pour les pays en difficulté budgétaire aujourd’hui ? Le fait est qu’ils ne peuvent se substituer à une réforme fondamentale à long terme pour rendre le système fiscal plus simple, plus juste et plus efficace. Madame Lagarde, matrone UV du FMI, ferait bien d’y songer.
Reproduction autorisée avec mention :
M. Garroté réd chef www.dreuz.info
Et source :
J’ai jamais pu la voire cette affreuse “poufiasse” qui a failli reconnaitre la charia en France pour des histoires de gros sous !
Une petite idée tordue pas tout à fait lancée par hasard. Un homo-sapiens averti en vaut deux. Prenez vos précautions, il est encore temps. De plus, achetez vite un bonnet rouge, ils vont bientôt manquer.
C’est une industrie qui sera bientôt en pleine expansion et qui embauchera à tours de bras
je n ai point confiance en madame Lagarde=Lagaffe
Ou comment faire payer les intérêts généré par de l’argent papier prêtée aux gouvernement moyennant des intérêts . Alors que ces mêmes gens encaisse ces intérêts générés avec du vide . Ça c’est cool pour voler le peuple . Révolution
hi
pourquoi pas faire un impoots sur les pays les plus risches
comme l’arabie saoudite , ponctionnont 20% sur les recette du petrol
de ses pays rabes riche a milliard
pourquoi laisser cette archent intouchable ??
pourquoi ne pas les obliger de participer au sauvetage de l’occident
biensur ils ne le veulent surtout pas
car ils n’attende que cela l’ecroulement de l’occident
pour mieux l’islamiser ensiute
by
les occiddentaux citoyen pourrais ce soulever est obliger ses riche du golfe de baisser leur marge
par la force si necessaire
pourquoi pas ??
by
ils veulent de l’argent , il faut aller le chercher la ou il ait
by
oh la vache, elle fait peur, je la verrai
bien jouer le Cardinal de Richelieu :chic:
Serait il possible de savoir sui Madame Lagarde est soumise aussi à l’impôt sur la fortune et paira t’elle la taxe de 10% ou les deux à la fois???
Tous ces hauts fonctionnaires qui n’ont pas d’idées sauf celles d’inventer de nouvelles taxes, devraient montrer l’exemple.
Le FMI adepte du Fisc Fucking et Hollande en est le bras !
C’est fini ! Les élus occidentaux assassinent notre civilisation de manière de plus en plus violente ! Il n’y a plus depuis des années, de solution pacifique.
Chaque nation européenne doit prendre son destin en main. En France nous devons massacrer jusqu’au dernier, les déchets UMPS, et bien ^sur les déjections verdâtres et d’extrême gauche.
Dans l’immédiat l’état pourrait faire d’énormes économies en divisant par deux les émoluments délirants de 80% des élus nationaux et régionaux. Les comptes sociaux retrouveraient immédiatement leurs équilibre, si l’on excluait de suite les millions de parasites africains, surtout du nord, mais aussi ces sous merdes de pilleurs venus de l’est.
MadameLagarde oublie quedans tous les
pays, la classe moyenne en general, economose
toute sa vie pour payer toutes les depenses d’une
fin de vie (et pour, le cas echant, payer la maison
de retraite.
Mme Lagarde oublie que l’argent de cette classe
moyenne est general place dans des banques, a
taux zero ou presque LA MAJORITE de ses
economies.
Considerant que les adeptes des vases
communicants se servent de cet argent pour
regler entr’autre, le financement des prets
immobiliers et autres goodies de la classe des
receveurs de prestations de toute sorte, il serait
immoral de surcharger cette classe moyenne en impots
alors que souvent il joignent difficilement les deux bouts,
mais ayant connu la guerre et tout ce qui s’ensuivit, sont
maintenant dans l’impossibilite de se serrer d’avantage
les largesses de nos dirigeants.
Sont maintenant, dans l’ompossibilite de se
serrer d’avantage pour payer les largesses
de noas dirigeants a la recherche de voix.
Voler 10% du patrimoine pour pouvoir continuer à se faire élire en distribuant l’argent des autres.
“La démocratie s’arrêtera lorsque les politiciens auront compris que l’on peut acheter le vote des électeurs avec l’argent de ces mêmes électeurs.” Tocqueville (il me semble)
Plutôt que de spolier des épargnants innocents, réfléchissons à une autre solution radicale : répudier la dette.
Voir sur Turgot :
http://blog.turgot.org/index.php?post/Braun-dette-publique-3
cette dame gagne plus de 25000 euros par mois plus tous les avantages ,elle devrait réfléchir un peu !! en europe cela va exploser tous ces parvenus vont devoir rendre des comptes au peuple et c’est bien parti en bretagne cela commence!!
A tous,
Videz vos compte et demander l’ouverture d’un compte devise (franc-Suisse , Couronne danoise , Livres Britannique, sinon-vous serez plumé.
ok expliquez nous comment ça fonctionne rapidement SVP?
Et c’est sur comme planque,parce que nous avons un peu d’argent mis de côté pour payer nos obsèques,parer à un imprévu,enfin l’épargne du français très moyen et nous ne tenons pas à ce que cet argent s’en aille pour faire vivre les nantis des gouvernements et les feignants professionnels et autres émigrés assistés permanents !!!!!
Le racket est déjà en route en France.
Si vous avez un compte courant bancaire rémunéré sur son solde courant (aux environ de 1% généralement), vous avez chaque mois sur votre relevé le montant des intérêts.
Pour le commun des mortels, la somme est faible, quelques zeuros.
Normalement, vous avez deux lignes voisines sur votre relevé : le couple CSG / RDS et le prélèvement fiscal !
Les sommes prélevées sont ridicules.
Exemple : intérêts acquis 1,85 E, CSG/RDS 0,30 E, fiscal 0,44 E
ou bien : intérêts 3,47 E, CSG/RDS 0,54, fiscal 0,83 E
C’est le taux qui fait frémir : 16% pour la CSG et 23,8 pour le fisc !
L’état confisque 40% de ce que vous rapporte votre argent, qui est gagné donc cotisé et imposé par ailleurs !
ok qui fait des comptes courants rémunérés please?
Entre autres : Allianz Banque, la Banque Barclays, la Caisse d’Epargne, la BPE et Monabanq.
Mais tapez “compte courant rémunéré” dans Google et vous aurez les réponses.
Attention Messieurs les décideurs, continuez comme cela et les bonnets rouges n’auront été que le hors d’oeuvre de ce qui vous attend
elle ressemble de plus en plus à un travesti. Qu’elle ou qu’il aille chez Michou
On dirait Jean Marais dans Peau D’âne sauf qu’il était plus beau que cette babouche délavée.
si je me trompe Lagaffe est propalestininne