Vive La France! ont crié des députés conservateurs américains, inquiets et opposés à tout accord avec l'”Iranium”.
Ni les Français, ni les Israéliens n’ont pris conscience de ce qui s’est vraiment produit ce week end à Genève. François Hollande a littéralement – certes provisoirement – sauvé la paix du monde, car l’Iran nucléaire menace bien entendu en premier lieu l’Arabie Saoudite le Qatar et Israël, mais immédiatement après, Paris, Londres et les Etats Unis.
Si Israël n’était pas l’apparent bénéficiaire premier de l’action de la France, les commentateurs politiques de gauche ne tariraient pas d’éloge, ce matin, pour François Hollande, et les pacifistes du monde entier marcheraient dans les rues pour l’honorer. Leur vrai visage, ici encore, est révélé par leur amer ressentiment contre Israël qui leur fait accepter, compte tenu de la minuscule taille de la région, l’extermination des Palestiniens pour se débarrasser des Juifs.
Aux Etats Unis, les leaders Républicains, habitués à montrer du doigt la France ces dernières années, n’arrêtent plus de louer la France qui a bloqué les accords entre les occidentaux et l’Iran au sujet de son programme nucléaire.
Le sénateur républicain d’Arizona John McCain, très engagé sur les problèmes de sécurité, a publié sur son compte Twitter : “Vive la France!”.
“La France a eu le courage d’éviter un très mauvais accord nucléaire avec l’Iran”, a déclaré McCain après l’annonce que les négociations entre la Chine, la Russie, la Grande Bretagne les Etats Unis et l’Allemagne, le 5+1, et l’Iran ont échoué.
“Qu’on ne s’y trompe pas. Il y a eu trois jours d’intenses négociations à Genève. Et la France, n’a pas plié sous les pressions, et a répété inlassablement qu’elle était inquiète d’un accord sans aucune garantie, une spécialité de l’Iran” expliquait hier un commentateur de la politique étrangère sur Fox News.
“Merci Dieu pour la France et merci Dieu pour avoir résisté”, a même déclaré le sénateur républicain Lindsey Graham sur CNN.
C’est le monde à l’envers, écrivent ce matin les journalistes israéliens, on est revenu aux années 50, quand la France défendait Israël bec et ongle, qu’elle était son fournisseur exclusif en armement, et que l’Amérique de Dwight Eisenhower et John Foster Dulles avaient des relations très froides avec Israël, et, après la crise de Suez en 56, faisaient pression pour que nous nous retirions du Sinaï contre un accord signé et jamais respecté, par lequel Israël pourrait utiliser le canal de Suez.
A Genève, écrit la presse israélienne, six ministres des Affaires étrangères étaient réunis et un accord était près d’être conclus. Le premier ministre Binyamin Netanyahou avait appelé ça “la bonne affaire du siècle pour l’Iran” et un “mauvais accord, un très très mauvais accord” pour le monde, d’une “ampleur historique”.
Et puis tout a été bloqué, alors que les observateurs s’attendaient à ce qu’un accord soit signé. Pourquoi ? demande A. Foxman dans le Jérusalem Post ? Pas à cause des Etats Unis qui ont durci leur position. Au contraire même, si l’on tient compte des réactions israéliennes du week end, où les Etats Unis ont tout fait pour protéger le programme nucléaire iranien et pousser pour la levée des sanctions.
Au lieu de cela, c’est la France qui a objecté.
La France a fait remarquer qu’aucune clause pour arrêter l’usine d’enrichissement d’Arak n’a été prévue dans l’accord, et qu’aucune clause précise ne prévoyait l’interdiction faite à l’Iran d’enrichir son uranium dans le futur – un comble.
Netanyahou, de son coté, dénonçait que l’accord ne prévoyait même pas l’arrêt d’une seule turbine ! Quel accord de dupes !
Et les médias israéliens de conclure : le monde tourne à l’envers, et en Europe, les sincères défenseurs de la paix dans le monde peuvent se réjouir et souhaiter que le trio France Arabie Saoudite Israël tienne bon.
Seuls les hypocrites refusent de répondre à cette double question : pourquoi l’Iran qui dégueule de pétrole veut-il construire des centrales nucléaires, et, si elles sont aussi pacifiques qu’ils le disent, pourquoi les construisent-ils dans des bunker ?
Le leader suprême d’Iran, Ayatollah Ali Khamenei, a vivement réagit à l’attitude de la France, qu’il a décrit comme “ouvertement hostile” et a traité les Français d’“incompétents.”
Michael Doran, un expert du Moyen Orient au Brookings Institution, ancien sous secrétaire d’Etat à la défense et directeur du Conseil de la sécurité nationale sous George W. Bush a expliqué que “les Français prennent l’Iran très sérieusement”,…“leurs diplomates ont une grande connaissance de l’Iran”, et ils ont compris qu’ils “devaient adopter une attitude agressive lorsqu’ils discutent avec eux”.
Doran n’est pas le premier à dire cela, et plusieurs dissidents iraniens rappellent régulièrement que lorsque Khamenei est confronté à un opposant virulent, il fait calmement marche arrière et se rétracte, mais lorsque la partie adverse cherche le compromis, il devient agressif.
Meyer Habib, député des Français de l’étranger et ami proche du premier ministre israélien, m’a déclaré hier avoir eu une conversation d’une heure en tête à tête avec Laurent Fabius, et il lui a dit ceci :
“Vous connaissez Netanyahou depuis 22 ans, vous savez qu’il ne restera pas sans rien faire si l’Iran obtient une arme nucléaire. Oui, les probabilités pour que l’Iran s’en serve sont très faibles. Mais même si ces probabilités sont de 1%, Netanyahou ne l’acceptera pas, et il attaquera l’Iran. C’est ce que vous voulez ? Une guerre ? Une guerre dans toute la région ? Et pour quoi en échange ? Qu’est ce qu’on a à gagner à relâcher la pression contre l’Iran ? Et vous savez bien que juste derrière, c’est Rome Paris et Londres qui seront directement menacés.”
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Enfin une bonne réaction de la France
J’avoue que j’ai presque du mal à le croire après tant de reculades ces dernières années.
Bravo à Fabius, une fois n’est pas coutume.
Quand quelque chose est bien fait il convient de le dire. Espérons que, comme le dit la presse israélienne les relations redeviennent comme dans les années 50 entre la France et Israël
Je ne suis pourtant pas juif et j ai voulu voir ce qu il en était en vrai. Je reviens juste d un voyage. Que je me suis organisé tout seul.
Visite de Jérusalem mais aussi de tout Israël avec une voiture de location.
expérience magnifique je me suis également approche de la frontière syrienne de la Jordanie de la bande de Gaza me suis plongé dans la mer morte et le désert du Neguev
ne pas aller en Israël est une faute me disait un musulman de new York rencontré en chemin.
et il le disait pour signifier qu’ Israël est un merveilleux pays et les israéliens des personnes très accueillantes. Oui c est un musulman qui disait cela. Magnifique. Pour tous ceux comme moi qui repoussaient le moment d y aller, Allez y !
(suite) Si vous voulez voir quelques photos de ce voyage
à regarder de préférence en cliquant sur “diaporama” et en plein écran.
Ce sont des images très récentes puisqu elles datent de 15 jours à peine
http://picasaweb.google.com/m/viewer#album/poli.bernard/5940494022215489697
qUAND UN SOUTIEN VIENT DE LA PART D’UN NON jUI
Quand un soutien pour Israel vient de la part d’un non Juif, cela fait doublement plaisir; Merci piloteman pour ton commentaire. Merci aussi M. Fabius. Cela faisait longtemps que je n’avais ete aussi fiere de la France, cette France que j’aime toujours malgre beaucoup de deception quant a sa politiue etrangere avec Israel. J’espere de tout coeur que la France tiendra bon jusqu’au bout.;
Piloteman; tu seras toujours le bienvenu en Israel. Remercie egalement en mon nom ton ami musulman qui t’a incite a visiter notre beau pays. 🙂
Merci beaucoup Hirondelle de rivage, ton message me fait très plaisir et je transmettrai tes mots à ce voyageur lointain qui est devenu un ami depuis.
Les USA ont mis les ayatollah sur le « trône » iranien ; et en plus ils sont partis pour leur favoriser l’arme nucléaire. Sans compter l’Irak, la Syrie et combien d’autres aidés par la CIA.
Le leader suprême d’Iran, Ayatollah Ali Khamenei, a vivement réagit à l’attitude de la France, qu’il a décrit comme « ouvertement hostile » et a traité les Français d’“incompétents.”
là il ne nous apprend rien !
voyons caroline,pour une fois que la france est compétente…….
bien que je détestes mon gouvernement actuel par rapport comment il traine la FRANCE vers le bas,la pour les négoces,je lui dis merci.
Serait-ce de l’antisémitisme déguisé ? Pour moi, ce Gauthier a toujours été un sale « CON », pour de nombreuses raisons, et à force de le lire.
http://www.bvoltaire.fr/nicolasgauthier/nucleaire-iranien-la-france-dindon-de-la-farce,40907
“Pour moi, ce Gauthier a toujours été un sale « CON ”
l’insulte est plus facile que l’argumentation.
argumentez que diable !
Et tant qu’à faire, ôtez vos oeillères et abreuvez vous à plusieurs sources…….
Démonstration : Citation :
” Rien de neuf sous le soleil du Sinaï, sachant que l’État hébreu n’a jamais respecté aucun accord, même ceux qu’il a signés et qu’il s’assoit de longue date sur le droit international.”
C’est quoi ça ?
ça parle aux arabes en fait ça leur va droit au coeur , il ne fait pas les choses par hasard , il n’y a qu’à lire les commentaires du Fig dès qu’il s’agit d’Israel , ce sont les memes
Instruisez nous sur le droit international.
Voilà ce que je viens de répondre à ce “gauthier” sur voltaire :
-Mr Gauthier je ne vous savais pas assez stupide pour croire aux promesses des ayathollas !!
Pour une fois que cet hypocrite de Fabius prend une décision importante et bonne pour le monde et l’Europe …
Quant à la Catherine Ashton vous devriez vous renseigner avant d’encenser une parvenue grossière et pro frères -musulmans …
moi je pense que cette histoire sent l’entourloupe …..IL DOIT Y “AVOIR “LE BROTHER” obama QUI SUPERVISE
je ne sais pas pourquoi , mais j’ai comme un doute
en quoi ce “non-accord” empêche-t-il l’Iran de se doter de l’arme nucléaire et de mettre les occidentaux devant le fait accompli ?????
rien qu’un épisode de plus dans la course à l’arme nucléaire pour l’Iran ?
L’Iran et ce P… d’Obama vont s’entendre entre eux sur le dos des Occidentaux. Obama est musulman au plus profond de lui-même. Ça ne peut pas être autrement. Qui a viré le Shah pour le remplacer par l’Islam ? Ce n’est que la continuation d’une politique américaine pro-musulmane depuis 50 ans.
l’arabie a sans doute fait un briefing détaillé a hollandus(apres nous c’est la france inch’allah)
et vu que la syrie ça a foiré
Quand les états et surtout le plus puissant d’entre eux comme les états unis collaborent avec un ennemi dangereux, il y’a toujours une révolte qui sommeille et qui se réveille instantanément pour contrer la lâcheté général, enfin on commence a comprendre le projet diabolique de l’Iran, bien entendu nous ne connaîtrons pas les tenants et les aboutissants de cette affaire Franco-israélienne et par laquelle se réjouissent les républicains.
Oui, nous sommes dans un monde qui marche sur la tête et qui réfléchi avec les pieds.
c’est assez rare de sentir heureux d’être français et d’approuver une prise de position de son gouvernement
Ouf, on a eu chaud !
Je dis merci M. Fabius (et non merci M. Hollande) !
c’est la décision de personne, ni le monde
a l’envers, ni autre qualificatif….
c’est le Grand Boss la haut qui a décidé.
point barre !
Vous tous oubliez que si l’Iran hait Israel , Il hait tout autant les regimes sunnites du golfe persique.
Il est possible que la France ne defende pas Israel mais ses “copains” du golfe
Et oui, bien vu, vous pensez comme moi!!!
Eridan
Je pense comme vous !
ben moi aussi !
Je ne suis pas convaincu que l’Iran haïsse viscéralement Israël au delà des rodomontades, car à ma connaissance il n’a participé directement à aucune des guerres contre Israël.
Un peu d’histoire ce n’est jamais mauvais : C’est Cyrus le roi de Perse qui a libéré le peuple juif déporté par le roi de Babylone.
Un peu de géopolitique : Quel intérêt l’Iran aurait-il à attaquer Israël ? Les deux pays ont longtemps entretenu des bonnes relations car il est plus facile de s’entendre à distance qu’avec son voisin direct.
Les juifs et les chrétiens font l’objet de discrimination en Iran mais il ne font pas l’objet d’une persécution, rien à voir à ce qui peut se passer dans les théocraties arabes islamistes (l’Iran n’est pas arabe).
Enfin en ce qui concerne la bombe atomique, mettez-vous une seconde à la place de l’Iran et remarquez comment l’Irak a été envahi à partir de mensonges éhontés, les USA ne l’aurait pas attaqué si l’Irak avait eu la bombe atomique. Comme tous les pays l’Iran a légitimement le droit de se préoccuper de sa sécurité , je vous rappelle pour mémoire que le programme atomique français a été lancé en 1956 par le socialiste Guy Mollet (de Gaulle n’a fait qu’amplifier le programme) après la campagne de Suez lorsque l’Urss a menacé la France et l’Angleterre d’une attaque atomique et que les USA ne nous ont pas soutenus à l’époque. (ce qui explique aussi le retrait du Sinaï des israéliens qui avaient été nos alliés dans cette intervention militaire contre l’Égypte et qui étaient arrivés jusqu’au canal de Suez pour faire la jonction avec les armées franco-anglaises)
“est-ce que l’administration Obama n’a pas demandé à la France de jouer le rôle du « mauvais flic » ?”
@dbo. L`administration d`Obama n`a rien demande, car elle est actuallement malade a cause d`obamacare catastrofique. Alors, c`est seullement les deux idiots antisemits qui manigance pour l`Iran. Le m.. :poop: .. de Kerry, et la moche pute Ashton.
je me demande si il n’y a pas anguille sous roche trop beau pour être (vrai) et si il y a manipulation en douce de la part la gouvernance Obama qui vacille de son piédestal en ce moment, et pousse en douce la politique Française à faire bouclier à leur place pour ne pas se mouillé personnellement! je souhaite me trompé vivement mais cela me laisse dubitatif ! vous faite confiance vous au scorpion sur le dos de la grenouille qui traverse la rivière!
autre analyse
que faut-il en penser
“Nucléaire iranien : la France, dindon de la farce…”
“Dimanche 10 novembre 2013 Genève. Après trois jours de négociations intensives entre l’Iran et le “Groupe 5+1”, USA, Russie, Chine, Angleterre, Allemagne, France et Union européenne, en vue de résoudre l’épineux dossier du nucléaire iranien, le résultat est mitigé.
A priori, tout était arrangé pour aboutir à un accord honorable. L’Occident allégeait les sanctions économiques qui étranglent Téhéran, et le régime iranien renonçait à l’enrichissement de l’uranium à 20 %, taux au-delà duquel il est techniquement possible de passer du nucléaire civil au stade militaire. Et nous voilà devant un demi-échec – rien n’a été signé – ou un demi-succès : les discussions devraient reprendre dès le 20 novembre prochain.
La faute à qui ? À la France, à l’évidence, et à Laurent Fabius en particulier. Ainsi, notre ministre des Affaires étrangères, celui que Le Nouvel observateur du 12 septembre désignait comme chef de file des « faucons de Hollande », avec Bernard Kouchner et Bernard-Henri Lévy en guise de cerveaux d’appoint, aura-t-il globalement mis tout en œuvre pour faire capoter la négociation.
Les observateurs étrangers ne s’y sont pas trompés. Et Le Monde du 10 novembre de révéler : « La détermination de Laurent Fabius a fini par irriter certains diplomates qui, sous couvert d’anonymat, n’ont pas caché leur agacement aux journalistes. “Les Américains, l’Union européenne et les Iraniens travaillent intensivement depuis des mois sur ce processus et il ne s’agit rien de plus que d’une tentative de Fabius de se donner une importance tardivement.” » François Hollande aurait pourtant dû voir venir le coup ; lui qui, lassé du militantisme effréné de son ministre sur la question, avait développé une diplomatie parallèle, avec l’aide ponctuelle de Michel Rocard et de Dominique de Villepin ; voir à ce sujet nos éditions précédentes. Mais quand on est incapable de recadrer une Cécile Duflot, comment rappeler à un Laurent Fabius que le Quai d’Orsay sert avant tout à défendre les intérêts français ?
Résultat, non content de jouer contre son propre camp, Laurent Fabius y aura ajouté la goujaterie. Alors que Catherine Ashton, haut-représentant de l’Union pour les Affaires étrangères, était censée donner la primeur des débats aux représentants de la presse internationale, notre ministre a jugé malin de lui griller la politesse, de sortir en catimini de la salle des réunion, juste histoire d’être le premier à aller faire le beau devant les caméras et les micros…
Assez logiquement, les néoconservateurs américains saluent la position de la France, tandis que les médias israéliens sortent le champagne. Tout aussi logiquement, Benyamin Netanyahu se refait la cerise sur le dos de la France. Ainsi, Le Figaro du 10 novembre relate-t-il un tête-à-tête des plus tendus entre le Premier ministre israélien et John Kerry. Israël n’est donc « pas tenu par cet accord ». Rien de neuf sous le soleil du Sinaï, sachant que l’État hébreu n’a jamais respecté aucun accord, même ceux qu’il a signés et qu’il s’assoit de longue date sur le droit international. Et d’assurer qu’il « ferait tout le nécessaire pour se défendre et défendre la sécurité de son peuple. » Fort bien et il est là dans son rôle ; au contraire, peut-être d’un… Laurent Fabius.
Le plus grave, dans cette histoire, c’est que le rapprochement de l’Occident avec l’Iran est quasiment acquis. Que les Américains en seront les premiers bénéficiaires. Et que nous aurons malheureusement vocation à en être les principaux perdants. Bravo Laurent ! Merci Fabius…”
http://www.bvoltaire.fr/nicolasgauthier/nucleaire-iranien-la-france-dindon-de-la-farce,40907
La France s’est honorée à travers cette saine réaction qui prouve qu’elle connait bien la “psychologie” orientale …
Pour une fois elle a la banane Aschton (voir photo ) :rotfl: c’est étonnant , non ?
hi
VIVE LA FRANCE ET ISRAEL
LES SEUL PAYS QUI COMBATTE CONTRE L ATOMISATION DE LA CIVLISATION OCCIDENTALE
LA CIVLISATION OCCIDENTALE DOIT SONT MAINTIENT SUR CETTE PLANETE A SES DEUX ETATS
ET PLUS PARTICULIEREMENT A ISRAEL QUI EN REALITER ET LE SEUL QUI COMBAT CONTRE CE FUTUR GENOCIDE NUCLEAIRE
CAR SI ISRAEL NE MENACER PAS LORS IL EST CERTAIN QUE LA FRANCE FERAIT COMME LES AUTRES DHIMMIS PLEUTRES LACHES MUNICHOIS
S APPLATIERAER BASSEMENT
C EST PARCE QUE ISRAEL MENACE DE REPONDRE A CETTE FUTUR ATOMISATION QUE LA FRANCE BOUGE
NEANMIONS VIVE LA FRANCE ET ISRAEL
CAR NOUS LEURS DEVONT D ETRE ENCORE DE CE MONDE
ET NON PAS ATOMISER
SI JIONT UN IMAGES DES AUTRES NOUVEAU MUNICHOIS
http://www.mfs-theothernews.com/2013/11/chairman-rep-ed-royce-to-convene.html
que dieu efface jusqu”a leurs souvenir de la pierre de l’histoire huùmaine
by
HOLLANDE aurait-il eu une Révélation ?
Si la FRANCE ouvre (enfin) les yeux pour ISRAËL, alors les ouvrira-t-elle ensuite pour le Peuple Français ?
Merci à HOLLANDE & FABIUS !
J.P. Je lus dans “Israel Haiom”, le matin que Holland a decide de parler a la Kneset. J`espere que c`est vrais, pour lui, et que c`est pas une blague du journal.
Je ne veux pas jouer l’oiseau de mauvaise augure et diminuer votre plaisir de voir ainsi les dirigeants socialistes revenir à une attitude plus sage par rapport à Israël .
Mais le minimum de géopolitique oblige à examiner le maximum d’aspects pour saisir le centre d’une problématique (ensemble de problèmes ) : le centre de la problématique du Proche et du Moyen orient , c’est, désormais , le conflit entre Sunnites et Chiites .
Depuis l’exil forcé de Khomeini à Najr en Irak , en 1975 , , il semble que les nombreuses étoiles dont celle du berger au dessus de cette vieille cité chiite, aient illuminé le persécuté de l’ex Shah d’Iran et réintroduit les descendants d’Ali et de Hussein, oubliés et victimes de l’histoire, sur la scène mondiale musulmane
En particulier avec ce qui se passe en Syrie et même au Liban . La France , droite et gauche communiant , a décidé de soutenir les Sunnites malgré son aile marchante djihadiste car l’avenir est au sunnisme plus puissant , plus nombreux , plus dynamique . De plus, c’est avec les monarchies pétrolières , toutes sunnites, que nous faisons des affaires et non avec les Chiites , Iran compris.
Dans l’immense constellation sunnite, ce pays , l’Iran , veut être reconnu , fait sa chorégraphie animale , fait entendre son chant du coq invariablement depuis des siècles “ O chant du coq qui vient du fond des âges! “ Jules Supervielle , lance ses rodomontades mais ne représente aucun risque réel pour la paix mondiale , encadré tel qu’il est par la Russie et par la Chine .
Et surtout il est “ has been “ car l’avenir est à la démographie sunnite
Donc la diplomatie française ne prend aucun risque à adopter ce qui n’est qu’une posture sympathique, cool au monde …sunnite .
Eh oui , les règles de la ruse et de la duplicité diplomatiques ne sont pas d’aujourd’hui mais remontent à la naissance des Etats et des RAISONS D’ETAT et ne varieront guère.
Vous pensez bien, j’imagine, que c’est la première chose à laquelle il est du devoir de l’observateur attentif de penser. Ce qui surprend, à ce titre, c’est que Fabius pouvait déclarer sans même avoir besoin de citer personne en particulier pour éviter toute critique, “devoir tenir compte de la sécurité de nos alliés dans les pays du Golfe”. Au lieu de cela, que dit-il ? Il évoque la sécurité d’Israël, terrain infiniment glissant…
C’est ce qu’on appelle d’une pierre deux coups: il va être en position pour exiger des concessions à Bibi en retour de faveur.
“Sécurité d’Israel”…..Les dirigeants occidentaux n’ont que ce mot à la bouche.
Il est dit , redit sans cesse pour tout de suite après avoir les mains libres et mener ” n’importe quelle politique .”
Certes , je ne m’attends pas non plus à une trahison car ce n’est pas dans les moeurs
Mais je vois la diplomatie comme un langage aux mots usés mais incontournables car elle répond à de nombreux intérêts disparates qu’il faut parfois concilier .
Mais je ne pense pas qu’Israel serait sacrifié sur l’autel des intérêts français .Malmené oui, sacrifié non .
Les choses étant toujours dans ces domaines plutôt complexes , c’est exclu complètement
C EST LA VERITE hOLLANDE VA PARLER A LA KNESSET
Hussein O. doit l’avoir mauvaise, lui qui espérait que l’Iran aurait la bombe. Mais tout n’est pas encore terminé, hélas !
Du calme, ni FH ni LF n’a agi par amour de Sion. Il y a des intérêts bien français et des $ en jeu. Certains contrats sur le point d’être signés avec des Cheikhs-Rois-Califs, et un œil louchant sur le gaz et/ou pétrole tout près d’chez nous… ça rapporte plus que Gaza.
Personne ne le nie.
C’est sûr. La presse française ne parle que de ça 😎
Si les Américains le dise ces que ces bien ???
Peut être que Fabius a défendu les intérêts de la France
et du……Qatar!!!
Il parait plus qu’étrange que la politique pro palestinienne de la France fasse un 180 degrés en si peu de temps.
Je suis peut être un peu parano mais pas assez naïf pour y croire.
Il y a sur You Tube un tres beau clip sur la politique pro-islamique de la France. Tout d’abord Giscard se moque de Jimmy Carter qui lui avait demande surtout de NE PAS envoyer Khomeiny a Teheran, Mais un an apres Giscard et Chirac se rendent a Bagdad pour convaincre le fou Saddam Hussein d’attaquer la revolution islamique que la France avait aide un an auparavant!!! La promesse de la France a Saddam Hussein de lui fournir l’arme nucleaire fut reduit a neant par l’attaque de Menahem Begin sur Ossirak en juin 1991. Mais la France aura aide ces deux fous Saddam Hussein et Khomeiny d,envoyer se fairemassacrer plus d’un million de musulmans durant 8 ans de 1980 a 1988 dans une guerre Iran-Irak comparee a la boucherie de 1914-1918. La troisieme Djihad que Khomeiny avait promise en 1979 nous a montre les tendances a l’auto destruction de l’Islam que l’on retrouve maintenant en Syrie. Quand les musulmans s’entre tuent, les Chretiens et les juifs ont la paix. Enfin!!
Il n’agit que par intérêt, il est entré en politique que pour protéger son patrimoine , en imposant à 2 reprises la loi sur la nom imposition des Tableaux de maître et sa reconduction tout récemment. L’intérêt c’est le bon accueil de Flanby en israël dans quelques jours , après il s’en laveront les mains. Même si je prie pour qu’il ait un sursaut de compétence..
La politique est complexe Hollande et Fabius se rebelle donc parfois contre les Américains…Pas sur que ce ne soit pas un coup dans l’eau 😯 ….L’Iran qu’on le déplore ou qu’on le souhaite va devenir un pays incontournable.
Posséder l’arme Nucléraire vous mettrai dans la cour des grands
si vous ne l’utilisez pas !!!
C’est pourquoi depuis Nagasaki et Hiroshima, ceux qui possèdent l’arme Nucléraire, malgré la Guerre Froide, ils s’en sont abstenu
Le danger menacerai autant le plus fort que le plus faible et,
cela ils le savent, y compris la Corée du Nord !
Le Pakistan Sunnite, la détient, pourquoi pas l’Iran Chiite ?
SVP, ne me traitez pas de fauteur de Guerre Capitaliste.
Contrairement à la Majorité, la Guerre je l’ai faite, je n’avais pas l’âge
et n’en suis pas partisan car le type d’en face sur qui on tire , ne nous a personnellement rien fait, il n’est que l’ennemi , c’est lui ou
c’est nous, cela se résume à cette simple équation.
Je n’aimerai pas que mes enfants et petits enfants, y soient
confrontés.
L’attitude de la France était prévisible, s’aurait pu être l’Allemagne, mais celle-ci n’a pas encore retrouvé ” sa majorité “. La Grande Bretagne est trop dépendante des USA. Évidemment ce ne pouvait être ni la Chine, ni la Russie. Un chiffre paire est au départ un non sens dans une réunion aussi importante. La France comme l’Allemagne à une dette envers les Juifs et par extension Israël. La France a arraché aux USA le droit à la Bombe et plus tard facilita semble-t-il la possession par Israël, La France et Israël sont les seuls à connaître le processus d’une acquisition de cet arme pour la défense et sont les seuls à pouvoir détecter ce qui cloche dans le déroulement d’une acquisition par l’Iran.
dans cette histoire Fabius et Hollande ont ete formidable maintenant nous devons etre vigilant contre cette vermine nazis iranienne
Voila bien le genre d’amalgames insupportable nazifier à tout bout de champ ceux que l’on aiment pas…. :beauty:
En 1963, JFK nous invitait à être tous des Berlinois, ces habitants du Monde Libre en première ligne face aux totalitaires.
Aujourd’hui, il n’y a hélas plus de John Fitgerald Kennedy à White House. Il y a Barack Hussein Obama.
Avec Dreuz – Grumberg, Millière, Goldnadel, Rosaly, Roubaix, l’Abbé Arbez, Garroté – aujourd’hui nous sommes tous des Israéliens.
Fitzgerald
Je me demande pourquoi la France qui est si réactive sur le dossier Iranien, traîne t’elle tant les pieds quand il s’agit de qualifier le Hezbollah d’organisation terroriste (pas seulement l’aile militaire).
Méfiez-vous Israéliens! Hollande arrive chez vous bientôt !
Croire que ne pas accepter un accord avec l’Iran est une bonne chose,je pense l’inverse.Qui est en première ligne en cas d’attaque contre l’Iran et qui supportera le poids de la guerre
!
Je suis un peu sceptique quant à la position de la France,Hollande devant partir en Israel bientôt ,et la réunion avec l’Iran devant reprendre
àprès ce voyage.Bizarre!J’ésp)ère me tromper.