Je ne sais si des images de la messe de minuit, le soir de Noël seront retransmises depuis Bethlehem.
C’est très vraisemblable. Je ne sais si des commentaires accompagneront les images. Mais c’est très vraisemblable aussi, et il est très vraisemblable dès lors que les commentaires parleront de la « tristesse » des « Palestiniens » face à un « processus de paix » qui ne conduit jamais à la création d’un « Etat palestinien ». La description des « Palestiniens » comme des gens opprimés par Israël n’aura pas besoin de suivre : elle sera implicite. L’idée que les Chrétiens peuvent être libres de pratiquer leur foi dans les terres de Judée régies par l’Autorité Palestinienne n’aura pas à se trouver soulignée : l’existence d’une Eglise à Bethlehem, la présence de prêtres, de fidèles et d’une messe de minuit se passera de toute explication ultérieure. On apercevra sans doute Mahmoud Abbas ou quelques uns de ses acolytes en position de prière et de recueillement.
Nul de ceux qui verront les éventuelles images et qui entendront les commentaires qui les accompagneront ne discernera qu’il s’agit de propagande et de falsification, alors qu’il ne s’agira pourtant que de cela, et de rien d’autre.
La vérité est que si les « Palestiniens» ont des raisons d’être tristes, celles-ci tiennent à ce qui les maintient dans la condition qui est la leur, et qui en fait les otages d’une entité qui ne cesse d’injecter dans leurs esprits la haine, le racisme et l’appétit de destruction et qui, dès lors, les empêche de vivre une vie normale : l’existence même de l’Autorité palestinienne est un crime contre l’humanité. Non pas seulement parce que l’Autorité palestinienne ne cesse d’inciter au génocide anti-juif, mais aussi parce qu’elle réduit les « Palestiniens » à une vie toute entière tournée vers la perspective et le désir de ce génocide. Qui, si des images sont montrées, dira ce qu’est l’Autorité palestinienne et ce qui en fait une organisation criminelle ? Personne, bien sûr.
La vérité est qu’il n’y a (dois-je le rappeler encore ?) aucun processus de paix, mais une guerre contre l’existence d’Israël menée par d’autres moyens, et que cette guerre, on ne cesse de le voir, décennie après décennie, a pour but non pas la création d’un « Etat palestinien » à côté d’Israël, mais la destruction d’Israël. Qui dira qu’il n’y a jamais eu de processus de paix et que nul dirigeant « palestinien » ne veut d’un « Etat palestinien » à côté d’Israël ? Personne, cela va de soi.
La vérité est que les « Palestiniens » sont opprimés, oui, mais par leurs propres dirigeants, qui leur essorent le cerveau, les transforment en assassins suicidaires et en font des monstres face auxquels Israël doit prendre des mesures de défense.
Elle est que le nombre des Chrétiens ne cesse de diminuer sur les terres occupées par l’Autorité Palestinienne, tant les Chrétiens y sont persécutés, et elle est que le seul pays du Proche-Orient où les Chrétiens n’ont pas quotidiennement à craindre pour leur vie est précisément Israël.
Elle est que prêtres et fidèles « palestiniens » à Bethlehem sont des figurants pour touristes occidentaux et, par ailleurs, des dhimmis, mécréants à traiter comme tels et donc à humilier, harceler, persécuter.
Elle est que Mahmoud Abbas et ses acolytes sont autant à leur place dans une Eglise que Goebbels aurait pu l’être dans une synagogue alentour de 1930.
Les éventuelles images, et les commentaires qui les accompagneront, n’auront que faire de la vérité, je sais. Et ce sera logique puisqu’il s’agira de propagande et de falsification.
Dans son message concernant les fêtes de fin d’année, monseigneur Fouad Twal, officiellement « patriarche latin de Jérusalem », et officieusement second couteau de Mahmoud Abbas, a prononcé les mots venimeux et mensongers qu’on attendait de lui. Je cite : « A Gaza, notre peuple souffre des effets de l’embargo imposé par Israël… Les pourparlers israélo-palestiniens ont repris en juillet dernier, mais sont continuellement entravés par la construction dans les implantations israéliennes : tant que ce problème ne sera pas résolu, les populations de la région souffriront ».
Parvenir à décrire la situation à Gaza, en Judée Samarie et dans la région sans évoquer l’islam radical, en incriminant uniquement Israël, et en faisant de la construction de logements dans les villes et villages juifs de Judée Samarie la cause de tous les maux est une prouesse perfide dont peu de gens sont capables. Le principal représentant de l’Eglise catholique au Proche-Orient en est capable. Il ne sera pas désavoué par ses supérieurs. Ceux-ci n’ont d’ailleurs rien dit lorsqu’Omar Awadallah, l’un des dirigeants de l’Autorité palestinienne, en 2012, à Bethlehem, a déclaré que « Jésus est le prince palestinien de l’espoir ». Lors d’un synode au Vatican, en 2010, l’Eglise avait stipulé que « la notion de terre promise ne peut servir à justifier le retour des Juifs vers Israël et l’éviction des Palestiniens ».
L’Eglise catholique continue à se faire complice par son silence, et par les propos de certains de ses plus éminents représentants, des persécutions de Chrétiens dans le monde musulman, des crimes commis au nom de l’islam, du viol de l’identité juive, et de la diabolisation d’Israël.
Si cette complicité cessait le soir de Noël, ce serait une très bonne chose, mais ce ne sera pas le cas. Il est prévu, sauf changement, que Fouad Twal soit l’officiant de la messe de minuit à Bethlehem. Des tueurs de Chrétiens et de Juifs seront au premier rang.
Ce sera une bien belle cérémonie, conforme à la triste époque où nous vivons.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
Oui Monsieur Millière vous avez raison nous vivons une triste époque.
L’Eglise catholique veut probablement se protéger et tout faire pour limiter les dégâts à venir. Mais va-t-elle en sortir grandie ?
Comme les gouvernants européens qui ont le devoir de protéger leurs populations l’Eglise a aussi un devoir de protection et de soutien envers ceux qui ont une même approche de Dieu. Laisser le loup entrer dans la bergerie comme elle le fait fait frémir.
Joyeux Noël Helena !
Malheureusement beacoup trop de chrétiens palestiniens sont antisémites et accusent Israël ,alors que ce sont les muzzs palestiniens qui les persécutent . Israël leur donne le droit de pratiquer leur religion.
Les chrétiens palestiniens ne sont pas antisémites, mais certains d’entre eux se montrent anti-juifs (les palestiniens sont sémites eux-mêmes, ils ne peuvent pas être anti-eux-mêmes !)
N’oubliez pas que quand vous vivez parmi les musulmans, la moindre sympathie que vous montrez vis-à-vis d’un juif vous fait passer pour un dangereux espion sioniste, bref un traître à abattre.
Je suis d’accord avec vous, il y a une vraie possibilité pour des chrétiens de vivre en paix avec des juifs, mais pas avec des musulmans.
Les palestiniens semites ? Cela ne serait-il pas contradictoire ? Cela revient à admettre que la palestine telle que les arabes colonisateurs l’appellent, aurait existé en des temps anciens, realité totalement fausse puisque ce neo-palestinisme ne vient de que du mythe inventé dans les années 60 . Doit-on rappeler que ceux qui se nomment palestiniens viennent des 4 coins du moyen orient ? Il y’a sans doute beaucoup d’appellations pour nommer ces arabes colonisateurs que l’on nomme palestiniens, mais semites n’en fait pas parti .
“les palestiniens sont sémites eux-mêmes, ils ne peuvent pas être anti-eux-mêmes”
Feindre d’ignorer que le mot antisémite désigne les juifs est une ficelle tellement éculée qu’on imagine son auteur tout droit venu des années 70 sans être passé par internet… un conseil : abstenez vous de faire appel à cet argument débile, il vous classe immédiatement dans les camps des attardés.
Sans compter que la haine de soi existe, et qu’on peut classer pas mal “d’intellectuels” de gauche juifs comme des antisémites. Ce n’est pas qu’ils soient traîtres à une cause (nul n’est tenu d’être fidèle au sionisme), c’est bien que leurs problèmes mentaux trouvent sous la main cette grande haine publique qu’est l’antisionisme (bien commode pour se distancier artificiellement) et que leur aveuglement haineux va distordre les faits pour s’exprimer avec rage. Comme leur croisade est sélective et maladive, on peut bien parler à leur sujet d’antisémitisme, en dépit de leurs origines ethniques, voire de leurs croyances et coutumes.
Je n’en connais pas beaucoup, de ces juifs qui dénigrent Israël, mais ils existent.
Cela dit, on a le droit de critiquer Israël de temps en temps sans être taxé d’anti-judaïsme.
Critiquer certaines choses de temps en temps, ce n’est pas comme dénigrer systématiquement.
On arrive toujours à savoir à qui on a affaire après une discussion: un anti-juif, ou bien quelqu’un qui critique Israël occasionnellement, et qui donne des raisons pour cela ?
Dire que toute personne qui critique Israël est anti-juive, ça ressemble beaucoup à un stratagème pour rendre Israël in-criticable. Or aucun pays ne l’est.
D’un autre côté, Israël est beaucoup plus critiqué que d’autres pays, donc je peux comprendre la susceptibilité des juifs à ce sujet. Par moments, on a vraiment l’impression que le monde entier est à l’affût de la moindre bavure de la part d’Israël pour la monter en épingle et la diffuser dans les media.
Merci Monsieur Grumberg ! Cela fait des années que je cherche à savoir pourquoi les gens se sentent obligés de dire “anti-sémite” au lieu de “anti-juif”, et personne n’a jamais pu me donner une réponse.
A présent je sais qu’il n’y a pas de raison valable pour remplacer anti-juif par anti-sémite. C’est juste que les gens ont peur d’être “classés dans le camp des d’attardés, qui utilisent des arguments débiles”.
Enfin une bonne raison pour dire “anti-sémite” au lieu de “anti-juif”: la peur d’être mal jugé.
Oui mais à part la peur d’être mal jugé, y-a-t-il une bonne raison pour laquelle on est tenu de qualifier d’anti-sémite quelqu’un qui n’a aucun problème avec les sémites musulmans ou chrétiens, mais qui n’aime pas les juifs, quelque soit leur origine ?
Merci Gally pour l’info.
Donc si j’ai bien compris, c’est un juif qui, à la base, a isolé le terme “anti-sémitisme” sur l’hostilité visant les juifs et eux seuls, y compris les juifs qui ne sont pas sémites.
Sachant que parmi les peuples sémites, les religions sont diverses et ne se limitent pas au judaïsme, et sachant que de nombreux juifs ne sont pas sémites, je considère “antisémite” comme une impropriété de terme pour qualifier une personne qui est ennemie des juifs.
Mais vu que pas grand-monde ne proteste contre cette impropriété de terme, j’en conclus qu’une majorité de personnes sont mal à l’aise avec le terme “juif”, et préfèrent le remplacer par “sémite”.
En arabe, le terme antisémite n’est jamais utilisé pour qualifier l’anti-judaisme (et pour cause ! Les arabes des pays voisins d’Israël sont eux aussi des sémites).
Je me demande s’il y a d’autres langues où “antisémitisme” se réfère plus à une race qu’à une religion.
Disons surtout que l’éthymologie de ce terme le place dans un contexte où les autres peuples sémites n’étaient pas pris en compte. Ajoutons que de nombreux arabes utilisent cette (fausse) ambiguïté (combien de mots, en français ou dans n’importe quelle langue, ont un sens bien éloignés de leur étymologie ? Qui connait par exemple l’étymologie de “gentil” ? Qui pense au sexe d’une femme en traitant de con ?) pour dire “mais non je ne suis pas antisémite, je suis arabe” :. Les profondeurs de l’hypocrisie des racistes trop lâches de s’assumer me surprendra toujours.
Pourquoi le mot “sémite” ne devrait-il désigner que les juifs? S’il s’agit de ceux qui parlent ou parlaient une langue sémitique, le champ est beaucoup plus vaste… Ne s’agirait-il pas d’une captation linguistique? Si on veut le réserver au juifs, on doit donc dire “antijudaisme”… Il y aurait des antijudaistes comme il y a des antislamistes.
Azor ! Attention ! Vous allez être “classé dans le camp des attardés qui utilisent des arguments débiles” !
Je pense que la plupart des arabes qui vivent autour d’Israël sont des sémites.
Je suis toujours surprise quand on dit que des sémites musulmans sont anti-sémites, car les musulmans qui entourent Israël sont anti-juifs, pas anti-sémites.
Dire “anti-sémite” au lieu de “anti-juif” montre qu’il y a une sorte de malaise avec le mot “juif”.
Les russes, polonais, ukrainiens qui sont juifs sont-ils des sémites ? Je n’ai pas l’impression. Pourtant ils sont visés par l’anti-judaïsme.
Puisque l’anti-sémitisme ne vise que les juifs (qu’ils soient sémites ou pas sémites), pourquoi remplacer le “juif” par le mot “sémite” ?
Vous avez raison de préciser que vous le pensez parce que dans les faits ils ne le sont pas . Si les musulmans sont appelés arabe c’est parce qu’en se ralliant à l’islam ils se sont aussi ralliés aux origines de muhammad qui venait de la mecque, ce qui démontre l’egocentrisme predominant chez ce personnage qui considerait que tout ce qui le constituait ete saint . Autrement dit il est impossible pour les musulmans d’être des semites . Mais en vous alignant à cette idée vous vous alignez aussi à ces legendes qui ont pris forme au cours du 20 eme siècle qui pretendent que les palestiniens seraient enfait les premiers juifs , ou devrais je dire dans le contexte les premiers hebreux qui se seraient convertis à l’islam faisant donc des juifs europeens, americains, ou venant d’afrique du nord, des juifs convertis de second zone .
Cherchez l’origine du mot Sem et vous comprendrez alors qu’il ne s’agit pas que d’une question géographique .
Je connais l’origine du mot “sem”. Les sémites sont les peuples qui sont originaires d’Israël et des pays environnants.
Vous dites dans votre post:
“Si les musulmans sont appelés arabe c’est parce qu’en se ralliant à l’islam ils se sont aussi ralliés aux origines de muhammad qui venait de la mecque”
Les musulmans ne sont pas tous appelés “arabes”: c’est une grosse erreur d’utiliser le mot “arabe” pour désigner un musulman. Les arabes existaient bien avant la naissance de Mahomet, c’est à dire avant l’islam: dans la péninsule arabique, là où est né Mahomet, il y avait des tribus arabes juives, chrétiennes, polythéistes…L’arabe est une langue, pas une religion.
Aujourd’hui, les arabophones sont une minorité dans le monde musulman (pensez aux musulmans turcs, indonésiens, pakistanais, iraniens) la majorité des musulmans ne parlent pas l’arabe. D’ailleurs la plupart des pays qui entourent Israël n’étaient pas arabophones avant d’être envahis par les musulmans: on ne parlait pas l’arabe en Egypte, ni en Syrie, ni en Irak…
Les envahisseurs musulmans venus de la péninsule arabique ont imposé l’islam, puis petit à petit, les langues d’origine, comme l’araméen par exemple, ont été abandonnées au profit de l’arabe, devenu la langue internationale de la région au fur et à mesure que les musulmans gagnaient en puissance.
Je voudrais ajouter qu’on ne devient pas “arabe” en se convertissant à l’islam. On ne change pas de langue parce-qu’on s’est converti à l’islam. On en change pas de race non plus quand on devient musulman.
Les peuples arabophones qui peuplent le Moyen-Orient sont des sémites, du moins à ma connaissance.
La race, la langue, la religion, sont des choses différentes les unes des autres, il ne faut pas les confondre.
Justement je le précise dans mon texte, la definition premiere du mot sem ne se limite pas à une désignation geographique . Etonnant qu’une personne qui se dit defendre ardemment le christiannisme ignore le sens originel de ce mot .
C’est assez contradictoire comme raisonnement, vous dites que l’arabe est une langue tandis que precedemment vous faites allusion à la peninsule arabique . Dans sa premiere definition, arabe designe l’habitant de la peninsule arabique et non une langue .
Ne serait-ce pas plutot le contraire ? Vous pensez que lorsque muhammad et ses tribus ont debarqué, ils se sont contentés de demander gentillement aux voisins de se convertir à l’islam ? Dans leur grande majorité, les conquêtes islamiques ont semé plus de cadavres que de convertis, vous pensez que les iraniens d’aujourd’hui sont des perses ? Que les egyptiens sont les descendants des empires egyptiens de l’antiquité ? Que les syriens sont des assyriens ? Que les irakiens ont pour ancetres directes les babyloniens ? Que les turcs ont pour origine l’empire byzantin ? Si les juifs peuvent pretendre être les seuls semites de la region, même en sachant que la plupart viennent d’europe, c’est parce que les juifs ont du fuire lorsque les romains y sont arrivés, lors des croisades chretiennes et des conquêtes islamiques .
Justement non, pour les raisons evoquées precedemment et pour le sens même du mot Sem qui vous est inconnu .
on devient un peu arabe en se convertissant à l’islam!
car Allah qui s’exprime personnellement dans le Coran parle arabe. Adorer Allah qui ne parle qu’arabe pour donner ses ordres aux humains, c’est devenir un peu arabe! Dans les madrassas indonésiennes, les enfants rabâchent des sourates en arabe, alors qu’ils sont asiatiques. Les noms des musulmans asiatiques sont issus de l’arabe.
Même les noms de famille des musulmans tchetchènes sont des mots arabes russifiés…
Tout a fait abbé arbez, même les convertis européens aux noms bien occidentaux sont comme qui dirait rebatisés et troquent leur patronyme pour des noms et prenoms arabes .
Merci Guy MILIERE, vos mots sonnent toujours justes !
Un grand Merci
Vos observations ont toujours été claires et lumineuses
Vos commentaires qui anticipent les evénements nous permettent de mieux saisir l’évolution complexe de la situation
A ma connaissance, vous etes le seul à soulever des éléments aussi judicieux qui une fois lues et relues deviennent évidentes
Encore une fois, Merci de votre Travail,de votre intelligence,de la défense du peuple Juif et surtout de la vérité
Que D.vous aide encore plus dans vos actions
“Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, qui font des ténèbres la lumière et de la lumière les ténèbres, qui font ce qui est doux amer, et ce qui est amer doux!”
Isaïe 5:20
“Si un chrétien te tends un couteau, prends-le”! (Sous-entendu : sers- t’en pour l’égorger!)
C’est à peu près ce que disait Lénine en 1917 à ses camarades: ” Si un bourgeois te donnes un fusil, prends-le”!
Le stalino-léninisme à vécu et l’on peut espérer que le fascisme islamiste disparaisse de la même façon. Reste qu’il est infiniment plus difficile de débarrasser les esprits de leurs croyances obscurantistes imposées dès l’enfance que des exactions vécues dans sa chair sous des dictatures personnelles.
« Des tueurs de Chrétiens et de Juifs seront au premier rang » ce soir à Bethléem, lors de la Messe de Minuit ! Exact ! Cette immonde comédie, lancée par le terroriste Yasser Arafat, pour séduire l’Occident, fonctionne à merveille et dupe des millions de crédules à travers la planète : voyez comme L’OLP/L’AP d’Arafat et d’ d’Abbas sont tolérants envers les Chrétiens : eux les Musulmans participent à la Messe, qui commémore la naissance du Christ Sauveur ! Sacrilège suprême pour les islamistes, mais toléré si nécessaire à la cause d’Allah et si cela peut nuire à l’ennemi juré du monde musulman, Israël, et éblouir les antisémites/antisionistes par la très grande « tolérance » de Autorité palestinienne, toute disposée au dialogue mielleux et hypocrite entre Musulmans et Chrétiens.( surtout si cela se fait au détriment d’Israël.)
Certains membres de l’Eglise catholique, de par leur silence, encouragent les islamistes à continuer le génocide des Chrétiens en terre d’islam et à diaboliser Israël. Ils ont choisi le camp des menteurs et s’allient à ceux qui n’aspirent qu’à les détruire, après s’en être servi pour arriver à leurs fins.
Ce soir, la culture de la violence, de la terreur, de la peur va empêcher de nombreux Chrétiens en terre d’islam de célébrer la naissance du Christ dans la joie, la sérénité, la paix.
Merci de prendre la défense d’Israël, et des Chrétiens ! Rares sont les personnalités, qui osent le faire, car parler des turpitudes, de la cruauté, de la barbarie des islamistes, c’est de l’islamophobie … défendre Israël , victime d’une campagne de désinformation et de haine sans précédent, c’est soutenir un état oppresseur … et cela fait de vous un paria dans notre société occidentale, dominée par le « politiquement correct », la désinformation, et l’hypocrisie.
Parmi ces personnalités, le Prince Charles, fils du Chef de l’Eglise anglicane, a récemment fait une surprenante déclaration, que d’aucuns vont considérer comme « islamophobe » :
« Les Chrétiens du Moyen Orient sont délibérément pris pour cibles par les militants islamistes dans une campagne de persécutions sans précédent. »
« Pendant 20 ans, j’ai essayé de construire des ponts entre l’islam et la christianisme afin de dissiper l’ignorance et le malentendu . Nous sommes hélas confrontés à une crise, qui détruit rapidement et délibérément les ponts patiemment construits, et cette crise est sciemment voulue par ceux qui y ont un intérêt. Cette destruction est actuellement réalisé à travers l’intimidation, de fausses accusations et des persécutions organisées contre les Chrétiens du Moyen Orient. »
Après avoir longtemps exprimé son admiration pour l’islam, le Prince Charles s’est dit profondément troublé par le sort des Chrétiens au Moyen Orient et accuse ouvertement les islamistes. Il est plus courageux que certains membres de l’Eglise, qui eux, privilégient les « dialogues interconfessionnels » dans les salons dorés du Vatican et refusent de parler ouvertement des atrocités commises contre les Chrétiens au nom de l’islam . (Christians persecuted by Islamists, says Prince Charles,” by John McManus for BBC News, December 18 )
Joyeuses Fêtes de Noël à vous, à toute l’équipe de Dreuz, à toutes les lectrices et lecteurs de ce site de la défense de la vérité et de la liberté d’expression.
Je vous dédie ce duo incroyable : Bing Crosby et David Bowie : « The little Drummer Boy … peace on earth ! » (à partir de 2:04)
http://youtu.be/DiXjbI3kRus
Merci Rosaly !
Joyeux Noël à vous aussi. Je me souviens que Yasser Arafat, quand il était en vie, allait lui aussi assister à la messe de minuit à Noël, alors qu’il avait du sang de chrétiens sur les mains. Ca me révoltait !
Je suis ravie de ce que vous m’apprenez sur la prise de conscience du Prince Charles, car j’en avais assez de sa courtoisie envers les musulmans.
Et sur France Info, ce jour : “… à Bethlehem, en Palestine”. Le reportage mentionne aussi les impacts de traces de balle causés par l’armée israélienne. Ecoeurant
Qque il cherche l`hypocrite Abbas dans l`eglise a Betlehem, “priere” ?? Il n`est pas Chretien , il est musulman!!! Il n`a pas peur que son chere Muhamed d`Allah va le punir ??? :clown: :zombiekiller: :pig:
Qui se souviens de la mise à sac et de la désacralisation de l’église de Bethléhem par des miliciens palestiniens assiégés par Tsahal il y a quelques années ?
Cette ville est devenue un super marché de ” bondieuseries ” chrétiennes offertes aux touristes, vendues dans des boutiques appartenant en grande majorité à des musulmans qui se sont employés à virer les chrétiens qui en étaient les propriétaires avant la main mise de cette ville.
Pourtant ces chrétiens moyen orientaux ne devraient jamais essayer de composer avec ceux qui ont juré leur perte ! Se souvenir de ce qu’a dit W Churchill :
” Un conciliateur c’est une personne qui nourrit un crocodile en espérant qu’il sera mangé le dernier ”
Un Joyeux Noël à vous tous amis de Dreuz que la Force soit avec vous .
Merci Crapouillot. Joyeux Noël à vous aussi.
Je pense comme vous: les assassins de chrétiens n’ont pas à être invités dans une église.
C’est une insulte pour ceux qui sont morts. Pour les survivants aussi.
MR MILLIERE VOTRE ANALYSE COMME TOUJOURS EST D’UNE JUSTESSE ET D’UNE CLARTE EBLOUISSANTE, ET SI UN JOUR VOUS VOUS SENTEZ A L’ETROIT EN FRANCE, ICI EN ISRAEL VOUS SEREZ TOUJOURS LE BIENVENU POUR LA DUREE DE SEJOUR QUI VOUS CONVIENDRA, MAIS PLUS ENCORE A SAVOIR VOUS INSTALLER POUR TOUTE VOTRE VIE.
NOUS FRANCOPHONES AVONS BESOIN DE VOUS EN ISRAEL, NOUS VOUS AIMONS ET VOUS APPRECIONS A VOTRE JUSTE VALEUR.
JOYEUX NOEL MR MILLIERE ET BONNE FIN D’ANNEE 2013.
Un membre du Hezbollah, Afshin, rencontre Jésus…
http://www.youtube.com/watch?v=rsC2GEdUgDg#t=31
Ceux qui ne sont pas intelligents ont décidé que au lieu de sauver le peuple d’Israël et tout ceux qui leur sont associé par la foi grâce à leur merveilleux travail d’évangélisation sur toute la planète au nom du Messie d’Israël, et bien voua allez continuer de bouffer hallal, c’est bon pour le moral.
Joyeux halaël de la part de la grande Assemblée National de France.
Il ne reste plus beaucoup de temps avant que les dirigeants Israélien ne cèdent à la création d’un état pour les arabes de palestine en Judée Samarie et là je ne pense pas que le tueur de Ma’alot abbas sera autorisé à se montrer dans une quelconque église ou site chrétiens car l’islam sera la avec les idées que nous lui connaissons pour donner le choix à ces chrétiens entre la conversion ou la fuite et ce ne sera qu’a ce moment que les arabes chrétiens de palestine réaliseront qu’ils doivent payer toute la haine qu’ils entretiennent contre Israël car il faut le dire que les chrétiens de palestine ne sont pas mieux que les musulmans ils sont même pire et surtout dignitaires qui les représentent au vatican, alors un peu de patience et nous les verrons s’enfuir de leur chère état “palestinien” comme ceux d’Egypte, d’Irak ou de Syrie pour se réfugier en europe et j’espère très vivement que les frontières de l’état Juif d’Israël leur seront bien fermé pour qu’ils se souviennent de leurs actes et les discours de haine qu’ils propagent contre les Juifs et Israël.
“a ce moment que les arabes chrétiens de palestine réaliseront qu’ils doivent payer toute la haine qu’ils entretiennent contre Israël car il faut le dire que les chrétiens de palestine ne sont pas mieux que les musulmans ils sont même pire”
Vous êtes fort, vous, en communication.
Vous auriez voulu vous tirer une balle dans le pied, vous n’auriez pas fait autrement.
Dites Fabien, vous n’êtes pas tout seul: il y a des gens qui vous lisent. Et qui vont croire que les israéliens en veulent à tout le monde, et qu’ils ne peuvent vivre qu’avec des juifs.
En même temps Eva, je vous ferai remarquer que Dreuz a plusieurs fois rapporté l’antisémitisme purulent de ces “chrétiens” (les guillemets sont parfaitement volontaires, tant ils vivent dans la haine) “palestiniens (là, les guillemets sont juste pour ne pas valider ce terme de propagande)
Aujourd’hui sur la chaîne “Toute l’histoire”,il y a un reportage sur les rafles d’enfants juifs avec des témoins et rescapés présents sur le plateau.
C’est bien plus intelligent que ces mascarades de messes , qui vouent j’en ai bien peur , un culte à leur père le diable….
Ces jours de fêtes devraient servir à méditer et à enseigner les gens et surtout les enfants pour que: PLUS JAMAIS!!!!!!!!
“Aujourd’hui sur la chaîne « Toute l’histoire »,il y a un reportage sur les rafles d’enfants juifs avec des témoins et rescapés présents sur le plateau. C’est bien plus intelligent que ces mascarades de messes , qui vouent j’en ai bien peur , un culte à leur père le diable….”
Les messes chrétiennes n’ont pas pour but de vouer un culte au diable. Ensuite, je ne vois pas pourquoi on devrait remplacer la retransmission des messes de Noël par un film sur des rafles d’enfants juifs, car on a tout le reste de l’année pour diffuser ce type de reportage.
——————————————————-
“Ces jours de fêtes devraient servir à méditer et à enseigner les gens et surtout les enfants pour que: PLUS JAMAIS !!!!!!!!”
Nous n’allons pas plomber le Noël de nos enfants en leur montrant des reportages sur un sujet aussi triste.
Et la diffusion de ce genre de reportage doit être faite avec une certaine finesse: si vous en diffusez trop souvent, vous récoltez l’effet contraire de ce que vous recherchez. Les non-juifs, agacés, risquent de “zapper” ce genre de reportages si ça ressemble à du matraquage, ou si on prend l’habitude de les leur diffuser le jour des fêtes chrétiennes.
Vous avez raison, les gens sont “gavés” de ces histoires. Il y a belle lurette que certains, pas bien méchants, sont en overdose…
Ce n’est pas ce que j’ai dit, Azor. Je pense qu’il est utile de continuer à diffuser ce genre de reportages, très instructifs sur l’histoire des juifs. C’est d’autant plus important que dans certaines banlieues, les professeurs n’arrivent plus à enseigner la Shoah, sous la pression de leurs élèves musulmans.
Ne laissons pas la désinformation s’installer. S’il est vrai que les plus âgés connaissent le génocide des juifs, les plus jeunes ne le connaissent pas ou alors confusément. Ces reportages existent pour les informer.
Mais je préfèrerais que ces reportages ne soient pas nécessairement diffusés le jour de Noël (méga-erreur de communication) et soient diffusés à un rythme raisonnable, pas trop soutenu, pour que le spectateur ne finisse pas par zapper. Le but, c’est quand même que les spectateurs regardent ces reportages, pas qu’ils les subissent et s’en détournent.
Personnellement, je regarde ces reportages. Ils sont pénibles, accablants, mais ce n’est pas une raison pour ne pas les regarder. Je ne pense pas qu’ils fassent partie du passé, il ne s’agit pas d’une affaire classée: si vous parlez franchement avec des musulmans, vous verrez qu’ils ont un rejet héréditaire, une véritable “allergie” aux juifs.
Ce sentiment de rejet n’augure rien de bon. Et dites-vous bien qu’après les juifs, les musulmans persécuteront les chrétiens, les athées…bref, tous les non-musulmans.
Les juifs sont les “éclaireurs” des chrétiens: ce que les musulmans font subir aux juifs aujourd’hui, ils le feront subir aux chrétiens demain. N’en doutez pas: l’histoire le prouve.
Mieux encore, Abbas a appelé Jésus “messie palestinien” et a dit que 2000 ans plus tard, les Palestiniens étaient tout autant “opprimés”.
Je ne saurai trop suggérer aux musulmans du monde entier, qui ont l’indignation si facile, de condamner Abbas pour blasphème pour avoir assister à une messe chrétienne, dans une église, et pour s’être recueilli à l’occasion de la fête de la naissance du christ, prophète de la fausse religion.
Monsieur Millière cela ne vous ressemble guère de donner crédit à la souffrance paranoiaque du pseudo peuple palestinien, seraient-ce les effets de la fête de noël qui vous pousseraient à diminuer la teneur de vos propos ? Cela etant dit c’est assez ironique de voir les representants “palestiniens” s’adonner à ce cirque médiatique sachant qu’il y’a quelques années des representants de l’olp/fatah/hamas assiegeaient l’eglise de bethleem et cela est d’autant plus etonnant de voir les mêmes membres de cette eglise precher la paroisse de la “palestine” et denoncer le juif eux qui suppliaient tsahal de venir y faire le menage ?
“L’existence même de l’ Autorité palestinienne est un crime contre l’humanité.”
Merci Monsieur Millière pour cette affirmation et pour son argumentation.
http://www.leparisien.fr/oise-60/oise-une-quenelle-difficile-a-avaler-pour-le-parc-asterix-25-12-2013-3439121.php
Merci Eva. Joyeux Noël à vous aussi.
J’en profite pour vous dire merci pour vos articles.
C’est gentil à vous, Helena.
l’année prochaine pour noel ils seront invité par le pape au vatican
“En même temps Eva, je vous ferai remarquer que Dreuz a plusieurs fois rapporté l’antisémitisme purulent de ces « chrétiens » (les guillemets sont parfaitement volontaires, tant ils vivent dans la haine) « palestiniens (là, les guillemets sont juste pour ne pas valider ce terme de propagande)”
Oui Gally, mais d’un autre côté, il y a eu assez récemment quelques incidents de juifs s’attaquant à des chrétiens en Israël, et Dreuz n’a pas relayé cette information, à moins que je n’aie raté le fil où il en était question.
Depuis leur plus tendre enfance, les enfants du Moyen-Orient, qu’ils soient musulmans ou chrétiens, sont soumis à un véritable lavage de cerveau en ce qui concerne Israël.
Je me souviens très bien de la première fois que j’ai compris qu’Israël, pour les pays de la région, était un pays maudit. On m’avait offert un atlas mondial pour la rentrée scolaire. En observant la carte du Moyen-Orient, j’ai vu une tache noire. J’en ai été contrariée, et j’ai dit à mes parents que je voulais échanger cet atlas contre un nouveau, car celui qu’ils m’avaient offert était taché. Mes parents ont souri d’un air désabusé, et m’ont dit que tous les atlas du pays étaient tachés au même endroit.
– Pourquoi au même endroit ?
– Pour que tu ne lises pas “Israël” sur la carte, ce pays est noirci au feutre noir avant de mettre l’Atlas en vente. Israël est un pays que les gouvernements des pays arabes ne reconnaissent pas. Celui qui le reconnait sera vu comme un traître, et sera tué (comme Anouar el Sadate)
Par la suite, j’ai souvent vu des affiches montrant des enfants déchiquetés suite à des bombardements israéliens, et l’affiche expliquait que les avions israéliens lâchent des jouets aux couleurs vives, qui attirent les enfants. En fait, ces faux jouets explosent dans les mains des enfants qui les ramassent.
J’étais constamment horrifiée par ce qu’on me racontait sur Israël.
Puis je suis venue vivre en France, où j’ai pu avoir des informations plus objectives sur Israël.
Je reste persuadée que des familles palestiniennes (musulmanes mais aussi chrétiennes) ont été spoliées de leurs biens et chassées de chez elles en 1948, car je connais certaines de ces familles (chrétiennes), et mes anciens connaissaient ces familles du temps où elle était installées en Palestine.
On ne peut pas faire une omelette sans casser des oeufs. Il est impossible croire que toutes ces terres ont été achetées par les israéliens: certaines l’ont été (sans doute la plupart) mais d’autres ont été illégalement obtenues en chassant leurs occupants.
Je l’ai déjà dit sur ce site: je n’ai pas envie de plaindre les musulmans qui ont été spoliés, car je vois tous les jours des musulmans qui spolient des non-musulmans, qui les harcèlent et qui les massacrent partout où ils sont en position de force. Et les musulmans non-violents se taisent face aux exactions des musulmans violents.
Mais je suis triste pour les chrétiens palestiniens, qui étaient depuis longtemps sur cette terre, et qui n’étaient pas venus en envahisseurs comme les musulmans.
S’il y a une possibilité de permettre à des chrétiens de retourner dans leurs villages (si ces villages n’ont pas été rasés entretemps), je crois que ce serait une bonne chose. Le refus du retour des palestiniens musulmans installés dans les pays voisins serait mieux compris par l’opinion internationale si Israël permettait le retour des familles chrétiennes.
Je n’accorde pas cette excuse aux “Palestiniens”, qu’ils soient musulmans ou encore pires chrétiens, puisqu’ils vivent au quotidien la réalité, et sont donc parfaitement conscients de ce qu’est cette propagande. Encore plus les chrétiens, qui viennent se réfugier en Israël pour vivre leur foi dans la paix, ce qui rend d’autant plus nauséabond les propos que rapporte Guy dans l’article ci dessus.
Pourriez vous faire l’effort de nous dispenser des rebuts de propagande dont, visiblement, vous ne vous êtes pas encore extraite ?
http://jssnews.com/2011/05/27/le-mythe-palestinien/
http://www.juif.org/le-mag/418,la-palestine-juive-ou-arabe.php
http://fr.givepeaceachance.info/
http://www.dreuz.info/2011/08/pour-en-finir-avec-les-mensonges-sur-israel-le-proche-orient-et-la-judee-samarie-guy-milliere/
http://youtu.be/4UhVcAfMmuc?t=43s
http://jssnews.com/2013/03/02/lonu-en-soutenant-les-palestiniens-est-dans-lillegalite-la-plus-totale/
http://aval31.free.fr
Les seuls, et très rares, descendants des familles arabes vivant sur le territoire israélien avant 1900 sont tous citoyens israéliens, ou peu s’en faut, et ceux qui ne le sont pas sont ceux qui ont décidé de laisser le terrain vide pour que les génocidaires arabes puissent accomplir leur mission de spoliation et de génocide, alors, en toute cordialité, que ceux ci aillent se faire empapaouter chez leurs coreligionnaires (et s’il s’agissait de chrétiens, et bien qu’il la bouffe leur dhimmitude, jusqu’au trognon). Cette terre est, historiquement, légalement (aussi bien par la légalité des traités que par celle des guerres de défense qui furent imposées à Israël) la terre du peuple juif et de ceux qui veulent vivre en paix avec eux. Les autres, dont les déchets dont parle l’article ci dessus, qu’ils aillent au diable.
Pour en ajouter aux reponses de Gally:
1.seule une faible partie de la population arabe vivant sur le Mandat palestinien etait nee sur cette terre. L essentiel etait constitue d immigrants de fraiche date venus la en raison de la prosperite cree par les Juifs. La plupart etaient musulmans. Ils ont ete endoctrines par le mufti de Jerusalem, Amin al Husseini et nombre d entre eux se sont livres a des violences contre les Juifs.
2 lors de la creation d Israel, une guerre d extermination a ete menee contre Israel et les Juifs israeliens par les armees des pays arabes voisins. Le mufti, rentre dans la region apres avoir travaille pour Hitler en Allemagne, a appele les Arabes a quitter le territoire d Israel, le temps que les armees arabes eliminent les juifs. Nombre d Arabes dont partis en s attendant a revenir apres elimination des juifs. Les juifs n ont pas ete elimines. Les Arabes qui sont partis ne sont pas revenus, car, par leur comportement, ils se sont fait complices des eliminateurs de Juifs. Quelques Arabes ont ete chasses de villages devenus des places fortes ennemies dans le cadre de la guerre, mais fort peu, et strictement en raison de la guerre. Les Arabes, musulmans ou chretiens, qui ne dont pas partis et ne se sont pas faits complices des eliminateurs dont aujourd hui Arabes israeliens et vivent libres, en citoyens israeliens. israel ne voulait chasser personne et pour l essentiel n a chasse personne, malgre la guerre arabe contre Israel. Israel est le seul pays de la region ou des chretiens peuvent vivre sans etre persecutes et ou des Musulmans peuvent vivre en democratie. Vous devriez lire davantage, et pas la presse francaise, pour quitter l univers de la propagande et retrouver l univers des faits.
Merci Monsieur Millière de prendre le temps de répondre.
Vous dites dans votre post plus haut:
“seule une faible partie de la population arabe vivant sur le Mandat palestinien etait nee sur cette terre”.
Les palestiniens que je connais sont chrétiens, et viennent de familles présentes en Palestine depuis (au moins) plusieurs générations. Mes parents, mes grands-parents rendaient visite à ces familles quand elles vivaient encore en Palestine. A la frontière, au temps du mandat anglais, il y avait des soldats anglais qui contrôlaient les passeports. Il y avait aussi de grandes pancartes sur lesquelles il était affiché en grandes lettres: “PALESTINE”. Les habitants de ce pays étaient appelés les palestiniens.
———————————————————-
“L’essentiel etait constitue d immigrants de fraiche date venus la en raison de la prosperite cree par les Juifs. La plupart etaient musulmans”.
Je connais plusieurs familles de palestiniens chrétiens, qui ont été expulsés de chez eux à l’arrivée des juifs. J’avais des camarades de classe palestiniens: bien qu’ils ne soient pas nés en Palestine, ils avaient un accent typiquement palestinien, hérité de leurs parents et grands-parents, qui eux étaient nés en Palestine.
Le langage, les expressions, l’accent des palestiniens sont différentes de ceux des arabes non-palestiniens. Dès qu’un palestinien ouvre la bouche, on sait immédiatement qu’il est palestinien.
———————————————–
“Ils ont ete endoctrines par le mufti de Jerusalem, Amin al Husseini et nombre d entre eux se sont livres a des violences contre les Juifs”.
Les musulmans détestent les juifs depuis Mahomet, ils n’ont pas besoin qu’on les endoctrine contre les juifs. Les familles chrétiennes dont je vous parle n’écoutent pas les mufti, elles les méprisent.
Et elles n’ont commis de violence contre personne. Ces familles chrétiennes habitaient des quartiers ou des villages chrétiens où elles menaient une vie décente et ne cherchaient noise à personne.
Des soldats israéliens sont venus un jour dans leurs villages, et leur ont dit qu’il y avait des opérations militaires qui allaient avoir lieu dans le secteur, et que pour leur sécurité, il valait mieux qu’ils soient évacués. On leur a dit de ne prendre que le strict nécessaire, car ils allaient retourner chez eux dans les 48 heures. Ces chrétiens ont fait confiance, ont quitté leurs maisons. Ils n’ont jamais pu y retourner. Leur lieux d’habitation ont été rasés, ou annexés. Ils ont de la rancoeur à ce sujet.
Je les respecte car ils ne posent pas de bombes comme font les palestiniens musulmans.
—————————————————–
“lors de la creation d Israel, une guerre d extermination a ete menee contre Israel et les Juifs israeliens par les armees des pays arabes voisins”.
Vous vous attendiez à ce que cette arrivée massive de juifs, désireux de créer un état sur les lieux où ils n’étaient pas nés ne fasse pas de vagues ?
Sans compter le fait que les musulmans, comme leur prophète, ont une sainte horreur des juifs…
—————————————————-
“Le mufti, rentre dans la region apres avoir travaille pour Hitler en Allemagne, a appele les Arabes a quitter le territoire d Israel, le temps que les armees arabes eliminent les juifs. Nombre d Arabes dont partis en s attendant a revenir apres elimination des juifs”.
Les chrétiens palestiniens n’ont pas écouté ce mufti, ils sont restés chez eux, et ce sont bel et bien des soldats israéliens qui les ont délogés, pour des manoeuvres militaires décrites comme provisoires.
Un ami de mes grands-parents, décédé il y a quelques années, était un très jeune enfant lorsque ces manoeuvres ont eu lieu. Il a vu sa jeune tante d’une vingtaine d’années s’écrouler à côté de lui sous les balles d’un soldat israélien. Il n’a dû son salut qu’à une main charitable qui l’a happé hors de portée des tirs.
Les israéliens n’avaient pas l’intention de massacrer les palestiniens chrétiens, mais juste de les expulser. Mais dans le chaos qui régnait durant ces opérations, il y a eu des morts chez les civils chrétiens.
Parmi les juifs que je connais, certains admettent cela. Ils l’admettent au forceps, ça leur arrache la langue, mais ils l’admettent, c’est l’essentiel.
Comparées à ce que les juifs avaient subi en Europe avant de venir en Palestine, ces exactions peuvent sembler peu de chose. Mais elles ont bien eu lieu, et les admettre ne fait qu’augmenter la crédibilité des pro-israéliens.
Je le répète: on ne peut pas faire une omelette sans casser des oeufs. On ne me fera jamais croire que la création de l’état d’Israël est la seule omelette de l’histoire qui s’est faite sans casser des oeufs.
—————————————————–
“Quelques Arabes ont ete chasses de villages devenus des places fortes ennemies dans le cadre de la guerre, mais fort peu, et strictement en raison de la guerre”.
Pas “fort peu”, Monsieur Millière: de nombreuses familles ont été expulsées de leurs terres, spoliées de leurs demeures et de leurs bien. Ca n’est certainement pas aussi horrible que s’ils avaient été déportés vers un camp de concentration, j’en conviens. Mais c’est néanmoins révoltant pour ceux qui ont dû subir ces exactions.
Et si vraiment c’était pour raison de guerre, alors à la fin de la guerre, il fallait permettre à ces familles de revenir chez elles, au lieux de raser leurs demeures, et de se soulager la conscience en les qualifiant de traîtres car ils ont obtempéré aux injonctions des soldats juifs.
—————————————————
“Les Arabes, musulmans ou chretiens, qui ne dont pas partis et ne se sont pas faits complices des eliminateurs dont aujourd hui Arabes israeliens et vivent libres, en citoyens israeliens”.
Je trouve odieux de votre part d’ajouter la calomnie à la spoliation et à l’exil des palestiniens chrétiens.
D’ailleurs même s’ils étaient partis suite à l’avertissement des musulmans, je ne les aurais pas blâmés: il est normal de vouloir mettre sa famille à l’abri quand on sait qu’une région va s’embraser. Ca ne veut pas dire qu’on est complice des crimes qui vont se produire.
J’ai passé mon enfance sur les routes, fuyant avec ma famille d’un lieu à l’autre dans l’espoir de survivre.
Nous n’étions pas armés, et ne pouvions pas nous défendre. Nous ne pouvions que fuir.
Je ne blâme aucun père ou mère de famille qui prend la décision de quitter une région embrasée. Ca n’en fait pas un traître, et il a le droit de revenir chez lui une fois les conflits terminés.
Vous vous attendiez vraiment à ce que les familles de civils palestiniens restent sur place malgré l’injonction de partir, afin d’être solidaires des juifs ? Pour quelle raison auraient-ils dû mettre leurs enfants en danger pour les juifs, dont la plupart étaient de nouveaux arrivants, débarqués massivement sur cette terre dans le but d’y fonder un état juif, alors que la plupart des palestiniens vivaient sur cette terre depuis des générations ?
Ne soyons pas naïfs, ne faisons pas comme si nous nous attendions à ce que l’arrivée massive en Palestine de juifs né en Europe ne fasse pas de grabuge. Les anglais, eux, le savaient, et faisaient de leur mieux pour endiguer cette arrivée massive de juifs en Palestine. C’est la raison pour laquelle des groupes comme l’Irgoun ont posé des bombes visant les soldats britanniques. Donc il ne faut pas faire l’étonné quand les anglais eux-mêmes, qui n’étaient ni arabes ni musulmans, avaient pressenti le désastre.
———————————————————-
“israel ne voulait chasser personne et pour l essentiel n a chasse personne, malgre la guerre arabe contre Israel. Israel est le seul pays de la region ou des chretiens peuvent vivre sans etre persecutes et ou des Musulmans peuvent vivre en democratie”.
Si Israël n’a chassé personne, alors tous les réfugiés palestiniens que j’ai connus sont soit:
1/ Une illusion d’optique
2/ Des gens qui ne sont pas palestiniens, et qui font semblant de l’être, car ça leur plaît de vivre avec un statut de réfugiés et un passeport d’apatrides. On se demande comment ils font pour s’exprimer tous avec des expressions typiquement palestiniennes, et avec un accent typiquement palestinien, sachant qu’un accent de s’acquiert pas en deux jours.
3/ Des gens qui “se sont rendus complices de l’extermination des juifs” pour la simple raison qu’il sont fui leurs demeures pour mettre leur famille à l’abri pendant les opérations militaires.
4/ Inutile de mentionner les nombreuses familles chrétiennes que les soldats israéliens ont sommées de quitter chez eux. Celles-ci n’existent pas, du moment que vous-même ne les connaissez pas.
——————————————————–
“Vous devriez lire davantage, et pas la presse francaise, pour quitter l univers de la propagande et retrouver l univers des faits”.
N’est-ce pas de l’arrogance de votre part, de conseiller à une personne native du Proche-Orient et qui a les faits sous les yeux, de se documenter “sur l’univers des faits” dans vos lectures à vous ?
Comme si la propagande était un monopole des palestiniens ! Votre post est truffé de propagande israélienne.
P.S: En ce qui concerne les chrétiens israéliens qui d’après vous s’épanouissent à fond, je vous signale que récemment, le président du parlement israélien a considéré qu’un sapin de Noël devant le parlement ou dans tout autre lieu visible était mal venu, pour les raisons exposées dans cet article, dont voici le lien:
http://www.i24news.tv/fr/actu/israel/politique/131226-les-arbres-de-noel-sont-offensifs-pour-les-juifs
Dreuz n’a pas repris cette information, tout à fait officielle et confirmée par une chaîne israélienne.
Bien sûr, c’est mieux pour un chrétien qu’un juif lui dise que son sapin est offensant ou inapproprié, plutôt que de subir les pressions infâmes des musulmans pour le convertir à l’islam.
Il n’en reste pas moins qu’on aurait pu espérer un statut meilleur pour un croyant qui vit sur la terre de ses ancêtres, et dont la religion est née sur cette même terre.
@Gally,
“Disons surtout que l’étymologie de ce terme le place dans un contexte où les autres peuples sémites n’étaient pas pris en compte”.
Ce qui est normal, car dans l’environnement de l’autrichien qui a utilisé en premier le mot “antisémite”, les seuls sémites étaient des juifs. Cependant, cet autrichien savait qu’il y avait en Occident des juifs qui ne sont pas sémites (par exemple en Pologne, en Tchéquie, en Russie…)
Ces juifs-là n’étant pas des sémites, ils étaient donc visés par l’anti-judaïsme, pas par l’antisémitisme.
J’ai l’impression que c’est bel et bien une impropriété de terme, mais que les juifs souhaitent que l’anti-judaïsme soit qualifié d’antisémitisme, et qu’il existe une sorte de consensus sur le choix de ce mot pour qualifier ce qui est en fait de l’anti-judaïsme.
Non, le mot a justement été créé parce que son réel promoteur (à savoir, Wilhelm Marr) souhaitait ajouter une portée raciale à la haine du juif, haine dépassant donc sa religion, haine impliquant qu’un juif, même sécularisé, athée, voir converti, restait un juif, une haine dont tout le monde connait quels ont été les résultats quelques dizaines d’années plus tard.
C’est en cela que le mot “antisémitisme” a un sens bien différent de l’anti-judaisme, et qu’il recouvre bien mieux la haine absolue s’habillant actuellement des autours soit disant antisioniste, puisque les tenants de cette haine prétendant d’ailleurs régulièrement que les juifs sionistes auraient soit disant trahi le judaïsme (prétention bien “amusante”, puisque quand on leur demande de développer et d’argumenter ladite prétention, ils disparaissent instantanément).
L’antisémitisme n’est pas “simplement” une opposition au judaïsme, tel qu’il est (pour les athéistes forcenés) ou tel qu’il est fantasmé être (les uns comme les autres se gargarisant de mensonges éhontés au sujet du message du judaïsme, les mensonges antédiluviens sur le Talmud n’en étant qu’un exemple) mais bien une haine absolue, peu rationnelle, dont il faut chercher les ressorts bien au delà des pseudos arguments, dans quelque chose de plus enfoui, de plus minable : la jalousie.
@Gally:
“Non, le mot a justement été créé parce que son réel promoteur (à savoir, Wilhelm Marr) souhaitait ajouter une portée raciale à la haine du juif”
C’est raté, puisque sémite ne désigne pas une race, mais les personnes parlant une langue sémitique.
Mais personnellement je me référais à une race en parlant des sémites. J’avais tort.
———————————————
“haine dépassant donc sa religion, haine impliquant qu’un juif, même sécularisé, athée, voir converti, restait un juif, une haine dont tout le monde connait quels ont été les résultats quelques dizaines d’années plus tard”.
Je vois mal comment un juif converti à une autre religion peut rester juif. De même, s’il devient athée, il n’est plus juif.
Ensuite, la haine des juifs n’est pas une chose récente. Elle remonte à bien avant la seconde guerre mondiale. Ce serait intéressant de savoir pourquoi les juifs ont si souvent été persécutés, et considérés comme étrangers ou mêmes nuisibles à la société dans laquelle ils vivaient. La jalousie est certainement un élément convaincant. En tous cas il m’est souvent arrivé de percevoir de la jalousie dans les propos anti-juifs que j’ai déjà entendus.
—————————————————-
“C’est en cela que le mot « antisémitisme » a un sens bien différent de l’anti-judaisme, et qu’il recouvre bien mieux la haine absolue s’habillant actuellement des autours soit disant antisioniste”
Je comprends ce que vous dites, mais il faut faire attention, car si à chaque fois qu’on n’est pas d’accord avec Israël, on est taxé d’anti-judaïsme, on n’osera plus ouvrir la bouche pour critiquer.
Or si Israël est un pays démocratique, on devrait pouvoir le critiquer de temps en temps.
————————————————-
“L’antisémitisme n’est pas « simplement » une opposition au judaïsme, tel qu’il est ou tel qu’il est fantasmé être, mais bien une haine absolue, peu rationnelle, dont il faut chercher les ressorts bien au delà des pseudos arguments, dans quelque chose de plus enfoui, de plus minable : la jalousie”.
La jalousie est à mon avis la raison principale, mais ça ne peut pas être que ça. Il y a sans doute autre chose. Chez les musulmans, je suppose que la haine de Mahomet pour les juifs, qui lui ont résisté farouchement, est un “moteur” pour les musulmans, d’autant plus que le meurtre des juifs est recommandé dans le coran.
Pour les chrétiens qui n’aiment pas les juifs, je pense qu’à part la jalousie, il y a l’idée que les juifs ont été “aveugles” à Jésus, sourds à son message. Bref ils l’ont pris pour un imposteur, alors qu’il était l’un des leurs.
Une amie chrétienne me guidait pour la visite d’une église. Elle m’a montré une statue avec une sorte de bandeau sur les yeux. Elle m’a expliqué que ce bandeau symbolise l’aveuglement des juifs au message de Jésus. Je lui ai répondu que les juifs n’y ont pas été si aveugles que ça, dans la mesure où ils ont pris en compte certaines des recommandations de Jésus.
Il y a aussi le mythe (peu répandu heureusement) que les juifs sont responsables de la mort de Jésus, ce qui me surprend, car Jésus, son environnement et ses premiers disciples étaient des juifs.
Auriez vous l’intention de dénier que l’antisémitisme racial ait existé, et a occupé le devant de la scène européenne pendant des dizaines d’années ?
L’antisionisme n’a jamais été une critique d’Israël, mais la volonté explicite de faire disparaître Israël. Il est flagrant que les antisionistes non seulement “critiquent” Israël quel que soit son gouvernement et les orientations de celui ci, mais également qu’ils soutiennent en toute connaissance de cause des mouvements terroristes et colonialistes à visée génocidaire dont la haine est transparente pour toute personne faisant l’effort de regarder à travers le (fin) rideau de fumée que tissent les journaleux complices.
Ceci dit, l’orientation de cette discussion, de moins en moins sincère (cf les 2 points ci dessus) commence doucement à me fatiguer… J’ai l’impression de lire un argumentaire écrit il y a 10 ou 20 ans, et qui depuis est passé de mode tant il s’est révélé à des années lumières des réalités, et surtout tant le travail de réinformation fait par des sites comme JSSNews ou Dreuz l’a rendu caduque.
@Gally:
“Auriez vous l’intention de dénier que l’antisémitisme racial ait existé, et a occupé le devant de la scène européenne pendant des dizaines d’années ?”
Non, ce n’est pas mon intention. Mais dans les pays arabes, je ne crois pas qu’il y ait une composante raciale dans l’antisémitisme, c’est vraiment de l’anti-judaisme (virulent) et rien d’autre.
Je me perçois comme sémite, et n’ayant jamais subi d’antisémitisme ni en Orient ni en Occident, j’en ai conclu que c’est parce-que je ne suis pas juive.
————————–
“L’antisionisme n’a jamais été une critique d’Israël, mais la volonté explicite de faire disparaître Israël. Il est flagrant que les antisionistes non seulement « critiquent » Israël quel que soit son gouvernement et les orientations de celui ci, mais également qu’ils soutiennent en toute connaissance de cause des mouvements terroristes et colonialistes”
Terroristes, ça ne fait aucun doute. Mais colonialistes ? N’est-ce pas les israéliens qu’on qualifie de colons ?
(On ne les qualifie plus ainsi ? Je suis encore une fois ringarde ?)
Mis à part les gouvernements des pays musulmans, quels sont d’après vous les pays NON-musulmans qui souhaitent la disparition d’Israël ?
—————————
“Ceci dit, l’orientation de cette discussion, de moins en moins sincère (cf les 2 points ci dessus) commence doucement à me fatiguer… J’ai l’impression de lire un argumentaire écrit il y a 10 ou 20 ans, et qui depuis est passé de mode tant il s’est révélé à des années lumières des réalités”
Parce-qu’il y a des “modes” pour les argumentaires, et une fois la mode passée, on est taxé de ringardise ? Vous arrivez vraiment à convaincre vos contradicteurs en leur disant qu’ils ne sont plus à la page ?
Monsieur Grumberg m’a également dit que je risquais d’être classée dans le camp des attardés.
Sauf que là, nous ne sommes pas dans un concours de “branchitude”: si un argument est bon, peu importe de quand il date. Et s’il n’est pas bon, il ne va pas s’améliorer avec le temps.
Peut-être faudrait-il afficher les dates de péremption des argumentaires…
En ce qui me concerne, je ne suis pas fatiguée de discuter avec vous Gally, car vous êtes le seul à m’avoir donné une explication satisfaisante à la question que je posais depuis longtemps: pourquoi “antisémite” au lieu “d’anti-juif” ?
Je partage votre avis: ce mot a été éloigné de son étymologie, pour une raison que je ne cerne pas encore très bien.
Quand un interlocuteur avec lequel vous prétendez discuter intelligemment vous donne des liens, la moindre des choses, c’est de les lire. Une bonne partie de votre commentaire (et pas que cette citation) indique que vous n’en avez pas lu un seul, ce qui amène donc toute prétention de discussion constructive à être prise pour ce qu’elle est.
En effet, Gally, je n’ai pas encore eu le temps de lire les nombreux liens que vous m’avez donné, car en période de fêtes, j’ai des obligations que je ne peux pas ajourner, alors j’ajourne la lecture des liens qu’on me donne, pour pouvoir les lire à tête reposée (à part vous, plusieurs intervenants m’ont donné des liens ces derniers temps).
Mais lire ces articles ne voudra pas dire que je serai nécessairement convaincue et que je changerai mes arguments, car l’essentiel de mes arguments ne viennent pas de mes lectures, mais de mon vécu dans cette région tourmentée du monde. On change rarement un vécu avec des lectures.
Mais on peut faire le tri entre les informations qui étaient à notre disposition à une époque: certaines étaient de la propagande, d’autres étaient réelles.
Et comme je l’ai dit dans ma réponse au post de Monsieur Millière, il n’y a pas que les palestiniens qui usent de propagande. Les israéliens savent le faire aussi. Démêler le vrai du faux est un exercice délicat.
C’est la raison pour laquelle je ne lis pas les liens qu’on me donne dans le feu de l’action, mais quand j’ai un moment de calme. Je vous promets de lire vos liens dès que possible.
Oh allons Gally, vous plus que quiconque avez l’habitude à ce petit jeu désormais, d’abord on acquiesce à tout avec du bon miel, puis on laisse peu à peu tomber le voile . Laissons dame nature faire son travail :))
Les Miracles de Judée Samarie occupée par les arabes:
D’après la Bible, Jésus est né à Bethléem, en Palestine,
un pays où les gens s’appellent:
Mohamed, Abdel, Mounir, Aziz, Ahmed, Farid, Omar, Youssouf, Mouloud, etc. …
Et il a quand même réussi à se trouver 12 copains qui s’appelaient
Jean, Pierre, Paul, Jacques, Thomas, Matthieu, André, Philippe, Simon, etc. ….
et qui buvaient du vin…..!!!!
C’est pas un miracle ça ???
Bereshitim, il n’y a pas de bouton-réponse dans votre post, alors je vous réponds ici.
Vous dites: “la definition premiere du mot sem ne se limite pas à une désignation geographique”.
Sem n’est pas un mot, c’est un nom propre. Et je ne parlais pas seulement de géographie en disant qu’Israël et les pays qui l’entourent sont peuplés de sémites. Je voulais parler de race, car je perçois les sémites comme appartenant à une race composée de peuples qui s’expriment dans l’une des langues sémitiques.
En fait ma conception est fausse: dans l’Encyclopaedia Britannica, ainsi que dans le Larousse Universel, les enfants de Sem sont vus comme un groupe d’humains parlant des langues sémitiques. Il n’y a pas mention de religion ni de race, mais uniquement de langue. Or l’arabe est une de ces langues sémitiques, comme l’hébreu, ou comme l’araméen, par exemple.
————————————————-
“Etonnant qu’une personne qui se dit defendre ardemment le christiannisme ignore le sens originel de ce mot”.
Le christianisme n’a pas besoin de moi pour le défendre, il se défend très bien tout seul.
Ce sont les chrétiens persécutés qui sont ma préoccupation, d’autant plus que je suis persuadée que ces persécutions auront lieu un jour en Occident aussi, et ne viseront pas seulement les chrétiens, mais tous les non-musulmans.
————————————————
“C’est assez contradictoire comme raisonnement, vous dites que l’arabe est une langue tandis que precedemment vous faites allusion à la peninsule arabique”.
Ce n’est pas contradictoire: l’arabe est la langue sémitique parlée par les habitants de la péninsule arabique, qu’ils soient juifs, chrétiens ou polythéistes. Vous n’êtes pas sans savoir qu’il y avait beaucoup de juifs, et aussi des chrétiens, dans la péninsule arabique avant l’avènement de l’islam. Ces juifs et ces chrétiens parlaient l’arabe.
Comme je l’ai dit plus haut, la langue arabe s’est imposée petit à petit à d’autres peuples de la région, car les musulmans sont sortis de la péninsule arabique pour conquérir et islamiser les pays voisins. Mais certains peuples sont devenus musulmans sans adopter la langue arabe (turcs, iraniens, par exemple).
————————————————-
“Dans sa premiere definition, arabe designe l’habitant de la peninsule arabique et non une langue”.
“Arabe” désigne une langue sémitique, et ceux qui la parlent ont été appelés “les arabes”, comme on appelle “les anglais” ceux qui parlent l’anglais: le mot “anglais” désigne leur langue, pas leur religion ni leur race.
————————————————-
“Vous pensez que lorsque muhammad et ses tribus ont debarqué, ils se sont contentés de demander gentillement aux voisins de se convertir à l’islam ? Dans leur grande majorité, les conquêtes islamiques ont semé plus de cadavres que de convertis”
C’est à une chrétienne d’Orient que vous expliquez ça ? Je suis au courant, d’autant plus que les non-musulmans de ces pays sont encore aujourd’hui persécutés pour les forcer à devenir musulmans.
————————————————-
“vous pensez que les iraniens d’aujourd’hui sont des perses ? Que les egyptiens sont les descendants des empires egyptiens de l’antiquité ? Que les syriens sont des assyriens ? Que les irakiens ont pour ancetres directes les babyloniens ? Que les turcs ont pour origine l’empire byzantin ?”
Les turcs ne sont pas les héritiers de l’empire byzantin, car nous savons d’où ils sont venus pour envahir cet empire, et à quelle époque. Mais aujourd’hui, il y a certainement parmi eux de nombreux descendants de grecs, d’arméniens…qui ont été obligés de se convertir à l’islam, et d’adopter la langue turque.
Je pense qu’il y a certainement en Egypte, en Irak, en Syrie et ailleurs des descendants des assyriens, des égyptiens, des phéniciens…mais il est impossible de remonter l’arbre généalogique de chacun pour connaître ses origines exactes. D’ailleurs je ne vois pas l’intérêt d’une telle enquête, car un héritage culturel n’est pas une chose qui se transmet par le sang.
Je crois que les millions d’orientaux qui ont résisté à l’islam peuvent se réclamer d’ancêtres assyriens, babyloniens, égyptiens…
Il y a des personnes habitant au Moyen-Orient qui parlent encore l’araméen, ou qui ont encore des notions d’araméen. Pensez-vous qu’ils sauraient l’araméen, qui n’est plus enseigné à l’école, si ce n’était pas la langue de leurs ancêtres avant que l’arabe ne leur soit imposé par l’envahisseur musulman ? Vous pensez qu’un descendant de musulman s’amuserait à apprendre l’araméen ?
———————————————
“Si les juifs peuvent pretendre être les seuls semites de la region, même en sachant que la plupart viennent d’europe, c’est parce que les juifs ont du fuire lorsque les romains y sont arrivés, lors des croisades chretiennes et des conquêtes islamiques”.
Je crois que la fuite des juifs a débuté bien avant l’arrivée des romains dans la région.
Et après vérification, il semble que “sémites” désigne ceux qui parlent une langue sémitique.
Et l’arabe est une langue sémitique, comme l’hébreu.
Donc sur quoi vous basez-vous pour réserver le terme “sémites” aux seuls juifs ?
D’ou le sens de ma question .
Le but premier des conquêtes musulmanes etaient de purifier le monde en supprimant les mecreants, je le repete donc les conquêtes musulmanes ont laissé plus de cadavres derrieres elles que de convertis .
Peut être lors des premieres vagues de conversion mais aujourd’hui il ne reste plus qu’un tas de musulmans assimilés aux enseignements de l’islam et aux pratiques archaiques arabes de medine et de la mecque . Et que vous le vouliez ou non, l’ensemble des pays regis par les regles de l’islam ont pour langue officielle l’arabe .
Ces derniers n’existent plus, l’islam ne tolerait pas leur presence ou vivaient en dhimmis et de ce fait ne pouvaient être des millions .
Qu’ils parlent arameen n’enleve en rien le caractere arabe de ces personnes, vous le dites vous même c’est culturel que peut on dire alors de l’ensemble du monde musulman et de ses coutumes ?
Que l’arabe soit une langue semite parce qu’elle tire ses racines de l’arameen ne demontre aucunement que les musulmans sont eux même des semites et les origines premieres du mot semite et de tout ce qu’il englobe sont résumées ici :
“Sem (en hébreu moderne : שם, Shem ou Sêm ; arabe : سام, Sām ; signifiant « nom, renommée, prospérité ») est un personnage de la Genèse, le premier livre de la Bible. Dix générations le séparent de son ancêtre Seth, le fils d’Adam[1]. Il est fils de Noé et frère de Cham et Japhet. Ses fils sont Elam, Ashshur, Arpakshad, Lud et Aram[2]. Il vit 600 ans[3]. Il est ancêtre d’Eber, lui-même ancêtre d’Abraham.”
Nul doute que pour un juif/hebreu, assimiler les arabes mahometants aux semites est inacceptable, cela revient à donner crédit au mythe de l’islam descendant du judaisme .
@Bereshitim:
“Le but premier des conquêtes musulmanes etaient de purifier le monde en supprimant les mecreants, je le repete donc les conquêtes musulmanes ont laissé plus de cadavres derrieres elles que de convertis”.
Pas de tout: les musulmans avaient pour principe de ne pas tuer avant de proposer la conversion à l’islam. Ils tuaient ceux qui refusaient de devenir musulmans, laissant parfois la vie sauve aux seuls juifs et chrétiens, pour pouvoir les exploiter à travers le statut de dhimmis.
Car l’islam se voit comme une religion universelle, devant coûte que coûte être adoptée par l’ensemble de l’humanité, toutes races confondues. Peu importe quelle était votre religion avant de vous convertir à l’islam. Jusqu’à aujourd’hui, les jihadistes preneurs d’otages proposent aux captifs la conversion à l’islam.
Et contrairement à ce que vous pensez, il y a eu dans les territoires conquis par les musulmans beaucoup de convertis à l’islam (en général par la terreur).
———————————————————
“Peut être lors des premieres vagues de conversion mais aujourd’hui il ne reste plus qu’un tas de musulmans”
Merci pour les millions de chrétiens d’Orient qui résistent encore à l’islam ! Ils sont minoritaires, certes, à force d’être massacrés, mais ce n’est pas une raison pour faire comme s’ils n’existaient pas.
Et parmi les musulmans, beaucoup étaient des non-musulmans à la base, dont les ancêtres ne parlaient pas l’arabe.
——————————————————–
“Et que vous le vouliez ou non, l’ensemble des pays regis par les regles de l’islam ont pour langue officielle l’arabe”.
En effet. J’ai moi-même l’arabe pour langue maternelle: ça ne fait pas de moi une musulmane.
Une langue s’impose à tous dès qu’elle est enseignée à l’école. Et c’est l’arabe qui est aujourd’hui enseigné à l’école dans les pays du Moyen-Orient. Mais tous ceux qui parlent l’arabe ne sont pas des musulmans, et tous les musulmans ne parlent pas arabe (loin de là !)
——————————————————–
“Ces derniers (assyriens, phéniciens, égyptiens) n’existent plus, l’islam ne tolerait pas leur presence ou vivaient en dhimmis et de ce fait ne pouvaient être des millions.
Si, car justement, la dhimmitude leur laissait la vie sauve, mais ils étaient dominés par les musulmans.
Et ils ont gardé leur religion (essentiellement juive ou chrétienne).
Donc des millions de non-musulmans ont survécu, même si ça a l’air de vous embêter. Est-ce plus pratique pour vous d’assimiler tous les habitants des pays arabes à des gueux musulmans, ou de les considérer comme islamisés car il sont été arabisés ?
Je me tue à vous le dire: l’arabe, c’est une langue. L’islam, c’est une religion.
——————————————-
“Qu’ils parlent arameen n’enleve en rien le caractere arabe de ces personnes, vous le dites vous même c’est culturel”
Il n’y a pas de “caractère” arabe. Une langue n’est pas une religion, et n’influence pas le caractère.
Si j’apprenais l’hébreu, je ne serais pas juive pour autant.
Si vous prenez un saoudien musulman, et que vous le convainquez de se convertir au christianisme, vous constaterez qu’il ne va plus vouloir lapider pour adultère ou égorger pour apostasie.
Vous prenez un scandinave chrétien, vous le convertissez à l’islam, et vous pouvez l’envoyer faire le jihad en Syrie, où il y a en ce moment de nombreux allemands, belges et français de souche convertis à l’islam.
————————————–
“que peut on dire alors de l’ensemble du monde musulman et de ses coutumes ?”
On peut dire que le monde musulman contient des non-musulmans, dont des chrétiens et des juifs (beaucoup moins de juifs que de chrétiens). Et ces non-musulmans n’ont absolument pas les mêmes coutumes et la même mentalité que leurs compatriotes musulmans. D’où le désir ardent des musulmans de les massacrer, comme ils le font allègrement depuis 14 siècles.
Lorsque vous verrez des chrétiens ou des juifs du Moyen-Orient en train de vendre leur petite fille en mariage à un homme de l’âge de son grand-père, prévenez-moi. De même si vous voyez des juifs ou des chrétiens en train de lapider pour adultère, d’exciser leurs fillettes, ou de couper des têtes pour apostasie, etc…
Parler arabe ne fait pas de vous un sauvage. C’est la conversion à l’islam qui risque de faire de vous un barbare.
————————————————–
“Que l’arabe soit une langue semite parce qu’elle tire ses racines de l’arameen ne demontre aucunement que les musulmans sont eux même des semites”
Je n’ai pas dit que les musulmans sont sémites, d’autant plus que la majorité des musulmans ne s’expriment pas en arabe. J’ai dit que ceux qui parlent une langue sémitique (arabe, araméen, hébreu…) sont considérés comme des sémites, qu’ils soient juifs, musulmans, chrétiens, athées ou autre…
———————————————
“Nul doute que pour un juif/hebreu, assimiler les arabes mahometants aux semites est inacceptable, cela revient à donner crédit au mythe de l’islam descendant du judaisme”.
Etant donné que le terme “sémite” s’applique à ceux qui parlent une langue sémitique et non aux adeptes d’une religion donnée, votre crainte n’est pas fondée.
L’islam se prétend l’héritier du judaïsme et aussi du christianisme, mais nous ne somme pas obligés de croire les sornettes de Mahomet, qui prétend (entre autres) que sa venue à été annoncée dans la Bible, mais que les juifs et les chrétiens ont falsifié leurs textes sacrés de manière à effacer cet augure.
Bonjour Monsieur l’Abbé,
Vous dites dans votre post plus haut:
“On devient un peu arabe en se convertissant à l’islam !”
Je ne pense pas, car la langue arabe existait bien avant la naissance de Mahomet: elle était parlée par les juifs, chrétiens et polythéistes de la péninsule arabique. Ce n’est pas parce-que Mahomet a parlé cette langue qu’on devient “un peu arabe” en se convertissant à l’islam.
Des millions de chrétiens d’Orient ont l’arabe pour langue maternelle. Sont-ils “un peu musulmans” car ils parlent l’arabe ? Je ne le crois pas.
Les meilleurs professeurs de langue arabe que j’aie connus étaient des chrétiens d’Orient, pourtant très attachés à leur religion. La première grammaire arabe a été imprimée à la demande de chrétiens d’Orient.
La plupart des auteurs de la période dite de “renaissance” de la littérature arabe (période allant de 1860 à 1940) sont des auteurs chrétiens. L’araméen était déjà très peu parlé dans la vie courante, et était surtout utilisé par ces chrétiens pour leurs prières.
Et puis comme vous le savez, la majorité des musulmans dans le monde ne parlent pas l’arabe. Ils prient en arabe, car c’est obligatoire, mais à part les prières, ils ne parlent pas l’arabe.
——————————————————–
“Car Allah qui s’exprime personnellement dans le Coran parle arabe”.
Oui mais les musulmans ne sont pas tenus d’apprendre l’arabe. Ils doivent juste prier en arabe, car Allah, dans sa toute-puissance, est monolingue.
——————————————————-
“Adorer Allah qui ne parle qu’arabe pour donner ses ordres aux humains, c’est devenir un peu arabe !”
Non, il suffit de trouver une âme charitable qui soit arabophone, et qui vous traduise les ordres d’Allah dans votre langue respective. Si les musulmans exigeaient des convertis à l’islam d’apprendre l’arabe, cela ralentirait considérablement le rythme des conversions à l’islam. Or nous savons que les musulmans veulent convertir le plus de monde possible, dans le temps le plus court possible.
————————————————-
“Dans les madrassas indonésiennes, les enfants rabâchent des sourates en arabe, alors qu’ils sont asiatiques”.
Pas seulement en Indonésie: tous les musulmans du monde sont tenus de prier en arabe, autrement, Allah ne les entend pas.
C’est comme les nombreux chrétiens qui prient dans une langue qui n’est pas celle qu’ils parlent dans leur vie quotidienne. Certains chrétiens d’Orient prient en Syriaque, mais leur langue maternelle reste l’arabe, qui leur fut imposé. En France, les catholiques traditionnels célèbrent des messes en latin, mais ils ne conversent pas en latin quand ils rentrent à la maison.
Pour les chrétiens, c’est un choix de prier dans une langue qui n’est pas celle dans laquelle ils s’expriment au quotidien. Mais pour les musulmans, c’est une obligation de prier en arabe, car Allah est grand, mais néanmoins monolingue.
———————————————-
“Les noms des musulmans asiatiques sont issus de l’arabe. Même les noms de famille des musulmans tchetchènes sont des mots arabes russifiés”
Tous les musulmans, et non seulement ceux asiatiques, doivent choisir un prénom arabe quand ils se convertissent à l’islam. Les français qui se convertissent à l’islam changent aussi de prénom. C’est plutôt mal vu, pour un musulman, de se prénommer “Christian” ou “Pascal”.
Mais bon, c’est juste leur prénom qui change, ils ne deviennent pas arabes pour autant, rares sont ceux d’entre eux qui poussent la piété jusqu’à apprendre l’arabe.
Un bon musulman se doit de s’aligner à la vie de leur prophète et cela même de façon culturelle . C’est une des raisons pour lesquelles les musulmans se tournent vers la mecque lorsqu’ils prient .
Il faut libérer les territoires occupés par l’Islam de la présence HAMAS/ HEZBOLLAH.
Particulièrement bethlehem !
Aujourd’hui le Vatican est sénile est impuissant.
Un islam conquérant s’affirment sur tous les pays occidentaux.
http://www.youtube.com/watch?v=RM6q3VnKK2M