The French don’t care much about the Hollande-Gayet scandal because they don’t care about marriage and family values anymore. They may be dead wrong.
Truth be told, despite the best efforts by the French and British media to sell their wares, one can hardly call it Gayetgate. Indeed, the president of France, François Hollande, 60, has a mistress, actress Julie Gayet, now 41, whom he met about two years ago, even before being elected. Two weeks ago, Closer, a gossip weekly, published a seven-page report that included pictures of the president paying a visit to Gayet’s love nest, an apartment located on Rue du Cirque, one block away from Elysée Palace, the French head of state’s residence in central Paris. However, 77% of the French see it as a private matter. In other words, they do not care.
Nobody is calling for the president to resign, or apologize, or engage in explanations — even if he appears to be betraying Valerie Trierweiler, 49, the partner who lives with him at Elysée and enjoys — at least for the moment — a de facto first lady status. The main political repercussion is that the Gayet case eclipsed Hollande’s January 14 press conference, a very important event where he admitted that his socialist policies — choking taxation (especially for entrepreneurs and the middle class) and welfare benefits for growing numbers of “underprivileged” citizens and residents — were a failure. At the same press conference, Hollande promised to turn to a more pro-business agenda.
One reason for such leniency towards Hollande in the Gayet case is good old Gallic tradition. In France, as in many European countries, kings or presidents have always kept mistresses quite casually. Every French king or emperor was reported to entertain one or several “favorites,” except the devout Louis IX (1214-1270), whom the Catholic Church canonized as Saint Louis; and the reform-minded Louis XVI (1754-1793), who inadvertently ushered in what was to become the Great French Revolution in 1789 — and lost both his throne and his head in the process.
In more recent times, presidents were not much different than their royal predecessors. Felix Faure famously passed away at Elysée Palace’s Salon Bleu in 1899 while allegedly being “serviced” by Mrs. Marguerite Steinheil. François Mitterrand — president from 1981 to 1995 – was dubbed “Francois the Seducer” and kept a second family on state-owned and state-funded premises. Jacques Chirac, who succeeded him, enjoyed many passing or lasting relationships. As for Nicolas Sarkozy, president from 2007 to 2012, he divorced twice before settling with former top model Carla Bruni, whom he dutifully married in 2008.
Another reason for French leniency is that Hollande is a decidedly non-marriage-oriented man. He lived for twenty years with Segolene Royal, now 60, a strong-headed political woman who was the unsuccessful socialist candidate for president in 2007, and had four children with her, without being married to her. Likewise, neither did he marry Valérie Trierweiler, a twice-divorced journalist, nor even engage in looser a civil partnership with her (PACS in French legal terminology). He was, at most, rude or discourteous towards Trierweiler; but he did not cheat on her technically.
The Lessening of French Mores
But a deeper reason is that Hollande’s case actually reflects the present state of French mores. The marriage rate in France dropped from 7.8 per 1000 in 1970 to 3.7 per 1000 in 2011: as a matter of comparison, it still was 6.8 in the United States in 2013. The divorce rate in France soared from 0.8 per 1000 in 1970 to 2 per 1000 in 2011. Laws and codes were streamlined in order to erase any differences between married and unmarried couples, legitimate and illegitimate children, and man/woman and same-sex partnerships. Religious marriage declined dramatically, especially among Catholics: barely one French couple out of four currently gets married in a church. One French family out of five is a single-parent family. One family out of ten is a recomposée (reconstructed) family where children born out of previous marriages or partnerships are raised together. A further indication of the decline of marriage as a social pattern is that 53% of the French think that one can be unfaithful and still be in love, while 58% think they can forgive their partner’s unfaithfulness.
Within such a context, Hollande’s vaudeville-esque behavior may almost appear acceptable. What still may be questioned is the need for an unmarried president to keep an unmarried first lady, or whether his security as the head of the country (and the holder of France’s nuclear strike codes) can still be ensured while he wanders at night, even for such short drives like the Rue du Cirque.
The French tend to glorify their open-mindedness in these matters and flatter themselves by comparing their values to French perceptions of those “puritanical” Americans who still pay so much attention to traditional marriage and traditional family values. They may be dead wrong. While one should not make too much out of historic parallels, it’s worth considering some earlier precedents.
Take Old Rome, for Instance
Roman marriage was originally a religious ceremony known as confarreatio — just as until very recently religious marriage was an essential part of French family life. A Roman marriage took place in front of priests and ten witnesses. Husbands were supposed to enjoy full authority (manus) over their wives, but abuse of power — like selling one’s wife into slavery or prostitution — was deemed to be criminal. Divorce procedures were lengthy and costly; some husbands could be requested to give away half their assets and money to their repudiated spouse.
Over the years, an alternative marriage known as coemptio was devised: husbands bought their wives for a copper coin in front of five witnesses. From the Romans’ perspective, this was a purely civilian ceremony, and was performed without priests — a fact that allowed for the wife’s almost complete emancipation in most private and financial matters. But even that proved too much: common-law marriage, usus, eventually prevailed. Spouses were now free partners living together for their mutual benefit and entitled to separate at will.
The rationale behind the gradual loosening of Roman marriage was concern about the low birthrate and depopulation — the unintended and inevitable consequence of greed and hedonism among the elite and large-scale slavery. Religious or even full-fledged civilian marriage was burdensome; moreover they could not take place between aristocrats and plebeians, or between free men and slaves. Usus, however, was feasible whatever the circumstances. From Augustus on, it was increasingly backed by government and law. In contemporary France, Hollande-style informal partnerships have gradually become the norm and even the legal norm for similar reasons: in order to reconcile sexual freedom and chaotic social or economic conditions with the need to produce at least a few children.
Roman usus was of little help. Depopulation went on, compounded by pandemics and other health disasters. The Roman Empire turned to a last option: to let foreign nations in as auxiliaries of all sorts. The Arabization of the eastern parts of the Roman Empire was already a fact in the third century, more than three centuries before the rise of Islam: Queen Zenobia of Palmyra (Zainab in Arabic), a Romanized Arab ruler, almost carved for herself in 271 BC a new empire encompassing Eastern Anatolia, the Levant and Egypt. The Germanization of the Roman West started at about the same time and was completed during the fifth century, when barbarian kingdoms substituted for a collapsing Western Roman Empire.
Likewise, the decline of marriage and family in contemporary France (and most other European country) is evidently linked to an ever growing immigration from non-European countries, including staunchly Islamic Arab and African countries.
© Michel Gurfinkiel & PJMedia, 2014
je m’inscris en faux: notre système médiatique verouille complètement l’opinion française .De ce fait les médias nous font croire sondages a l’appui qu’il est normal de trompé son conjoint ,qu’ils n’ont cure de ce qui se passe a l’Elysée or dans la vrai vie les français ne parlent que de ça ,ils sont choqués par cette attitude de goujat du Président 97% des journalistes sont des gauchaux.
En France on n’a plus le moyen de s’élever contre l’Etat :ce devrait etre aux médias 4 eme pouvoir de faire ce travail
Ily un abyss entre la façon dont ils ont traité l’ancien Président et celui ci
Le peuple n’est plus dupe Hollande a menti a tout le monde et tout le temps .Le peuple se fera entendre dans les urnes car dans les rues ont risque un delit d’opinion et de se faire enfermer (sic la manif pour tous dujamais vu)
NON les Français ne sont pas sans morale ,sans foi On leur a volé leur dignité et leur pouvoir de penser .
Super Favre
C’est complètement exact
La rue ne parle pas comme les gauchos du 4ème pouvoir et IL FAUT QUE CELA APPARAISSE UNE FOIS POUR TOUTES
Nous sommes carrément pris en otage.
Libérons nous .
D’accord avec Favre.
C’est une affaire médiatico-médiatique et politique de surcroît.
Les médias disent ce que les français doivent penser. Puis ils disent que les français pensent ce qu’ils doivent penser qui est ce qu’ils ont dit qu’ils devaient penser en leur en donnant l’exemple et l’élan. Les français sont un peuple très sensible à la mode. Pourtant tout le monde ne s’habille pas comme les “top model” des défilés de mode comme on voudrait le faire croire. Il suffit de descendre dans la rue pour s’en apercevoir.
N’est-ce pas comique lorsque l’on entend Hollande dire qu’il faut réduire la dette publique ! Il parle pour lui là ???? Ou pour VT/JG ????????
Ou pour toutes ces sangsues à la charge des Français ????????
Mais ce que cet excellent article oublie de mentionner, c’est que le couple FH / VT était dans l’impossibilité de convoler en justes noces, et pour cause, VT n’est pas divorcée. Donc FH ne peut pas “keep an unmarried first lady”, mais plutôt an undivorced first lady. Et là, tout de suite, ça fait un peu famille tuyau de poële !!!
Ce n’est pas la République avec les Socialistes mais un vrai club échangiste ;
Décliner le mot de passe à l’entrée s’il vous plaît
La traduction en français s’il vous plait, je ne pratique que la langue allemande. :pissedoff:
Sans aller jusqu’à tout traduire, je résume : en France, les frasques du président n’impressionnent pas car le peuple « gaulois » mérite bien son nom et prend la morale à la légère. Le mariage est en chute libre chez le citoyen lambda aussi. Et le Français se moque de l’Américain puritain, mais il a tort, car l’attitude française est un indicateur de décadence. L’empire romain, qui a également manifesté de semblables tendances, nous montre cela. Il y a eu chez les Romains la même tendance au relâchement des moeurs, à la dénatalité, et l’empire a de la même façon été envahi par les étrangers. (Voilà, c’est grosso modo ce que dit l’article).
Rue du cirque?
Quel cirque, ils ne peuvent pas mieux choisir.
PAUVRES FRANCAIS overseas, qui doivent
endurer la reputation de leur concitoyens.
Et en Français ça donne quoi s.v.p, merci de vos réponses
Il y a de bons outils de traduction sur Google, copiez collez les phrases, ce sera parfois approximatif, mais bon. Et puis, de nos jours, je pense que tout le monde devrait au moins être bilingue français/anglais, à mes yeux c’est même un minimum à notre époque et qui devrait être imposé par l’Education Nationale, au lieu d’envisager l’apprentissage de l’arabe !!
Juste !! j`ai meme pas remarque que l`article est en Anglaise.
:-)) :-)) :-))
Voyez mon résumé ci-dessus. J’adhère assez à ce que dit Favre : ce sont les élites qui imposent le relâchement. Ou plus exactement ce sont les plus acharnés avocats des réformes sociétales qui se mobilisent en politique alors que le Français moyen s’en occupe peu et se réveille trop tard. Mais c’était peut-être aussi le cas à Rome…
sorry, en francais cela veut dire les francais
de l’etranger.
Je ne puis croire que les pourcentages de
francais cites dans ces divers +surveys +
(voir dicco), mais etant donne ce qui vous
represente a l’etranger (je cite 2 ou 5 je ne sais).
il est bien certain que nous devons etre mal
informes, dans les deux sens, car leurs infos
destinees aux gens de langue francaise, venant
des USA, me font souvent sursauter de colere.
les journaleux parlent, parlent , parlent …..mais aucun d’entre-eu n’a le courage de poser la question à Hollande de savoir qui va payer pour les 3 millions d’euros de dégâts causés par Valérie TrierWeiller qui a cassé de nombreuses pièces de collection à l’Elysée dans sa crise de folie , y compris des objets uniques en porcelaine de Sèvres du Mobilier National !
Exact Dany
Mais ils ont oublié également les questions suivantes:
– qui paye le loyer de la garçonnière de la rue du cirque ?
– qui est le vrai propriétaire de cette garçonnière ; qui est la locataire officielle et quelles sont ses relations avec le grand banditisme ainsi que les natios Corses?
– pourquoi un car de police en permanence rue du Cirque pour une seconde maitresse?
– Qui est véritablement la Première Dame et doit-on maintenir ce statut alors que vous n’êtes pas marié avec elle ?
…etc…etc…
Imaginez une seconde si Sarkozy ne s’était pas marié avec Carla Bruni mais l’aurait installée Première Dame avec conseillers ,cabinet ,gardes de sécurité…puis l’aurait trompée avec …au choix Rachida Dati , Laurence Ferrari….
avec toutes les ficelles de la comédie de boulevard que ce cirque comporte..;et bien Sarko serait sorti de la conférence de presse sous les huées de 600 chiens de meute médiatique.
A moins d’une révolution, je ne vois pas comment nous pourrions nous débarrasser de Mr Hollande. Il bénéficie d’une immunité qui le protège. Il possède encore aussi une totale majorité dans les hémicycles, les différents membres législatifs, sans compter la presse qui est à sa botte.
Les français écrasés d’impôts et de problèmes de chômage ne voient dans cette aventure qu’un mensonge de plus de Mr Hollande. Ils sont lents à la colère et, c’est vrai, très / trop tolérants envers les frasques de leurs dirigeants. Pourtant, les manifestants LMPT du printemps dernier sont un bel exemple de renouveau d’une certaine morale chrétienne, mais l’avertissement a été étouffé dans l’oeuf et par les medias qui ont diabolisé, minimisé et ridiculisé les manifestants.
MAIS là, le Gayetgate plus le reste, ça commence à faire beaucoup. Et rappelons-nous que Marie-Antoinette avait catalysé tous les mécontentements, comme Mme Trierweiller.
Mr Gurfinkiel, vous êtes peut-être assez loin de la France, mais vous savez, ça boue… Et la marmite risque bien de déborder.
Une femme trompée, c’est bien peu de choses en face de millions de citoyens trompés eux aussi, et qui n’ont pas la possibilité de le répudier dans la minute.
si leurs ébats ont bien été filmés comme la rumeur le dit, il suffit de diffuser la vidéo sur internet et de lui faire faire le tour du monde! l serait bien obligé de démissionner non? il serait obligé de se planquer dans un trou de souris!!!
Flanby a une double vie .. il a sa favorite et Trierweiler qui lui sert pour
son image personnel lors de ses déplacements officiel dans les pays étrangers .. on peut dire qu’elle y a prit goût car en apprenant la liaison
de Hollande et sa Julie , elle a piqué une bonne crise de nerf car tout son bonheur c’est écroulé sous ses pieds
le comportement de Hollande est lamentable car il se comporte comme un gamin de 18 ans alors qu’il est président qui a de grosses responsabilités … vu hors de France , ça montre la légèreté de notre pays … ne voter pas PS aux municipales , sanctionner le :deadrose:
Les comiques americains de gauche s’en donnent a coeur joie… Meme pour eux, le comportement de hollande les depasse (c’est peu dire!). The Colbert Report: http://www.youtube.com/watch?v=fCM3BM7VqRg
“77% of the French see it as a private matter” No wonder the French thought nothing of Clinton’s escapades! They probably would have liked participating… If I may Mr. Gurfinkiel, he elephant in the room is the remnants of male chauvinism in Gallic culture – which goes hand in hand with their being a top-down society.
Thanks for a great article.
“The French tend to glorify their open-mindedness in these matters and flatter themselves by comparing their values to French perceptions of those “puritanical” Americans who still pay so much attention to traditional marriage and traditional family values.’ ; true, and shameful.
Arrêtez un peu avec les “première dame”, première maîtresse” ou tout autre qualificatif pour les “vide couilles” de normal 1er.
Il se conduit comme un monarque, usant de son droit de cuissage.
Gayet est sa quatrième vide couilles connue. Combien sont encore inconnues ?
la rumeur le prétend père de l’enfant d’Anne Hidalgo!(non vérifiée à ce jour)http://static.dreuz.info/wp-content/plugins/tango-smileys-extended/tango/quiet.png
C’est un article uniquement pour les anglisistes ? dommage pour les sympathisants français de Dreuz ; je peux comprendre l’espagnol et l’italien mais pas l’anglais littéraire .
Cordialement
Mme Trierweiller doit se rendre en Indes Dimanche, qui va payer la ballade, encore ce couillon de contribuable français ?
Je partage complètement votre opinion Favre. J’étais atterrée ce matin à la lecture de ces sondages “bourrages de crâne” qui circulent en boucle sur le net !! Bien compris que les “merdias” à la botte du gouvernement veulent nous faire avaler cette soupe infâme et la décadence d’un président qui n’en n’est pas ! Je rejoins le nombre de Français qui sont outrés par son attitude désinvolte à l’égard de V. Trierweller, qu’on l’aime ou pas. L’arrogance à nous prendre de haut et de nous renvoyer dans nos cordes parce que le peuple “OSE” lui demander d’avoir une attitude respectueuse. Respect ne fait visiblement pas partie de son vocabulaire… Et de voir que le reste de l’Europe pense que nous cautionnons son attitude, que nous sommes “open minded”, non ! Je me réjouis de voir que dimanche, les Français vont tenter une nouvelle fois, d’aller montrer leur colère dans les rues de la capitale. Mais tout ce que ne sait que faire la gauche, c’est d’envoyer la police pour taper sur le “petit peuple”…. Pauvre France, tu n’es pas encore tombée assez bas… pas encore assez…
Il musèle les médias en leur faisant des cadeaux dans leurs declarations fiscales entre autre !!!
Apparemment les français ont le président qu’ils veulent et qu’ils méritent l’arche qu’il correspond à la dégénération des valeurs qu’ils chérissent comme lui. Il ne leur reste plus avec les jeux et le cirque qu’à se laisser conquérir par les barbares comme la Rome décadente qu’ils prennent pour modèle. Et la ressassement nauséabond de la rencontre des deux François à Rome sous le patronage d’un troisième François qui se trouve être le patron des journalistes illustre cette tournure d’esprit. Mais ce qu’on ne dit pas, c’est qu’elle est fabriquée à longueur d’années par les émissions TV , et instillée à doses homéopathiques ou massives , selon les cas, par l’ Education Nationale qui prend bien soin d’omettre la culture française dans l’application des programmes.
c`est vraiment pas jolie cette facon de se comporter si il se conduit avec le peuple comme avec ses compagne l`avenir n`est pas rose personne a quelque chose a dire dans tous les ministres qui l`entoure?
(suite)il est possible que Julli ne soit pas la dernier
Plutôt Quequette-Gate .
A tous, une petite poésie écrite par un élève de CM2 pour vous rappeler, nous rappeler, que la vérité sort toujours de la bouche des enfants !
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/01/comique.html#comments
jullien
“Mme Trierweiler doit se rendre en Indes Dimanche, qui va payer la ballade, encore ce couillon de contribuable français ? ”
D’après un communiqué officiel, c’est l’association qui prendrait en charge ce déplacement et devant un tollé général, il y a eu une précision, ce sont des entreprises Françaises et Indiennes qui prendraient en charge ces frais, on nous prend vraiment pour des vaux
« 77% of the French see it at a private matter. In other words, they do not care ». Les Français ne veulent pas s’attarder sur toutes ces affaires de plaisir et de jouissance. Indeed, they don’t care with it. Ils ont l’esprit au chômage, aux impôts qui les étranglent, ils sont inquiets face la pauvreté qui touche un nombre important de français.
dans des pays on est anti-américains ou pro- et cela à 40%-60%, dans les jours de colère : comme 25% -75%… en Centrafrique la France a réussi à unir les Catholique, évangéliques, Protestants, Musulmans, athés, agnostiques;… Tous : ANTI-FRANCE…Mais les merdias sont là pour le cacher….
Maujo,
tu es très loin de la sordide réalité : Les Présidents et pourquoi pas leur Première dame ont droit à un tas d’avantages non fiscalisés le reste de leur vie durant (voiture de fonction, gardes du corps , personnel de maison, et maison de résidence sans oublier leur retraite a hauteur présidentielle). C’est mieux que n’importe quel joueur de football.
Vive la france qui se prosterne…et paye.
Pour moi je n’oublie pas la manif de demain Dimanche 26 qui part de la Bastille à 13 heures!
Je ne suis que très partiellement d’accord avec vous. Il est vrai que Hollande est à lui seul un vrai vaudeville de boulevard : “Le mariage pour tous sauf pour lui”. Les Français en sont sensibles si l’on se réfère aux manifestations nombreuses sur la famille mais je pense, car je le ressens, que l’on a fini par être “dépassé” par les événements: le chômage explose, le pouvoir d’achat est quasi-inexistant, les entreprises coulent sous les taxes. Alors, la vie d’Hollande!!! Personne n’est dupe. Il a voulu être “normal” – Il n’a pas l’étoffe d’un Président et on paye le prix de ceux qui ont voté pour lui.