Les commentateurs de la semaine écoulée auront beaucoup glosé sur le grand malaise des catholiques de France qu’un voyage à Rome n’aura pas apaisé. Les soutiens de François Hollande n’ont pas manqué de faire remarquer que celui-ci n’était pas responsable des initiatives sociétales prises par une partie de ses amis agitant un chiffon rouge. Qu’ainsi, celui-ci n’aurait pas été un chaud partisan du mariage homosexuel. Autrement dit : c’est pas moi, c’est les autres… Ainsi va François Hollande, en ondulant : Zig Valls Zag Taubira. Zig social-démocrate Zag allié au PCF. Zig famille traditionnelle Zag banalisation de l’avortement et théorie du genre.
Pour relativiser l’ampleur des dégâts, la gauche médiatique déclinante qui a troqué pour la circonstance l’antique diabolisation pour la condescendance apitoyée, décrit les catholiques malfaisants comme une infime minorité de conservateurs nostalgiques, apeurés par l’inexorable modernité.
Une fois encore, elle se trompe. Ainsi, l’auteur de ces lignes ne se considère pas comme le porte-parole le plus indiscutable du catholicisme français. Il n’en est pas moins révolté par l’indifférence avec laquelle les chrétiens de France sont moqués impunément. Quand ils ne sont pas agressés dans leurs églises. La modernité à venir, et qui vient, sera celle d’une French Pride qui verra des citoyens de toute origine -et même des hétérosexuels blancs- crier joyeusement : « Nous sommes tous des catholiques français ! »
La même semaine, Libération et Le Monde publient des opinions convergentes sur Dieudonné. Le premier, sous la plume de Marcella Iakub, le second sous celle de Thierry Lévy. Les deux auteurs considèrent que ce fut une faute d’interdire le spectacle antisémite. Sur ce point là, je ne leur chercherai pas mauvaise querelle, balançant que je suis, entre la nécessité de faire respecter la loi existante et la certitude, qu’aujourd’hui, la loi est contre-productive. A fortiori, s’agissant des tribunaux français qui, en parfaite harmonie avec la justice médiatique, dispensent depuis des lustres une jurisprudence sélective dans laquelle la liberté d’expression profite davantage à l’extrême gauche qu’à la droite extrême. De guerre lasse, je suis personnellement arrivé à la conclusion que mieux vaudrait un premier amendement à l’américaine ou l’excès serait autorisé dès lors qu’aucun particulier n’en serait affecté.
C’est en revanche le second point commun aux deux articles qui m’a fait tordre un peu le nez. Selon en effet Iakub et Lévy, il ne serait pas nécessaire d’embêter Dieudonné l’antisémite, au motif que l’antisémitisme serait désormais passé de mode en France et serait en tout état de cause inoffensif, contrairement à d’autres racismes…
Ainsi, quelques mois après qu’un individu, pensant comme Dieudonné exactement la même chose sur les juifs et Israël, se soit introduit dans une école de France pour attraper une petite fille par les cheveux et lui tirer une balle dans la tête. Ainsi, dans un pays, dont les banlieues abritent une minorité non négligeable de jeunes à qui l’on a inculqué le venin de la judéophobie. Ainsi, dans un pays où des djihadistes en herbe, fanatisés par des télévisions qataries assez peu philosémites mais très respectées, sont en train de se faire la main en Syrie avant de rentrer s’occuper autrement.
Ainsi, dans un pays où ce dimanche encore, ultra droite et rouges bruns ont crié « A bas les juifs » dans les rues de Paris, il se sera trouvé deux intellectuels de gauche -dont un avocat estimable- pour proférer une ineptie idéologique en infraction totale avec la réalité aujourd’hui constatée par tous. Que ce soient Libération et Le Monde, chantres trentenaires de l’antiracisme sélectif en faillite, qui en soient les vecteurs, m’étonne évidemment moins.
Bien entendu, il y a peu de risque qu’un point de vue déplorant toute condamnation contre la sortie inopinée du maire de Cholet contre les Roms ait été toléré dans les mêmes colonnes, au nom de la sainte et sacrée liberté d’expression. Vous avez dit sélectif ?
Si je ne le dis pas, alors qui va le dire ?
Les responsables de France 2, sans rire, contestent le fait qu’il y aurait un rapport entre l’invitation récente faite à Marc Édouard Nabe de se trouver sur le plateau de M. Taddeï et le projet de reléguer son émission au fin fond de la soirée. On se souvient que M. Patrick Cohen de France Inter avait déjà lourdement mis en cause le sens de l’hospitalité de son collègue du service public.
Mon lecteur averti -pardon pour le pléonasme- se doute que je nourris pour M. Nabe la même estime limitée que pour M. Mbala Mbala. Il n’en demeure pas moins, que si je dois choisir, au sein du service public de l’audiovisuel dont on connaît le grand esprit d’ouverture, le système le moins attentatoire au pluralisme, je préfère celui de M. Taddeï et ses excès à celui cadenassé de M. Cohen qui, au sein du même mainstream va opposer gauche soft et gauche extrême.
À tout prendre, je préfère, comme cela m’est arrivé à plusieurs reprises, que Frédéric Taddeï nous oppose avec mon cher Guy Millière à quelques affreux vociférant, plutôt que d’être enregistré par France Inter à propos du mur des cons du Syndicat de la Magistrature… pour ne jamais être diffusé.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles-William Goldnadel. Publié avec l’aimable autorisation de Valeurs actuelles.
Quel beau texte en accord avec mes convictions, et merci encore d’avoir été le seul avec Mr. Alliot Marie, à avoir dénoncé la manipulation du ROAUT sur racisme, spécial taubira, qui avait passé sous silence l’antisémitisme et l’assassinat de juifs par l’islamiste raciste Mohammed Merah…..J’espère que votre prochain combat sera d’interdire le Salut Nazi….Pays de fous, où la quenelle est interdite, et pas el salut Nazi.
Entre les oubliettes et la caricature comment choisir. Les deux sont faites pour tuer.
Elles sont systématiquement utilisées par les médias qui ont nous ont servi ce gouvernement et ce président sur un plateau .
Merci M. Goldanel de votre article qui exprime bien les dérives totalitaires du régime socialiste et la lâcheté de notre sous-président.
Que faire ???
Un jour un ricain m’a dit la France (où il allait souvent pour le job) serait un pays fantastique sans les français (effectivement il exagérait puisque parlant avec un de ces maudits français !) aujourd’hui je pense que je contredirais bcp moins ses propos !
je crois que franco valls est l’agent publicitaire de dieudonné,la loi seulement la loi doit etre respectée ,entièrement d’accord avec vos propos.moins de pub aurait été souhaitable.
c’ est honteux ce silence sur les exactions aux catholiques et autres destructions d’ eglises a travers le monde ! le judaïsme et le catholicisme payent le prix d’ un islam revanchard et conquérant qui tétanise de peur nos élites et médias ! quels reculs de nos libertés , nos descendants apprécieront notre lacheté ! ….. 😎
Attendez Popi, il n’est jamais trop tard quand il y a une détermination provoquée par un ras le bol, et là, le ras le bol est dépassé….
Excellent !
Les français de France “sont moqués” !
Ne doit-t-on pas écrire “les français de France dont on se moque ” ?
Les français de France “sont moqués ”
Ne doit-on pas écrire “les français de France dont-on se moque” ?
Merci M. GOLDNADEL. Votre honnêteté intellectuelle me fait chaud au cœur. Dieudonné n’est pas le danger. Il est utilisé pour cacher la réalité. L’ennemi est ailleurs. La haine antisémite est inculquée dès la naissance à certaines populations. Ne vous trompez pas d’ennemis.
Ben oui, c’est plus facile de charger la barque des Français, la repentance éternelle c’est pour nous……………..nous avons déjà sur les épaules, le colonialisme pourtant nous sommes petits dans ce domaine, le racisme, la collaboration, le pillage de l’Algerie et de l’Afrique…………….que sais-je encore……….ajouter l’antisémitisme……..
Pour une république dite laîque on a jamais autant parlé de religions sauf de la mienne ou si peu………………Hollande l’hypocrite est allé serré la main au pape dans l’espoir d’avoir un vote socialiste aux prochaines élections?????il peut attendre.
Les chrétiens d’orient se font massacrer dans tout le moyen orient et tout le monde s’en fout…………mais la quenelle, tout le monde en parle et tout le monde en mange…………..
Non François n’a rien apaisé! La négation de notre identité française, construite sur la religion catholique, le laissez-faire envers l’Islam, alors que c’est contraire aux droits de l’homme les plus élémentaires, n’arrangent rien ! Ne nous plaignons pas que des jeunes de 16 ans se fassent embrigader, et servent de chair à canon ! il y a pourtant plein de mesures à prendre d’urgence. Je le déplore même si ce n’est pas ma religion et j’espère que cela va amener à un peu de vérité vis-à-vis du Coran !
Que l’antisémitisme soit partout présent en France et encore plus en Europe, seules les personnes de mauvaise foi le contestent. Mais que ce soit maitre Goldnadel qui prenne le défense des catholiques, cela me décoiffe un peu. Il a certes eu raison, mille fois raison, mais je suis consterné par le silence “assourdissant” comme l’on dit de l’Eglise Catholique et Romaine, pape en tête, sur les atrocités commises dans le monde chrétien par l’islam. Le “bon pape” François aurait il la même position politique que son prédécesseur Pie XII face aux crimes nazis ? Et la politique devrait-elle passer en religion avant la morale ?
le danger pour les juifs n’est pas où vous croyez
c est à l’extrême gauche que vous trouverez les plus antisémites et c’est la violence des islamistes qu’il nous faut craindre
Je ne suis pas devin mais aux prochaines élections Françaises ce sera un massacre électoral pour ce gouvernement et ses partenaires politiques.
Le pape noir est devenu le pape et je ne sais pas à quel point un général des jésuites peut être antisémite. Ignace de Loyola a enseigné la prière suivante : elle s’adresse à la reine du ciel et lui demande d’être délivré du choléra mais AVANT TOUT DES HERETIQUES;
bravo Mr Goldnadel…je vous adore