Ce lundi 3 février 2014, un nouvel épisode de la bataille pour la vérité dans l’affaire al Dura s’est déroulé dans les locaux du Conseil Economique, Social et Environnemental où étaient remis les « Gaspard » de la politique.
Les Gaspard sont des « trophées » – remis conjointement par le quotidien L’Opinion et le think-tank libéral de Gaspard Koenig, Génération Libre – qui « couronnent » les propos les plus antilibéraux.
Parmi les premiers « lauréats » figurent Vincent Peillon, Laurent Vauquiez, Arnaud Montebourg et Marine Le Pen.
A l’issue de cette remise des prix, il y avait un cocktail où se trouvait une journaliste de France 2, Françoise Laborde. En 2009, Mme Laborde est devenue parallèlement l’un des neuf conseillers du CSA.
Françoise Laborde, une sage comme ils disent…
Ayant en mémoire l’excellent article de la paire Yohann Taïeb et Jonathan Curiel – Selon sa charte, le CSA se doit de sanctionner Françoise Laborde pour son soutien à Charles Enderlin – je connaissais ses travers. Ainsi, au moment où la Cour de cassation avait annulé l’arrêt qui me relaxait, avait-elle écrit sur Facebook alors qu’elle siégeait déjà au CSA : « Charles, enfin la justice !!! Tiens bon… tu es le plus courageux et le plus honnête… Toi tu sais ne pas te taire et dire ce que tu vois. Bizz. »
Bien évidemment, compte tenu du délabrement de nos institutions démocratiques et des dysfonctionnements du CSA, Françoise Laborde n’avait pas été sanctionnée pour cet écart déontologique. Une journaliste de France 2 pouvait ainsi être à la fois juge et partie, avoir à donner son avis sur le travail d’une chaîne pour laquelle elle avait travaillé si longtemps et dont elle était encore l’employée mise en disponibilité.
Comment espérer que le CSA sanctionne un jour sérieusement France Télévisions quand on observe que parmi les neuf conseillers, un tiers d’entre eux a déjà travaillé pour le groupe audiovisuel public ?
Malgré la connaissance de ces faits, je suis tout de même allé à la rencontre de Mme Laborde ce lundi 3 février 2014 afin de connaître son état d’esprit actuel.
Vous pourriez penser que c’était inutile. Je ne le pense pas car il m’est déjà arrivé de faire changer d’avis des signataires de la pétition du Nouvel Observateur en soutien à Charles Enderlin qui, après avoir analysé les éléments, sont revenus sur leur position.
Je suis donc allé poliment me présenter à Françoise Laborde en lui expliquant précisément qui j’étais. Elle a alors tourné les talons et a refusé de me parler. J’ai insisté en lui expliquant qu’il serait utile qu’on échange quelques mots. Elle m’a alors envoyé promener en me répondant : « Je suis l’amie de Charles Enderlin. Je ne veux pas vous entendre. » Je lui ai alors répliqué que sa réponse n’était pas acceptable compte tenu de sa position au CSA et des conséquences dramatiques du faux reportage de son confrère de France 2.
Je suis revenu à la charge une dernière fois pour pouvoir m’entretenir avec elle mais ce fut peine perdue.
La violence de sa réaction, sa fuite et son agressivité rendaient toute conversation impossible.
Maintenant, les choses sont simples. Vous êtes des milliers à m’exprimer votre soutien depuis des années dans ce combat historique pour la vérité et la lutte contre la propagande terroriste.
Je lance donc un appel à tous les avocats et juristes, français ou étrangers, qui liront cet article. Il doit bien y avoir en France, ou ailleurs, des moyens légaux de sanctionner ces agissements.
Ceux qui pensent pouvoir m’aider à mettre en place une stratégie juridique pour mettre Françoise Laborde hors d’état de nuire, et l’empêcher de continuer à protéger les reportages vecteurs de haine diffusés par France 2, sont invités à me contacter en message privé, et en toute confidentialité sur ma page Facebook ou par email : [email protected]
A ceux que cela intéresse, je tiens à rappeler que la loi Léotard du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication stipule, dans son article 5, que « pendant la durée de leurs fonctions et durant un an à compter de la cessation de leurs fonctions, les membres du conseil sont tenus de s’abstenir de toute prise de position publique sur les questions dont le conseil a ou a eu à connaître ou qui sont susceptibles de lui être soumises dans l’exercice de sa mission ».
Mais peut-être sommes-nous déjà dans une république bananière où le mélange des genres est devenu la règle et où les conflits d’intérêts ne gênent personne… ce qui n’est pas impossible quand on observe que Françoise Laborde avait déjà été mise en cause dans un tout autre dossier où elle avait été accusée de favoritisme (lire Françoise Laborde brave l’interdit du CSA & La chaîne Edonys attaque le CSA).
Françoise Laborde avait aussi fait parler d’elle quand, en 2011, elle apparaissait publiquement et dans les médias pour ses affaires personnelles alors qu’au même moment, elle était en arrêt maladie pour le CSA (lire cet article édifiant), qui la payait donc à ne rien faire ou plutôt si, à faire la promotion de ses affaires personnelles.
Affaires personnelles qu’elle a su faire fructifier, notamment grâce à ses réseaux au sein de France Télévisions. J’en veux pour preuve ces quelques émissions dans lesquelles les antennes publiques étaient mises à contribution pour faire la promotion du vignoble qu’elle possède dans le bordelais : voir ici « le superbe cadre du monastère de Saint-Mont, propriété de Françoise Laborde, devenue pour la circonstance Mme la comtesse », ici, ici et ici.
Et c’est cette même Françoise Laborde qui se permettait, malgré tout cela, de donner des leçons de morale aux cheminots de la SNCF : « Les cheminots selon Françoise Laborde : privilégiés et collabos ».
Pour percevoir la conception de l’éthique chez Françoise Laborde, on peut aussi lire cet article : Françoise Laborde plagie, les éditions Fayard payent
Bonne nouvelle dans cet environnement plutôt glauque : une loi a enfin été votée. Cette loi a contraint Françoise Laborde à démissionner de France 2 il y a seulement deux semaines…
Pour mémoire, dès 2004, sous la présidence de Dominique Baudis, et à son invitation, le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel avait été officiellement saisi de l’affaire al Dura.
Son directeur de cabinet, Camille Pascal, en avait décidé autrement en choisissant d’enterrer le dossier.
Il semble qu’en échange, il ait été nommé secrétaire général de France Télévisions malgré l’opposition de la commission de déontologie de la fonction publique qui avait émis un avis négatif à cette nomination.
Par la suite, Camille Pascal est devenu le conseiller audiovisuel de Nicolas Sarkozy à l’Elysée. Il a pu ainsi parachever son travail de sape. C’est ce même Camille Pascal qui m’avait accusé d’appartenir aux services secrets israéliens (pour écouter ses propos,cliquez ici).
Par la suite, j’ai rencontré Michel Boyon, le successeur de Dominique Baudis à la présidence du CSA. Il semblait réceptif mais n’a rien entrepris pour faire évoluer les choses favorablement.
Puis Olivier Schrameck, ancien directeur de cabinet de Lionel Jospin, lui a succédé en janvier 2013. L’ex-président du CRIF, Richard Prasquier, s’était entretenu longuement avec M. Schrameck de l’affaire al Dura. Sans effet notable.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Philippe Karsenty pour Dreuz.info.
vous voyez Mr Karsenty , Françoise Laborde qui avait tourné les talons pour ne pas vous entendre , a été puni puisque la nouvelle loi l’a forcé à démissionner de France2 il y a deux semaines :yes: elle s’est pris le retours du bâton en pleine poire YESSSS :yes:
« Je suis l’amie de Charles Enderlin. Je ne veux pas vous entendre. »
Commentaire de texte :
“Je suis l’amie de Charles Enderlin” signifie que locuteur privilégie d’emblée le registre affectif, au mépris du professionnalisme le plus élémentaire, de son devoir de réserve et de neutralité.
“Je suis l’amie de Charles Enderlin. Je ne veux pas vous entendre.” Le lien logique entre ces deux phrases (“je suis l’amie de Charles Enderlin, DONC je ne veux pas vous entendre”) confirme que le locuteur s’interdit toute analyse critique, proscrite par “l’amitié” qui lui tient lieu de justification.
“Je ne veux pas vous entendre” démontre que le locuteur ne souhaite prendre aucun risque d’être exposé à des faits qui risqueraient de compromettre ses certitudes, construites à partir des conclusions, forcément indiscutables, de son “ami”.
Voilà qui en dit long sur l’état de corruption idéologique et morale de nos élites médiatiques…
Bravo pour votre courage et votre détermination à dévoiler la vérité sur cette affaire, Monsieur Karsenty !
Philippe, j’admire ton courage et ta pugnacité face à de tels personnages.
J’aurais aimé être avocat, ne serais-ce que le temps de trainer en justice et faire condamner cette “journaliste”.
Merci Monsieur KARSENTY pour votre pugnacité, votre combativité et votre respectabilité.
Vous démontrez une fois de plus l’ignominie qui entoure cette affaire Al-Dura.
Au delà de cette affaire qui somme toute est simple à comprendre de part votre attachement à la vérité. Vous venez de mettre le doigt sur les graves disfonctionnements de notre société.
Ainsi, en essayant d’ouvrir le débat avec Catherine LABORDE, il apparaît que cette personne ne devrait absolument pas siéger au CSA du fait de ses prises de positions partiales et de son implication à France Télévision. Ce qui est contraire à toute étique et à l’essence même du rôle du CSA qui ne doit être en aucun cas complaisant mais avant tout impartial.
Madame Catherine LABORDE doit être démise sur le champ de ses fonctions au sein du CSA.
Dans un tout autre registre qui n’est pas des moindres.
Au sein de l’Office des Nations Unies, au moins 57 pays devraient être interdits de siéger et surtout de droit de vote.
En effet, tout pays membre de l’ONU est signataire de la charte des Nations Unies dans laquelle est incluse la Charte internationale des droits de l’homme.
La Charte internationale des droits de l’homme comprend la Déclaration universelle des droits de l’homme, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et ses deux protocoles facultatifs.
La Déclaration universelle des droits de l’homme
Définie comme l’« idéal commun à atteindre par tous les peuples », elle fut adoptée le 10 décembre 1948 par l’Assemblée générale. Ses 30 articles énumèrent les droits civils, culturels, économiques, politiques et sociaux de base dont tous les êtres humains devraient jouir dans tous les pays. Les dispositions de la Déclaration universelle sont considérées comme ayant valeur de règles du droit coutumier international du fait qu’elles sont aussi largement acceptées et qu’elles servent d’étalon pour mesurer la conduite des États.
L’ONU compte actuellement 193 États Membres.
Sur ces 193 Etats,………. 57 ont décidés de signer la Déclaration des droits de l’homme en islam, adoptée au Caire le 5 août 1990 par l’Organisation de la conférence islamique (devenue Organisation de la Coopération Islamique le 28 juin 2011), est l’expression consensuelle des droits de l’homme selon l’interprétation de l’époque de l’islam.
Ces 57 pays ne peuvent en aucun cas se revendiquer de deux différentes “Déclaration des droits de l’homme”, les deux sont incompatibles et même opposées.
Soit ils acceptent la “Déclaration des droits de l’homme Onusienne” puisqu’ils y sont signataires, soit ils quittent l’ONU car ils ne sont plus en conformité. Depuis le 5 août 1990, tous leurs votes ainsi que toutes leurs interventions à l’ONU doivent être purement et simplement annulés.
@ Youssef ,
Merci pour votre intervention, je suis bien évidemment en total accord avec vous,
mais la réalité est à l’opposée de la logique, c’est un rêve qui ne sera pas réalisé demain
“Depuis le 5 août 1990, tous leurs votes ainsi que toutes leurs interventions à l’ONU doivent être purement et simplement annulés. – ”
C’est beau de rêver,,,,,,
Un grand Merci a Monsieur Philippe Karsenty pour sa tenacité, et ces interventions.
Eddy
D’accord avec vous, Youssef, respect. Ce que vous dites relève de l’évidence, vous soulevez un problème que l’ONU “ignore” par corruption. L’ONU n’a décidément plus aucune légitimité, tant elle trahit chaque jour sa propre raison d’être.
Alors il ne faut pas s’étonner qu’en France l’éthique du CSA soit à géométrie variable. Petits arrangements entre amis corrompus…
Oups,………….Pourquoi ai je dit Catherine LABORDE à la place de Françoise LABORDE ?
Mille excuses à sa sœur Catherine,
Je pense que vous aurez rectifié !
Origines et statut du CSA :
Le Conseil supérieur de l’audiovisuel a été créé par la loi du 17 janvier 1989 modifiant la loi du 30 septembre 1986. Il remplace la CNCL (1986-1989), qui remplaçait elle-même la Haute autorité (1982-1986).
C’est une « autorité administrative indépendante », comme la CNIL. Son but est de veiller à la bonne application de la loi de 1986, précitée, sur la liberté de communication.
Missions
Le CSA a pour rôle :
Entre autre,…
-De veiller à “l’impartialité des chaînes publiques”, et donner un avis conforme à la nomination des présidents de l’audiovisuel public, par le Président de la République ;
-De veiller au respect du pluralisme politique et à “l’honnêteté de l’information,” de donc de veiller au respect des quotas de temps de parole du gouvernement et de l’opposition ainsi que du temps de parole du président de la République pour information ;
-De contribuer aux actions en faveur de la cohésion sociale et à la “lutte contre les discriminations” dans le domaine de la communication audiovisuelle…
… et de veiller, auprès des éditeurs de services de radio et de télévision, à ce que la programmation reflète la diversité de la société française (loi n°2006-396 du 31 mars 2006 relative à “l’égalité des chances”).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_sup%C3%A9rieur_de_l'audiovisuel_(France)
Voilà à quoi s’oblige le CSA, ce que Françoise LABORDE feint d’ignorer !
Si Camille Pascal, le conseiller audiovisuel de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, s’est permis de déclarer publiquement que le journaliste Philippe Karsenty était “un agent secret israélien”, pour moi, il apparaît de plus en plus évident que “l’affaire AL DURA” a été téléguidée par le Quai d’Orsay dans le cadre de sa politique de boycott anti-israélienne de la France dont nous voyons tous les jours les effets en politique étrangère.
Mais c’est qu’il sait choisir ses conseillés le sarkozy, dommage qu’il y en a qui s”‘acharne à le soutenir et à crier à qui veut bien l’entendre moi je vote sarkozy, et je suis certain sont près à recommencer, des fois qu’en échange il y ai une place dans une circonscription.
Quel panier de crabes et ils en croquent tous !!
CSA = Conseil National de l’Antisemitisme
bravo
bravo bis.
cette petite journaliste n’est qu’une merde !
Bonjour à tous,
Voilà beaucoup d’informations précises et documentées, ces comportements INADMISSIBLES doivent être connus de tous. :shout: :shout: :shout:
Alors à chaque fois que vous croiserez madame Laborde, interrogez-la, interpellez-la. “N’avez-vous pas honte ?” :yes:
Faites-lui un maximum de pub lors de vos dîners en ville. :devil:
… et si vous connaissez ses amis ou ses relations (si elle en a encore), demandez-leur s’ils sont au courant : “les vrais amis sont les gens qui vous connaissent totalement et qui restent quand même vos amis” 🙂
… à propos, cette définition ne s’appliquerait-elle pas à son “amitié” pour Enderlin ?
Françoise Laborde n’est qu’un exemple de cet univers de journaleux
engagés………..qui énoncent des mensonges et contrevérités à longueur de journeaux télévisés se livrant à un travail de faussaire !
Ces faux témoins ,rémunérés en narure (avantages et promotions)
sont les spécialiste du travail “au ciseau….”,et que je te coupe et
découpe le réel,pour le rendre innaudible , et lui faire dire l’inverse
de qu’il est réellement !!
Radio PARIS est encore et toujours pourri ,les vrais informations
sont ailleurs………et à exploiter ,en conservant son sens critique,
et en multipliant les sources Amie ! dont DREUZ.Info…………..
pour les informations ,je ne regarde que i24
sa ressemble à un conflit d’intérêts entre elle le charlot
Arrêtez de lire les journaux , écouter les radios et voir les TV des MERDIAS ; je vous assure, vous vous en porterez que mieux ! Comment compter sur le CSA ? avec tout ce que l’on a vu depuis 2 ans ? c’est IMF
le Système a enterré cette affaire, qui du coup n’en est plus une !
mais qu’espérez vous donc ?
ne constatez vous pas que tout est pourri jusqu’à la moelle. Plus vous montez, plus ça pue !
La Ripoublique dégage une odeur pestillentielle
Laborde est une ordure de gauche , je l’ai vu dans ses oeuvres sur FR3. Regardez sa gueule. Elle pue la haine
ré information sur http://www.fdesouche.com et http://www.polemia.com
C’est vrai !! tout est pourri! Quand je pense que cette même Mme Laborde avait un stand il y a 2 ou 3 ans Place de l’Hôtel de Ville à la Fëte des Associations Juives pour y vendre son livre. Si je l’avais mieux connue j’aurais prévenu les organisateurs Décidément l’argent n’a pas d’odeur !! C’est à désespérer !! Elle part ? TANT MIEUX :party:
EN 1967 AU COURS DE LA GUERRE DES 6 JOURS SACHEZ QUE CHARLES ENDERLIN L’ANTISIONISTE AVAIT DELIVRE JERUSALEM EN COMPAGNIE DE L’ARMEE ISRAELIENNE/ EH OUI ! ALLEZ COMPRENDRE !!!! IL S’EST BATTU CONTRE UN ENNEMI PUIS IL A FAIT AMI AMI AVEC CE MEME ENNEMI (SYNDROME DE STOCKOLM?)EFFARANT !
Elle a mérité son C4 bien fait