La foi des chrétiens est un blasphème qui offense les musulmans ! L’islam s’exprime ainsi en tant que révélation finale par son prophète Mahomet.
Les chrétiens ont reçu du judaïsme la foi au D.ieu Unique (Monothéisme). C’est ainsi que les disciples juifs du rabbi Jésus ont eu la conviction que D.ieu était pleinement présent dans sa personne et dans le don d’amour qu’il faisait de sa vie. Le rabbin Gilles Bernheim précise même qu’ils ont vu en lui une « Thora vivante » et ils ont pressenti la Shekhina, la permanence de la Présence, dans sa résurrection. Incarnation du davar HaKadosh, reflet de la bienveillance du Père pour l’humanité, il était réellement le Fils pour ces témoins de l’événement.
`
D’où la formulation, dans les Ecrits néotestamentaires, de l’interaction entre le Père, le Fils et l’Esprit venant actualiser chez les croyants, cette relation d’amour et de communion qui peut transformer en lumière les réalités les plus sombres.
Mais à certaines époques, certains ont cru voir trois individus en D.ieu, comme s’il s’agissait de trois divinités en une, ce qui n’a évidemment aucun sens, à moins de créer une mythologie ! (Trithéisme) L’ambiguïté du terme « trois personnes » a brouillé les cartes, le sens moderne de ce mot n’ayant pas de rapport avec ce que les anciens ont dénommé « hypostases », qui serait plutôt trois visages spécifiques d’une réalité unique.
Puis le mot latin « persona » a pris le relais, le terme propre au théâtre antique exprimant « ce qui parle derrière un masque ». A partir de quoi le malaise a persisté : comme si la Trinité, dont l’appellation n’est pas présente en tant que telle dans la Bible, était une énigme arithmétique compliquant l’approche théologique de la simple existence de D.ieu. Le théologien juif américain Daniel Boyarin a réalisé une étude inédite sur les éléments pré-trinitaires présents à l’intérieur du judaïsme au 1er siècle, et il en conclut que l’idée du D.ieu unique se reflétant dans une hypostase distincte était déjà reconnue dans certains courants apocalyptiques en Israël, et ceci, sans aucune influence de l’hellénisme.
Sans doute, la révélation du D.ieu unique présent en Jésus Christ ne se satisfait pas de termes figés et trop limitatifs, et le drame est que le noyau dur de la foi – intégralement hébraïque – a été explicité par la suite avec des expressions tirées de la philosophie grecque, sujettes à rigidification. Les sectes gnostiques et les groupes ésotériques de tout genre s’en sont aussitôt donné à cœur joie et des représentations multiples ont alimenté la controverse tous azimuths.
L’influence prolongée de ces sectes dissidentes des premiers siècles explique en grande partie l’origine de la position intransigeante et agressive de l’islam face à la paternité spirituelle de D.ieu chère au judaïsme et à la Trinité du D.ieu Unique exprimée dans le christianisme (tri-unité).
C’est pour cette raison que le coran est rempli de malédictions envers les « associateurs », les chrétiens, ceux qui osent « associer » un être humain à la divinité d’Allah. C’est même la faute la plus grave aux yeux du coran, (le « shirk ») car Allah, muré dans sa transcendance, n’a pas de relation avec les humains, sinon par les injonctions qu’il leur adresse selon son impénétrable et céleste bon vouloir qui couvre le bien autant que le mal.
La première sourate du coran, la fatiha, que les musulmans récitent au début de la prière, comporte un verset 7 où il est question de « ceux qui sont sous la colère d’Allah » puis de « ceux qui se sont égarés loin de sa volonté », c’est-à-dire, pour être clair, respectivement les juifs et les chrétiens, selon les commentateurs invariants au cours des siècles.
L’islam, seule religion universelle qui prie quotidiennement « contre les autres »
L’islam est farouchement hostile à la foi trinitaire des chrétiens, comme il est jaloux de l’existence des juifs et de leur historicité ; et la prière à Allah exprime ce mépris dans la fatiha, ce qui en fait aujourd’hui la seule religion universelle qui prie quotidiennement « contre les autres ».
A l’opposé, la foi au D.ieu unique « Père, Fils, Esprit » offre des implications dialogales importantes. Cette spiritualité se comprend comme l’ouverture vers l’autre, la valorisation de la relation, l’unité dans la diversité, la dynamique de communion.
L’islam n’a nul besoin de dialogue et la tolérance n’est pas son objectif
Il y a là fondamentalement un choc frontal avec l’islam, qui a un sérieux problème avec l’altérité et qui ne conçoit tout mouvement de sa part vers les autres que comme une conquête exclusive et mondiale par la charia. L’islam n’a nul besoin de dialogue et la tolérance n’est pas son objectif.
Face à ces visions incompatibles de la coexistence, et imprégnée du projet universaliste mais non contraignant de la Bible, la foi chrétienne issue du judaïsme incite à avancer dans la vérité, dans un respect mutuel, sans toutefois subir passivement les coups de boutoir de l’adversité, et en prenant des responsabilités pour que ce monde devienne plus humain et plus vivable. Berdiaev, théologien orthodoxe russe disait : « notre programme social, c’est la Trinité !».
Ce qui indique qu’il ne s’agit pas là d’un concept ésotérique et abstrait, mais que cela engage, dans toutes ses dimensions, le mystère de l’existence humaine personnelle et collective. Cela, sous le regard bienveillant et inspirateur de Quelqu’un qui est amour, source et fin de notre destinée, et dont les projets se révèlent dans les Saintes Ecritures.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez pour Dreuz.info.
Un texte intéressant, une analyse brillante mais une épistémologie de plus pour parvenir inéluctablement à la même conclusion: l’islam est un cancer mais on se refuse à énoncer les solutions pour s’en débarrasser.
Cette secte est une infamie. Ils ont un gêne destructeur, meurtrier et homophobe qui les dévore.
Empêchons-les de nous détruire en nous unissant avec ceux qui s’inspirent de la même foi de paix, d’amour.et de tolérance.
Nous devons avoir la même tolérance que les islamistes ont pour les autres religions. C’est à dire AUCUNE !!!
“Face à ces visions incompatibles de la coexistence, et imprégnée du projet universaliste mais non contraignant de la Bible, la foi chrétienne issue du judaïsme incite à avancer dans la vérité, dans un respect mutuel, sans toutefois subir passivement les coups de boutoir de l’adversité, et en prenant des responsabilités pour que ce monde devienne plus humain et plus vivable.”
Je voudrais, sans vous offenser, émettre quelque doute sur la notion de “respect mutuel” qui serait inhérente à la foi chrétienne. N’a-t-on pas prié, jusqu’à Vatican II, pour la conversion des “Juifs perfides” (“Oremus et pro perfidis Judaeis”) ? Et même si l’on ne peut que se réjouir de l’adoucissement récent de l’Église catholique envers les Juifs et de la hauteur d’esprit de prêtres tels que vous, Monsieur l’abbé (je vous salue au passage), il n’en demeure pas moins que nombre de chrétiens pratiquants font preuve, au mieux, de condescendance envers les Juifs et, au pire, d’une haine antijudaïque ancestrale ravivée par le prétexte “palestinien”.
vous avez raison sur le constat: les esprits sont lents à évoluer, surtout après des siècles de matraquage antijudaïque, il y a du travail. Je tourne beaucoup en Romandie pour faire connaître par des conférences les positions de Vatican II sur les juifs. C’est plus qu’un adoucissement, c’est vraiment une doctrine différente de ce qui a été martelé et a produit les effets épouvantables que vous savez. Ces concepts de retour aux sources par l’Eglise catholique sont irréversibles et porteurs de relations nouvelles. Tous les croyants de l’alliance devraient tirer à la même corde.
Un grand merci pour votre réponse très encourageante, Monsieur l’abbé. C’est certainement grâce à des personnes comme vous que les mentalités évolueront durablement. Soyez-en vivement remercié.
@l’Abbé Alain Arbez,
Mon commentaire à disparu.
Les Juifs ont toujours été accusé de déicides ; que disent les catholiques aujourd’hui ? qui a tué Jésus ???
Personne puisque réssuscité !
Grands prêtres et des scribes car ils craignaient l’enseignement de Jésus, bouleversant leurs autorités vis à vis du peuple, son enseignement plait mais déplaît à ce qui ont du pouvoir à cause de l’autorité de celui-ci, c’est l’orgueil qui à tuer Jésus en réalité, orgueil de ceux qui ne croient pas en la justice de Dieu mais en leur propre justice, de ceux qui ne croient pas en la résurrection et en la miséricorde sûr de leur sagesse mais en réalité simplement prompte à récolter la dîme et à condamner des innocents à des fins égoïstes et hypocrites.
A faire bien attention tous sommes accusés de déicides à partir du moment ou Jésus dit : “Si quelqu’un entend mes paroles et ne les garde pas, je ne le juge pas, car je ne suis pas venu pour juger le monde, mais pour sauver le monde. Qui me rejette et n’accueille pas mes paroles a son juge : la parole que j’ai fait entendre, c’est elle qui le jugera au dernier jour”.
A Yankee Alpha
Mon opinion, qui est peut-être erronée (mais jusqu’à ce jour je n’ai encore rien trouvé, ne serait-ce que l’ombre d’un argument autorisé de la part du magistère lui-même la détruisant, ce qui sera bien volontiers accepté de ma part. J’attends donc) est que le catholicisme est plombé par la présentation – je dis bien la présentation qui est faite – de la théorie de l’évolution et la philosophie grecque. Le thème de l’eschatologie est quasi inexistant chez nous (je suis catholique). Pourtant, le retour d’Henoc et d’Elie, à Jérusalem, n’a jamais été condamné par l’Eglise (1) et il y a un lien direct entre ce retour et celui du retour en gloire du Christ avec la première résurrection, celle des saints et parmi ceux-ci Abraham, Moïse, David, etc.. D’autres chrétiens, confondent loi de Moïs et lois de Noé (ce que n’a pas fait Paul lui-même avec Timothée qui était de mère juive) et se méprennent sur la nature de ce qui est appelé le « millénium ». Ils s’imaginent qu’au motif que les saints retrouveront leur corps qui sera alors glorifié, comme l’est déjà celui de la Vierge depuis maintenant 2000 ans, que la nature de la communion des saints, telle qu’elle existe aujourd’hui, va être modifiée, par une implication cette fois-ci physiquement directe dans les affaires du monde et que la paix sera universelle. Mon opinion toujours, que je suis prêt a abandonner si on veut bien m’éclairer, est que l’objectif de ce fameux millénium est de faire la preuve par neuf, preuve qui n’a pas encore été réalisée factuellement, que l’homme n’a pas besoin du diable pour pécher (la preuve est que ce fameux millénium se terminera par un conflit final aboutissant, cette fois-ci à l’étape terminale du jugement dernier et ouverture de l’acte suivant de la formidable épopée humaine), et que le diable ne pourra plus pleurnicher que les hommes lui mettent tout sur le dos. Les Ecritures ne sont qu’arguments contre arguments et en la matière, les juifs sont rompus à cet exercice d’analyse ( pas étonnant qu’il y ait tant de prix Nobel chez eux avec cette tournure d’esprit véritablement scientifique et que certains feraient bien de développer chez eux).
N’oublions jamais que l’Eglise authentique de l’époque de Jésus et que Jésus lui-même a reconnu, c’était le sacerdoce officiant dans le temple et notamment les pharisiens. Lesquels attendaient effectivement – comme ils l’attendent toujours à chaque génération – « l’oint de l’Eternel » qui « rétablira Israël ». « L’Eglise officielle » de l’époque n’attendait pas un messie destiné à périr dans l’effroyable supplice de la croix. Elle a occulté l’étape préalable de « messie souffrant », et à l’image de cette époque avec des chefs religieux juifs de grande pointure, il est permis de se demander, si, aujourd’hui, la même erreur n’est pas en train de se répéter en occultant l’étape intermédiaire entre l’incarnation du Verbe et le jugement dernier collectif. Ce ne serait pas d’ailleurs surprenant, la providence n’a pas son pareil pour, avec un certain humour, ramener tout le monde à l’humilité, malheureusement bien souvent au travers de la pédagogie de l’humiliation.
Car si effectivement, le sacerdoce selon l’ordre de Mechisédech doit être transféré dans le giron des juifs avec son centre à Jérusalem, cela va en surprendre beaucoup, de part et d’autre et en particuliers juifs et catholiques.
Tout ce long développement pour répondre au passage « il n’en demeure pas moins que nombre de chrétiens pratiquants font preuve, au mieux, de condescendance envers les Juifs et, au pire, d’une haine antijudaïque ancestrale ravivée par le prétexte « palestinien ». Si on ne parle pas d’eschatologie, il ne peut pas malheureusement en être autrement. Maintenant, l’eschatologie est un sujet grave qui doit être manié avec précaution, il n’y a qu’à considérer le sort qui sera réservé à Hénoc et Elie, donc il est fort probable également que la providence veille à l’opportunité des temps (c’est dans Daniel je crois qu’il est indiqué « tiens ces choses scellées jusqu’à la fin »).
(1)
« Mais enfin il faut être plus que téméraire pour improuver la tradition de la venue d’Enoch et Elie à la fin des siècles, puisque elle a été reconnue de tous ou presque tous les Pères, et que même Saint Augustin a dit en particulier de celle d’Elie qu’elle étoit très célèbre dans les discours et dans les cœurs des fidèles » ) bas de page 397, colonne de droite
Source :
Oeuvres complètes de Bossuet, évêque de Meaux, Volume 1
Par Jacques Bénigne Bossuet (évêque
http://books.google.fr/books?id=tSwvAAAAQAAJ&pg=PA397&lpg=PA397&dq=bossuet+retour+d'enoch+et+elie&source=bl&ots=TsVG4yoNlF&sig=tmgHCq7eCHCnMo_LEnF73ZhzK2c&hl=fr&sa=X&ei=HX8PU9SwEMSc0AWzhoDYBw&ved=0CDMQ6AEwAQ#v=onepage&q=bossuet%20retour%20d'enoch%20et%20elie&f=false
JE SUIS UN B2OTIEN, Désolé, mais votre discours est un peu “rasant”
D’abord ? “eschatologie” ?? pour moi c’est du gréco-hébreu = le noir absolu. Je ne sais pas si votre texte est adapté au public ? de Dreuz ?
Yanke Alpha, j’arrive à le suivre, mais vous, illingen, !? désolé.
L’eschatologie n’est pas totalement absente de la pensée chrétienne, pourtant.
Ce que j’ai pu constater, dans un certain nombre de discours de fidèles chrétiens, c’est qu’ils considèrent que les Juifs n’ont “pas compris” que Jésus était le Messie tant attendu. Même si ce n’est pas toujours conscient, il s’agit ni plus ni moins d’une réactivation du motif de “la synagogue aux yeux bandés”, et cela justifie la condescendance ou le mépris dont je faisais état.
Bonjour Monsieur l’Abbé
Si je comprends bien, il y a eu un problème technique avec la base de données de votre hébergeur. Cela peut effectivement arriver. Ce dont je me doutais un peu, après avoir vu la disparition de mon commentaire, qui avait été publié effectivement suite à votre modération.
Il s’agissait d’un réponse faite à Yankee Alpha et que je reprends ci-dessous :
Avec mes biens cordiales salutations.
04/03/14
Dans le catholicisme d’aujourd’hui, l’eschatologie se limite au « ciel » et au jugement dernier. Quant à « l’amour », sans d’ailleurs que sous l’angle pratique du temporel on ne sache plus très bien en définir avec clarté, sinon la nature mais tout au moins les contours, le sujet remplit des bibliothèques entières, à en donner le tournis. Une fois qu’on à dit « Jésus », « Dieu d’amour » et « paix », plus ou moins en boucle, c’est intéressant, mais on n’est pas plus avancé. Car Jésus et « pacifisme », ce n’est pas du tout pareil. Tout cela ressemble fort à un pilote d’avion de chasse qui naviguerait les yeux bandés sans se soucier des instruments et ne s’intéressant qu’au moment de la fin de l’exercice, où sur le tarmac, les moteurs seront éteints. Pourquoi ? Mystère. On en saura plus lors de la visite du pape François en Israël, y aura-t-il alors un signe d’ouverture ou, au travers d’un discours convenu que l’on peut d’ores et déjà prévoir, la confirmation d’une sorte de verrouillage, qui maintiendra le sujet dans la marginalité ?
Le “Oremus et properfidis Judaeis n’a jamais été mentionné par Jésus ni écrit par ses apôtres. Peut être Paul l’apôtre du vatican soucieux de venger la mort pourtant destiné de notre seigneur.
Tous savent aujourdhui que c’est les pharisiens(conservateurs) qui ont tué jésus pour ne pas perdre leur ascendant sur le peuple d’israël. Ce n’est pas lepeuple qui l’a tué mais des jaloux de sa popularité. Pour moi Jésus EST juif. Et je me fie à sa parole. Don’t touch judes.
Apparemment le guérisseur n’appuie pas de tout son poids sur l’enfant .
Il doit être pendu.
Ô jolie image, dont Tariq Ramadan se sert pour haranguer la haine des crédules musulmans et on voit qu’il n’y a que ça:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=810327225648242&set=a.637681469579486.1073741825.390241030990199&type=1
Le dessin de l’article n’est même pas une caricature .
khomeiny était encore plus affreux .
l’islam une arnaque qui marche
Oui mais là ça commence à devenir franchement comique !
SANS REFUTER AUCUNEMENT LES ARGUMENTS INVOQUES SUR L’HOMOPHOBIE AVEREE DE L’ISLAM , lire , ne serait ce que la deuxième sourate du Coran , sourate intitulée La génisse (Le veau d’or )
Il convient de faire une distinction élémentaire : dans sa dimension de créature de D. ou bien d’enfant de la nature ,un musulman est en même temps un humain « Bné Adam » , comme dit si majestueusement l’hébreu moderne pour les croyants donc , une créature de D., imaginé , lui, de façon diverse suivant les croyances mais exclusif , un et unique d’après l’héritage monothéiste .
Pour les matérialistes et athées , comme on voudra , LES MUSULMANS SONT NOS FRERES HUMAINS , pour reprendre le mot de François Villon , qui eut tant d’influence sur le romancier Albert Cohen .
S’ils sont, hélas, embrigadés dans une machine de guerre , quelle qu’elle soit , si on est dans leur collimateur , force et de se défendre.
C’est de l’évidence. que tout juif ,tout humain, doit effectivement ou conceptuellement, partager.
Comme on n’a pas d’arrière pensée et qu’on est clair et propre, inutile d’avoir la moindre langue de bois :
Les Palestiniens ou les Tunisiens musulmans , comme les musulmans en général , PRIS INDIVIDUELLEMENT , peuvent être de braves types , généreux , honnêtes et porteurs encore d’autres vertus .
Au même titre que certains Inuits , Balubas ou Gaulois, entre autres peuples
Pris INDIVIDUELLEMENT
Le problème , c’est qu’ils ne sont pas seuls , n’ont pas la capacité matérielle ni existentielle de se mettre en retrait , de poser les bases d’une prise de conscience débouchant sur une position autonome , différente , libre
Tant le conditionnement dont ils sont l’objet des différents appareils d’endoctrinement est total : État, syndicats , partis politiques , famille et promiscuité , tradition et religion , violence verbale et physique , absence de démocratie….
C’est cela ,le problème
Personnellement , j’ai eu des copains musulmans en Algérie et je continue parfois d’avoir sur un plan personnel de bons rapports avec des Arabes musulmans affables , gentils , voire dévoués …qui d’ailleurs….. doivent toucher les israéliens qui les emploient ou qui ont des contacts divers avec eux
Mais pris dans le réseau dense , dans le tissu serré de leur contexte socio -culturel, politico-religieux
Ces gens deviennent AUTRES et sont happés par la machine de groupe , perdent ces vertus inhérentes à tout humain , un peu « primitif » considéré en général (voir J.J.Rousseau )
D’autant que la machine dans le cas de leur « civilisation » est effroyable ,implacable et ne laisse pas de place à l’autonomie individuelle (sauf pour les dirigeants).
Il n’y a qu’à se référer à leur condamnation absolue de l’apostasie religieuse .
Or hélas ce qui compte , c’est leur civilisation du rejet des autres ,civilisation dominée par la religion (et laquelle ? ) entre autres de la jalousie mortifère pour les Juifs qu’ils ont dominés pendant des siècles sous le joug de la dhimma , ces Juifs qui désormais les dépassent de loin et qui ont même un Etat , phare de la civilisation de progrès
Et cela les rend malades .
Il faut bien avoir cette considération centrale à l’esprit et ce tout le temps concernant le sujet de nos relations avec ces gens là.
@ Brice En marge de la religion il existe un régime mafieux méditerranéen qui régit toute la vie des arabes et par extension aujourd’hui presque tout le monde musulman. Chez eux en politique tout se règle par la culture de l’émeute, cette démocratie embryonnaire qui n’a aucune chance d’évolution dans ce régime mafieux méditerranéen sois disant bon pour la santé Halal. :soldier:
Duamanes,
Complètement d’accord avec vous , un régime mafieux , une omerta :la teqya ou dissimulation, vertu…coranique
Qui a donné le bouches cousues , tombes ….fermées
allah n’est pas D.ieu !
allah est la divinité principal de la Mecque : Le dieu HuBaal , dieu de la lune. C’est la raison de l’adoration de le pierre de lune à la mecque et l’ omniprésente de la lune sur les mosquées. L’islam est une vielle religion païenne recyclée à la sauce coran.
Coran plus qu’alternatif, puisqu’on y trouve l’inverse et son contraire. Secte sanguinaire responsable de combien de millions de morts ?
J’ai entendu 260 000 000 mais je ne peux confirmer ce chiffre qui a du vieillir malheureusement.
allah est le Dieu des imbéciles : il commande n’importe quoi et les imbéciles lui obéissent sans chercher à comprendre…
Toute religion qui nécessite la soumission totale du corps et de l’esprit des fidèles, n’est pas une religion mais une secte qui interdit le libre arbitre aux croyants.
D’ailleurs l’argument de cette secte, sur les violences quelle engendre, pour justifier ses actes, évoque la légitime vengeance. vengeance de leur sois-disante colonisation, en oubliant comment l’empire Ottoman s’est constitué, vengeance au nom des victimes Arabes des guerres, en oubliant que l’Europe, a connu 1 200 ans de razzias (an 700 à 1830), sans parler d’Israël, vengeance de son esclavagisme, en oubliant que l’esclavage est interdit dans certains pays Arabes que depuis 1981. leurs arguments trouvent écho dans les partis politique de gauche. Pourtant il suffit de prendre exemple sur un autre peuple : les juifs.
Les juifs ont subit le pire du pire que l’humanité pouvait endurer, n’ont jamais poser de bombes dans les villes Allemandes, ni égorgé d’Allemands, ni fait d’otages en guise de vengeance aux millions de morts (homme, femme et enfants). “Ils” auraient de nombreux motifs de vengeance, dont la reconnaissance tardive, par l’Allemagne, du génocide en leurs encontre.
Non, les Juifs peuvent être fière de ce comportement exemplaire. Et bien que je sois laïque, je suis admiratif de la création d’un Etat Nation qui répond à leur foi tout en étant démocratique, chapeau bas !
En face, des attentats, des guerres incessantes, des meurtres en série, des viols et une cohorte d’individu acculturés qui ne vivent que par procuration. Les Arabes n’ont créés que des Royaumes et des Etats mais toutes avec une dictatures sectaire islamistes ou Communistes !
Un gauchiste avait dit que la “religion est l’opium du peuple” alors l’islam est une véritable IST (ex MST) Infection Spirituelle Transmissible…
@ jeanlg75.
Belle intervention.
Merci.
Eddy
Tous les blasphémateurs sont sincérement invités à la promenade
de santé ” anti islamo-fachos ” qui se déroulera le 9 Mars à PARIS ,
départ du cortége…….de la place Denfert – Rochereau ( 14 éme .)
Le bon Peuple , condamné par les Socialo-coco-islamofachos………..
à étre d’urgence remplacé par une armée de touristes exotiques
tient à dire ce qu’il pense de ce PROJET CRIMINEL …..!
Tous dans la rue ,pour montrer au Nain de l’élysée que nous existons
pour encore long-temps,et que de nos rangs Patriotes et militants sortirons demain les câdres qui manquent à la Nation .
les
depuis quelques temps je suis en colère … non seulement je m’aperçois que nous n’avons vraiment pas le même dieu, on nous l’a fait croire longtemps, mais j’ai même l’impression que Mahomet s’est servi “de la chrétienté” pou faire sa petite religion … comment accepter en effet qu’un musulman ne puisse émettre la moindre idée sur sa religion … et il y a tellement de choses …. à la limite je me demande si dieu existe quand je vois les horreurs commises par ces intégristes de malheur pour l’humanité !
cette (religion) c’est diabolisé avec les pétros -dollards qui a commencé et
continue de financé le terrorisme a une échelle internationale
l’islam est une religion de conquérants, Mahomet un chef de guerre qui prône la violence,contrairement à Moise ou Jésus qui étaient des victimes
on voit ce qui se passe dans tous les pays où l’islam est dominant :
génocides (Darfour,Soudan) exactions (Pakistan, Egypte ,terre à l’origine de la Chrétienté ) esclavagisme (Arabie Saoudite , Qatar)
terrorisme (USA, Europe, et maintenant en Chine)
bref c est un semeur de violence !!
l’islam n’est pas une religion mais une secte
Cette notion de trinité qui semble perturber tant de monde est quand même assez simple à accepter.
1/ si l’on est vraiment croyant, on n’a pas forcément besoin de tout comprendre, il existe certaines vérités que l’on peut accepter simplement.
2/ Toutefois comme nous sommes des hommes du 21ème siècle nous aimons les arguments et les raisons alors je vous en propose un qui personnellement me convient tout à fait.
De Dieu nous savons qu’il est l’Alpha et l’Omega, c’est-à-dire qu’il est le premier et le dernier.
En langage mathématiques nous pouvons écrire que Dieu appartient à la fois à l’infiniment petit et à l’infiniment grand , cette dualité ne choquant personne. Dieu appartient donc au zéro et à l’infini.
Nous les humains appartenons au domaine des nombres réels, chacun de nous étant unique, nous pouvons être chacun représenté par une combinaison unique sur l’échelle des réels.
Nous pouvons contenir une partie de Dieu en nous – le zéro – sans que cela change notre dimension réelle.
Quelle est la particularité du zero
Multiplié par trois .. il ne change pas , il est toujours égal à lui-même
Quelle est la particularité de l’infini
Multiplié par trois .. il ne change pas , il est toujours égal à lui-même
Nous si nous multiplions notre nombre réel par trois , devenons une autre combinaison contenant 3 personnes initiales.
En cela puisque Dieu est l’Alpha et l’Omega, le zero et l’infini, il peut être multiplié par trois sans que cela change quoi que ce soit. Il reste ce qu’il Est.
Pour cela il faut admettre que Dieu n’est pas de même nature ni de même dimension que nous même, ce que certains ont décidément bien du mal à accepter.. eux qui aimeraient tant se prendre pour Dieu.
Et pourtant au bout du compte .. lors de la résurrection, A notre simple nombre reel, Dieu ajoute son infini. R + infini = infini
Notre dimension terrestre et limitée se voit transformée par Sa grâce en une nouvelle entité hors du monde. « Je ne vous appelle plus serviteur mais ami » (Jn 15, 15)
(tout ceci n’étant qu’une proposition personnelle, je n’ai évidemment reçu aucune lumière sur la question)
@ PM Vous venez de me conforter dans mon agnosticisme “religieux” 😎
Oui , tout cela est exact . Mais alors pourquoi , en France au moins , les juifs qui sont aux affaires (Fabius, Moscovici , etc…) ou à l’extrême gauche (Krivine, Cohn-Bendit) ,ou même les représentants officiels , les gens du Crif etc…) ont toujours pis le parti de l’immigrationnisme , càd de l’importation de populations musulmanes , qui , depuis quelques années ont tourné leur haine contre les juifs eux-mêmes , sur notre sol , sans que , bien sûr notre Etat lâche et islamokollabo ne s’en soucie . Quand les dirigeants juifs comprendront-ils que , même s’ils continuent de tenir l’Eglise (catholique) pour l’ennemi (exemple cette merde de Peillon) , ils se tirent une balle ds la pied en favorisant le pire ennemi des chrétiens , l’islam , car l’islam est AUSSI leur ennemi . Quand comprendront-ils que nous avons le même ennemi , l’islam , et qu’il serait quand même temps de nous unir . Cela signifie que les chefs politiques juifs doivent se positionner CONTRE cette folle immigration qui fait tant de mal à notre pays . Les chefs politiques , au pouvoir ou non , mais aussi et d’abord les journaleux qui sont très nombreux sur les medias officiels , et qui , lorsqu’ils changeront de discours , pourront de nouveau être qualifiés de journalistes (exemple , monsieur Haziza …) .Se venger des goyim parce que nos ancêtres romains ont détruit le Temple , c’est quand même assez contreproductif , non ? Ou à cause des persécutions passées (inquisition , pogrom , etc… toutes choses que tous les chrétiens conséquents vomissent , sauf les tridentins ) .Est-ce que nous vous renvoyons à la figure les persécutions de l’appareil du Temple contre les ceux d’entre vous , qui , entre l’an 30 et l’an 70 , voire 135 , avaient reconnu en Yeshiouah de Nazareth leur Messie et leur Dieu ? Ne soyons pas aussi inconséquentes que les chrétiens de Byzance qui , dit-on , se répandaient en “disputatio” stériles sur le sexe des anges , alors que les Turcs étaient au pied des remparts …
Shalom quand même !!
juste une petite précision historique: les notables du Temple à l’époque de Jésus ne sont pas des hommes choisis pour leur foi, ce sont des hommes de paille des Romains, mis en place par ceux-ci pour leurs intérêts et non pour ceux du peuple juif. Les Saducéens sont un petit groupe puissant qui tiennent économiquement le Temple et appuient la présence étrangère idolâtre, paradoxe qui révèle leurs motivations. Donc les persécutions contre les disciples de Jésus par la police de ces notables pro-romains ne sont pas une réaction du judaïsme contre des “chrétiens” (qui ne le sont pas encore!), mais une répression d’occupants et de leurs alliés anti-pharisiens (anti-religieux).
Vous avez entièrement raison . Et on pourrait ajouter que , au cours de sa prédication publique , ce sont des milliers et des milliers de juifs , tant d'”en bas” que “de la haute” , qui ont “cru” en Yeshouah … Ce que , d’ailleurs , les tridentins ,et , hélas , une partie du monde ortho , surtout le petit peuple peu évangélisé , dans leur aveuglement criminel ne veulent pas voir . Et le phénomène n’a jamais cessé , puisque , aujourd’hui encore , il y a des juifs qui reconnaissent Yeshouah comme leur Messie et leur Dieu : les juifs messianiques .Et qui représentent quelques % de l’ensemble du monde juif . Y compris en Israël , où ils sont , comme il y a 2000 ans , persécutés .
@ l’Abbé Alain Arbez,
Mon commentaire à disparu.
La chrétienté compte un peu plus de 2 milliards et 350 millions de chrétiens.Le coran me parait un peu approximatif quand il considère les juifs et les chrétiens comme des gens du livre ( A ce propos ou devrait plutot parler des gens des livres ( l’Ancien testament comprend 39 livres et le Nouveau Testament comprend 27 livres ).La bible judéo-chrétienne contient donc 66 livres qui ont ensuite été compilés dans un livre qui se nomme la Bible .Dans le nouveau testament le Dieu biblique possède une particularité.Il se manifeste au hommes.
Pour se rapprocher des hommes Dieu envoie son Verbe créateur vivant, personnifié en Yeshua ha Machia’h : Jésus-Christ le messie et sauveur du monde.
Dieu envoie aussi son Saint-Esprit sur les disciples de Jésus sous la forme d’une flamme
au moment de la pentecote.
Résumé,Dieu ( le Père ) se manifeste à l’humanité à travers le Fils
( le Christ ou Verbe créateur de Dieu ) et aussi à travers son Saint-Esprit.C’est la manifestation du Dieu trois fois Saint.
Dieu se manifeste en tant qu’autorité supreme : Dieu le Père agit aussi à travers Jésus-Christ en tant que lumière et Verbe créateur du monde
( pureté et sagesse ) mais aussi en tant que Saint-Esprit ( amour qui purifie tout ).Il sagit toujours de Dieu quelque soit la manière dont il veut se manifester.C’est la tri-UNITE, l’UNITE de Dieu trois fois sainte
La Trinité c’est l’Amour car l’ Amour véritable déborde la relation à deux.
” Simon, fils de Jonas, m’aimes-tu ” demande Jésus ressuscité à,
Pierre . Et devant la réponse affirmative de Pierre il ajoute : ” Fais paître mes brebis, fais paître mes agneaux “
Trois fois , Yeshouah a posé la question .
dans le coran il n’existe pas de misericorde
Les commentaires de l’Abbé Arbez et le mien sur ce sujet ont disparus..
perso je suis athée.
mais si j’admet qu’il y a un “divin” avant tout commencement
et que l’on me demande de réfléchir sur cette notion de “trinité” des chrétiens :
le père, le fils et le saint-esprit, alors :
pour le père c’est simple
pour le fils, je verrais plutôt les “enfants” du “divin” donc
les hommes -pour la planéte Terre- mais aussi tous ses êtres vivants ? ..
quand au saint-esprit,
si je reprends la petite phrase “amour qui purifie tout ”
elle s’appliquerait aussi à tous les êtres vivants (entre eux ?) ..
mais le vivant (sur Terre) n’a pas assez “d’amour” :
la preuve les hommes s’entre-tuent entre eux,
une antilope face à un lion n’a aucune chance, etc..
la survie des “espèces” ne me parait pas entrer dans le définition
du saint-esprit.
selon les chrétiens, Jésus est fils du “divin”
(comme tout le monde de tous les mondes possibles)
donc je ne suis pas choqué.
à moins que ces histoires aient été inventées par l’homme
et que pour l’homme sur la planéte Terre.
car aussi, visiblement il y a aussi plusieurs “espèces” chez l’homme.
mais je reconnais que mon analyse est par trop simple
quoi que assez proche de mon sentiment.
c’est le saint-esprit qui me gêne le plus..
je suis d accord avec hankquinlan l islam est un cancer mai dieu va lles faires tombes l islam est dur comme la pierre mais auusi fragile que les fissures
Pourquoi continuez-vous à appeler l’islam “religion”, ce n’est pas une religion, c’est un dogme, c’est une idéologie POLITIQUE, il faudrait dèjà commencer par cela : réfuter de façon ferme et systématique le terme de “religion”, ça remettrait sainement les raisonnements en place dans les esprits en ce qui concerne l’islam.
@Jean-Patrick Grumberg et Michel Garroté,
Je ne retrouve pas mes commentaires sur ce fil. J’espérais une réponse de l’Abbé Arbez pour mes prises de positions sur ces propres interventions. Si je comprends bien, j’ai été viré tout simplement.
C’est vraiment très décevant pour un fidèle de la première heure de drzz et puis de dreuz. J’en suis très étonné car je ne vois pas non-plus ce que mes propos pouvaient contenir d’impubliable ?
J’en appelle donc à Jean-Patrick Grumberg et à Michel Garroté pour revoir cette “sanction”.
Subsidiairement, si j’ai fâché l’Abbé Arbez en émettant une critique (qui n’engage que moi), je me permets de lui dire pourtant mon grand respect pour ses contributions et j’en suis désolé autant que surpris.
Vous n’avez pas été sanctionné. Nous n’avons pas été attaqués par des hackers. Mes articles n’ont pas été censurés. En fait, j’ai appris qu’un ingénieur réseau – et pas un débutant – a fait une faute de débutant et a écrasé une base de données. Des dizaines de commentaires, des images, des articles, ont disparu.
Chers Jean-Patrick
Merci pour votre réponses et désolé d’avoir été si prompt à penser que j’avais été censuré. Il faut dire que cela m’arrive sis souvent sur d’autres site que j’apprécie particulièrement de pouvoir m’exprimer librement sur Dreuz. L’idée que ce confort aurait disparu a probablement précipité ma sur-réaction.
Meilleures salutations.
cher Barakat, j’ai fait le même constat que vous! Je vous avais répondu, et plus rien. Pouvez-vous reformuler votre réaction afin que je retrouve le fil de ma réponse? Amicalement.
(De toute façon, je ne suis pas susceptible dans le débat!)
Cher Abbé Arbez,
Merci également pour votre gentille réponse. Mon intervention ne méritait sans doute pas d’y revenir.
Je faisais la remarque que l’évolution des religions et des esprits ne concerne pas que les catholiques (les chrétiens plus généralement). De même le matraquage antijudaïque dans le passé a trouvé parfois son symétrique dans la communauté juive. Je regrette qu’on ne fait porté de sectarisme qu’au chrétiens alors qu’il était parfaitment partagé avant que les dites évolutions se soient produites.
On en trouve d’ailleurs des témoignages sur ce même site pour la virulence affichée par certains pour les goys, confinant parfois au mépris. Cela me choque parfois. Mais je suis d’avis que pour ce qui est de notre époque récente, on peut comprendre que les juifs restent profondément marqués par ce qu’ils ont eu à subir en terre chrétienne il y a à peine un demi-siècle. Et vis-à-vis de cela nous – chrétiens – ne pouvons que faire preuve d’humilité et respecter au mieux leur souffrance et leur traumatisme. Nous ne saurions le leur reprocher mais essayé de les convaincre que nous ne sommes pas tous des ennemis d’Israël.
Enfin, je contestait votre affirmation que les prêtres du Sanhédrin étaient des créatures des Romains. Ils étaient bien des rabbins juifs et ils n’avaient pas attendus les Romains pour faire entrer les marchands dans le Temple. Je doute qu’il y ait des preuves formelles de ce que vous avez avancé sur ce sujet, car les Romains avaient surtout pour conduite de ne pas ce mêler de ces histoires intérieures (croyances et religions) des communautés vivant sous leur autorité, dès lors bien sur qu’elle ne leur portait pas préjudices ni ennuis et qu’elles restaient confinées à l’intérieur de la vie de ces communautés. Il n’est pas de raison qu’il n’en fut pas de même avec la communauté hébraïque de Jérusalem. Ces élites étaient pleinement responsables de leurs comportements. Ils ont préférés sauver Barabbas que Jésus car il n’avait pas oublié l’irruption de Jésus, ce révolutionnaire, au Temple pour en chasser les marchands et l’affirmation de Jésus que Dieu est en chacun de nous, faisant de toute personne un élu. Il est clair que cela ne pouvait évidement pas leur plaire et que Jésus était une menace pour leur sacerdoce comme pour leur “business”. Enfin, ils n’avaient certainement pas oublié le vénérable Joseph, tuteur de la très jeune Marie, quand il fut chassé du Temple dès lors que sa pupille fut enceinte des œuvres du Saint Esprit.
je suis bien d’accord avec vous sur la compréhension bienveillante que les chrétiens doivent avoir aujourd’hui vis à vis de la méfiance parfois agressive de certains juifs envers la demande de dialogue, compte tenu des horreurs perpétrées trop longtemps par la chrétienté envers la communauté juive. mais on peut travailler à assainir ce climat difficile lié au passé et non aux origines.
Concernant l’attitude des notables religieux (sanhédrin compris), les études historiques approfondies montent – au contraire de ce que vous exprimez – que les Romains tiraient toutes les ficelles de leurs hommes de paille, en particulier ceux détenant le pouvoir symbolique du Temple. C’était pour Rome un moyen d’éviter des émeutes de protestation contre l’oppression très forte qu’elle imposait. Ainsi dans le Temple contrôlé par les alliés sadducéens des Roamins, les fidèles devaient changer leur monnaie romaine contre des shekels pour pouvoir acheter des animaux destinés aux sacrifices d’expiation, ce qui était une source de revenus considérables pour cette caste collabo. Les prêtres “achetés” n’étaient pas des rabbins, mais des officiants liturgiques. les rabbins étant des pharisiens, dont le mouvement né un siècle et demi auparavant était une résistance spirituelle à la présence et à l’influence des païens idolâtres en terre d’Israël. Il ne pouvaient donc pas être hostiles à Jésus qui partageait avec eux le 95% de leurs convictions, mais plutôt anti-romains. Ce sont les Roamins (qui seuls avaient le pouvoir de la peine de mort) qui ont condamné Jésus avec l’appui des saduccéens (d’où l’épisode des vendeurs chassés du temple- parce que trafiquants liés aux oppresseurs idolâtres)…
Merci pour vos éclairages.
Quand je dis “nous” chrétiens, n’étant pas croyant, mais agnostique, je parle de culture chrétienne. Cette culture qui a permis l’émergence de nos sociétés basées sur les Droits de l’Homme et l’humanisme, la laïcité, la liberté et la responsabilité individuelle.
Ce que ne comprennent pas les “chevaliers de la laïcité” très marqués par le marxisme (en France du moins) et les vieux combats anticléricaux d’une autre époque. Je dirai qu’ils sont chrétiens sans même le savoir. Un peu comme M. Jourdain faisait de la prose…
C’est la gauche qui a initié la haine des cléricaux (massacre en Espagne par le viole des religieuses et le meurtre de curés par des républicains marxistes!).
Ne pas confondre ceux qui développent un sentiment contre les religions, au nom de leur dogme politique, et ceux Laïques qui sont non croyants et qui critiquent une religion non pas sur son dogme mais uniquement sur les faits qui sont commis en son nom. Pour l’Islam, c’est différents car ce n’est pas une religion (dont la fonction première et d’apporter des réponses existentielles aux croyants tout en lui en laissant son libre arbitre), mais une secte car son dogme n’apporte pas de réponse existentielle aux croyants mais demande la soumission totale en interdisant le libre arbitre…
Merci Monsieur l’Abbé pour la grande clarté de votre précision sur cette affaire de « sadducéens ».
Dans le même ordre d’idée, au niveau de la clarté, et dans le cadre du dialogue des catholiques avec les juifs.
Le hiatus entre nous tourne autour de la personne de Jésus. Et cela même chez les Pharisiens, on le voit bien avec Saul devenu Paul.
A savoir :
. Les juifs croient que le perfectionnement permettant à l’homme l’accès au monde à venir, passe par le processus de la réincarnation et ceci pouvant aller jusqu’à la réincarnation dans le minéral pour les parties d’âmes très noires. Le salut (si on emploie cette expression) passe donc uniquement par les mérites de la personne.
. Le catholique croit que la Justice de DIEU étant ce qu’elle est, il lui est impossible, de par la nature même du Créateur, de revenir sur sa parole. Le péché, c’’est la mort (c’est-à-dire fermeture de l’accès au monde à venir), point final, pas d’échappatoire. Pour respecter sa parole, le pécheur doit mourir. Aussi le Créateur lui-même, décide de s’incarner pour se mettre entre les pattes de sa créature humaine qu’il veut tirer d’affaire, celle-ci exercera son libre-arbitre jusqu’à l’issue que l’on sait. Résultat : la justice de DIEU s’est exercée sur DIEU lui-même alors qu’il était innocent, ainsi il n’y a pas contradiction entre sa miséricorde et sa justice (c’est ici la signification profonde de « Jésus a accompli la loi », il s’est en effet soumis à sa propre justice), il a décidé de prendre à sa charge nos péchés. Epoustouflant, stupéfiant, quelle courage ! Ce qui n’est pas contradictoire avec les mérites, car croire n’est pas suffisant, la charité (la vraie, pas la caricature courante : « reiligion d’amoouuur », « tendre l’autre joue », etc.) qui est déjà de toute antiquité dans la Torah (notamment le « tu aimeras ton prochain comme toi-même), c’est elle qui fera la différence sur le sort de l’individu.
Or il y a eu polémique chez les juifs eux-mêmes sur la nature du Messie évoqué dans Esaïe 53. La croyance selon laquelle il s’agit du peuple d’Israël et non d’un individu n’est pas monolithique.
http://www.bible-ouverte.ch/messages/livresretranscrits/90-livres-restranscrits-jesus-etait-juif/341-jesus-etait-juif-2.html
« Pendant des siècles, le judaïsme orthodoxe s’en est tenu à cette notion des deux Messies. Mais depuis la
période talmudique, c’est le Messie fils de David qui a fasciné l’imagination des Juifs, réchauffé leurs
coeurs et nourri leurs pensées. L’autre Messie, le fils de Joseph, celui qui devait souffrir, était passé sous
silence; il n’intervenait dans la théologie juive que pour expliquer les passages relatifs au Messie souffrant
contenus dans l’Ancien Testament. Son existence fournissait une échappatoire aux questions épineuses. La
plupart du temps, ce personnage messianique était complètement ignoré. Aujourd’hui, peu de Juifs ont
entendu parler de lui ou connaissent son existence dans la théologie juive d’autrefois. Le seul Messie qui
retient l’attention des Juifs actuels est le Messie fils de David, le vainqueur. »
La réincarnation
http://www.lamed.fr/index.php?id=1&art=1022
Pourquoi les Juifs ne croient pas en Jésus
http://www.lamed.fr/index.php?id=1&art=657&show_all_comments=true
La méthode d’enseignement de la théologie.
Il serait peut-être bon, en terme de pédagogie, de la part de ceux qui enseignent, de sortir un jour du « cours magistral », un peu comme font les parents quand les jeunes enfants posent des questions. N’a-t-on pas remarqué combien de fois, les parents bottent en touche quant ils ne savent pas quoi répondre à une question qui les dérange pour des motifs divers. Ce questionnement a en réalité une vertu d’enseignement pour les enseignants eux-mêmes, car ne dit-on pas que c’est en enseignant qu’on approfondit sa propre connaissance. Pour l’Eglise, c’est pareil, au lieu de « botter en touche (exemple sur Enoch et Elie) ou de se réfugier dans un « silence souverain » en répondant à côté, il serait intéressant qu’elle réponde aux interrogations de ses « gosses » dont elle n’a pas la réponse immédiate dans son catalogue actuel. Sinon, après, il ne faut pas s’étonner s’il y a des schismes et des sectes, les malentendus constituant un fondement idéal pour des esprits ambitieux et manipulateurs. Alors, si un « gosse » demande : « dis papa, comment on fait les enfants », ne pas lui répondre l’histoire du choux ou de la rose ou de l’envoyer dans sa chambre. Les questions qui dérangent sont faites pour déranger justement le risque du conformisme.
CONCLUSION
Il va bien falloir un jour, se décider à descendre à la racine des choses, sans tourner en rond en répondant à côté dans d’immenses considérations remplissant des bibliothèques entières ou répondre par un silence poli, comme on le rencontre tant chez les catholiques que les rabbins d’ailleurs. En un mot « tous à poil ». A défaut de se comprendre, il n’y a pas d’autres solutions pour véritablement se respecter.
Aussi, merci beaucoup pour la clarté et la concision de votre réponse au sujet de l’influence sadducéenne.
ce que vous évoquez dans votre conclusion, nous le pratiquons déjà dans le groupe de dialogue chrétiens et juifs de Genève, chaque mois à la synagogue MaCom. Tous les sujets sont abordés clairement dans le respect.
en fait , la Trinité chrétienne, ce n’est pas
du polythéisme
ce n’est pas 1+1+1=3 dieux,
mais 3 personnes en une seule nature
comme 1x1x1 =1
ou comme 1x1x1x1x1x1x1 .. = 1 ?
on pourrait mettre ainsi 6 milliards de 1
et plus.
il me semblent qu’aux yeux des “muslim”, il y a bien plus de 2 milliard de blasphemateur, tous les non musulmans sont des blasphemateurs ,.
qui a tue jesus pour celui qui a un brin d honetetee la puissance en place a l epoque autrement dit …..les romains……ont tue le juif jesus ponce pilate
Bonjour,
Pourquoi écrivez-vous “D.ieu” et non pas “Dieu” si vous n’êtes pas juif ?
2 milliards + un(moi). L,islam en bouilli. ouaip