On saura vraisemblablement assez vite désormais ce qui est arrivé au vol 370 de la Malaysia Airlines, bien que des zones d’ombre soient sans doute destinées à persister.
Par delà les circonlocutions, les dérivatifs, les hypothèses les plus absurdes à avoir été énoncées au fil des jours, ce que j’écrivais dès les premières heures semble se confirmer.
- Il est avéré qu’il ne s’agit pas d’un accident. Non seulement, comme je l’ai noté, les communications se sont interrompues d’une seconde à l’autre, mais un délai de plus d’une heure s’est écoulé entre la coupure de toute communication et la coupure des moyens de localisation de l’avion, qui se trouvait alors au dessus du détroit de Malacca. Les moteurs ont ensuite continué à émettre un signal pendant plus de cinq heures, ce signal indiquant que l’avion était en vol. L’avion a donc volé plus de six heures (plus de sept en partant du moment du décollage) et a subi trois coupures graduelles et successives des signaux électroniques, jusqu’à ce qu’il soit totalement silencieux et coupé du monde. Ces coupures graduelles et successives ont impliqué (c’est avéré aussi) intervention humaine, et connaissance technique poussée de l’avion.
- Il est très vraisemblable dès lors qu’il s’est agi d’une action terroriste. Un pilote suicidaire n’aurait, selon toute vraisemblance, pas procédé à un suicide par paliers, étalé sur plus de cinq heures. Des pirates de l’air n’auraient très vraisemblablement pas procédé ainsi, quelles que soient leurs motivations : aucune prise d’otage, aucun détournement crapuleux ne peut impliquer ce qui s’est passé.
- Les seuls terroristes à s’être emparé d’avions sont des terroristes islamistes. Et outre les groupes de la mouvance al Qaida implantés en Chine et à même de vouloir s’en prendre à des Chinois (qui constituent la quasi-totalité des victimes), un groupe indonésien lié à al Qaida se trouve présentement dans le faisceau des soupçons, le Jemaah Islamiyah, dont des membres préparant des détournement d’avions ont été arrêtés plusieurs fois au cours des dix dernières années. Le Jemaah Islamiyah a pour but avéré de déstabiliser les gouvernements indonésien et malaisien aux fins de constituer un grand émirat islamique. Il soutient la cause des islamistes chinois ouïghours.
- Les éléments précis du déroulement des faits ne seront connus que lorsque les boites noires de l’avion auront été retrouvées. Ce qui est établi néanmoins, outre les coupures graduelles et successives des signaux électroniques, est que l’avion est brutalement monté à une hauteur de 45 000 pieds pendant quelques minutes, immédiatement après la coupure des communications avec le sol : cette altitude est supérieure à l’altitude qui permet la stabilité de l’avion, et implique une coupure de l’alimentation en oxygène des compartiments passagers, ce qui laisse supposer un pilote très expérimenté et une volonté de tuer les passagers par asphyxie. L’avion est ensuite redescendu à une altitude un peu supérieure à vingt mille pieds, pour s’y maintenir jusqu’à la coupure des moyens de localisation de l’avion qui, à ce moment semble avoir amorcé un virage vers le Nord Ouest. La coupure des signaux émis par les moteurs s’est opérée en un lieu qu’il est impossible de déterminer, mais dont on peut mesurer la distance par rapport au satellite de réception des signaux : c’est cette distance qui a permis de dessiner deux trajectoires possibles, l’une descendant vers le Sud de l’océan Indien, l’autre remontant vers l’Inde et le Pakistan.
- On ne sait ce qui s’est passé après la coupure des signaux émis par les moteurs, tout comme on ne sait pas qui sont les terroristes impliqués (les pilotes on-ils été complices ? Sont-ils les terroristes ? Des terroristes ont-ils figuré parmi les passagers, et ont-ils fait irruption dans la cabine de pilotage, et dès lors comment?). On ne sait pas ce qu’étaient les intentions des terroristes. On peut penser, cela dit, que l’avion ne s’est posé nulle part : une piste permettant de poser un Boeing 777 ne peut se trouver sur une ile déserte, et les satellites d’observation permettent des repérages précis. On peut penser que l’avion ne s’est pas écrasé sur la surface terrestre (des signaux d’accident auraient été envoyés immédiatement, car les avions sont équipés pour cela). On peut penser que l’avion s’est abîmé dans l’océan Indien. On peut penser, cela va de soi, que l’acte terroriste impliquait bien davantage qu’une chute finale dans l’océan Indien.
- Il est à craindre qu’on ne sache jamais ce que pouvait être ce bien davantage. Les groupes terroristes qui échouent en tout ou partie ne revendiquent que très rarement leurs actes. Les services gouvernementaux concernés par les recherches ne révèleront jamais tout ce qu’ils savent. Les services chinois ont lancé plusieurs fausses rumeurs destinées à accréditer la thèse d’un accident, car la Chine ne veut pas apparaître comme menacée par le terrorisme. Les services malais ont tout fait pour accréditer eux aussi la thèse d’un accident, pour les mêmes raisons et pour ne pas voir les contrôles effectués à l’aéroport de Kuala Lumpur incriminés. Les services américains ne veulent pas reconnaître leurs éventuelles déficiences ou le fait, possible, qu’ils disposent de moyens de surveillance plus précis, qui se trouveraient alors révélés au reste du monde.Ce qui est arrivé au vol 370 de la Malaysian Airlines restera, en tout cas, le détournement d’avion le plus mystérieux, mais aussi le plus inquiétant, depuis le 11 septembre 2001.Il aura montré que des terroristes peuvent encore s’emparer d’un avion de ligne, malgré toutes les mesures de sécurité en vigueur.
Il aura montré que des terroristes peuvent se doter de connaissances aéronautiques très élaborées, ou recruter des pilotes disposant de ces connaissances.
Il aura montré que des gens dotés de connaissances très élaborées peuvent toujours se porter volontaire pour des missions meurtrières et suicidaires.
Il laisse apercevoir que des organisations terroristes sont toujours à même de s’emparer d’avions de ligne pour en faire des instruments délétères.
Il montre que la lutte contre le terrorisme est très loin d’être achevée, et que tant qu’elle ne sera pas achevée, le transport aérien impliquera des risques élevés.
Jamais les avions modernes n’ont été aussi sûrs.
Malheureusement, la sûreté qu’ils offrent peut se trouver broyée en un instant par des psychopathes qu’il faudrait se donner les moyens de mettre hors d’état de nuire, une fois pour toutes.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.
merci Guy Millière
C’est terrifiant de cruauté !!!
Donc plus d’espoirs aucun ?!!!
Il se peut aussi que finalement l’avion détourné ait été abattu par un missile dans l’océan indien, l’empêchant de commettre ce “bien davantage”.
Un tir de missile detruisant un avion transportant des Chinois et trois Americains impliquerait des incidents diplomatiques majeurs. Ces incidents ne sont pas la. Un tir de missile se voit sur les satellites d observation.
“L’avion a donc volé plus de six heures (plus de sept en partant du moment du décollage) et a subi trois coupures graduelles et successives des signaux électroniques, jusqu’à ce qu’il soit totalement silencieux et coupé du monde.”
Trois coupures graduelles ? Pourquoi personne n’évoque l’hypothèse d’une méga panne informatique des systèmes de transmission ? C’est courant sur tous les types d’avions.
D’ailleurs en 2008, le même appareil, un B777 de la British Airways, a loupé son atterrissage à Heathrow (Londres) et s’est écrasé en bout de piste car la gestion informatique des moteurs de l’avion n’a pas répondu quand le CDB a remis les gaz, 500m avant de toucher la piste.
Je l explique dans l article. Cela ne peut pas etre une panne informatique. La premiere coupure est necessairement faite manuellement. Et trois coupures successives, etalees dans le temps, ne peuvent provenir d une panne.
L’accident de LHR, ce n’était pas un problème lié à la gestion électronique des moteurs, mais plus prosaïquement un dépôt de glace dû à de la condensation interne dans les conduits d’alimentation en carburant des moteurs. Le carburant ne pouvant plus passer qu’à très faible débit, les moteurs n’ont pas pu reprendre du régime après que l’équipage ait configuré l’avion pour l’atterrissage (train sorti, volets en configuration atterrissage = forte trainée, impliquant alors un régime moteur largement au dessus du ralenti).
Lire à ce propos le récit du CDB, Peter Burkill, qui explique très bien l’évènement ainsi que tout l’embrouillamini politico-médiatique qui s’en est suivi: http://www.amazon.com/Thirty-Seconds-Impact-Peter-Burkill/dp/1449088589
J’en recommande vivement la lecture, ce récit écrit par un monsieur de grande humanité est très émouvant.
DC
http://www.barenakedislam.com/2014/03/15/china-six-dead-in-yet-another-sudden-jihad-stabbing-attack-by-uighur-muslims/
Nouvelle attaque jihadiste en Chine.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2580815/Missing-MH370-jet-flown-Indias-Andaman-Islands-according-radar-data-claimed-inquiries-focus-increasingly-hijacking-theory.html
Analyse limpide qui m’a convaincu . Merci.
Je viens de visionner pendant presque 4 heures des photos satellites ayant rapport avec la disparition du 777 de la Malaysia Airlines , vol MH370 .
Googlez Tomnod.com , pour trouver le site d’aide des internautes volontaires à la recherche d’engins ou d’endroits perdus .
J’ai donc observé , très vite , des clichés représentant une surface rectangulaire que j’estime à 750 X 500 X mètres . j’en ai regardé 3.350 , ce qui fait 1.256 km2 ( ce qui fait un carré de 35,5 kms de côté ) .
Donc , oui , retrouver cet avion sur terre ou ses quelques débris flottants s’il est tombé dans l’océan Indien , équivaut à chercher une aiguille dans une botte de foin .
Forum technique intéressant : http://www.crash-aerien.aero
Le monde appartient aux combattants et ceux que nous avons en face sont des tueurs, pas de pauvres malheureux, pas de pauvres démunis, des psychopathes pre-formattés.
Le drame c’est que nous devrons les liquider jusqu’au dernier.
W. Bush à commencé une guerre juste, Obama nous a plongé dans le déshonneur et nous allons vivre la guerre des autres. :soldier:
S’ ils vivaient encore , le grand mufti de Jérusalem Haj Amin el-Husseini , et le fondateur du mouvement des Frères musulmans , Hassan al-Banna , seraient heureux que la jihad ( guerre de conquête légale musulmane ) est en pleine progression depuis son début en 1928 …..
le jihad sévit depuis Mahomet.
Abbé Arbez vous avez raison . J’aurais dû préciser , la dernière grande djihad , la djihad contemporaine , qui a été prêchée en 1928 .
Wikistrike signale que vingt techniciens d’une société spécialisée dans la défense se trouvaient à bord.
https://nanojv.wordpress.com/2014/03/15/freescale-malaysian/
on ne parle que très peu des passagers, on nous a annoncé la présence de deux puis quatres français mais rien à leur propos ? leur famille ici ? pourquoi ?
j’ajouterai….c’est cruellement terrifiant !!!
mes avis qu’un groupe Oïgour est derriere tout ce drame et va se servir des 239 otages commemonnaie d’échange a des nouvelles revendications que le gouvernement chinois refusera NET…. Tout le monde rigoler en 1972 contre Israel qui venait de subir la 1ere attaque dans un avion de ligne, et avait perdu plus de 26 personnes parmi lesquelles le frére du Chef de l’état de l’époque Ephraîm Katzir…. depuis plus de 42 ans Israel se perfectionne et les autres se détériorent en donnant le controle des lieux d’embarquement a des compagnies privées (privées de toute considération hormis l’argent ) Danger ……
N’est il pas possible que l’avion ait ete detourne vers un etat voyou qui pourrait l’utiliser, en le subtilisant a un autre avion de ligne civil,comme moyen de destruction massive?Un autre 9/11?Il faut avoir l’esprit bien tortueux pour mettre en place un tel scenario qui a bien sur deja elimine pres de 300 passagers.Mais les terroristes d’aujourd’hui sont obliges d’adapter leurs plans d’attaque selon les avancees technologiques.Et quand il s’agit de soudoyer de pauvres bougres en leur offrant des centaines de milliers de $ et d’assurer la vie de leurs familles alors…
L espoir de revoir les passagers vivants est egal a zero. Aucun passager n a pu survivre a un passage a 45 000 pieds.
Dans les médias on entend que les masques à oxygène ont dû se déployer à 45000 pieds. Je pense que vous nous renseignez pas mal mieux que nos médias de masse qui ne prononcent JAMAIS les mots «terroristes ISLAMIQUES». Ça ne fait pas politiquement correct vu que les musulmans sont maintenant plutôt perçus comme du prolétariat par bien des intellectuels occidentaux. Sur Cyberpresse-Québec ce matin pour nous parler de l’avion disparu, la photo d’une petite d’à peine 10 ans voilée qui regardait une affiche Vol MH370. Des fois je me demande si je ne deviens pas un peu paranoïaque ou si c’est juste que les islamistes font de plus en plus peur avec leur fanatisme brutal et leurs méthodes de propagande dans nos pays.
Merci pour la clarté de l’analyse.
Effectivement pourquoi revendiquer un acte terroriste qui a échoué en partie?
Il a échoué ou n’est pas terminé.
Dès les premières heures j’avais – pas par intuition – mais par expérience, observation et analyse au fur et à mesure des informations publiées, envisagé et décrit le bon scénario y compris la probable implication d’un membre (ou plusieurs) de l’équipage.
On peut mettre autant de contrôle dans les aéroports, les musulmans sont déjà “à l’intérieur” du système.
Je me souviens (je l’avais dénoncé ici-même sur Dreuz à l’époque) avoir passé les contrôles des bagages personnels (bagages-cabine), passé la fouille au corps et le passage du portique de détection, à l’aéroport de Genève sous la houlette d’un personnel entièrement d’origine arabe ! Engagé pour la circonstance à l’extérieur je présume. Une façon je suppose pour l’aéroport international de ne pas fustiger les arabo-musulmans – nombreux dans la cité de Calvin – par ces contrôles aéroportuaires qui, nous le savons très bien, visent essentiellement le terrorisme islamiste (quoi d’autres ?!!!) depuis le 11 sept.
Difficile de ne pas être moins idiot que de mettre en place ce genre de “contrôle” ! A remarquer que sous Obama, il en va à White House pour la sécurité des citoyens US comme à l’aéroport de Genève : ceux en charge de la sécurité sont parfois (souvent) musulmans et potentiellement par nature des sympathisants des islamistes.
Quel monde de crétins vivons nous là.
Il y a du boulot Monsieur Millière !
Il y a longtemps que je ne suis plus allé aux Philippines . Jamais je m’y suis rendu et jamais je n’irai avec une compagnie aérienne d’un pays musulman . De plus , des compagnies telles que Singapore Airlines ou Cathay Pacific sont bien supérieures sur tous les points . :airplane:
Quant à l’infiltration de nos aéroports européens , je rappelle le livre qu’a écrit il y a quelques années le politicien français Philippe de Villiers . Son ouvrage avait été efficace , puisque quelques mois après , l’aéroport parisien de Roissy congédiait du personnel musulman radical . :airplane:
Je confirme ! aux contrôles de l’Aéroport de Boston, il y a quelques années, y travaillaient des policières voilées !
Et ne parlons pas de Roissy, totalement infesté…
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/malaysia/10700652/Malaysia-Airline-MH370-911-style-terror-allegations-resurface-in-case-of-lost-plane.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2581817/Doomed-airliner-pilot-political-fanatic-Hours-taking-control-flight-MH370-attended-trial-jailed-opposition-leader-sodomite.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490
Je pense que cet avion a mis les moteurs à pleine puissance en altitude puis a décroché dans l’espace. Il a quitté notre champ terrestre et vogue maintenant dans l’univers. Je ne plaisante pas… C’est tout à fait réalisable, à vos télescopes.
C’est vrai, ça…
D’ailleurs pourquoi on s’embête à fabriquer des fusées ?
Foutu pour foutu on devrait former tous les équipages de tous les avions de ligne au tir et tout le monde devrait porter une norme dans un avion maintenant c’est obligatoire
Foutu pour foutu on devrait former au tir tous les équipages de tous les avions de ligne. Il faudra savoir manier une arme aujourd’hui pour bosser dans un avion c’est tout…
@Davidoff
C’est le cas sur les vols EI AL. Sur chaque vol il y a un ou plusieurs agents spéciaux hyper entrainés, équipés d’une arme spécialement conçue pour dégommer tout pirate sans atteindre les points vitaux de l’appareil.
A une certaines époque meme chose dans les bus , les sièges en tete de voiture étaient réservés à la sécurité , maintenant grace à D.ieu il n’y a plus d’attentat en Israel . Je me rappelle qu’à l’époque des bombes humaines j’avais pris un taxi le chauffeur arabe exultait : “ah ah ah quand les israéliens sortent de chez eux ils ne savent jamais s’ils en reviendront”, il était vraiment content il devait adorer écouter les infos . maintenant comment les muzz prennent-ils les développement de leur “culture” dans les pays islamiques ? attentats, morts violentes…….nous ça ne nous fait pas rire , mais eux ça leur fait quoi ?
Et quand l’équipage dans le cockpit et le personnel de vol sont musulmans vous leur donnez des flingues ? Pour qu’ils les refilent à leur complice montés en tant que voyageurs ?
Et puis, il y a des musulmans dans toutes les compagnies, des muzz US, français, anglais, belges, etc. Ils ne sont bien sûr pas tous terroristes – loin de là – mais c’est malgré tout une porte ouverte au terrorisme islamiste.
La seule alternative est de faire voyager dans les avions des agents en civil, non-identifiables, entraînés à ce genre d’intervention en vol. C’est bien ce que pratique El Al.
Si la Chine ainsi que la Russie sont menacés par le terrorisme islamiste ,il y a fort à penser que ces deux nations n’en resteront pas là.!Et c’est très bien comme cela ,car ces pays ne s’encombreront de précautions, comme ils est souvent de mise en occident .
intox, manipulations, il n’est pas possible de dire une verite qui pourrait etre un accident du type erreur d’un systeme informatique d’un avion ou d’un bateau qui aurait tire un missile du type “fire and forget” ? Etonnant plus c’est et plus c’est gros et plus c’est difficle a trouver.
Pourquoi pas un détournement par les Iraniens ?? ne veulent ils pas détruire Israel , il y avait 20 ingénieurs dans l’avion spécialistes en aéronautique !
Article à ce sujet sur forum.j
il peut s’agir d’une destruction de cet avion qui s’apprétait à commettrè un attentat suicide dont la cible aurait mis en danger un nombre certain de personnes et avec l’accord des gouvernements concernés :cible et passagers .Ces mystères qui nous sont inaccessibles à nous peuple insignifiant
l’avion pourrait devenir un missile de croisière selon un élu américain
http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-boeing-disparu-pourrait-devenir-un-missile-de-croisiere-selon-un-elu-americain-16-03-2014-3678065.php
Pourrait-onimaginer que des islamistes aient détourné cet avio pour le charger de bombes ou a
ceux qui ne les croient pas assez intelligents pour organiser un attentat de masse vous diront que non ! il faut reconnaitre que tuer, détruire, retrograder ils savent faire !
Pourrait-on imaginer que cet avion ait été détourné par des islamistes pour le charger d’explosifs (ou bombes chimiques) pour le faire, ensuite, redécoller mais AVEC les passagers à bord pour aller se crasher sur Israel ou autre ville importante ?
Qui donnerait l’ordre d’abattre cet avion ????
Scénario possible ?
Bravo M. Millière pour votre clairvoyance.
C’est bien plus étayé que le bobe-mayses “Exclu Dreuz” sur les fissures.
Vous OUBLIEZ celà :
Il y avait vingt employés du groupe “Freescale” à bord du Boeing 777 de la Malaysia Airlines. Ils étaient en route pour une réunion d’affaire en Chine.
Freescale Semiconductor est une firme basée à Austin. Elle dispose d’une équipe de spécialistes dédiée à l’appui aux forces de défense.
Les produits commerciaux de Freescale couvrent divers secteurs :
-Les Communications sur le champ de bataille
-L’avionique
-Les bandes radar HF par L et S
-Le guidage des missiles
-La guerre électronique
-L’identification, ami ou ennemi (IFF )
Les vingt passagers de Freesacle sont liés à des contractants US de la Défense dans le domaine de l’armement électronique high tech.
Intéressant… :pig:
Merci sileo08 d’en avoir parlé. Je voulais le faire mais je ne retrouvais pas l’article.
Essayons de connaître la cargaison de cet appareil peut-être qu’on aura une autre piste…
4000 kilos de mangoustans dans les soutes
http://nanojv.wordpress.com/2014/03/18/mangoustans-mh370/
“des psychopathes qu’il faudrait se donner les moyens de mettre hors d’état de nuire, une fois pour toutes.” L’essentiel tient dans ce “une fois pour toutes”.
Tiens ! c’est bizarre, dans la presse subventionnée personne n’a encore dit que c’était un coup du Mossad.
Thanks to North Wrecker
http://www.barenakedislam.com/2014/03/16/so-who-is-malaysian-opposition-leader-anwar-ibrahim-for-whom-missing-malaysian-airlines-flight-370-pilot-was-such-a-fanatical-supporter/
Qui est ce leader de l’opposition malaisienne Anwar Ibrahim, dont le pilote du vol 370 était un supporter fanatique ?
Il y a bien sûr peu de chance de retrouver quelqu’un vivant.
Mais l’objectif n’était pas de crasher l’avion pour un grand attentat suicide collectif. Cela aurait été fait plus vite et pas en volant encore sept ou huit heure en catimini. Cela aurait fait en un endroit le plus spectaculaire possible. A la vue des radars certainement. Voire sur une ville des philippines (chrétiennes) ou sur un territoire chinois pour bien enfoncer le clou du soutient islamiste au Xinjiang et de la “punition” infligé à l’Empire du Milieu en tuant ses ressortissants. Singapour par exemple.
Bien sûr des pistes clandestines prêtes à accueillir pareil avion sur une île improbable, ça ne se trouve que dans les romans. Mais si les pilotes – au moins un – sont impliqués, il n’est pas impossible de tenter un amerrissage à proximité d’un point de rendez-vous près d’une côte éloignée et discrète. Ce qui laisse une (petite) chance de survie à quelques protagonistes du détournements et de livrer quelques otages chinois à des terroristes venus les accueillir. De quoi dès lors mettre les Chinois dans l’embarras avec la détention d’une monnaie d’échange et de pression. Ces gens ne sont pas à quelques morts près. Scénario improbable certes, mais pas impossible.
Bon, maintenant il faut bien reconnaître que vu l’absence de revendications jusqu’à présent, il faut croire que l’avion est toutefois perdu corps et biens dans les flots. Mais il faut relever aussi que dans ce cas, ce dénouement est considéré alors par les commanditaires de l’attentat comme un fiasco.
Wait and see.
l Iran doit etre derriere cet enlevement
Ma pensée va aux familles qui n’ont pas fini d’être supplicié
Pardon suppliciées !
2 choses, il y avait 20 ingénieurs specialisé dans l’electonique de guerre (brouillage de radar…). Les masques à oxygène ont une autonomie de 1H30. Est il possible mais c’est peut être de la grande science fiction que l’avion se trouve dans un état voyou (lequel?) et les 20 ingénieurs contraints de bosser pour des fous furieux qui nous préparent une pluie de jsais pas quoi indetectable aux radars ???
L’islam veut montrer sa force et sa détermination !!
Ils vont être fiers en exhibant tous leurs otages !!!
http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/10524730
17 mars 09:59
“[…]Richard Quest, journaliste spécialisé dans l’aéronautique, raconte que ce jour-là, Fariq Abdul Hamid avait suivi un entraînement supplémentaire avec un simulateur et qu’il avait réalisé un atterrissage manuel.”
Euh… Si réaliser un atterrissage manuel relevait du scoop ou de l’exploit, ou du moins d’une procédure exceptionnelle, alors je changerais de métier. En tant que pilote de long-courrier je suis bien content de poser MANUELLEMENT mon outil de travail trois à quatre fois par mois… Il n’y a que les journaleux pour dire LE pilote (alors que nous sommes toujours au moins 2 dans le cockpit), et pour croire que nous ne sommes que des presse-bouton ne sachant rien faire d’autre… 😮
DC
Les pilotes étaient donc selon vous tout à fait aptes à poser cet appareil manuellement sur – éventuellement – une piste inconnue ?
Trois ou quatre fois par mois, c’est beaucoup ou c’est peu ?
Eh bien pour chacune de vos deux questions je vais vous faire une réponse de normand. Désolé, je vais devoir développer un peu pour, j’espère, une meilleure compréhension.
1)-Se poser manuellement (sur une piste inconnue ou non): comme je le disais précédemment c’est de l’exploitation normale. En fait nous ne nous posons automatiquement que dans des conditions de mauvaise visibilité.
Pour mieux comprendre il faut considérer ce que dit la réglementation pour des conditions normales d’exploitation, encadrées par des règlements édités par l’OACI (Organisation de l’Aviation Civile Internationale).
-Cas des conditions de vol à vue (VMC = Visual Meteorological Conditions) . On vous demande de disposer d’une visi horizontale de 8 km, pouvant descendre jusqu’à 1500 m dans certaines conditions que je n’énumérerai pas ici. Avec un plafond d’au moins 450 m (1500 pieds). Ce sont les conditions nécessaires pour avoir le droit réglementaire de voler en l’absence de tout instrument de navigation et de tout instrument gyroscopique d’aide au pilotage. Et donc sans qualification ad-hoc. C’est le type de vol qui est effectué par les pilotes de petits avions en aéroclub.
-Cas des conditions de vol aux instruments (IMC = Instrument Meteorological Conditions). En bref, toutes les conditions météo inférieures à celles que je viens d’énumérer.
Pour voler dans ces conditions, il faut que a)l’avion soit équipé et classé IFR (Instrument Flight Rules, se rapportent aux conditions IMC), b) l’équipage soit qualifié pour, et c) les aérodromes de départ, de destination et de dégagement soient équipés pour.
Et à chaque type d’approche aux instruments (je ne rentrerai pas dans les détails, sachez simplement qu’une approche aux instruments peut être de type ILS, ou VOR, ou NDB, ou GNSS) est associée une visibilité horizontale minimum (et une hauteur de décision) en dessous de laquelle on n’est pas autorisé à entreprendre l’approche. Le système d’approche aux instruments le plus performant est l’ILS.
*Si vous effectuez un ILS manuellement, vous effectuez un ILS dit de Catégorie I et la visibilité horizontale minimum pour un gros-porteur est de 550 mètres.
*Si la visibilité est inférieure à 550 mètres, vous n’aurez le droit d’effectuer qu’ un ILS de Catégorie II (visi horizontale mini = 300 mètres) ou de Catégorie III (VH pouvant descendre jusqu’à 125 mètres sur un gros-porteur). Pour ces approches, idem, avion et aérodrome doivent être certifiés pour, et l’équipage doit être qualifié, ayant reçu une formation spéciale au simulateur.
Ce qui est intéressant de noter, c’est que si vous pouvez réglementairement effectuer une approche de Catégorie I ainsi que l’atterrissage subséquent manuellement, si vous faites une approche de catégorie II ou III l’usage du pilote automatique est OBLIGATOIRE jusqu’à l’arrêt complet de l’avion sur la piste.
Voilà: toute cette litanie pour dire que statistiquement nous effectuons manuellement 98% de nos atterrissages, et que les 2% restants sont effectués automatiquement du seul fait des conditions météo que nous subissons.
Tout ce que je viens d’énumérer ci-dessus reste vrai, que nous nous posions pour la première fois sur un aérodrome jusqu’alors inconnu ou pour la 500e fois.
Il faut bien savoir que dans le cas de l’exploitation normale, nous disposons d’une documentation embarquée qui nous donne un descriptif très complet des aérodromes où nous nous posons ainsi que ceux sur lesquels nous pourrions nous dérouter:
-plan des pistes et taxiways,
-longueur et orientation exacte des pistes, au degré près,
-moyens de radio-navigation associés à chaque piste et descriptif des approches incluant la trajectoire initiale, intermédiaire, finale, et procédure d’approche interrompue,
-fréquences radio des différents contrôles (sol, tour, approche, radar, etc)
-moyens de protection contre l’incendie (SSIS),
-etc, etc.
Reste le cas d’une utilisation qui sort complètement du cadre de l’exploitation normale: un pilote peut-il se poser sur un aérodrome inconnu et démuni de toutes les aides que j’évoquais ci-dessus?
Dans des conditions de vol à vue, le réponse est définitivement oui, si bien entendu la longueur de piste disponible est compatible avec les performances de l’avion.
Avant d’être embauché dans la compagnie qui m’emploie j’ai été 15 ans pilote dans l’armée. En début de carrière j’ai volé sur C160 Transall, un gros bi-moteur de transport à hélices, d’une cinquantaine de tonnes.
Je ne compte pas le nombre de fois où je me suis posé sur des aérodromes où ni mes confrères ni moi-même n’avions jamais été, notamment des terrains sommaires en Afrique équatoriale, envahis d’herbes, entourés d’arbres et de reliefs incertains.
Donc le cas de ce 777, si un équipage normalement expérimenté a décidé de se poser sur une piste lui étant inconnue, je pense que ce n’a pas dû être très difficile pour lui d’y arriver, pour peu qu’il ait reçu au préalable un briefing sérieux signalant les points-clés de l’aérodrome et de son environnement. Si c’était de nuit sur une piste non balisée, on peut imaginer que des complices aient allumé des “goose-neck” juste avant l’atterrissage.
2) Trois ou quatre atterrissages par mois: c’est beaucoup, et … c’est peu. En fait tout dépend de si vous faites du court-moyen courrier, en quel cas la norme sera plutôt 40 ou 50 atterrissages par mois, voire plus, ou du long-courrier, en quel cas vous faites 3, 4 ou 5 rotations mensuelles, mais les règlements imposant la présence d’un 3e pilote dès qu’une étape fait plus de 10 heures ou que vous avez une durée cumulée de 14 heures ou plus, vous n’êtes même pas sûr de poser sur la rotation (Exemple: un A/R Paris – Los Angeles, deux étapes de 11 heures chacune, et 3 pilotes. Donc il y en a un qui est de la ba..e, pardonnez-moi l’expression).
Voilà, voilà, en espérant ne pas vous avoir trop embrouillé. 😉
DC
Merci pour vos explications très complètes et claires (les rares contacts que j’ai pu avoir avec le monde de l’aéronautique ont eu lieu lorsque nous sécurisions les pistes où vous ou vos collègues veniez poser vos Transalls, en Afrique).
Toujours est-il que dans le cas du 777, si les passagers sont effectivement morts comme le pense M. Millière, l’appareil en revanche peut donc être intact et dissimulé quelquepart ?
C’est en effet dans le domaine du possible, et c’est pour cela que les recherches semblent désormais se concentrer sur les 600 et quelques aérodromes “adéquats” dans le cercle de rayon correspondant à l’autonomie supposée de l’avion au moment de sa disparition et centré sur le même point.
Et merci pour les commentaires. 😉
DC
La théorie GOODFELLOW
http://nanojv.wordpress.com/2014/03/18/mh370-smoke-hood/
J’aimerais lire l’avis de Dom sur cette théorie mais, pour moi, çà ne tient pas debout.
Un incendie pourrait en effet être à l’origine d’une “déconnexion générale” des systèmes électriques et électroniques. Ça avait été le cas sur le MD11 de Swissair qui s’était écrasé à quelques NM de Halifax (New Brunswick, Canada) il y a une quinzaine d’années.
En revanche, la cause de l’incendie éventuel donné dans votre lien me semble bien fantaisiste: une “surcharge sur la roulette de nez” conduisant à une surchauffe des roues et le déclenchement d’un incendie.
1) Il est très improbable que cet avion, parti pour un vol de ~4 heures avec ~7h30′ d’autonomie, ait été en surcharge.
2) Une surchauffe dans le train d’atterrissage est possible mais uniquement dans le train PRINCIPAL, celui qui est équipé de disques de freins et assure le freinage. Mais les premiers symptômes en cas de début d’incendie (rarissime au demeurant) ne se produiront pas dans le cockpit…
Quant à monter à 45000′ et dépressuriser l’avion pour éteindre l’incendie, je n’y crois guère. Dernier point, l’auteur de l’article en lien affirme que les masques ne protègent pas contre des vapeurs toxiques, c’est malheureusement vrai pour ceux des passagers mais rigoureusement faux pour ceux de l’équipage technique, qui réglementairement dispose de la protection respiratoire (en pratique nous avons des masques “full face”, qui nous protègent des effets d’une dépressurisation ET des effets liés à des vapeurs toxiques).
Bref, une hypothèse de plus parmi tant d’autres, mais à prendre avec des pincettes à mon avis.
DC
…d’autant que l’on apprend aujourd’hui que l’appareil a changé plusieurs fois de cap dans les heures qui ont suivi les premières ruptures de contact.