Crimée Mars 2014 :
Les Tatars musulmans de Crimée font le même salut…
que les néonazis ukrainiens qu’ils soutiennent d’ailleurs.
–
Michel Garroté, réd en chef — Les reporters occidentaux dépêchés en Crimée « n’ont de cesse d’interroger ceux qu’ils considèrent comme les plus purs des Criméens (voir premier lien en bas de page) : les Tatars. Ah, les opportuns Tatars ! Si présentables, si attachants, si éloignés des horribles Serbes du Kosovo!
Ils sont minoritaires dans la péninsule depuis son repeuplement russe au XIXe siècle puis leur déportation massive en Asie centrale sur ordre de Staline en 1944 ; on les plaint d’avance, on leur prédit un destin à l’abkhaze, on les suppose destinés demain aux pires pogroms.
Et si on rappelle à l’envi qu’ils furent les premiers à habiter la Crimée (ce qu’on se gardait de souligner à propos des Serbes, qui avaient pourtant fait du Kosovo le cœur de leur empire médiéval dès le XIIIe siècle quand aucun chroniqueur byzantin ne mentionne la présence d’Albanais dans la région à cette époque), on oublie volontiers de noter combien ces musulmans sunnites aux mœurs aussi sauvages que violentes étaient considérés, jusqu’au XVIIIe siècle, comme des monstres absolus: pillards de villages chrétiens, marchands d’esclaves, ils avaient même brûlé Moscou en 1571. Seuls les Cosaques parvenaient alors à leur tenir tête – et encore ».
La décision de tenir un référendum en Crimée est une réaction à la rupture de l’ordre constitutionnel à Kiev (voir deuxième lien en bas de page) : « elle n’est ni légale ni illégale dans la mesure où cet ordre constitutionnel n’existe plus. Qualifier le référendum d’illégal du point de vue de la loi ukrainienne est donc une profonde sottise et montre de la part des dirigeants qui utilisent cet argument une incompréhension totale des principes du Droit ».
« Du point de vue du Droit international, deux principes s’opposent, l’intangibilité des frontières et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Si les pays qui aujourd’hui s’opposent au référendum avaient fait pression pour que le gouvernement de Kiev remette son pouvoir à un gouvernement de concorde nationale, réunissant toutes les parties en présence, ils auraient eu quelques droits à faire valoir le principe de l’intangibilité ».
« Mais, ayant choisi de reconnaître unilatéralement un gouvernement ne représentant qu’une partie de la population, ils ne peuvent plus user de cet argument sans contrevenir directement au second argument, celui sur le droit des peuples ».
Alors, voulons-nous une Crimée russe, ukrainienne ou musulmane ?
Reproduction autorisée avec mention :
Michel Garroté réd en chef www.dreuz.info
Sources :
“Les reporters occidentaux dépêchés en Crimée « n’ont de cesse d’interroger ceux qu’ils considèrent comme les plus purs des Criméens : les Tatars. -”
Joyeuse blague, les Tatars ne sont que des envahisseurs (comme les Turkmènes, même engeance, en “Turquie” qui était en réalité la Grèce orientale et le Kurdistan) arrivés au XVè siècle dans la foulée des Ottomans à Constantinople. Et ils n’ont été “maîtres” de la Crimée que pendant 3è siècles , jusqu’à ce que la Grande Catherine annexe le territoire. Les Tatars étaient des hordes de pillards, originaires d’Asie Centrale et mahométans (donc sataniques, si l’islam a été révélé il ne peut l’avoir été que par Satan), qui écumaient l’Europe Centrale avant de se fixer sur ce territoire qui faisait partie de l’empire byzantin après avoir été gallo-romain et envahi par les Goths. La Crimée était peuplée pour l’essentiel de Grecs et d’Arméniens dhimmisés par les égorgeurs tatars. Les Tatars ne sont pas plus Criméens que les Maures et autres Arabes sont espagnols. Marrant, cette manie de la racaille centrasiatique mahométisée à vouloir faire croire qu’ils sont les habitants légitimes de terres qu’ils sont brutalisées, violées et détruites.
Que pouvait faire Staline d’ailleurs sinon s’en débarrasser quand ils se sont aperçus que, en réalité, Marx n’était pas un prophète qui préchait le djihad (ce que les communistes ont bel et bien essayé de faire croire aux abrutis mahométans des territoires russes devenus soviétiques qui les ont cru pendant un certain temps) ?
pour moi, Poutine a raison
La sécurité d’un pays, ce sont ses frontières. Le cœur du monde reste le pourtour méditeranéen et la Russie ne peut exister sans ce couloir essentiel à son avenir orthodoxe.
La Crimée est russe.
Quant aux Musulmans tatares, Obama sera très heureux de les accueillir aux USA, comme réfugiés…
Olivier Berruyer: Ukraine, un tiers du gouvernement composé de néo-nazis…
http://youtu.be/3_ijU9fPy6g BFM Business
Le président du parti Svoboda est clairement antisémite, il avait déclaré qu’il fallait purger 400.000 Juifs en Ukraine et c’est avec cet homme là, que Laurent Fabius a négocié il y a trois semaines.
« C’est une manifestation typique d’antisémitisme dans un lieu public, a relevé dans une interview à La Voix de la Russie le porte-parole de la Fédération des communautés juives de Russie, Andreï Glotser. »
« La communauté juive de Russie est inquiète de voir l’antisémitisme se manifester si vivement dans le contexte d’instabilité sociale et politique. Des cas d’attaques contre des Juifs et des synagogues sont enregistrés en Ukraine. Notre communauté espère que de tels incidents ne se transformeront pas en une tendance »
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/2014_03_19/La-Russie-est-preoccupee-par-la-montee-de-l-antisemitisme-en-Ukraine-3547/
Il y a un énorme décalage entre l’opinion publique à propos de l’Ukraine et de la Crimée et celle des « élites » politiques. Les Barroso, Van Rompuy, Ashton et les autres se ridiculisent : d’un côté, ils menacent Poutine de sanctions et commencent tièdement à les appliquer, de l’autre ils craignent les représailles et s’interrogent … Ils s’imaginaient sans doute que Poutine, terrorisé, n’allait pas réagir à leurs menaces et courber gentiment la tête.
L’UE négocie avec des nazis en Ukraine, mais craint la montée des partis populaires en Europe. L’UE n’est pas à une incohérence près !
L’UE et l’Administration Obama ont accusé le Général Al-Sissi d’avoir déposé le président Morsi, démocratiquement élu, via un coup d’état et continuent à soutenir les Frères Musulmans, islamistes pur jus, mais bizarrement, ils approuvent le renversement du président ukrainien, pourtant également démocratiquement élu, via un coup d’état, et plébiscitent les nouveaux maîtres temporaires de l’Ukraine, qui sont loin d’êtres des démocrates : ultranationalistes, antisémités, nazis.
A chaque fois qu’un peuple s’exprime par référendum et l’emporte, l’UE s’indigne et s’ingénie à le faire annuler. Les peuples n’ont pas le droit de s’exprimer pour les technocrates de Bruxelles , juste celui de se laisser diriger par eux sans broncher. L’élite pensante, la masse obéissante ! Le rêve des adeptes du Nouvel Ordre Mondial !
Les Ukrainiens qui manifestaient pour plus de justice sociale, plus de démocratie, ne sont pas prêts de voir leur rêve se réaliser, avec ce nouveau gouvernement provisoire, dont les membres, qui sont loin d’être de blanches colombes, n’aspirent qu’à prendre le pouvoir et devenir ainsi les nouveaux oligarques à la tête de l’Ukraine, avec la complicité de l’UE et des USA. Le peuple ukrainien n’a vraiment pas de chance !