Vous avez posé de nombreuses questions à notre rédacteur en chef, Michel Garroté. Vous avez posé vos questions dans des commentaires postés sur dreuz.info, Facebook, Twitter, LinkedIn, Viadeo ou dans des mails que vous avez envoyés directement à l’intéressé. Qui lui, n’a tout simplement pas suffisamment de temps disponible pour répondre en temps réel à chaque question. C’est la raison pour laquelle les questions les plus importantes, posées par vous – lectrices et lecteurs – ont été conservées, et, sont reprises ci-dessous, avec les réponses ad hoc de Michel Garroté.

Question : votre analyse concernant l’organisation « Etat islamique » (EI) et concernant la situation dans cette région du monde ?

Michel Garroté – La situation devient incontrôlable notamment parce que Obama laisse faire depuis 2008. L’EI est de même nature qu’al-Qaïda, al-Nosra, AQMI, le Hamas, le Hezbollah, etc. Toutes ces organisations terroristes islamiques sont certes financées par des pays musulmans, mais aussi par leur trafic de drogue et leur blanchiment d’argent sale. A titre d’exemple, la banque britannique HSBC a blanchi deux milliards de dollars pour le Hezbollah.

Les mesures prises contre l’EI sont homéopathiques. C’est un peu la fin de la géopolitique et le début du chaos. L’EI vient de frapper à Ottawa. Ce n’est que le début. Aucun analyste honnête ne peut prétendre savoir ce qui va se passer dans une semaine, un mois, un an. Ce n’est même plus un conflit entre sunnites et chiites. C’est un conflit dans lequel certains pays islamiques et certaines organisations terroristes ont trouvé un objectif en soi. La seule chose qui les intéresse, c’est que le conflit dure le plus longtemps possible.

Question : vous ne soutenez toujours pas la candidature de Sarkozy et vous ne soutenez toujours pas celle de Marine Le Pen ?

Sarkozy est un calculateur versatile de centre-droite. D’un côté, il brandit le hochet de la droite, mais de l’autre, il laisse entendre qu’il s’appuiera sur le centre. Marine Le Pen défend une économie étatiste, protectionniste et dirigiste. Moi je suis libéral-conservateur. Je me sens proche de La Droite Libre, une composante de l’UMP dont Sarkozy ne semble pas du tout s’inspirer. Alors comment pourrais-je soutenir le candidat UMP ou la candidate FN ?

L’on me rétorque qu’ainsi je favorise le candidat du Parti socialiste. C’est un peu court comme réaction. En fait, j’aurais plutôt tendance à suggérer l’abstention ou le bulletin blanc. En théorie, pour l’économie et pour les Affaires étrangères, Hollande serait pire que Sarkozy. En pratique, je n’en suis même pas certain. Les deux sont issu du même système, avec une différence, non pas de nature, mais de degré.

A l’UMP, leurs manœuvres internes sont nullissimes, pathétiques, immatures, infantiles. Leur « chacun pour soi » est lamentable, suicidaire, affligeant. J’espère que d’ici 2017, l’UMP implose. J’espère que d’ici 2017, l’aile droite de l’UMP crée son propre mouvement. Je dis que j’espère, ce qui est presque une façon de dire, qu’en réalité, je n’espère pas grand-chose de ce côté-là.

Question – vous dites n’éprouver ni allergie, ni allégeance, en vers le Front National ?

C’est exact. Mais si par malheur je lâche une phrase un peu offensive à l’égard du FN, certains esprits, me dit-on, se déchaînent. Dois-je préciser que je m’en moque éperdument ? Je suis de droite. Aux USA, je soutiens le Parti Républicain. En Israël, je soutiens le Likoud. En Suisse, où je vis et dont je suis citoyen, je vote tantôt pour le Parti démocrate-chrétien (PDC), tantôt pour l’Union Démocratique du Centre (UDC). Or, il n’existe pas, en France, un équivalent des partis que je viens d’énumérer. C’est pourquoi d’ailleurs, en France, je suis – simplement – proche de La Droite Libre, qui est une composante de l’UMP.

J’allume parfois Sarkozy, car, avec son narcissisme, il abuse de sa position, et, ce faisant, il couvre la France de ridicule dans le monde entier. J’allume parfois Marine Le Pen, sans complaisance, certes, mais sans diabolisation non plus. Elle représente un Français sur quatre et elle doit être traitée comme les autres politiciennes et politiciens. Elle doit avoir accès aux médias. Son parti est légal. Cela dit, il est parfaitement vrai que Marine Le Pen a encore de la difficulté à convaincre les Juifs et les Chrétiens.

Question : vous pensez toujours qu’Israël devrait frapper le nucléaire iranien ?

Le problème est plus vaste. Certes, le nucléaire offensif iranien demeure une menace existentielle. Cela dit, les Gardiens de la Révolution iranienne, l’armée iranienne, sa milice du Hezbollah au Liban et la présence militaire iranienne près du détroit d’Ormuz demeurent également une menace existentielle. Il y a l’aviation israélienne prête à intervenir. Il y a des porte-avions américains dans la région d’Ormuz, eux aussi prêts à intervenir. La question n’est donc plus militaire. Elle est politique.

Cela dit, je rappelle que l’Agence Internationale de l’Energie Atomique, une filiale de l’ONU, confirme depuis 2011 que l’Iran fabrique la bombe atomique. Si Israël ne lance pas de frappes préventives contre le nucléaire offensif iranien, l’Arabie saoudite et l’Egypte, deux pays sunnites, se procureront des armes nucléaires au Pakistan, pour contrer la puissance nucléaire chiite iranienne.

En revanche, si Israël porte un coup dur au nucléaire militaire des ayatollahs iraniens, alors les pays sunnites ne feront pas tout pour se procurer au plus vite des armes nucléaires. Reste la hausse du prix du pétrole qui, selon certains, interviendrait en cas de frappes israéliennes contre l’Iran. Je trouve cet argument bizarre. L’Union Européenne veut boycotter le pétrole iranien et cela n’aurait pas de conséquence sur le prix du pétrole ?

Les Etats membre de l’UE, notamment la France, feraient mieux de réduire les taxes sur l’essence au lieu de brandir le spectre d’une hausse du pétrole. Des frappes israéliennes auraient un autre avantage : affaiblir l’Iran et donc affaiblir ses deux alliés, la Syrie et le Hezbollah. Je suis très étonné que l’Administration Obama et les Etats membres de l’Union Européenne n’abordent pas cet aspect-là.

Question : vous avez écrit que vous êtes « islamophobe ». Pourquoi un tel excès de langage et pourquoi cette « phobie » ?

J’ai fait exprès pour embêter, si vous permettez. En réalité, je n’ai aucun problème avec le musulman ou avec la musulmane en tant que tels. Ce qui me dérange, c’est la charia. Si un (e) musulman (e) – au nom de la liberté – condamne la charia, on ne dit pas qu’il (elle) est islamophobe. Si moi je le dis, on m’accuse d’être islamophobe. Alors, rien que pour embêter, oui, j’ai prétendu que je serais « islamophobe ». C’est une réaction offensive et humoristique, de ma part, pour agacer la police du politiquement correct, les fascistes rouges, les totalitaires de la gauche.

Question : sur quoi se base votre soutien à Israël ?

La question me fait sourire. C’est à croire que le simple fait d’éprouver de l’amitié, à la fois pour les Juifs en diaspora et pour les Juifs en Israël, ce qui est mon cas, ce simple fait serait, soi-disant, une « anomalie », un « scandale ». Pourquoi ? Ce serait, soi-disant, mal d’aimer les Juifs ? Ce serait, soi-disant, « extrémiste » de leur souhaiter un Etat qui englobe deux régions éminemment juives, la Judée et la Samarie ? La majorité des Etas-membres de l’ONU ne savent même pas ce qu’englobe le mot « palestinien ». Qui est « palestinien » ?

A partir du 19ème siècle et jusqu’en 1947, des musulmans ont migré vers la Terre d’Israël sous occupation ottomane, puis sous occupation britannique. Pourquoi utilise-t-on, aujourd’hui, des mots tels que « Jordanie », et, ce qui est encore plus drôle, « Cisjordanie » ? Les gens sont-ils devenus totalement ignares en matière d’histoire et de géographie ? Il y a de la place pour les « palestiniens » en « Jordanie ». C’est cela que tout le monde feint d’ignorer. En Europe, l’activisme « antisioniste » et pro-palestinien des musulmans, des socialistes et des gauchistes, est devenu, une forme de haine viscérale envers les Juifs dès lors qu’ils ne sont pas athées de gauche.

C’est également cela que tout le monde feint d’ignorer. 99% de mes confrères journalistes diabolisent Israël quoi qu’il fasse. Il est de mon point de vue naturel que je soutienne Israël, que je soutienne le peuple juif israélien et que je soutienne les partis israéliens de droite. Que l’on ne vienne donc pas me reprocher de ne pas penser comme le font 99% de mes confrères journalistes. Je fais partie du 1%. Où est le problème ?

Question : vous êtes catholique. Cela veut dire quoi, « être catholique » au 21ème siècle ?

J’ai librement intégré l’Eglise universelle à l’âge de 26 ans, alors que je suis issu d’une famille athée et que j’ai été élevé dans l’athéisme. Je défends la société libre et laïque de culture judéo-chrétienne par opposition au communisme, au nazisme, au fascisme, à l’islamisme (si je suis né en Suisse et si je suis citoyen suisse, c’est d’abord parce que ma famille maternelle a quitté l’Allemagne nazie et parce que ma famille paternelle a quitté l’Espagne franquiste). Sur le plan anthropologique, je suis judéo-chrétien. Sur le plan strictement théologique, je suis catholique croyant et pratiquant. J’ai choisi.

Question : n’êtes-vous pas « à côté de la plaque » quand vous faites référence au néo-conservatisme ?

En Europe continentale en général et en France en particulier, l’on a la phobie de tout ce qui est anglais ou américain. Le néo-conservatisme, c’est quoi dans l’esprit des gens ? Du capitalisme sauvage ? C’est ridicule. A chaque fois qu’un pays a été au bord du gouffre économique, ce sont les idées néo-conservatrices qui lui ont évité la chute libre. Aux Etats-Unis il y a des dizaines et des dizaines d’essayistes néo-conservateurs. Pourquoi leurs écrits ne sont-ils jamais publiés en Europe ?

Question : que représente pour vous la France d’aujourd’hui ?

A l’échelle planétaire, pas grand-chose. Les 75% de la population mondiale se situent en Asie et aux Amériques. La plus grande zone économique du monde, c’est la Zone Pacifique. En France, on fait, au 21ème siècle, de la politique, comme on la faisait au 19ème siècle. La France critique tout le monde, mais personne n’a le droit de critiquer la France. La France avec 65 millions d’habitants a de la peine à poser ses marques dans un monde qui compte 7,5 milliards d’habitants. Un jour, l’Inde, le Mexique, le Brésil, l’Allemagne et le Japon feront partie du Conseil de Sécurité de l’ONU.

En 2007-2012, dans le gouvernement Fillon, les deux seuls qui sortaient du lot et qui osaient critiquer l’islam lorsqu’il est conquérant et dégradant, c’étaient une Secrétaire d’Etat musulmane, Jeannette Bougrab, et, un Secrétaire d’Etat juif, Arno Klarsfeld. Tandis que Fillon, Juppé, Sarkozy & Consorts continuent de faire le jeu de l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI).