À regarder élus, hommes politiques, médias…intervenir après les journées dramatiques de janvier, que constatons nous?
Que ceux qui s’expriment au nom de la France ont peur.
Peur du terrorisme islamique contre lequel ils adoptent des mesures limitées.
Mais surtout, peur du peuple français que l’on tente de faire taire, de bâillonner en interdisant la libre critique.
Sans la libre critique, sans un vrai débat, les choses ne pourront qu’empirer. Les amis auto proclamés des musulmans modérés sont en réalité leurs pires ennemis, car en les privant d’un vrai débat sur les causes de la violence islamiste, ils les livrent sans défense à l’islamisme radical.
La protection de type “pouvoir colonial” qu’offrent les dirigeants français aux “bons musulmans” n’a jamais empêché l’islamisme radical de triompher.
Seule la libre critique peut rendre à l’Islam le service qu’elle a jadis rendu à l’Eglise: libérer les masses asservies à une idéologie politique féodale pour leur permette de s’élever jusqu’au spirituel.
Il faut aider les musulmans à sortir de l’une des pires aliénation que l’histoire ait inventée: le totalitarisme islamiste.
Sans une liberté absolue de critiquer, les masses musulmanes seront livrées à la terreur islamiste avec la complicité passive – ou active – des responsables musulmans “dit modérés”, dont le Recteur de la Mosquée de Paris est le plus célèbre représentant.
[quote style=”boxed” float=”right”]Chaque musulman habitant un pays démocratique respectueux des droits de l’homme sait que la mise en pratique de nombreux commandements coraniques et traditionnels les conduirait devant les tribunaux.[/quote]
L’islam, avec son corps de doctrines issu du Coran et des Hadiths, est devenu obsolète. Il entre en contradiction violente et convulsive avec la modernité. Chaque musulman habitant un pays démocratique respectueux des droits de l’homme sait que la mise en pratique de nombreux commandements coraniques et traditionnels les conduirait devant les tribunaux.
Se développe alors en eux une conscience malheureuse née de l’obligation de devenir au mieux des musulmans honteux, au pire des tartuffes jouant double jeu.
Cette conscience malheureuse, cette pratique honteuse des commandements, notamment ceux concernant les rapports à la femme, engendrent chez nombre de musulmans, surtout chez les jeunes, un irrépressible mouvement de révolte qui va de la délinquance à l’engagement terroriste et dans tous les cas de figure, à la haine et au mépris agressif des occidentaux.
Les gens de bonne volonté invitent les musulmans à se réformer.
Compte tenu de l’état des lieux, l’heure de la réforme est passée. Seule une révolution permettrait à l’islam de se mettre en adéquation avec la modernité. Mais, sauf miracle, une telle révolution ne se produira pas car personne ou quasiment personne ne la réclame.
À défaut, le choc brutal entre les deux mondes est inévitable.
La ligne de fracture opposant l’islam au reste du monde passera à l’intérieur des sociétés occidentales qui comptent une importante minorité musulmane, provoquant de dramatiques guerres civiles.
Encore une fois, l’Europe est absente de la lutte contre le nouveau totalitarisme islamique, comme elle à été hier absente (hormis l’Angleterre) du combat contre le totalitarisme nazi. L’Europe, minée par la peur, le pacifisme et la turpitude de ses “élites”, sombre sans réagir.
Elle qui par sa passivité en aura favorisé l’émergence, se maintient hors de ce conflit mondial.
Le combat sera conduit par les États-Unis, la Chine et la Russie.
La France, en partie colonisée-islamisée, se débattra dans les affres d’une lente agonie.
La présidence de François Hollande se contente d’organiser le chaos, non de le prévenir.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
“Les amis auto proclamés des musulmans modérés sont en réalité leurs pires ennemis, car en les privant d’un vrai débat sur les causes de la violence islamiste, ils les livrent sans défense à l’islamisme radical.
La protection de type « pouvoir colonial » qu’offrent les dirigeants français aux « bons musulmans » n’a jamais empêché l’islamisme radical de triompher.”
Tout à fait d’accord et ces amis de l’Islam enferment le Marocain, le Turc, l’Algérien… dans “le Musulman” comme s’il s’agissait de traits physiques dont ils ne pourraient pas se défaire.
@Jam Butty
De nombreux Maghrébins, Kabyles, Berbères, etc.., ne se considèrent pas arabes, et affirment que l’islam leur a été imposé par la force et la soumission, et non par le consentement volontaire. Les Berbères soulignent que, dès l’Antiquité, la présence Juive au Maghreb les a mis au contact du Monothéïsme bien des siècles avant l’arrivée de l’islam conquérant. Ils n’ont donc pas attendu l’islam pour connaître le Monothéïsme. L’Histoire montre qu’ils ont longtemps combattu les arabes et n’ont été soumis à l’islam qu’au Moyen-Âge.Ne devraient-ils pas s’exprimer actuellement?
Mr Cohen, je ne comprends pas votre remarque par rapport à mon post. Justement, ces identités Kabyles, Berbères… sont niées par les amis de l’Islam en Occident pour ne réduire ces identités qu’à une seule: l’Islam; d’où la tentative de criminaliser la critique de l’Islam sous le terme islamophobie comme s’il s’agissait de racisme. Difficile pour les populations immigrées en Europe et d’origine musulmane de ne pas adhérer à cette identité et de se savoir aussi Kabyle, Berbère ou autre.
@Jam Butty
Je ne suis pas expert en matière d’islam, mais pour en avoir discuté avec des Berbères et des Kabyles, je pense que parmi les musulmans dits “modérés” il y a des gens qui ne se sentent pas arabes et considèrent qu’en Réalité, et comme le montre l’Histoire, l’islam leur a été imposé. Mais comme l’islam semble interdire toute critique de la religion, ils ne s’expriment pas à ce sujet. Montrez-moi un pays “arabe” qui réussit à fonctionner de manière démocratique! Je crois que les concepts de consentement du gouverné et de volontarisme sont étrangers à l’islam?
Mr Cohen, On est d’accord. Islam (imposé par les Arabes) et Kabylie ne font pas si bon ménage…
De toute maniere, les marocains, les turcs et les algeriens n’ont rien a faire chez nous. Qu’ils repartent chez eux et qu’une fois sur place, qu’ils venerent le dieu qu’ils veulent de la maniere qu’ils souhaitent.
Un point intéressant sur la censure et l’interdiction de critiquer l’islam. Depuis quelques semaines j’ai noté, dans plusieurs établissements publics étatiques à Paris, tels la Bibliothèque Nationale de France (BNF) ou la Bibliothèque Publique d’Information du Centre Beaubourg (BPI), la censure absolue de sites internet connus pour leur critique de l’islam, tel Riposte Laïque par exemple. Ainsi, aucun chercheur en Sciences Politiques ne pourra consulter des sites tels que Riposte Laïque, ni à la BNF, ni à la BPI, alors que ces 2 établissements sont, sauf erreur, intégralement financés par le con-tribuable.et doivent donc rester neutres sur cette question. Je ne sais pas si l’Etat a le droit de censurer des sites politiques, mais en tous cas il ne s’en prive pas. Cherchez l’erreur! Peut-on, dans ces conditions, parler de République? Bien entendu, à la BNF comme à la BPI, personne ne veut assumer la responsabilité de cette censure qui est manifestement une atteinte répréhensible contre la chose publique, et chacun essaie de faire porter le chapeau aux sociétés gestionaires des systèmes informatiques. Une enquête pénale devrait déterminer les responsables réels et les envoyer au placard réfléchir à ce qu’est la République et au pourquoi le con-tribuable les paie. Ont-ils touché un backshich des Islamistes, pour agir ainsi?
@Asher
tu croies qu’à l’institut du monde arabe on pourra les consulter ?
qui finance cet institut d’ailleurs ?
@Jam
Les bosniak et albanais sont devenus musulmans sous domination turque !!!
Les arméniens eux ont refusé et ont été massacrés.
L’Islam ne tolère aucune différence mais seulement la soumission.
@gédéon
L’institut du monde arabe (ima) est financé par le con-tribuable Français, c’est vrai, y compris pour ses déficits. En tant que Juif, je n’y mets jamais les pieds, même quand un colloque démarré à la BNF se poursuit à l’ima. La BNF est par définition le temple de la culture du pays. Je ne reconnais pas aux fonctionnaires les droit d’y censurer des sites politiques, que je les approuve ou non. Or Riposte Laïque et d’autres sites politiques ne sont pas des sites pornographiques que je sache.
Totalement d’accord avec vous que l’islam a souvent été imposé à des Peuples que l’on a soumis. Sauf erreur, les Juifs n’ont jamais imposé le Judaïsme à personne.
@asher
Encore un scandale alors cette IMA !!
Ils nous coutent chers tous ces adorateurs de la lune !!
en mosquées , IMA, prisons, repas halal, RMI (revenu mini pour islamistes), RSA (je vous laisse deviner).
N’oubliez pas l’AME ainsi que toutes les reductions et coups de pouce type RATP, SNCF, HLM etc etc
Asher, meme si ils ont touche un backshich, {qui est pas surprenant} quand l`Etat est une democratie, il a pas le droit a censurer, sauf pour la securite, mais pas les sites politique. C`est pas facile a dire, mais la France est lache. et maintenant lache envers l`Islam. Si c`etait pas l`Angleterre et l`Amerique, on parlee aujourd`hui a Paris l`Allemand.
On sait censurer les sites politiques non violents et pas leur sites djihadistes.On se moque de qui ?
ça doit être très simple en plus :
si contenu du texte comporte certains mots + certaines références
alors quel est son adresse IP et quelle son nom de domaine
et alors on censure chez Orange, Free, SFR ….etc…
La France n’est pas lache, elle a asse une alliance et l’assume avec consequence et coherece: l’alliance avec l’Islam
Nathaniel, “elle l`assume avec consequence” et respect.!! C`est pour ca q`on parle a Paris, {et pas seulment} tant d`arabe???? { Comme langue, c`est deja plus phonetique l`Allemand }
Ils n’ont touché aucun backshich, ils se sont couchés devant leur maître, c’est tout.
http://www.europe-israel.org/2015/01/video-un-predicateur-soutient-les-attentats-de-paris-dans-un-sermon-a-la-mosquee-al-aqsa-et-menace-dactes-encore-plus-severes/