Par ordre, par omission coupable, ou par incompréhension inexplicable, le rapport d’information n° 757 (2015/2016) enregistré à la présidence du Sénat le 5 juillet 2016 n’a pas été porté à la connaissance du peuple français… pour quelle raison ?
La mention qui précisait « le droit de changer de religion » a été purement et simplement retirée
Il s’agissait, à l’aide de ce rapport, repris par Nicolas sarkozy et Jean-Pierre Chevènement, « d’assoir l’islam à la table de la République », dans l’objectif, vous l’avez sans doute compris, d’y créer un « islam de France » à la place d’un « islam en France ».
Les organisations musulmanes, y compris bien entendu le CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) pouvaient participer à sa création et accepter ce texte rappelant les principes fondamentaux de la laïcité.
De quel droit, et de quelle manière, ce texte de loi, voté au nom du peuple de France, a-t-il été manipulé par les parlementaires représentants de ce même peuple de France ?
En effet, ce texte a été, en finalité, accepté par les représentants de cet islam dit « non radicalisés », et on le comprend dès lors parfaitement, car ce fut au prix d’un compromis sur son contenu.
Dans ce texte, la mention qui précisait « le droit de changer de religion » a été purement et simplement retirée, à la demande de l’UOIF (Union des Organisations islamiques de France). Voir page 87 du rapport d’information du sénat n° 757.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Compromis inexcusable et totalement en opposition avec la Constitution, le droit français et la convention européenne des droits de l’homme (les avez-vous entendu s’élever contre cet accommodement ?) qui, par son article n°9, précise : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ».
Avec cette compromission, le mot n’est pas trop fort, a été introduit un « état d’exception » en contradiction totale avec la loi du 9 décembre 1905 qui impliquait de respecter tous les cultes qui se pratiquaient en France.
En acceptant de manipuler ainsi ce texte de loi, cette compromission a mis d’un côté une république pour les Français de toutes les autres religions et d’un autre une république pour les Français musulmans, obéissant aux règles de la charia imposées par le Coran (qui punit de mort l’apostasie et le blasphème et même la conversion).
Ces peines capitales pourront-elles s’appliquer dans notre pays alors que la peine de mort y a été abolie ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.
Alors qu’en pensent Nicolas Sarkozy et ses sous-marins de campagne branchés sur Dreuz ?
Allo ,allo , y a quéqu’un qui cause ? Oui Non ?
Je crois qu’y a d’la merde dans l’tuyau , personne ne répond !
Merci Monsieur Gomez , info de première !
Ce n’est pas qu’il y ait de la m**** dans le tuyau, c’est que les sous-marins sarkolâtres qui interviennent sur ce site ont fourré leur tête dans le sable tout en espérant que l’année prochaine, la France patriote et souverainiste, attachée à ses valeurs, ses racines, sa culture et son identité judéo-chrétiennes multiséculaires, votera, pour leur idole ou un autre représentant de leur parti collabo. Mais le hold-up électoral n’aura pas lieu : les mêmes causes produisant les mêmes effets, je refuserai, le cas échéant, de reporter mon vote au second tour sur le candidat de la “droite” la plus imbécile, la plus vendue, la plus traître du monde. Et sans le report des votes de la France courageuse et résistante, le candidat de la pseudo-droite n’a aucune chance d’asseoir son postérieur sur le siège élyséen. A bon entendeur salut et aux fossoyeurs de la France, je dis ceci : continuez à déféquer sur la France des patriotes en pensant que ceux qui votent pour un parti connu de la droite nationale au premier tour, votent d’office pour la droite molle et stupide au second. Ce temps est fini les amis et maintenant il faut passer à la caisse. There’s no free meal anymore !
Cet article directement inspiré d’une autre publicaiton souffre cruellement de précisions
Lisez le rapport en question > https://www.senat.fr/rap/r15-757/r15-7571.pdf
1/ comme son nom l’indique, il ne s’agit pas d’un “vote” mais d’un RAPPORT D’ INFORMATION qui reprend l’historique du sujet
2/ Nicolas Sarkozy alors secrétaire général du RPR fait un break de 1999 à 2002 où il reprend son métier d’avocat. Il n’a donc strictement rien à voir avec ces évènement puisque ce scandale se déroule pendant la cohabitation sous Chirac, à l’instigation de Jean Pierre Chevènement alors Ministre de l’Intérieur PS avec Jospin premier ministre PS en 1999 et 2000 !!!!
Extrait du rapport “Dans sa lettre d’octobre 1999, Jean-Pierre Chevènement définit ce délicat point d’équilibre […]
Ce texte est accepté mais au prix d’un compromis sur son contenu. La mention du droit de changer de religion est notamment retirée à la demande de l’UOIF.
Cependant, la réunion plénière du 28 janvier 2000 au ministère de l’Intérieur aboutit à l’adoption d’un texte intitulé « Principes et fondements juridiques régissant les rapports entre les pouvoirs publics et le culte musulman en France » qui fixent les critères d’inclusion à la définition du CFCM…”
Voili voilou…
Cordialement
Calculette@LaMutine
La “sarkozyste” de service
Hollande , Sarkozy , même djihad !
Sarkozy est dans le sillage, depuis qu’il était enfant RPR, de la trahison politique. Depuis 1958 …En plus il le porte sur lui qu’il ne croit m^me pas à ce qu’il dit. Les bourrins sont légions au LR !!!! En Syrie il y a quelques jours nos interlocuteurs nous disaient que la classe politique française couche dans le lit du Qatar de l’hôtel Saoudite.
C’est vrai ça ?!! Après lecture de l’article de Gomez, ils ont peut être raison ces vilains Alaouites.
Sarko n’a-t-il pas envoyé au moins un de ses enfant faire ses études au Qatar ???
Je crois bien que oui; N’est-ce pas ?
Avez vous remarqué que cela se passe actuellement et que le président n’est plus M. Sarkozy mais m.hollande ?
Sarkozy et Hollande sont les deux faces hideuses de la même pièce de fausse monnaie que constitue l’euro et l’UE.
… que constituent l’euro et l’UE.
non ils font comme s’ils ne savaient pas , hollande n’est pas président voyons qui pourrait croire une blague pareille ? un nullard comme lui élu par plus de 18 millions de français ? ?
Je pratique le bilboquet sur piste , désirant faire partager les bienfaits de ce sport , je vais créer un club et envoyer mes statuts associatifs à la Mairie et au Ministère de l’Intérieur . Pour la perennité de cette activité je décide que tout licencié s’engage à vie
et ne peut plus se diriger vers un autre sport , sous peine de mort pour être efficace !
Les femmes devront être voilées et ne pas trop la ramener sur l’arbitrage , etc etc etc
Mon pote avocat me prédit une fin de vie en asile psychiatrique , pourtant je me suis inspiré des statuts coraniques .
Je ne comprends pas cet article.
Le rapport du Sénat dont il est question est consultable ici : http://www.senat.fr/rap/r15-757/r15-7571.pdf
Le passage concernant l’interdiction de quitter l’islam (page 87) fait référence à ce qui s’est passé en 1999 – sous Chevènement, manifestement – le rapport ne faisant là que relater l’histoire des rapports entre l’islam et les pouvoirs publics !
Bien sûr qu’on peut et qu’on doit le regretter et même le dénoncer, mais cette situation dure depuis bientôt 16 ans… ça ne date pas des jours derniers comme l’indique l’auteur de l’article.
Dans sa conclusion, ce rapport rappelle les principes de notre Etat de droit, dont la liberté de conscience, cela me semble important ; même si exprimer clairement le droit de tout citoyen français à quitter l’islam ne serait pas du luxe, compte tenu de l’histoire, ainsi que du contexte actuel.
Cependant, ce rapport se termine en demandant la création de “chaires universitaires d’islamologie” et que l’Etat soutienne “la recherche publique sur tous ces sujets”, ce dont nous nous passerons sans problème, messieurs les sénateurs.
Je suis allé sur votre lien , mais impossible à manipuler pour raison X !
Mais quelle que soit la façon d’aborder le problème de lisse lame , nous devrons ouvrir et parcourir verset après verset le texte des statuts coraniques mahométans contenus dans le coran incréé pour l’éternité sans début ni fin …ouf !
Puis nous devrons demander l’abrogation , ou le caviardage , ou le caduquage , ou la caducation des versets inacceptables pour notre petite démocratie temporaire et minuscule qui n’est qu’un grain de poussière interstellaire dans les certitudes évidentes de lisse lame , pour ceux qui acceptent de voir , of course !
…………………. j’ai peur ……………..
Je ne comprends pas non plus trop cet article, dans la mesure où le “rapport enregistré” au Sénat en juillet 2016 semble bien avoir conservé cette phrase : “La mention du droit de changer de religion est notamment retirée à la demande de l’UOIF” figure bien dans CE rapport de juillet 2016, relatant effectivement ce qui s’est passé en 1999.
Qu’en est-il aujourd’hui : CETTE phrase-là aurait-elle été DE NOUVEAU retirée du rapport ACTUEL, histoire de ne pas fâcher l’UOIF en rappelant son refus et l’hypocrisie qu’il révèle, et de laisser tomber dans les poubelles de l’histoire la trahison de Chevènement en 1999, qui a, à l’époque, accepté de retirer cette condition et signé un premier pacte avec les organisations musulmanes ?
Le fait est que, néanmoins, on peut raisonnablement s’interroger aujourd’hui sur la nouvelle nomination de Chevènement en 2016, alors que cette phrase du rapport fait état de sa trahison du peuple français en 1999 !
Alors qu’il avait fait de l’exigence que “l’islam de France” renonce à cette interdiction de changer de religion une “CONDITION SINE QUA NON”, ai-je lu dans une page de Wikipedia sur ce premier “pacte” signé en 2000 par Chevènement “au nom du peuple français” !!!
C’est effectivement un scandale qui dure et est tenu soigneusement secret depuis 16 ans, cependant qu’on vante depuis des années au bon peuple la “conformité” du culte musulman avec les valeurs de notre République.
Les autres énormités qui devraient tout autant figurer au chapitre des “conditions sine qua non” étant, bien entendu, l’inégalité homme-femme et le traitement réservé aux “mécréants”.
Tant que de tels “préceptes” ne seront pas invalidés par l’islam EN France, pour moi, non seulement il ne devrait pas pouvoir se nommer “islam DE France”, mais cette religion ne devrait pas avoir droit de cité EN France, puisqu’elle prône des idées contraires à notre Constitution !
Si je prônais moi-même au nom d’une religion que j’envisagerais de voir s’installer en France l’inégalité chrétiens-musulmans ou européens-arabes ou l’infériorité des Noirs par rapport aux Blancs, je serais illico condamnée avec raison.
Je trouve donc ahurissant que de telles choses puissent être acceptées sur notre territoire. Ahurissant qu’on puisse y prétendre que “la femme est impure”, ahurissant qu’on puisse y entendre que “les mangeurs de porc sont dégoûtants” ou que les gens pratiquants une autre religion que l’islam seraient “des mécréants” qu’il faudrait tuer ou convertir de force, etc.
Ahurissant que des gens qui adhèrent à de telles “valeurs musulmanes” puissent devenir français, ahurissant qu’ils aient le droit de vote, ahurissant qu’ils puissent diffuser ce genre d’idées en public dans une mosquée, et ahurissant qu’ils puissent vivre des aides sociales de la République dont ils bafouent les valeurs les plus essentielles, et ahurissant que nul, parmi nos politiques chevronnés, ne voie que CES idées-là, dûment prônées par l’islam, empêchent de facto tout “vivre-ensemble”, sauf… si le reste de notre population française les accepte et valide… et s’y soumet, donc.
Merci pour votre synthèse , cette suppression du droit de changer de religion est en effet énorme et mortifère , c’est une mesure dictatoriale dictée par une soumission criminelle , ses décideurs seront jugés par l’Histoire et le plus tôt sera le mieux !
Brasillach , Darnand et autres égarés , n’avaient pas fait pire !
J’ai une meilleure solution : au lieu de laisser l’histoire les juger, je propose de les juger, de les peser et de les mesurer, lors des prochaines élections en 2017. C’est ce que je vais faire et je sais d’ores et déjà que je ne voterai ni PS ni LR (ex-PRP, ex-UMP, ex-etc…).
C’est marrant, je viens d’écrire un article sur le même sujet sans avoir lu ce qu’écrivait Manuel Gomez. Il sera publié sur Riposte laïque ce soir.
En fait, c’est en 2000 que ce pacte a été signé par l’Etat et les représentants des musulmans EN France, en ayant retiré purement et simplement la mention du “droit aux musulmans de changer de religion” à la demande des musulmans concertés.
Un islam de France ? Des musulmans modérés ? Ceux qui le prétendent sont de fieffés menteurs.
en 2000 ? Qui était PM en 2000 ?
Non ! le premier ministre en 2000 c’était Jospin sous Chirac 1er
C’était Jospin, le looser, car Chirac, le blaireau et repris de justice aux frais de bouche astronomiques lorsqu’il était le maire RPR le plus corrompu de France, a eu la merveilleuse idée de dissoudre l’Assemblée nationale et de donner le pouvoir au socialo-dictateurs pendant les 5 années restantes de son septennat catastrophique. Merci au LR (ex-RPR, ex-UMP, ex-etc…) et aux imbéciles heureux incurables de la droite la plus stupide du monde ainsi qu’à tous leurs électeurs.
c’est con hein !
c’est con hein !
à propos imbécile heureux toit même et tes semblables
for you :
http://premium.lefigaro.fr/flash-actu/2016/09/21/97001-20160921FILWWW00076-chirac-le-dernier-vrai-president-philippot.php
Jospin qui, un jour, s’écria à peu près en ces termes : “Mais que voulez-vous que ça me fasse, que la France devienne un pays islamique !”
d’accord Chichi , nous on signe ton accord mais ti touch’pas au crime d’apostasie ,
ti comprends on n’y touche pas au Koran , rien mon frère , pas une virgule même si c’est un caca de mouche , kar allah l’a voulu komme ça , halors on signe ton truk
mais ti touche à rien , sinon ça va barder mon frère , ti komprends ?
c’est ça ! ci li koum ça oula ji li sign’ pas !
Si le Sénat c’est aussi çà …Supprimons-le !
A quoi sert-il ? à pas plus grand chose …Sauf que pour L’UOIF il a dit Yallah et a su se bouger le popotin ! c’est dire où nous en sommes en FRANCE.
Je reviens sur le sujet de l’apostasie pour souligner aussi le double effet de l’apostasie :
1/ un musulman, condamné à rester musulman, ne dispose pas, même en France, de la liberté religieuse que notre Constitution est supposée, pourtant, lui garantir : en cela, l’apostasie est complètement anticonstitutionnelle et l’islam “de” France doit être tenu d’y renoncer officiellement…
2/ un musulman, condamné à rester musulman et à suivre, donc, les préceptes de cette religion, peut TOUJOURS objecter aux critiques qu’autrui peut faire à la religion musulmane, qu’il n’y est “pour rien”, n’ayant lui-même pas le choix de la quitter. En cela, l’apostasie dédouane tout musulman de devoir se sentir concerné, voire co-responsable, de ce qui se pratique au nom de cette religion : c’est l’affranchir de toute responsabilité.
Car, on l’oublie peut-être un peu trop souvent : une religion n’est que ce que ses pratiquants en font – pas ce qui se dit en haut lieu, puisqu’il s’agit d’une “foi” et de “convictions”, non ?
Alors “islam-prison” ou “islam conviction librement consentie” : il me semble que la France doit exiger, là aussi, que la clarté soit faite. Si cette religion est une prison pour ses “fidèles”, elle se doit d’être combattue par le pays qui se dit être celui des droits de l’homme. Si, au contraire, elle n’est qu’une religion “librement consentie”, ses fidèles se doivent de se sentir concernés et co-responsables pour ce qui se fait au nom d’une religion qu’ils “choisissent librement”. Car qui dit “liberté” dit aussi “responsabilité”.
Je suis évidemment d’accord avec vos propos, cela dit je serais curieux de voir ce qui se passerait si un quidam portait plainte pour menaces de mort ou agression de la part de musulmans pieux, pour la simple raison qu’il avait quitté l’islam et en application de l’injonction de Mohammed à tuer les apostats.
En l’état actuel, j’ose croire qu’il gagnerait, et que les islamistes seraient renvoyés dans les cordes – ce qui aurait aussi le mérite de soulever le débat, en plus de montrer à quel point cette secte appelée islam est dangereuse et anti-constitutionnelle.
En tout état de cause, il est important que les politiciens dissipent l’ambiguïté issue de ce fameux renoncement de 1999, et réaffirment le primat de la liberté de conscience sur toute prescription religieuse, notamment coranique.
L’islam est une secte génocidaire avec les représentants duquel il est inutile de tenter de dialoguer. On ne dialogue pas avec des assassins esclavagistes, violeurs et pilleurs, on les neutralise. Point.
Bonjour,
il convient de rappeler que l’UOIF et le CFCM ne sont que de simples associations de loi de 1901, et qu’elles n’ont aucun pouvoir ou aucune influence légal, aucun pouvoir sur les individus et les autres associations. Les musulmans (enfin personnes ayant été musulmane un jours) peuvent changer de religion en France tant qu’ils le veulent
et autant de fois qu’ils le veulent.
Soyez un peu réaliste, quand une personne en france apostasie, et il y en a, elle n’a rien à craindre et les associations n’ont strictement rien à dire, d’ailleurs ça ne les regarde pas.
La France reste un état de droit, avec une constitution, des lois, jusque à preuve du contraire le CFCM ou l’UOIF ou n’importe qui d’autre sont de simple association qui s’exprime dans le cadre de la loi ( et rien dans la loi ne leur interdit d’exprimer qu’ils sont pour ou contre l’apostasie, c’est juste que ça n’a aucune conséquences ni valeur.).
L’état ne peut pas non plus imposer à des associations ses opinions.
Il faut aussi signaler que le CFCM est une organisation détestée et méprisée par la majorité des musulmans qui n’a aucune influence.
Je suis encore convaincu que la France sera le premier pays européen à élire un gouvernement musulman et que la devise Liberté, Egalité,Fraternité sera même pas mentionné dans la nouvelle histoire islamique,
Miche Houellebecq, dans son roman a tout compris.
Avec ce nouveau signe de dhimmitude, une personne Française épousant une personne musulmane sera obligée de se convertir à l’islam mais pas l’inverse. Mais ne vous inquiétez pas les menteurs du CCIF UOIF et CFCM vous rassurent qu’ils respectent les valeurs (égalité ??) de la République.
On peut toujours mentir quand c’est dans l’intérêt de la religion de soumission, Allah pardonnera.
Après le burkini, voilà encore une avancée dans l’islamisation par introduction d’un bout de charia.
l’UOIF n’a pas fait supprimer la mention sur le droit de changer de religion ,
l’UOIF a fait confirmer la peine de mort pour ceux qui voudraient changer de religion ,
NUANCE !
Chirac : un immobilisme du consensus et de l’invasion mahométane . Les réformes économiques qu’il n’a pas eu le courage d’entreprendre par manque de couilles , nous les payons encore aujourd’hui . Ce brave homme est à l’article de la mort , à l’image de la France : Hollande pour qui il a voté en 2012 nous euthanasie à petit feu .