Nul ne peut savoir si ce sera suffisant, mais Trump, dans le second débat a été Trump et a cessé d’écouter l’avis de conseillers en communication qui l’avaient inhibé lors du premier débat.
Il a pris l’avantage dès avant le débat en organisant une conférence de presse au cours de laquelle il a fait venir trois femmes victimes de viols de la part de Bill Clinton et de harcèlement et d’intimidation de la part d’Hillary Clinton, et une quatrième femme qui a été agressée et violée quand elle avait douze ans par un homme qu’Hillary Clinton, alors avocate, s’est vanté de faire acquitter.
Les quatre femmes étant présentes dans la salle, il a été impossible à Hillary et aux modérateurs de passer sous silence le lourd passé des Clinton et de s’acharner sur une conversation leste de Donald Trump il y a onze ans. Trump a pu se dire désolé d’avoir tenu les propos qu’il a tenus il y a onze ans, souligner que c’étaient seulement des propos, alors que Bill et Hillary se sont rendus coupables d’actes criminels, et passer a des sujets plus importants.
Il a montré là une qualité que n’ont jamais montrée des gens tels que John McCain ou Mitt Romney, et il a été le Donald Trump qui déplace les foules et suscite l’enthousiasme de ceux qui le soutiennent. Il a montré aussi que les Républicains qui se sont couchés ces derniers jours devant la sordide manœuvre du camp Clinton sont des chiffes molles et des couards.
Cette qualité s’est retrouvée tout au long du débat.
Donald Trump a osé désigner les modérateurs comme ce qu’ils ont été, des complices d’Hillary Clinton, et il a déclaré explicitement se battre à trois contre un, ce qui a été exact, et a obligé les modérateurs à se montrer moins arrogants et partiaux que le modérateur du premier débat.
Il n’a rien laissé de côté, ni le serveur email illicite d’Hillary, ni les 33 000 emails effacés, ni les téléphones cassés au marteau par les assistants d’Hillary juste avant que la justice vienne les saisir, ni la divulgation de documents classés secret défense, ni l’abandon à la mort de quatre Américains dont un ambassadeur à Benghazi. Il a accusé explicitement Hillary Clinton d’être ce qu’elle est, une criminelle, a affirmé que s’il était President elle serait en prison, et ajouté que s’il était élu, il demanderait au Département de la justice de nommer un procureur pour enquêter sur les crimes des Clinton.
Il a souligné la collusion entre le camp Clinton et de grands entrepreneurs achetant des avantages concrets en misant sur Hillary, donc les vices du crony capitalism.
Il a, enfin, pu énoncer divers points essentiels de son programme, de la lutte contre l’immigration clandestine à une baisse massive des impôts, de la nécessité de remplacer l’Obamacare par un système de santé efficace basé sur la concurrence entre assureurs dans tout le pays à la nomination de juges respectant la Constitution à la Cour Suprême, et du retour à la loi et l’ordre aux Etats-Unis à la nécessité d’en finir avec l’Etat Islamique.
En face de lui, il n’est pas du tout certain qu’Hillary Clinton a passé une bonne soirée.
Elle est apparue fatiguée, malgré plusieurs jours de repos avant le débat. Elle est apparue surtout incapable de répondre aux accusations de Donald Trump, pour la simple raison que chaque accusation est fondée. Elle s’est contentée de répondre que Donald Trump mentait, de renvoyer les téléspectateurs à son site de campagne, et de faire diversion, soit en passant a un autre sujet, soit en débitant une litanie d’insanités contre Donald Trump. Ces insanités étant exactement celles que Tim Kaine a déjà débitées une dizaine de fois dans le débat qu’il a eu avec Mike Pence, je pense que ceux qui les ont entendues ont eu l’impression d’écouter un vieux disque rayé, ce qui a considérablement diminué leur impact potentiel.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Confrontée à ses propos récents, révélés par des documents issus de Wikileaks, et disant qu’il était possible d’avoir une position privée et une position publique sur différents sujets, elle a déclaré qu’elle citait Abraham Lincoln, et Trump a relevé que couvrir ses mensonges en faisant parler un mort n’était pas très glorieux.
Lorsqu’elle a abordé son propre programme, elle a montré qu’elle entendait être la continuatrice de Barack Obama, car sur chaque point, elle reprenait les politiques d’Obama à son compte et se proposait de les poursuivre, en les accentuant.
Il en a été ainsi pour la fiscalité (il faut faire payer les riches davantage), pour l’Obamacare (il faut aller plus loin dans sa mise en œuvre), pour la régularisation des immigrants clandestins, pour l’accueil de « réfugiés » musulmans, pour l’ouverture à l’islam (Hillary a dit que des musulmans avaient joué des rôles éminents aux Etats-Unis dès le temps de George Washington : elle n’en a, bien sûr, pas cité un seul), pour le refus de dénoncer le terrorisme islamique (dénoncer le terrorisme islamique, a-t-elle déclaré, c’est faire le jeu du terrorisme et de Abou Bakr al Baghdadi), et pour la politique à mener en Syrie (où il s’agit d’aider les « rebelles »).
La campagne n’est pas finie.
Nul ne peut savoir si ce sera suffisant, non, les Clinton vont continuer à se battre dans la fange, avec la complicité de l’essentiel des journalistes, mais le retour gagnant de Trump est une excellente nouvelle. Les jours à venir seront passionnants. Il reste une chance que le cataclysme Hillary ne vienne pas parachever le désastre Obama. Il reste une chance qu’Hillary aille en prison plutôt qu’à la Maison-Blanche. Cette chance est faible, mais elle existe.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
PS. Je recommande une fois de plus à ceux qui ne l’ont pas lu mon livre Après Obama, Trump ? Le niveau des commentaires français sur le bilan des années Obama et sur la campagne en cours est plus consternant que jamais.
Enfin de bonnes nouvelles !!!!
Il faut reconnaitre qu’avec “Battre Férocement Monsieur Trump Vite” (BFMTV), Iconoclastes Trump visuels (ITV), Trump Foutu 1 (TF1) nous ne sommes pas très bien éclairés en France……
Merci Monsieur Millière.
En effet, idem dans les me(r)dias belges qui donnent Hilliary gagnante et la voient déjà dans le bureau ovale !
Enfin du concret. Et un peu de vérité ne fait pas de mal au pays. Enfin, un homme qui ose dire tout haut ce que pense le peuple tout bas. Bas les masques.
Je ne sais plus quel commentateur a dit que Trump avait menti concernant un énorme envoi d’argent en cash à l’Iran, sans préciser la nature du mensonge :
a) une éventuelle grossière erreur sur un montant serait certes regrettable(*), mais se tromper sur un chiffre dans un débat en direct n’est pas équivalent à tromper dans un article journalistique, alors que l’auteur a tout le temps de vérifier les données (**);
b) la pure invention d’un tel fait serait un pur mensonge évidemment, mais le transfert a été non seulement reconnu mais officiellement justifié par l’impossibilité de faire un virement bancaire!
Bien sûr quand b) sera soulevé les commentateurs se rabattront sur a).
“Diffamez, diffamez, il en restera quelconque” a conclu le présentateur!
(*) j’ai entendu une candidate écologiste française se gourer sur le prix de l’électricité nucléaire d’un facteur … 1000
(**) comme de savoir qu’Alep n’est pas la capitale de la Syrie, et n’est pas non plus un fief sous le contrôle des forces rebelles
je ne sais plus quel commentateur a dit que Trump avait menti concernant un “énorme envoi d’argent en cash à l’Iran, sans préciser la nature du mensonge” :
obamuze a affrete un avion cargo rempli de palettes de billets en dollars vers l’iran
Motif ?????
Peut etre etait ce pour payer “la rancon” pour les matelots US dont les bateaux avaient honteusement ete araisonnes et saisis par la marine iranienne alors qu’avec un president Reagan (ou Trump !), ces bateaux giseraient au fond de leur golfe ….
Mais pourquoi le timonier a désobéi?
Est-ce que cela correspond à un comportent individuel ou bien est-ce que la majorité aurait fait de même?
Est-ce qu’il y a une démoralisation générale dans l’armée?
Some of your articles in the past may have been correct but when it comes to Trump it is the most blatant untruth ,total wishful thinking and pure propaganda.having watched the debate (disgusting in all respects by trump) you have lost all legitimacy.
Dear Charles , support your hypocrite Hillary Roddham, liar , who put Haiti money in her pocket , financed by Qatar and Saudi Arabia . We don’t need her . We don’t need people like you who support pro islam peoples like her . Hope you meet Islam on your road soon.
Poor Charles. He appears to have lost his marbles. I suppose you found the recent Wikileaks revelations disgusting as well, or do you excuse them as “false”? These revelations clearly show the media is in HRC’s camp. We know for sure she coordinated her efforts with George Soros. The Clinton Foundation efforts in Haiti were clearly meant to favor the Clintons financially. You must certainly find these truths despicable as well – unless you are a hypocrite.
Speaking of “legitimacy” and beyond Wikileaks, the tape of HRC boasting at freeing the rapist of a 12 year old girl – do you also believe that tape to be untrue? And HRC to be beyond reproach? Or are you mindlessly repeating the media’s daily placard of fallacies?
“Hillary a dit que des musulmans avaient joué des rôles éminents aux Etats-Unis dès le temps de George Washington : elle n’en a, bien sûr, pas cité un seul.” Pas même el Marq Idl’ Afaÿ Het, célèbre pour avoir amusé la galerie ?
J’attends d’autres accusations contre Trump mais seront-elles entendues ? Ils pourront l’accuser d’avoir manger des chatons, molesté des fillettes ou encore d’être responsable de la faim dans le monde, ça ne restera que des accusations lancées par des gens qu’une grande partie du peuple américain méprise.
Trump était convainquant dans son rôle de porte parole du peuple . Il est devenu la voix des sans voix. Il était le peuple contre l’establishment et les milliardaires comme Soros et Buffet (qu’il a cité). Il a cité Sanders plusieurs fois en n’oubliant pas de taper sur Wall Street, Goldman Sachs etc. Clinton, en revanche, est vraiment apparue comme le zombie desséché que l’establishment veut mettre au pouvoir.
Je pense que plus les attaques contre Trump seront sordides, plus cette population oubliée par les conservateurs et l’establishment se mobiliseront en sa faveur. Il peut remporter la victoire en jouant là dessus, ça a déjà payé cette année en Angleterre avec le Brexit.
M. Millière, vous avez écrit : “Elle s’est contentée de répondre que Donald Trump pensait” : je suppose que vous vouliez dire “que Donald Trump mentait” ?
Sinon, pour avoir écouté le débat en entier (je ne maîtrise pas l’anglais à 100% mais j’ai compris la plupart des échanges), il est frappant de voir à quel point le discours de Clinton ressemble à celui de nos socialistes, autant sur l’interventionnisme de l’Etat, les impôts, que l’immigration, ou les sujets de société (famille en particulier), ou l’islam ; le refus réitéré de Clinton de nommer explicitement l’ennemi islamiste, et au lieu de cela son insistance sur le droit que les musulmans auraient de “se sentir acceptés” (discours basé sur la victimisation, si classique) par les Américains, est vraiment typique.
La “chute” de l’émission, avec le compliment de Clinton sur les enfants de Trump, qui va sans doute avoir l’effet inverse de celui recherché, est limite drôle, de ce fait.
Quant au fait que Clinton n’abandonne jamais, qu’elle se bat, ce n’est pas à proprement parler une qualité : cela peut même être un défaut, si on se bat pour une mauvaise cause, celui d’être têtu comme une mule.
Il y avait une faute de frappe, elle a été corrigée. Pour le reste, vous avez pleinement raison.
M. Millière: Je suis entièrement d’accord avec vous, sauf quand vous écrivez que « … les Clinton vont continuer à se battre dans la fange…».
Je crois qu’hier soir, Trump leur a cloué le bec une fois pour toutes sur les questions de moralités ou de respect des femmes en invitant les victimes de Bill dans la salle.
Chaque fois que les Démocrates ou les Clinton vont vouloir critiquer l’attitude de Trump envers les femmes, ils vont se faire balancer les accusations de viol et d’abus sexuels dont Bill s’est rendu coupable.
Trump a eu l’habileté de leur montrer hier soir que s’ils veulent jouer au petit jeu de dégoter des paroles sexistes ou choquantes qu’il a proférées il y de cela 10 ou 20 ans, lui peut en faire autant et ce ne sera pas joli.
Hillary n’a pas défendu son mari hier, elle ne le pouvait pas. Elle n’a pas intérêt à poursuivre dans cette voie. D’ailleurs, je l’ai trouvé assez convaincante hier soir quand elle parlait de questions économiques. Je ne dis pas que je suis d’accord avec elle mais ceux qui l’appuient avec ferveur n’auront rien vu dans le débat d’hier soir pour lui retirer leur appui.
Il n’en serait pas de même pour les tièdes ou les indécis: ceux-là pourraient décider de voter pour Trump.
Maintenant, la campagne devrait porter sur les questions économiques qui intéressent les Américains (emplois, Obamacare, libre-échange, etc.).
Trump peut encore gagner mais dans le prochain débat, il va devoir se montrer plus précis sur les questions économiques en citant des chiffres que les médias ne pourront pas remettre en question.
J’espere que vous avez raison. Pour l’heure, aux Etats Unis, les spots répugnants du camp Hillary Clinton continuent a être diffusés.
Le camp Clinton a dépensé des millions pour ces spots. Le fait qu’ils les repassent prouve qu’ils n’ont rien d’autre et qu’ils espèrent dégoûter les indécis et conforter les femmes dans leur appui pour Hillary.
Rien ne prouve que les femmes se détournent du vote D.Trump après le monstrueux déballage de ces ragots qui n’ont pas leurs place dans la campagne électorale d’un pays libre et civilisé. Ces déballages contre Trump (qui sont peanuts, comparés aux casseroles internationales de la Clinton) auront très certainement l’effet inverse de celui escompté par ces malades “démocrates”, dont la comédie puritaniste ne dupe jamais personne.
Quoi qu’en disent les sondages (qui sont une authentique bouillabaisse aux USA comme en France), Donald Trump est la voix des anti-système. C’est pour ça qu’il va gagner.
Le WSJ a publié un n-ième articulet affirmant l’absence de lien entre vaccin et “autisme” (syndrome du “spectre” autistique, spectre qui s’étend, qui s’étend…) en se basant sur une n-ième étude qui ne trouve pas de lien. Sauf que l’étude justement trouve un lien statistiquement significatif (pas très élevé évidemment, mais on n’a jamais de superbe valeurs p dans ces études). Il est dans le sens d’un risque moindre pour les vaccinés mais c’est un LIEN. C’est marqué dedans. Il suffit de parcourir la publi. C’est clair et pas dissimulé. Un des IC de RR NE CONTIENT PAS 1.
Je suis intuitivement convaincu que c’est un artefact et pas un effet médical réel, mais c’est LE résultat de CETTE étude LÀ; ON NE PEUT PAS LE BALAYER DE LA MAIN. Cela pourrait être lié au fait que le recrutement a été biaisé (intentionnellement, accidentellement ou même par biais inconscient d’un chercheur-activiste qui voulait blanchir les vaccins).
Donc même dans les publi scientifiques on peut raconter n’importe quoi.
C’est comme si on disait, je suis allé cherché les traces du Yéti, j’ai trouvé plein d’indices qui semblent indiquer qu’il existe, DONC j’ai démontré qu’il n’existe pas. Certes on peut penser qu’il s’agit d’indices mal interprétés, mais en aucun cas on ne peut conclure “j’ai démontré qu’il n’y a pas de Yéti”.
Je n’ai vu PERSONNE réagir à ce scandale.
Vous pensez bien que si sur un sujet aussi potentiellement épouvantable que les dangers de la vaccination systématique et obligatoire de plus en plus aux USA (au fait, où sont les “conservateurs” de mes deux sur ce sujet????), on peut écrire dans la conclusion d’une publi l’inverse du résultat statistique, À LA VUE DE TOUS, dans un sondage politique magouillé en interne sans aucun contrôle par les pairs(*)…
(*) par ceux que vous tenez par les pairs, si vous voulez
Simple touriste: Lequel des vaccins ? Ça m’intéresse. Vous auriez un lien sur le WSJ? Aux U.S. on peut obtenir une exemption des vaccinations pour raison religieuse, ou raison autre. (Sauf recemment en Californie).
Des Américains pas complètement édulcorés s’inquiète de savoir qu’un gosse sur 68 est “autiste”. Il y a effectivement de quoi se poser des questions, et cela devrait être bien plus haut dans la liste des inquiétudes que les cancers qui n’augmentent pas tellement (ou pas du tout) par tranche d’age hors des cas non cliniques (trouvés par imagerie, cas asymptomatiques).
Soyons clair : pour ma part, en tant que rien du tout (*), je pense que le diagnostique “autisme” est trop surchargé pour en faire quoi que ce soit. Savoir que le diagnostique “autisme” correspond à des choses qu’on appelait autrement avant n’est pas du tout rassurant : ça veut dire qu’on serait incapable de savoir si une augmentation d’un autisme à définition constante se produisait!
(*) aucune formation en médecine, en biologie, en épidémiologie, mais je sais lire et faire les 4 opérations (**), ce qui ne semble pas être le cas de beaucoup de médecins (!)
(**) on me souffle à l’oreille que beaucoup de français savent lire puisque la confiance dans “la vaccination” (***) est la plus basse en France!
(***) pour ses promoteurs, la vaccination est un objet singulier, bien défini, peut être atomique (non comme un atome mais comme un quark)
Enfin le changement diagnostic est l’excuse magique pour l’effarante augmentation des SEP partout où on vaccine contre l’hep B, les viols en Suède, etc. C’est super : ça permet d’écarter le problème sans évaluation quantitative!
Donc déjà le débat est posé de la façon habituelle par les gocho (#) : une inquiétude légitime, une réponse atterrante, on passe à autre chose.
(#) les grands défenseurs de “la” vaccination et les lanceurs de crachats les plus systématiques sur ceux qui mettent en cause quelques vaccin : Le Monde, Rue 89, Slate, Le Fig… peut être pas un hasard?
La situation actuelle est d’autant plus troublante que tout le monde parle de “Big Data” et de rechercher la moindre trace du moindre truc, que France Tele nous parle d’une poignée de cas de cancer dans un village où on en attendait un demi (comment peut-on avoir un demi cancer, ils ne sont pas posé la question). On parle aujourd’hui d’un “patch” de cas à partir de QUATRE. Et à coté de ça, des diagnostics explosent littéralement à l’échelle d’une nation, sans générer tellement de remous. Comme si une maladie mentale grave avait contaminé les autorités et les épidémiologistes patentés…
La réfutation d’un lien entre vaccination et n’importe quoi est teintée de HAINE :
“A string of large studies have now debunked the theory that MMR might be linked to autism”
Déjà le terme “debunk” est parfaitement ridicule. Il est utilisé dans le cas de théories loufdingues comme les scènes Apollo tournées dans un désert dans “Area 51” et les “ombres incohérentes” sur les photos sur la Lune, parce que la “théorie” (qui n’est même pas une théorie au sens scientifique) n’a aucun support, n’est pas plausible et même contredit les prétendues “evidence” qui devraient la supporter.
(…)
(…) Bon, depuis 2 jours je recherchais l’article que j’étais sûr d’avoir lu dans le WSJ mais je viens de me souvenir que c’était dans Forbes (un journal “pro-[big]business” juste aussi minable donc j’avais confondu). Un article de propagande bien sûr sous la plume de l’experte Emily Willingham (experte en on ne sait quoi).
Article que je vais retrouver!
Il faudra que je relise les propos délirants de Emily Willingham, qui doit souffrir d’une maladie mentale comme tous les vaccinalistes.
(…)
“les spots répugnants du camp Hillary Clinton continuent a être diffusés.”
Si les sondages sont aussi en faveur de Clinton qu’on entend partout, pourquoi gaspiller des fonds ainsi?
ne vous inquiettez-pas les ricains vont favoriser les clintons , bon nombre d’entr’eux vivent avec des coupons d’entraide, souvenez-vous des dernieres elections, il ont voté contre un Chretien (il etait Mormon) pour elire un musulman , ce qui a conduit les U.S.A vers un socialisme galoppant, DIEU les abandonne deja, car ils ont eux meme abandonné DIEU. Attendez-vous des memes resultats avec MLP, a qui ils font des proces d’intention alors qu’ils vivent dans un pays moralement ruiné et au bord de la guerre civile a cause des incivilités des SAUVAGEONS, Français n’etes-vous pas fixés et ecoeurés par des dirrigeants aussi MEDIOCRES que ces miserables socialistes.
Ils ont voté ainsi pour montrer qu’ils n’étaient pas racistes.
Si cette fois-ci ils acceptent de voter pour montrer qu’ils ne sont pas sexistes, la prochaine fois ils seront obligés de voter pour le candidat homo, et la fois d’après, pour le (la?) transgenre, puis pour la femme à barbe, puis pour la personne à “verticalité contrariée”.
Je me demande si on peut demander de voter pour une personne dans le coma, au nom de la non-discrimination contre les légumes.
Ils ont peut-être assez de voter comme gage de tolérance “libérale”. Ils veulent peut être montrer une autre forme de tolérance cette fois.
Désolé de vous contredire mais Mitt Romney est un mormon, donc membre d’une secte pseudo-chrétienne.
Le mormonisme (officiellement : Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours) est une secte qui n’a strictement rien à voir avec le christianisme historique. Vous ne devriez pas vous lancer dans des affirmations sur un sujet que manifestement vous méconnaissez gravement.
Mise à part la situation économique, le débat devra aussi porter sur l’immigration et la sécurité nationale. Si Trump montre la même pugnacité tranquille lors du prochain débat, on devrait être près de la victoire.
Je croise fortement les doigts pour que Trump remporte ces élections ! Et que ces chacals aillent là où ils doivent être !
pour notre survie et la paix dans ce monde de fous !
Go ! Trump !
Merci à tous les optimistes !
Reagan Président, …, Trump Président, ouf !
Le cauchemar habituel de “la gauche” (que ce soit en Europe, aux USA, … partout):
Boukovsky: Sous couvert de construction européenne, le socialisme est en marche sur le Vieux Continent”.
“Les bolcheviks ont dû exterminer quarante millions de personnes avant de parvenir à établir leur monopole de la pensée. En Europe il a été accepté sans que personne n’ait tiré un seul coup de feu. C’est étonnant. Le fait de ne plus voir le débat politique qu’au travers du prisme de ce qui est “correct” – et de ce qui ne l’est pas – représente pour moi la plus grande menace contre la liberté depuis l’effondrement du communisme”.
S’il est difficile de prévoir précisément quand, l’Union européenne s’effondrera à son tour :
“Il est probable qu’elle va continuer de s’étendre de manière incontrôlable. Elle sera incapable de s’arrêter jusqu’à ce qu’elle tombe d’épuisement, comme son prédécesseur”.
Avec le risque qu’elle nous enterre “sous ses décombres, dans une situation économique catastrophique”.
Ne peut-on pas la réformer ?
“En fait, les structures et les concepts socialistes sont irréformables. Ils ne peuvent que s’effondrer sous le poids de leurs propres contradictions, comme l’Union soviétique elle-même. Mais cela ne se fait qu’au terme d’une longue évolution, lorsqu’il ne reste plus une goutte de combustible pour entretenir encore la fiction que la machine avance et que son idéologie constitue l’horizon insurpassable de l’humanité.”
Boukovsky: Il est étonnant qu’après avoir enterré un monstre, l’URSS, on en construise un tout autre semblable, l’Union Européenne.
Toute l’intelligence du monde est impuissante contre une idiotie à la mode.
Alexandre Zinoviev: La société communiste est un véritable paradis pour les parasites.
Boukovsky “Cette lancinante douleur de la liberté” : Le socialisme est devenu partie intégrante de la mentalité occidentale.
Boukovsky: L’expérience soviétique a permis une conclusion tout à fait inattendue : nous avons pu constater que les biens, la propriété ne sont nullement une valeur matérielle, mais au contraire spirituelle. Pour l’immense majorité, c’est plus exactement un moyen d’expression, de réalisation de soi.
Boukovsky: L’égalité est un état artificiel qui demande à être constamment entretenu d’une manière artificielle. Les hommes ne sont pas égaux par définition.
Gustave Le Bon : Si la jalousie, l’envie et la haine pouvaient être éliminés de l’univers, le socialisme disparaîtrait le même jour.
vous etes top 🙂
Surtout la corruption.
OUI j’ai fais un reve delicieux ce matin, Je vais le partager avec vous, figurez-vous que je voyais de nombreuses personnes flotter dans un espace d’eau vraiment reduit, croyez-le ou pas quand j’ai tiré la chasse ,ils ont tous disparu dans les egouts auquels ils appartiennent.
Ramona!j’ai fait un rêve merveilleux…
Les déserteurs ( paul ryan et tutti quanti) ont eu une attitude pathétique , les électeurs républicains doivent être écoeurés.
C’est curieux les similitudes avec la france : on voit la même trouillardise des élus censés être de droite.
Non, malheureusement ils ne sont pas écoeurés !
Je lisais ce matin – mais est-ce vrai ? que le “chef” des Républicains ne soutiendrait pas Trump.
et c’est bien la seule info sur cette élection qui a transpiré ce matin dans les media français toujours très à gauche
Sarkozy a dit il y a une ou deux semaines (facile à retrouver sur le net) qu’il était pour la victoire de Clinton… tout est dit. La “droite” à la française est une fausse droite.
Et c’est pour ce motif qu’il faut la débarquer en 2017.
Nicolas Sarkozy est un voyou et un escroc politique qui a volé le peuple français après le référendum sur l’UE en 2005.
Un voyou, un escroc ?… Alors comment tu qualifies François Hollande qui a menti sur TOUTES ses promesses électorales bidons, qui a matraqué les Français (PRINCIPALEMENT la classe moyenne – donc ceux qui travaillent le plus dur, qui paient des impôts, et qui maintiennent la croissance plus que tous les autres) de 35 MILLIARDS d’euros avec son banditisme fiscal (oui, faut bien financer la migration du siècle…) et qui a flingué 700.000 emplois en moins de 4 ans ?
François Hollande ? Qui parle de François Hollande ? Où avez-vous lu François Hollande ?
Pouvez-vous m’expliquer selon quelle logique le fait de dénoncer les agissements de l’escroc politique Nicolas Sarkozy ferait de moi un défenseur de la politique de FH ?
Je vous écoute !
Oui cela me désole je l’ai entendu également mais il a également précisé ” je ne connais pas Trump ” sans autre jugement
C’est la trouille de perdre les fonds que leur procure la corruption.
Il faut les comprendre, ils viennent d’apprendre que leur candidat en fait n’a jamais été un mormon contrairement aux apparences. C’est un choc.
Ah non on me dit dans l’oreillette que le mormon était un précédent candidat Républicain et non Trump.
Du coup je ne comprends plus.
Pour dire que Trump a gagné, j’attends les sondages publiés sur RCP.
Pour le moment, Trump plonge et Hillary se maintient. C’est sans doute prématuré pour voir des réactions à ce débat se traduire dans les sondages. Je vais regarder les sondages en fin de journée et j’espère y voir une raison de me réjouir, enfin… car je vis très mal la possible (ou probable) victoire de Clinton à la Présidence. C’est de mon point de vue insupportable.
Je ne crois pas que l’élection se jouera sur des thèmes rationnels, sur l’économie. Mais sur des thèmes ciblés.
En économie, sur la baisse des impôts, Obamacare, et le bilan des années Obama. Socialement sur l’immigration, l’islam, le deuxième amendement.
En politique intérieur, sur le renouvellement des juges à la cour suprême.
En politique extérieur sur DAECH, mais pas ou peu sur la Russie et Poutine.
Enfin et surtout sur les thèmes affectifs ou “réactionnaires” (je ne sais pas trop comment dire), qui concernent directement l’image des deux candidats : “islmophobie, xénophobie, racisme, sexisme prêté à Trump contre les casseroles, avérées, de Clinton : la Fondation Clinton (malversations, corruption, connivences, mensonges avec pour conséquence la dépendancedu “chef de la diplomatie” à des intérêts extérieurs ou étrangers), le e.mails et le serveur privé (incompétence, trahison, mensonge, comportements délictueux avec pour conséquence l’affaiblissement dangereux de la sécurité stratégique du pays), et enfin Benghazi (lâcheté, incompétence, mensonge… avec pour conséquence la mort de quatre américains).
A noter que le mensonge côté Clinton est omniprésents.
Je pense que l’élection va pour finir se jouer sur ces thèmes d’images tant aujourd’hui c’est dans les deux camps ce qui motive le plus à refuser l’autre.
Aussi Trump ne peux pas faire l’économie d’un action sur ces points faibles de Clinton où je pense qu’il à l’avantage, tant sont réels et graves les comportemnts d’Hillary, la tordue, la menteuse.
Certains voient cela comme la quadrature du cercle : Trump ne peut avoir une stature présidentielle en attaquant sur ces points là supposés être des attaques de caniveau.
La force des démocrates est d’avoir réussi à le faire croire. Non ces trois ponts ne relèvent pas du caniveaux ! Il s’agit de l’indépendance politique des Etats Unis, de la Sécurité stratégique du Pays, de la crédibilité du pays à protéger ses serviteurs exposés sur le terrain ! Ce sont des ponts essentiels, concrets, graves, de politique, de compétence, de probité, de courage, d’honnêteté. A Trump de replacer ces défaillances, manquements, ces scandaleuses manigances de Clinton dans leur véritable portée !
Ce travail de communication doit être fait !
Enfin, Trump a un slogan fort et qui a porté. Il a été entendu. Il doit donc le répété en conclusion de ses interventions, “Nous referons l’Amérique grande et forte !”.
Une fois de plus, désolé pour toutes les fautes que je vois maintenant à la relecture.
Tranquille? J’ai bien cru qu’il allait la taper!
Je suis heureuse de lire les deux articles optimistes sur l’entrevue Clinton-Trump. En effet, les journaleux de notre presse aux ordres sont tous d’accord pour dire que Trump a été odieux, insultant et que tous ses proches partisans l’ont lâché. Ils sont tellement unanimes, que pour une fois j’ai failli les croire.
A en croire nos média de poubelle, Trump est fini, il aurait perdu la partie.
Or les articles d’aujourd’hui sur Dreuz disent exactement le contraire, et même si les sondages de l’article de JP Grumberg ne sont pas fiables à 100%, ils laissent quand-même espérer.
Il reste un débat ?? si oui , j’espère qu’il se passera au-dessus de la ceinture !!
La CLINTON n’est pas très maline d’avoir embrayé sur ce chemin glissant où son mari a tellement failli !!!! et il lui faut un fauteuil pour se reposer entre deux phrases…..ça promet ! Le pire est d’avoir été fière d’avoir libéré un violeur de fillette !!!
alors , pouvons-nous encore espérer ??, Merci M. Millière d’avoir permis qu’on ne désespère pas !!!
Oui, se lancer dans une telle attaque était trop risqué, pourquoi l’avoir tenté?
AMHA, parce que la gauche vit dans l’illusion que les conventions sociales (définies par les commentateurs politiques) sont des lois de la nature, que la science politique n’est pas différente de physique, que les comportements acceptables dans un débat sont fixés comme le nombre de protons du beryllium.
Ils pensaient qu’en transgressant les règles le candidat Républicain (quel qu’il soit) se disqualifierait immédiatement, et que donc les “coups bas” étaient impossibles : d’après les règles (des commentateurs), toute attaque contre la droite, surtout ‘alt-right’ (quoi que ça puisse vouloir dire), sont justifiées, même si elles sont mensongères.
Ils vivent dans un monde où les gens de gauche sont ravis de voir une immigration massive, d’où qu’elle vienne; où les mères sont ravies de savoir que leur fille peut être accompagné aux toilettes par un homme au “genre” fluctuant; un monde mondialisé où la mondialisation n’existe pas et où aucune information ne va d’un pays à un autre; un monde où il suffit de traiter quelqu’un de “raciste” pour se forcer à s’excuser et à revoir sa position; un monde où rien n’est constant, surtout pas le genre ou le sexe d’un individu, sauf les conventions sociales qui donnent raison aux progressistes.
Le risque de mentir tous les jours à propos de tout est de finir par ne plus savoir ce qui est vrai, et ne plus savoir que des gens connaissent la réalité tout simplement parce qu’ils vivent dedans.
“Le pire est d’avoir été fière d’avoir libéré un violeur de fillette !!!”
Le pire est la manière! Défendre l’accusé est le rôle de l’avocat : dire qu’il n’y a pas de preuve, etc.
Dire que la victime de 12 ans draguait les hommes âgés, qu’elle a l’habitude d’inventer des accusations de viol (c’est faux), ce n’est pas vraiment nécessaire. C’est ce que les féministes n’acceptent pas.
Comment l’establishment féministe peut défendre la mère Clinton?
Qui pourrait donner des infos sur le colistier d’H.C. car j’ai l’impression que l’état de cette dame n’est pas reluisant et je ne la vois pas aller au bout , même , d’un premier mandat ?
Merci M. Millière
TRUMP doit gagner. C’est comme ça que les choses doivent se passer. C’est le peuple qui reprend les commandes sur les oligarchies complètement dépassées et ahuries. Des fous qui veulent gouverner mais qui ont un gros pois chiche dans le cerveau. Des psychopathes qui désirent la guerre mondiale et l’extermination de la vie sur la planète. Mais c’est Dieu, le Seigneur qui décidera de la fin et pas les hommes. C’est le Seigneur, par un tremblement de terre qui traversera toute la terre qui renversera le monde. Il ne restera pas une cité debout. Et les hommes seront plus rare que l’or fin.
Quel univers impitoyable que celui qui nous a été projeté en direct le soir de ces débats, entre TRUMP et CLINTON, surtout lors du deuxième. Que de linge sale et la charge est lourde surtout avec Dash, non pardon DAECH !
Hé, vous ne trouvez pas que la Clinton a le profil craché de J.R dans Dallas ? Hein ? Pas vraiment…Ah bon.
Mr.Donald TRUMP, au troisième débat,(s’il y en a un) mettez-là K.O ! Pour Vous, pour les Américains mais aussi pour les Français.
Quelqu’un a fredonné plus haut “Ramona j’ai fait un rêve merveilleux…”
J’y rajouterai : “Le temps est ce qui meurt, l’espoir est ce qui naît” J. Ferrat
Le temps représentée par Hillary, Il nous reste l’ Espoir avec D. Trump !
à propos de mots prononcés il y a plus de 10 ans sur les femmes, D TRUMP aurait pu répondre à l’instar de Jésus; “que celui qui n’a jamais péché me jette la première pierre”
que les Républicains se mettent cette phrase dans la tête
Bonsoir Monsieur Millière ;merci pour votre article ; la vérité nous encourage et nous fait espérer l’ élection de Donald Trump ; la presse tient tellement à nous dire des mensonges ; vous lire nous réchauffe le coeur et l’ esprit ; bien à vous ; toujours fidèle à vos articles .
Le colistier est Tim Kaine, un senateur.
Je ne partageais pas l’unanimisme lors des élections de 2008 sur John Mc Cain.
Si cet homme est éminemment respectable pour son courage admirable durant la guerre du Vietnam, je le trouvais dépassé et mou dans ses convictions, en dépit de sa colistière.
Je trouvais aussi navrant qu’il n’ait pas apporté son soutien clairement au bilan de George W Bush mais d’avoir cru bon de mêler sa voix à ceux qui avaient fait des années Bush, une sort de catastrophe nationale. Il a de ce fait sans doute creusé politiquement sa propre défaite en déroulant un tapis sous les pieds des bien-pensants de la “Nouvelle-Amérique”, celle d’Obama, socialiste (c’est peu dire) et diversitaire (c’est également peu dire).
Aujourd’hui sans surprise il fait le jeu d’Hillary Clinton. Il a pris l’option de combattre dans le camp de la gauche. Il confirme son manque de stature.
Il n’est pas le seul bien. Ces républicains d’appareil qui ont désavoué Trump n’attendaient que l’occasion pour être des larrons. Ils ont donc tournés prestement leur veste de carriéristes politiques croyant ainsi assurer leur avenir dans leur fauteuil.
Certes, Trump a peut-être une part de responsabilité en jetant parfois de l’huile sur le feu quand ce n’était pas nécessaire. C’est que je crois que Trump aurait pu trouver un modus vivendi avec Paul Ryan. (Est-il trop tard ?)
Revenons en à l’élection.
Je suis déçu de voir que l’écart se creuse dans les sondages en faveur d’Hillary après le bon débat réussi, dos au mur, par le candidat républicain.
Est-ce le peu d’impact dans les esprits des scandales Clinton ? Des esprits dont les valeurs morales de base sont en déliquescence, anesthésiés et remplacés par des réflexes d’appartenance communautaristes, raciales, idéologiques (le peuple de gauche, la lute des classes) ?
Est-ce que c’est à cause de la déliquescence du parti républicain et du comportement suicidaire de nombreux de ses élus qui se sont donc retournés contre leur candidat ?Un candidat, faut-il le rappeler, pourtant victorieux brillamment des primaires du GOP !
Est-il encore trop tôt pour que les points soulevés par Trump lors du débat ne soient traités dans la presse ou sur les réseaux pour avoir un impact dans l’opinion ?
Toutes questions qui se bousculent dans mon esprit et qui trouveront sans doute réponse dans les semaines à venir.
J’attends avec impatience les prochains articles de Jean Patrick Grumberg et de Guy Millière ! Ils me sont d’une aide précieuse pour leur information documentée et leur analyses éclairée.
M. Milliere je ne vous connaissais pas il y a encore 3 mois , je ne savais même pas qu’il existait encore en France des gens de la Droite morale, politique et économique !
Merci d’exister !