Crime commis au nom de l’Islam. Madrid, Londres, Paris, Bruxelles, Berlin… les autistes de la politique préparent la guerre civile en Europe.
Après les écoles, les journalistes, les Juifs, l’Eglise, les entrepreneurs, les simples passants… c’est Noël qui est la cible des tueurs musulmans en Allemagne. Déjà un attentat meurtrier contre le marché de Noël à Strasbourg avait été déjoué il y a quelques années, évitant un véritable carnage.
Comment réagissent les dirigeants face au fanatisme musulman ? Comme des gens qui n’ont jamais entendu parler de l’Islam. Qui n’ont jamais lu la moindre ligne du Coran ; qui ignorent tout de la conquête musulmane.
Pour eux, les crimes commis au nom de l’Islam par des fanatiques qui se sentent investis d’une mission sacrée sont un véritable mystère. Pour eux, l’Islam est et demeure, envers et contre tout, une religion d’amour et de paix. Sous l’occupation allemande, la propagande officielle agissait de même. Quelle que soit l’étendue des crimes commis par les Allemands, jamais leur responsabilité n’était mise en cause.
Si les Allemands fusillaient 50 otages, et bien la faute en incombait aux résistants. A Radio-Londres. Aux Juifs !
Ainsi, nos dirigeants actuels opposent au fanatisme islamique un autre fanatisme, celui du déni absolu des réalités. Les fanatiques de la protection de l’Islam gouvernent l’Europe.
L’Islam s’exprime ainsi de deux manières : par le moyen des crimes terroristes et par la bouche de nos dirigeants qui se font les défenseurs inconditionnels de cette religion.
Leur politique face au crime islamiste est simple. Elle est directement inspirée par celle mise en place par les dirigeants des pays musulmans.
Cette politique se résume en deux volets :
Premier volet :
Augmenter les systèmes de contrôle non des seuls musulmans, mais de toute la population. Restreindre le champ des libertés ; s’attaquer aux autres religions et aux traditions (par exemple interdire les crèches dans les lieux publics, stigmatiser les catholiques lorsqu’ils défendent les valeurs qui leur semblent fondamentales, stigmatiser les Juifs à travers Israël…
Deuxième volet :
Protéger l’Islam, interdire tout débat le concernant. Pratiquer le déni des réalités.
Assurer la protection des mosquées alors qu’aucune mosquée n’a été la cible d’attaque armée ; interdire toute critique de l’Islam et traduire devant les tribunaux toute personne qui oserait émettre des jugements non politiquement corrects sur cette religion ; bâillonner la presse et pratiquer la censure dans les médias. Diaboliser toute personne qui émettrait un doute ou une interrogation ou une opinion contraire à celle des gouvernants… accuser les Corses de racisme alors qu’ils ne font que défendre leur tradition et liberté face aux agressions des islamistes.
Lisez les commentaires faits par Madame Merkel ou par Monsieur Hollande. Que disent-ils ? Ils évoquent un acte terroriste commis par un demandeur d’asile.
Pas de référence à la cause au nom de laquelle ces crimes sont commis et à la religion dudit demandeur d’asile.
On connaissait les alcooliques anonymes, le CV anonyme, nos dirigeants ont inventé l’information anonyme ! Pour eux, l’Islam est une religion anonyme peuplée de tueurs anonymes ou déséquilibrés, et de malades mentaux. Pour nos dirigeants, l’Islam est par définition irresponsable des crimes commis en son nom. Ce fait est présenté comme une vérité a priori. Il ne tolère aucune discussion.
Avec cette logique du déni et de la répression, nul doute que les tueurs islamistes ont de beaux jours devant eux, qu’ils percevront comme autant de signes de faiblesses et de lâcheté la politique suivie par les gouvernements européens.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Combien de morts, de blessés, de victimes faudra-t-il compter pour que nos dirigeants renoncent à leur politique de soumission à l’expansionnisme islamiste ?
Car le crime terroriste musulman n’est que la face apparente de la croisade de l’Islam en « terre chrétienne ». Le combattre avec les uniques forces policières, c’est s’attaquer au symptôme, jamais à la cause qui le produit.
Il y a ces milliers d’actes quotidiens qui imposent jour après jour les normes de la Charia dans les pays démocratiques occidentaux. Il y a ces quartiers où il est dangereux de circuler si vous êtes non-musulmans, mortel si vous êtes juifs et portez une kippa ; on n’hésite plus à brûler des policiers, à agresser les pompiers et toute personne symbolisant la République.
Il y a ces bars où on ne vend plus d’alcool ; où les femmes sont interdites d’accès ; il y a ces milliers de mariages forcés ; il y a l’excision pratiquée sur les petites filles ; il y a cette terreur larvée qui envahit des millions de gens… il y a cette violence dans les écoles, dans les transports en commun sur les lieux de travail… ce chauffeur de métro qui refuse de s’asseoir sur le fauteuil occupé par une femme… ces trafics en tous genres… l’imposition de la viande halal dans les écoles, dans les boucheries, les supermarchés, avec interdiction d’indiquer le mode d’abattage des bêtes ; il y a ces mosquées financées avec les fonds publics en violation de la loi portant séparation des Eglises et de l’Etat… il y a la honte de soi pratiquée par nos « élites », la honte d’être français, de revendiquer fièrement ses racines, ses traditions…
Nos dirigeants ne voient rien.
N’entendent rien.
Ne comprennent rien.
Les dirigeants ne cherchent plus l’intégration. Ils savent la chose impossible
Ils ont parfaitement intégré ce qui constitue l’essence de la religion musulmane : la soumission.
Ils se soumettent et tentent de soumettre le pays qu’ils dirigent aux nouvelles normes islamiques. Ils ne cherchent plus l’intégration. Ils savent la chose impossible. Alors ils optent pour le contraire. Ils mettent en place une politique qui rendrait possible l’assimilation de la République par l’Islam. L’Etat exerce une violence inouïe sur la société civile. On a pudiquement coiffé ce processus de violence d’un capuchon appelé « l’Islam de France ». Le label « France » décerné à l’Islam rendrait, comme par miracle, cette religion compatible avec les valeurs de la République.
On ne peut franciser ou russifier ou italianiser… l’Islam.
Je mets au défi quiconque de donner une définition de cette notion d’Islam de France. C’est un leurre, une appellation destinée à masquer les réalités. Il n’y a pas, il n’y aura jamais un Islam de France. C’est une contradictio in adjecto. Il y a par contre, une France de l’Islam ou une France islamisée.
Nos dirigeants restent sourds face à la montée des périls. Ils sont les héritiers d’une culture politique qui n’a pas levé le petit doigt face à la montée du nazisme.
Ils invitent les peuples à vivre sous la menace de la terreur musulmane, comme s’il s’agissait d’une calamité naturelle contre laquelle on ne peut pas grand-chose, si ce n’est se protéger et attendre !
Ces autistes de la politique organisent le déclin et préparent les guerres civiles européennes de demain. A quand le réveil des peuples ? A quand le grand coup de torchon ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
Voilà une bonne phrase que je vous propose, même si elle est dure.
“PAR LE CAMION LE MIGRANT TU ACCUEILLERAS
PAR LE CAMION TU PERIRAS”
C’est bien vrai. C’est cette foutue UE à la Junckers avec la grande aide de la mémère Merkel de laisser rentrer le cheval de Troie avec les djiadistes. HONTE à l’UE et au duo Merkel/Hollande.
Analyse malheureusement rigoureusement exacte.
En fait, ce n’est pas une guerre civile que les politiciens au pouvoir préparent depuis quelque 60 ans – sur ce point, ils dorment sur leurs deux oreilles après avoir désarmé les populations tant physiquement que moralement – c’est simplement la disparition de l’Europe en tant que berceau de la civilisation gréco-romaine baptisée dans le Jourdain.
Ils considèrent probablement le règne de l’islam en Europe comme inéluctable et s’imaginent, comme de nombreux traîtres avant eux, qu’une fois les nouveaux maîtres installés officiellement à Westminster, à l’Elysée, à La Moncloa, au palais Chigi ou au Bundeskanzleramt, on aura toujours besoin d’eux pour servir de façade, pour faire tampon entre les émirs et la population.
A moins qu’ils n’aient prévu de s’esbigner discrètement le moment venu après s’être constitué un magot à l’étranger garantissant qu’ils finiront leurs jours dans l’opulence – et parfaitement libres, bien entendu.
Meme si l’article est excellent, je voudrais juste vous poser la question, c’est devenu viral, maintenant pour decrire des abrutis on les qualifie d’autiste, mais que savez vous de l’autisme, et des autistes qui meme si ils sont dans leur monde à eux ont bien au contraire une excellente memoire que vous leur jalouseriez certainement… Je sais de quoi je parle… J’espère que vous vous en souviendrez dans un prochain article. Juste pour information, aux USA eu Canada et en Israël les Sociétés s’entourent dans les départements recherche et développement d’autistes…
Il y aurait moyen d’éviter de venir nous casser les bijoux de famille avec des leçons de morale politiquement correctes, en particulier sur Dreuz qui conchie cela ?
En prime, autiste est utilisé dans l’article comme synonyme non pas d’abrutis, mais de personnes, pour reprendre vos propres termes, “vivant dans le monde à eux”. Et c’est bien cela que dit l’auteur quand il parle “d’autistes de la politique” : de gens vivant dans leur monde et pas dans le monde réel.
* une des caractéristiques cliniques de l’autisme est des “Comportements présentant des activités et des centres d’intérêt restreints, stéréotypés et répétitifs” : ça ne colle pas ?
Gally, tu parle de ce que tu ne connais pas, pense aux personne que ça blesse, il n’y a pas de synonyme, c’est toi la française et c’est moi qui doit t’expliquer ?
Je suis particulièrement bien placé pour parler des autistes, donc ne te substitue pas eux ni à leurs ressenti, certain dit de haut niveau ou Asperger, ce sont sentis blessé par la comparaison, cette figure de style est déplacée, Vois tu en Israel nous avons du respect pour ceux qui on une difference, mais bon en effet nous n’avons pas la meme culture visiblement… Quand à la réponse, je l’attend plutôt de l’auteur de l’article qui outre cette faute de gout à fait un bel article… Sauf si bien sur il t’as délégué pour répondrai à sa place…. Tu es bien sur JSS je crois ??? lol
1 : qqc me dit que l’auteur de l’article à autre chose à faire que de perdre son temps avec un troll.
2 : un autiste, cela m’étonnerait fortement qu’ils soient en train de lire Dreuz.
3 : je conchie le politiquement correct qui, au nom de cette hypocrisie de “ne pas faire mal gnagnagna” a fini par rendre impossible de dire quoi que ce soit, en accumulant les demandes particulières à l’infini pour finir par interdire que dire quoi que ce soit. Et non, nous n’avons pas eu la même culture, parce que moi je sais faire la différence entre utiliser un mot dans son sens courant et manquer de respect envers les autistes. Je t’explique ? Tu es infiniment plus irrespectueux en les utilisant pour faire avancer ton opinion, en agaçant ton monde pour faire gagner ta petite satisfaction orgueilleuse. C’est exactement ce qui se passe avec les bien pensants qui interdisent de dire “pédale” dans le sens “sans couilles”, interdisent de dire quoi que ce soit tournant autour des homos, sur aucun sujet possible (adoption, gender, blabla) juste pour le plaisir d’interdire, et qui finissent par générer de la rage contre les homosexuels, alors que la grande majorité d’entre eux n’en ont juste rien à foutre qu’on traite quelqu’un de pédale, et sont même les premiers à utiliser ce terme.
Capice, ou c’est encore trop complexe à appréhender pour ton “éducation” qui fleure bon le terrorisme intellectuel ?
PS : si tu sais que je suis le modo de JSS, tu sais que je suis un homme => quel intérêt de me parler au féminin ? C’est pas un peu misogyne ça que de s’imaginer m’énerver en me parlant au féminin ? Saleté de sexiste va ! [Mode SJW off]
ATIKVA , vous avez parfaitement résumé
Tous ces salauds qui nous gouvernent , toutes ces élites qui ne connaissent pas (ou font semblant de pas connaitre ) l’Islam conquérant , qui depuis 14 siècles tue; massacre, soumet les peuples au nom de son prophète , et est le plus grand esclavagiste de tout les temps , serons responsables des guerres de libérations qui s’annoncent en Europe.Alors , bien sûr, beaucoup on prévu le chemin de repli avec des apparts et propriétés à l’étranger.Néanmoins la vengeance des Peuples méprisés et abandonnés est brutale ,souvent injuste car c’est ceux qui restent qui trinquent pour les autres.
Certains , tout doucement, commencent d’ailleurs a virer leur cuti et cela va s’accélérer dans les mois à venir.
Sur les plaques d’immatriculations de nos amis Québécois il y a marqué “je me souviens”………..Nous nous souviendrons!
Pour trouver le coupable , on ne peut aider la police ,
mais pour trouver les responsables c’est super fastoche !
Tout à l’heure sur france culture, la fashosphère de gauche nous expliquait que tout ça est de la faute de la droite! La journaliste allemande michela wigel s’est répandu sur les propos d’un membre du FN! Pathétique!
(Histoire drôle) hum!
C’est une dame qui croise sa voisine musulman en niqab accompagnée de ses 7 filles et son fils, la dame de demander au petit garçon -Tu as demandé quoi au père noël mohamed? Bin un camion madame! Et la dame de répondre à la maman en souriant, -C’est normal les petits garçons veulent toujours faire comme leurs papas!
Sur France Info on veut nous expliquer que les musulmans ne représentent que le 7,5% des français, ce qui est faux! Ils représentent environ le 20,5% soit près de 30 millions! Ce qui fait qu’environ 4 à 7 millions de musulmans en France qui peuvent passer à l’acte! (de 15% à 25%!)
@ yves bernard !En Belgistan, ils font pareil ! Les chiffres réels sont truqués ! Nous sommes pris pour un troupeau de moutons…mais il suffit de vous balader à Bruxellistan pour vous convaincre de la démographie galopante des muzz ! Bientôt, mohamed va être le premier prénom dans ce trou à rats qu’est Bruxelles ! Et ce grâce aux islamo-socialeux du PS depuis plus de 40 ans !
« Le monde est dangereux à vivre non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire » (Albert Einstein)
HUMOUR (TRISTE) ET DERISION
Monsieur Sydney Touati, pourquoi accusez-vous l’Islam, religion d’amour et de paix, d’etre responsable de nombreux attentats et de celui du Marché de Noel à Berlin? Le président de la France, François Hollande, a pourtant annoncé clairement qui était l’assassin. N’a-t-il pas déclaré aujourd’hui à la télévision, je cite: ” un camion a provoqué de nombreuses victimes” dans la capitale allemande… Nous les Français avons la chance d’avoir un grand chef d’état qui est aussi un fin limier et un brillant détective. L’assassin ce n’est pas l’Islam ni un musulman, c’est un camion. D’ailleurs ce n’est pas la première fois qu’un de ces horribles véhicules sème la mort On se souvient tous de l’attentat Nice. Plus de 80 innocents, dont de nombreux enfants écrasés, écrabouillés sous les roues d’un camion meurtrier. Parfois meme de simples voitures s’en mèlent. Comme il y a deux ans, cette automobile tueuse qui a foncé sur la foule d’un Marché de Noel ( encore!) à Dijon, France. Et ces engins à moteur, en plus de leurs instincts criminels, ont d’étonnants pouvoirs psychiques. L’auto avait convaincu son conducteur de crier ” Allahou Akbhar” au moment des faits. C’est diabolique! Il n’y a qu’une solution pour assurer la sécurité des populations européennes: envoyer tous les camions en stages de déradicalisation. Ces monstres motorisés sont trop dangereux. Notre président s’en méfie lui aussi: quand il a besoin d’un véhicule pour aller chercher des croissants à sa Julie près de l’Elysée, il utilise un scooter. C’est un malin notre président!
Hollande doit lire Dreuz et a lu mon post plus haut:
« PAR LE CAMION LE MIGRANT TU ACCUEILLERAS
PAR LE CAMION TU PERIRAS »
Il a lu à la lettre ! et oui c’est le Camion !!! La R&D du Djihad a du mettre déjà en oeuvre des camions sans chauffeurs. Ils ont fait plus vite que Google et Uber !!!
Exellent…
maury dit :
20 décembre 2016 à 21:36
« Le monde est dangereux à vivre non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire » (Albert Einstein)
Je rajoute : Ceux qui regardent et laissent faire, qui sont-ils autres que nos politiques.
Ce sont les premiers responsables et les premiers coupables….honte à eux !
“Nos dirigeants ne voient rien.
N’entendent rien.
Ne comprennent rien.”
et bien NON ! Ils voient très bien, ils entendent très bien et ils comprennent très bien ! Ils jouent et rigolent en se servant grassement de tous les privilèges qu’ils se sont accordés au fil de leur mandat!
et quant il faut choisir ou voter, et bien on renouvelle leur promotion ! étrange non ?
A quand un gouvernement qui respectera les lois divines? Seule garantie de Paix et d’harmonie!
ça va avec l’article paru dans “le Temps”, il y a quelques jours sur (le profilage des noirs en Suisse)! Si on se balade dans nos rues en plein jour on va croiser au moins 300/400 dealers africains en moins de 2 heures au centre de Genève et Lausanne, et la nuit c’est encore pire! C’est aussi ça que la gauche veut cacher elle est, comme nos gouvernements totalement complice des mafias musulmanes, partout en Europe!
Les gouvernement européens censurent presque la totalité de la délinquance des étrangers/migrants!
Entendu ce matin chez ce renard de Bourdin,
Bernard Apparu déclare :
“Au pire en Allemagne il ne peut y avoir que 0,1% de terroristes chez les immigrés”
“l’Islam est une religion de paix”
De deux choses l’une :soit il le croit ,,et c’est un nul en Histoire , et Fillon doit le virer tout de suite.
Soit il ment sciemment et c’est un traître à notre civilisation et à nos Peuples.
pour paraphraser nos amis Québécois : ” je me souviens”, on se souviendra!
J’espère que Trump et Poutine qui osent dire la réalité vont être le moteur d’un renversement d’idées.
c’est tout-à-fait cela: Nos dirigeants ont parfaitement compris qu’intégrer l’invasion islamique était devenu impossible et prépare donc l’inverse: la soumission de la population d’accueil à la tutelle islamique, dhimmitude et cie…
Hier soir, durant la retransmission de C’dans l’Air sur FR5, cet infâme Pascal Boniface commençait d’abord par mettre l’accent sur le fait que la majorité des victimes du terrorisme musulman dans le monde serait des muzz ! Et pour la sempiternelle fois, il a vanté les “mérites” de cette mégère criminelle de Merkel…”intelligente”, “généreuse” et blablabla ! Avec sa tête d’autruche qui aurait pris un coup dans le casque, il continue à débiter les mêmes conneries ! Après venaient les questions des téléspectateurs. Première question choisie : ” Est-ce que cet attentat peut faire du tort aux migrants” ! ??? Il vaut mieux entendre ça que d’être sourd ! Des citoyens allemands sont sauvagement écrasés et certains bobos se soucient de savoir ce que vont devenir ces satanés migrants musulmans ! NON, MAIS JE REVE !!!!!!!!!!!!!!!!! Qu’ils crèvent !
@Aster : tout comme vous je regarde C dans l’air …. mais ça devient pénible de constater jour apres jour, avec toujours les MEMES invités pro….. (je n’ose pas prononcer) cette émission devient de la propagande anti-français de souche !!!!!! Pauvre Europe tu étais pourtant une belle idée et tu deviens un cimetière !!!!!!
Cher lecteur Israel Éden Tratner
Je comprends votre ressenti. Mais hélas, les mots ne sont pas univoques. Seuls les concepts scientifiques ont un sens unique. Dans le langage courant, prendre les mots « à la lettre » conduit soit à faire un trait d’esprit, soit à rater la communication.
Par exemple, on désigne une personne qui serait avare par le mot « rat ». Ou bien quelqu’un de méchant et d’hargneux sera qualifié de « chien ». On peut aimer les chiens et utiliser le sens courant de ce mot sans pour autant dévaloriser cet animal.
Il en est de même pour les fruits : une personne qui se fait systématiquement avoir est qualifiée de « poire » ou de « pomme ».
D’une manière générale, ce qui différentie un tas de lettres d’un mot, c’est le sens. Un mot a un sens premier, c’est son sens étymologique ; avec l’usage, le mot va prendre une multitude de significations que l’on appelle « champ sémantique ». Comment s’y retrouve-t-on lorsque l’on parle, écrit ? Les linguistes ont démontré que ce qui donne sens à un mot, c’est l’intentionnalité et le contexte dans lequel le mot est utilisé.
Au cas particulier, lorsque l’on évoque le sens dérivé du mot « autiste » appliqué aux hommes politiques, on ne vise nullement les autistes mais uniquement les hommes politiques. Quand Chester Himes intitule son célèbre polar « La reine des pommes » il ne vise nullement le fruit mais un pauvre diable qui se fait systématiquement escroquer.
La définition que donne le « Robert » de l’autisme, permet ce glissement : «Repliement sur soi-même ; pensée détachée de la réalité extérieure… »
Après la Révolution d’octobre 17 en Russie, on a tenté de supprimer les sens dérivés des mots. On voulait par exemple interdire l’expression « le soleil se lève » car cela était scientifiquement inexact. Mais que l’on prenne garde. Enfermer les mots dans un sens unique, c’est instaurer une police de la pensée. Le remède est hélas, bien plus terrible que le mal.
Je pense que vous le savez, notre intention ne visait nullement les « autistes » pour lesquels nous avons la plus grande estime et le plus grand respect.
On ne peut faire autrement que de fonctionner dans cette équivocité du langage. C’est le risque attaché à toute tentative de communication.
Merci pour votre commentaire
Sidney Touati
Cher lecteur,
Je comprends votre ressenti. Mais hélas, les mots ne sont pas univoques. Seuls les concepts scientifiques ont un sens unique. Dans le langage courant, prendre les mots « à la lettre » conduit soit à faire un trait d’esprit, soit à rater la communication.
Par exemple, on désigne une personne qui serait avare par le mot « rat ». Ou bien quelqu’un de méchant et d’hargneux sera qualifié de « chien ». On peut aimer les chiens et utiliser le sens courant de ce mot sans pour autant dévaloriser cet animal.
Il en est de même pour les fruits : une personne qui se fait systématiquement avoir est qualifiée de « poire » ou de « pomme ».
D’une manière générale, ce qui différentie un tas de lettres d’un mot, c’est le sens. Un mot a un sens premier, c’est son sens étymologique ; avec l’usage, le mot va prendre une multitude de significations que l’on appelle « champ sémantique ». Comment s’y retrouve-t-on lorsque l’on parle, écrit ? Les linguistes ont démontré que ce qui donne sens à un mot, c’est l’intentionnalité et le contexte dans lequel le mot est utilisé.
Au cas particulier, lorsque l’on évoque le sens dérivé du mot « autiste » appliqué aux hommes politiques, on ne vise nullement les autistes mais uniquement les hommes politiques. Quand Chester Himes intitule son célèbre polar « La reine des pommes » il ne vise nullement le fruit mais un pauvre diable qui se fait systématiquement escroquer.
La définition que donne le « Robert » de l’autisme, permet ce glissement : «Repliement sur soi-même ; pensée détachée de la réalité extérieure… »
Après la Révolution d’octobre 17 en Russie, on a tenté de supprimer les sens dérivés des mots. On voulait par exemple interdire l’expression « le soleil se lève » car cela était scientifiquement inexact. Mais que l’on prenne garde. Enfermer les mots dans un sens unique, c’est instaurer une police de la pensée. Le remède est hélas, bien plus terrible que le mal.
Je pense que vous le savez, notre intention ne visait nullement les « autistes » pour lesquels nous avons la plus grande estime et le plus grand respect.
On ne peut faire autrement que de fonctionner dans cette équivocité du langage. C’est le risque attaché à toute tentative de communication.
Merci pour votre commentaire