Pour la droite, les idées de gauche sont dangereuses. Pour la gauche, les gens de droite sont dangereux.
- Lorsqu’une personnalité de droite dérape ou s’exprime mal, les médias l’attaquent sur ce qu’elle a dit, sans s’intéresser à ce qu’elle voulait dire.
Lorsqu’une personnalité de gauche fait un impair ou s’exprime mal, les médias expliquent en détail ce qu’elle a vraiment voulu dire, insultent ceux qui l’attaquent, et demandent à Twitter de fermer leur compte. - Quand un homme de droite est opposé aux armes, il n’en achète pas.
Quand un homme de gauche n’aime pas les armes, il cherche à les faire interdire, et s’il est célèbre, il se déplace avec des agents de sécurité armés. - Quand un homme de droite est végétarien, il ne mange pas de viande.
Quand un homme de gauche est végétarien, il fait campagne contre les produits à base de protéines animales, cherche à culpabiliser les gens normaux et insulte les “tueurs d’animaux insensibles à leur douleur”. - Quand un homme de droite est homosexuel, il vit sa vie tranquillement.
Quand un homme de gauche est gay, il fait chier tout le monde pour qu’on le respecte, milite pour qu’on construise des toilettes et des douches pour les transsexuels, et organise des manifestations de rue pour dire qu’il est fier. Et bien entendu, il veut forcer tout le monde à reconnaître que le droit à l’avortement ne doit pas être réservé aux femmes. - Quand un homme de droite a échoué à un entretien d’embauche, il réfléchit au moyen de sortir de cette situation et rebondir.
Quand un homme de gauche échoue à un entretien d’embauche, il porte plainte pour discrimination. - Quand un homme de droite est choqué par un débat télévisé qui affirme que l’islam est une religion de paix, il éteint la télé de rage ou zappe.
Quand un homme de gauche est choqué par un débat télévisé qui parle du terrorisme, il porte plainte pour islamophobie. - Un homme de gauche est forcément pour un monde sans frontières et sans nations, où les hommes peuvent s’installer et vivre où ils veulent.
Et l’homme de gauche réclame une frontière et un pays pour les Palestiniens, et il applaudit la décision de Mahmoud Abbas que les juifs n’auront pas le droit d’y mettre les pieds. - Quand un homme de droite est non-croyant, il ne va pas à l’église, ni à la synagogue ou la mosquée.
Quand un homme de gauche est non-croyant, il exige qu’aucune allusion ne soit faite à Dieu ou à une religion autre que l’islam dans la sphère publique. - Quand un homme de droite a besoin de soins, il va voir son médecin puis s’achète les médicaments.
Quand un homme de gauche a besoin de soins, il fait appel à la solidarité nationale et hurle contre les inégalités sociales. - Quand l’économie va mal, l’homme de droite se dit qu’il faut se retrousser les manches et bosser plus.
Quand l’économie va mal, l’homme de gauche se dit que ces sales patrons s’en mettent plein les fouilles, qu’ils ponctionnent le pays, et que la faute revient à la “finance internationale” (sur ce point, je ne suis pas sûr que le RN démentirait). - Quand un homme de droite voit son candidat perdre l’élection, il est déçu, voire déprimé.
Quand un homme de gauche voit sa candidate perdre l’élection, il dit que le vainqueur a gagné avec l’aide de la Russie, réclame une enquête du FBI, pendant qu’il tente frénétiquement d’imposer ses idées en se servant des tribunaux, des manifestations, de la grève et bien entendu des médias. - Lorsqu’une femme de droite est féministe, elle dénonce l’islam, montre du doigt les lois injustes contre les femmes en Algérie, au Maroc, en Tunisie et partout dans les pays arabes.
Lorsqu’une femme de gauche est féministe, elle porte un foulard pour se rendre en Iran et dénoncer le sexisme de Donald Trump. - Lorsqu’un homme de droite est antireligieux, il dénonce l’islam.
Lorsqu’un homme de gauche est antireligieux, il glorifie l’islam. - Lorsqu’un homme de droite est opposé à la peine de mort, il le dit.
Lorsqu’un homme de gauche est opposé à la peine de mort, il demande que le tueur de juifs Marwan Barghouti soit fait citoyen d’honneur de sa ville. - Lorsqu’Obamacare impose la prise en charge de la pilule pour les femmes, les militants de gauche crient à la discrimination et réclament la même couverture sociale pour les transgenres.
- Quand un homme de droite combat le racisme et l’antisémitisme, il dénonce les racistes et les antisémites.
Quand un homme de gauche lutte contre le racisme et l’antisémitisme, il a d’excellentes excuses toutes prêtes pour les racistes et les antisémites d’extrême-gauche et musulmans. - Lorsqu’un homme de droite voit George Floyd être tué par un policier, il est choqué par cette violence policière et réclame que la justice fasse toute la lumière et punisse sévèrement le responsable.
Lorsqu’un homme de gauche voit George Floyd être tué, il voit un policier blanc raciste tuer un innocent noir, pille un magasin Nike pour exprimer sa douleur (sa douleur se mesure au nombre de paires de chaussures qu’il parvient à emporter), s’excuse à genou d’être blanc, et demande le démantèlement de toutes les polices du pays. - Lorsqu’une femme de droite dénonce les agresseurs sexuels, elle dénonce les agresseurs sexuels, tous les agresseurs sexuels.
Lorsqu’une militante de gauche dénonce les agresseurs sexuels, elle regarde d’abord à quel parti politique l’agresseur appartient. Si c’est un Démocrate, et s’il s’appelle Joe Biden, elle passe à autre chose et ne dit rien.
Ceci ne s’applique pas à tous les hommes de gauche, certains sont des gens formidables.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Bien résumé mais je rajouterais que quand on est de droite on n’ose pas casser les vitrines ni empêcher les autres partis de faire leur meetings comme ce weekends à Nantes, la gauche morale veut que les autres soient exemplaires mais eux …. pas question !!!!!! Ce parti est à l’agonie mais Grace au petit Macron (plus faux-jeton que lui tu meures) la gauche va renaitre de ses cendres et on va en reprendre encore pour 5 ans …. le français est trop c.. tant pis pour lui il aura ce qu’il merite !!!!!
Je pense que malheureusement vous êtes dans le vrai !
Quand un homme de droite est opposé aux armes, il n’en achète pas.
Quand un homme de gauche n’aime pas les armes, il cherche à les faire interdire, et s’il est célèbre, il se déplace avec des agents de sécurité armés.
C’est exactement le cas avec TRUDEAU au Canada qui a décrété sa loi sur le désarmement de la population ( LE GUN BAN ) et ce sans passer par un vote des députés du parlement. PIRE; ce sont les citoyens les plus honnêtes et qui respectent la loi en s’étant conformer et qui sont les plus surveillés qui en ont fait les frais. Les racailles du banditisme sous toute ses formes eux, ne sont pas inquiétés.
Tu as tout à fait raison Serge.
Les gauchistes comme Trudeau veulent à terme désarmer tout le monde, les chasseurs ou simplement ceux qui ont du fun le week end.
Je vois que les Canadiens sont aussi betes que les français sinon ils n auraient pas voter pour un crétin.
le plus déprimant c’est la raison pourquoi ils/elles on voté pour Trudeau
9a c’est du journalisme ,quelle belle analyse ……… résumons …. Les gens de gauche comme vous les nommer sont remplis d’humanité….je comprend que ça choque “les gens de droite”
Absence d’argumentation, pas de doute, tu es bien un “homme” de gauche.
Il faisait tellement froid que j’ai rencontré un socialiste qui n’avait pas ses mains dans la poche des autres .,,,,
Interdire aux autres ce que l’on se permet. Tolérer le totalitarisme mais nier des droits aux autres, tricher, mentir (et se mentir), ne pasaccorder les mêmes droits à tous c’est ce que vous appelez humanité? 😉 Fichtre, la gauche est décidément une salle d’attente pour le fascisme. Remarquez cela ne date pas d’aujourd’hui, elle traîne cette tare depuis toujours.
“…remplis d’humanité…”!
Si vous regardez objectivement “l’HUMANITÉ”, y’a pas de quoi se vanter. Le Goulag aussi était “… remplis d’humanitéS…”
Non seulement vous n’avez pas d’orthographe, mais le sens des mots vous échappe, comme en témoigne votre interprétation du mot “humanité”. En fait : vous ne comprenez rien à rien. Ou alors vous mentez. Les deux ne sont d’ailleurs pas incompatibles au royaume des hallucinés gauchistes.
@barraud d’honneur de leçons: les modèles des gens de gauche sont, au choix, des Mao, des Staline, des Trotsky, des Hussein, des Castro, des Mélanchon, des Hillary Clinton, des Hitler, des Mussolini, des Mitterrand, des Greta Thuneberg, des Martinez, bref que des gens emplis d’humanité, c’est clair. Mais de quelle “humanité” s’agit-il?
Cher ami, tu as oublié Pol Pot qui a génocide 2 millions de cambodgiens des villes. Un gauchiste de la pire espèce, humanisme connais pas !
Vous vouliez bien sûr dire (les têtes) remplis d’Humanité. Et aussi bien sûr de Vérité russe (Pravda).
Vous voyez que l’orthographe, c’est important, une lettre faussée et tout change de sens.
Sans rire, il faut arrêter de vous croire les représentants du bien et les détenteurs exclusifs du monopole de la morale. Bref de vous prétendre incarner le Camp des Saints (excellent livre que vous devriez méditer). Il faut être mentalement dérangé ou arriéré pour se prendre pour des messies, des prophètes, des envoyés de Dieu. Vous n’êtes que de vulgaires Savonarole. Et ridicules.
@ Barraud
Oui, vous avez probablement raison… le plus immonde criminel de l’Histoire, un certain gaucho-socialiste du nom de Adolf Hitler, était lui aussi “rempli d’humanité” : il caressait tendrement ses toutous et peignait même quelques tableaux. Quelle belle humanité !
Hitler eut aussi un disciple – qui est, encore aujourd’hui, une véritable star pour les gens comme vous – un criminel gaucho-communiste parmi tant d’autres qui promettait lui aussi un monde meilleur et qui se faisait appeler Che Geuvara :
https://www.dreuz.info/2018/01/02/hidalgo-guevara-lhommage-minable-a-linnommable/
https://www.dreuz.info/2017/09/18/la-verite-sur-le-criminel-profiteur-misogyne-parasite-et-hypocrite-che-guevara-cest-motus-et-bouche-cousue/comment-page-1/
Les gens de gauche sont remplis d’humanité
>
Les gens de gauche sont des humanistes
La gauche est pleine d’humanité surtout pour les enfants ……..
C’est de l’humanisme par délégation , pratiqué par le petit monde des bobos et cercles de discussions et médias mainstream .Ces hypocrites font le bien avec l’argent ,des autres mais jamais avec le leur .
J’ai un autre résumé, barraud : les gens de gauche sont remplis de haine et n’acceptent pas que quelqu’un d’autre ait une opinion différente de la leur.
Autre résumé : les gens de gauche n’aiment pas leur pays et leurs concitoyens, ils préfèrent les gens venant de l’étranger, en revanche, ils respectent les pays étrangers, de préférence africains ou moyen-orientaux, qui préfèrent leurs concitoyens qui pratiquent la préférence nationale.
Beaucoup de ceux du parti de Macron n’ont jamais beaucoup travaillé de leur vie ,ils ont surtout vécu de la politique ,en particulier les socialistes recyclés LERM .
J’ajoute. L’homme de droite veut nous convaincre que le monde doit rester beau. L’homme de gauche veut nous faire croire que la m……..va sentir bon.
Bonjour M. Grumberg. Pour rejoindre votre article voici exactement ce que vous décrivez :
https://francais.rt.com/france/34509-153-parlementaires-demandent-francois-hollande-reconnaitre-etat-palestinien
Après avoir lu la Charte du Hamas, y aura – t-il un seul parlementaire pour voter la reconnaissance d’un Etat palestinien ? La Charte du Hamas ne devrait-elle pas changer en amont ?
Encore faudrait-il que
1.- ils sachent lire
2.- qu’ils ne soient pas de gauche, parce que dans ce dernier cas, ils trouveraient normal tous les termes de cette charte
Lorsqu’un homme de gauche est formidable , c’est parce qu’il n’est pas bien latéralisé !
“… certains [hommes de gauche] sont des gens formidables.” Ah bon, où ça?
La gauche me répugne, me révulse, et me fait gerber.
Mais s’il il y a un outsider que j’admire tout
particulièrement, c’est Hugues Aufray.
Ça, pour être ‘out’ il l’est!
Mais encore pas autant que le groupe de « monarchistes de gauche » qui penseraient sérieusement à faire un candidat à la présidence de ce grand vieillard de 87 ans, qui avait peut-être autrefois du talent en tant que chanteur, mais qui est tout aussi doué pour sortir la France de la gadoue dans laquelle elle persiste à s’enfoncer que moi pour bénir les foules.
Pour l’empêcher de sombrer, cette malheureuse France, il faudrait une réédition du phénomène Bonaparte, et les miracles n’ont lieu qu’une fois. Pour le moment, elle me fait penser au monsieur tombé du 120ème étage d’un gratte-ciel qui disant en passant devant les fenêtres du 85ème étage : « jusqu’ici, ça va! »
Non, les miracles n’ont pas lieu qu’une seule fois, mais toutes les révolutions se font dans le sang: la Bastille, celle d’Octobre, celle de Tienanmen, de Cuba, de la Glasnost, et toutes les autres. La France n’y échappera pas.
En fait de bains de sang, vous oubliez la guerre civile de 1792 à 1800, les révolutions de 1830, 1848, et 1871 en France, et puis le grand bouleversement international de 1914-18 qui a sonné le glas de l’Europe. Sans parler des catastrophes pour les peuples qu’ont été les révolutions ‘libératrices’ de Russie, de Chine, de Cuba, du Laos, du Vietnam, du Vénézuela et d’ailleurs. Les seules à mon avis qui aient eu des résultats positifs, c’est la révolution américaine de 1776 et la guerre d’indépendance d’Israël de 1948.
Pour le reste, tout ce sang répandu n’a contribué qu’à une régression de la civilisation.
Un nouveau bain de sang en France, non, je ne le crois pas possible, du moins pas avant plusieurs générations, celle de maintenant étant pourrie jusqu’à la moelle. On ne meurt pas pour la laïcité, et les Français qui ne croient plus à rien sont toujours prisonniers des mensonges et illusions sur lesquels ils baignent depuis plus de deux siècles.
La “révolution” américaine est en fait une guerre d’indépendance. Une révolution est une forme de suicide, en tout cas un geste d’autodestruction.
“Pas avant plusieurs génération”… je vous trouve bien optimiste.
Et si demain l’UE fait faillite ou démissionne, et que la monnaie € ne vaut plus un kopek, que le magasins soient pris d’assault et que le peuple commence à avoir faim ?
J’adore votre optimisme, Rico, j’espère pour vous que vous n’avez pas d’enfant, parce que vous espérez pour lui une vie bien noire (oups je n’ai pas mis une majuscule à Noire)
Le résultat qui a suivi les révolutions sanglantes a toujours été une catastrophe, une régression de plusieurs décennies du pays en termes de progrès et de développement, économique pour commencer.
Tienanmen n’est pas une révolution, en tout cas avortée et écrasée dans l’œuf (à moins que vous ne parliez de 1949?). Et la Glasnost n’a pas été dans le sang.
Il y a aussi des “révolutions de velours”, et là ça se passe généralement bien (Portugal, Espagne, Grèce, Amérique du Sud après les dictatures, Tchécoslovaquie, bloc communiste en 1989…)
@ Auguste75
1993 a vu la fin officielle de l’URSS soigneusement préparée à l’avance – mais pas la fin des menées hégémonistes communistes. Ces messieurs ont simplement changé de tactique et substitué le lavage de cerveau en douceur au procédures brutales qui avaient tant fait pour l’impopularité du tout-puissant Parti. En France et en Europe, la partie était déjà gagnée de toute façon, comme le prouve la situation actuelle.
Mais aux USA, tout s’est passé en sous-main. Les organisations communistes ne s’affichent plus ouvertement – donc ne sont plus combattues ; on infiltre en douceur des ONGs, des institutions caritatives comme la Rockefeller Foundation par exemple, les médias, les universités et l’industrie du spectacle et des arts. On s’est assuré du financement offert par la clique Soros & Cie et choisi de nouveaux alliés, entre autres au Moyen-Orient – il va sans dire que chacun des partenaires est bien décidé à tirer les marrons du feu au moment de la victoire, comme dans le cas du Pacte germano-soviétique.
Au cas où vous n’en auriez pas entendu parler, voici une vidéo en Français qui date des années 1980 et où Youri Bezmenov, ex-membre de l’Agence de presse soviétique Novosti liée au KGB, explique la manipulation en cours et exhorte les Américains chez lesquels il s’est réfugié à prendre conscience de l’infiltration et à réagir .
https://www.youtube.com/watch?v=uHxyII04iWM
Toutes les révolutions que vous citez (à part la révolution française qui a pourtant donné lieu à la Terreur) ont conduit à des régimes communistes totalitaires meurtriers, antidémocratiques. Et c’est ça que vous espérez pour la France ?
L’homme de gauche est comme le con, il est formidable lorsqu’il fait une pause.
Quand un homme de gauche va perdre les élections face au FN il devient de droite et inversement, ce qui annule tout votre article : les hommes de gauche comme de droite défendent leur privilèges et les emplois où ils ont casé leur famille/copains pendant que les Français sont au chômage, ça s’appelle le front ripouxblicain.
• L’homme de gauche ne hait qu’un seul mur: celui que les israéliens ont bâti pour se prémunir des terroristes et des djihadistes (et ça marche).
• L’homme de droite sait qu’il existe 65 murs du même genre dans le monde.
http://www.dreuz.info/2017/02/05/est-ce-deplace-de-citer-les-65-pays-qui-ont-construit-un-mur-de-separation-a-qui-personne-ne-reproche-rien/
Les droites molles sont beaucoup trop gentilles avec les gauchiasses.
F.Fillon n’est pas ma tasse de thé , mais l’ump aurait du le défendre en rentrant dans le lard des journaleux et leur marcher sur la gueule au lieu de courir après des pipoles pour plaire aux médias. L’une des raisons pour lesquelles le président Trump est si populaire chez les nationaux français est sa capacité à botter le derrière des gauchiasses.
Géniale, l’illustration !
D’un réalisme à faire frémir.
Quand un homme de droite participe à une manifestation, il respecte le tracé du cortège, salue les policiers et se dit qu’il a de la chance d’être encadré par les forces de l’ordre.
Quand un homme de gauche manifeste, peu importe le prétexte, c’est toujours l’écume aux lèvres, motivé par la haine, avec la ferme intention de casser une idée, une gueule ou une vitrine. Et si ces “putains de flics” morflent au passage il n’en est que plus satisfait.
C’est juste.
De plus, l’homme de droite ne manifeste pas souvent, exceptionnellement même, parce qu’il respecte les institutions et pense que la démocratie, les élections se passent dans les urnes, pas dans la rue.
De plus, comme très souvent il travaille, il n’a pas le temps de manifester…
L’homme de gauche est par essence un révolutionnaire, quelqu’un qui croit que la politique se fait dans la rue, avec tous les débordements et “dégâts collatéraux” (et le mot est faible) que cela peut occasionner.
Le problème, c’est quand la gauche, ou des totalitaires, s’emparent du pouvoir et confisquent la démocratie : les hommes de droite sont alors obligés d’entrer dans l’illégalité, d’agir contre les autorités, de prendre les armes. Ce fut (plus ou moins) le cas en 1789, ou entre 1940 et 1944, ou au moment de la chute du communisme.
Mais le nombre des victimes de ces actes “illégaux” des gens de droite est toujours infiniment moins élevé que celui fait par les gens de gauche, parce que les gens de droite recherchent vraiment le bien de leur pays et de leurs concitoyens, eux.
Et 1960/1962: …!!!
Ce qui m’étonne c’est le silence des MEDIAS….. les politiques encore je comprends ils sont entre eux avec leurs petites magouilles leurs petits arrangements entre meilleurs amis ou ennemis mais les MEDIAS, ça je ne comprends pas …. je ne comprends pas que dans un pays soit disant civilisé et démocratique, cette caste ferme les yeux sur leurs turpitudes et au contraire prend leur DEFENSE en mentant honteusement au peuple de France, je hais les MEDIAS ils me dégoutent je ne crois plus a leurs mensonges, sauf certains comme DREUZ EUROPE ISRAEL….les élections approchent et la gauche a travers Macron aura encore gagné. Pauvre pays !!!!!
Très bon. Je garde tout dans mes favoris pour future riposte!
Il parle la novlangue qui est un dialecte abrutissant ,pédant et prétentieux parler par la gauche ou un chat est un cheval et un cheval est un lapin
Déteste a peu près tout de ce que le peuple peut aimer
Trouve que le peuple qu’il méprise ne connais rien ,as toujours tors ,n’as jamais raison , se trompe toujours et qu’il est populiste sauf s’il vote pour la gauche
Il trouve aussi le peuple raciste ,inculte ,islamophobe et indigne de sa science et de son grand savoir de singe savant
L’homme de gauche porte le message inclusif ,inspirant ,il est n’est pas anti sémite mais anti sioniste ce qui contribue croit-il a lui donner une allure plus respectable pour un homme de gauche
Il n’as pas as proprement parler de pays ou de patrie ..sa patrie c’est son idéologie gauchiste de mondialiste anti état nation
Il est très ouvert sur le monde : hamas , marxisme ,islamisme ,chavisme ,castrisme etc
Il se dit est égal et égalitariste dans tout en autant qu’il soit plus égal que l’autre.
il déteste les valeurs occidentales de liberté trouvant que celles véhiculer par l’islam et sa charria islamique sont bien supérieurs a celle de l’occident qu’il méprise …car il aime soigner son image d’homme de gauche progressiste
C’est un narcissiste moraliste gluant et dégoulinant de bien pensance qui vie dans le déni d’un monde parallèle a la réalité
Ceux qui ne pensent pas comme lui sont des fous ,des idiots et des fascistes car il s’imagine être le dépositaire légal du bien ,de la vertu et qu’il possède la vérité suprême entre ses mains
C’est aussi un indigné de la vie et de la nuit debout qui trouve que les casseurs de la gauche cagoulé dans les manifs sont des militants victimes de la répression politique du pouvoir capitaliste de l’état bourgeois qui tire a sa fin et que les terroristes islamistes qui assassinent au nom de l’islam dans son pays sont des victimes,des exclus et des laisser pour compte d’une société fermer qui ne respecte pas leur croyances religieuses
il est admiratif devant la racaille des banlieues qui votent pour la gauche et il est nostalgique des idéologies totalitaristes de Staline ,Mao ,Pol Pot ..tous de grands bienfaiteurs de l’humanité a ses yeux d’homme de gauche progressiste
il déclare que la culture française n’existe pas en France et comme disait F. Hollande il y as une culture communiste en France et je veux lui rendre hommage
Ne lis que Le Monde ,l’Humanité ,Libération et autre médias de gauche pour se conforter qu’il as raison sur tout et n’as jamais tors sur rien
EX-E-LL-ENT !!!!!
“Ceci ne s’applique pas à tous les hommes de gauche, certains sont des gens formidables.”
Je ne sais plus qui a dit qu’il y toujours une tare cachée chez tout homme de gauche .
J’ai connu un homme de gauche formidable, mais qui a fini avec une balle dans la tête…. meurtre commandité par des élus de son propre parti, pense-t-on. C’est vrai qu’il allait dénoncer leur corruption et magouilles.
J’ai passé quelques heures a parler dans un café, avec un homme qui se dit d’extrême gauche, on a les même avis sur bien des choses, entre autre, l’importance catastrophique des mafias internationales dans tous nos pays, de la corruption massive de tous nos gouvernements! Et lui comme moi est assez capable de ruer dans les brancards! Là il risque la prison pour avoir dénoncé des policiers corrompus, qui se faisaient faire des gâteries par des prostituées de l’Est!
Parmi les mafias internationales, avez-vous discuté de l’islam?
Et avez-vous parlé de l’immigration, de l’idéologie sans-frontiériste, de la propriété, du capitalisme, bref des sujets qui fâchent?
Attention, vous êtes peut-être un M. Jourdain de gauche sans le savoir.
Dogmatisme de droite vs fanatisme de gauche, au milieu une seule victime : l’intelligence.
Le dogmatisme de droite? C’est de l’humour?
Je rectifie :
dogmatisme de gauche vs fanatisme d’extrême-gauche, au milieu et sur les bords une seule victime : l’intelligence.
Excellent, j’ai beaucoup ri, croyant reconnaître certains membres de mon entourage et ainsi que certaines personnalités politiques (tristement) célèbres. Tout est correct, rien à dire. C’est comme ça dans la réalité. Par contre, je ne suis pas trop sûr de la première partie du point 17 vu la présomption d’innocence. Au cas évidemment où le lien entre le fameux genou et le décès est établi sans autre cause ni circonstance, alors bien évidemment le coupable devra être puni. Bien évidemment. Nous verrons à l’autopsie. Mais mon petit doigt me dit que ce ne sera pas aussi simple car ce n’est pas aussi clair.
Il y a déjà eu 2 autopsies, plus ou moins vagues sur la COD, celle effectuée par le médecin choisi par la famille de la victime étant un peu plus affirmative, mais pas beaucoup, sur la responsabilité du policier.
Mais croyez-vous vraiment que les médecins légistes auraient pu faire leur métier et rendre des rapports basés exclusivement sur la science médicale sans subir d’énormes pressions politiques ? Comme dans le cas de Tawana Brawley ou de Trayvon Martin, il faudra des mois, sinon des années pour que l’enquête fasse enfin la lumière sur ce qui s’est réellement passé.
Effectivement, le rapport d’autopsie du légiste officiel est une merveille de CYA. Il faudra attendre que les media s’excitent sur autre chose pour enfin connaître la COD.
Qu’appelez-vous CYA et COD ?
Sur les autopsies, il semble quand même que la présence de drogue est avérée ; et cela, les médias (français du moins) n’en parlent pas.
Par ailleurs, quiconque a vu – au moins une vidéo a circulé là-dessus – ce qui s’est produit à l’arrivée des policiers, donc avant la fameuse scène où Floyd est à terre, sait que Floyd était déjà mal en point, probablement sous l’effet de cette drogue. Et cela, les médias n’en parlent pas non plus.
Les médias (français, au moins) ne disent pas non plus que les deux qualifications retenues par la justice américaine contre Chauvin excluent l’intention de tuer (homicide involontaire retenu a priori – ce qui me paraît logique au vu de l’intégralité des images), et parlent de meurtre ce qui en langue française signifie qu’il y avait intention de donner la mort – et que la justice américaine verrait les choses sous cet angle. Encore une déformation des faits.
Cela fait beaucoup de déformations des faits, par “omission” ou volontairement, de la part des médias. Ils voudraient jeter de l’huile sur le feu, attiser les tensions et les violences ainsi que le racisme anti-Blancs, qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.
@ Jacques Ady
COD: cause of death. CYA: “Cover your ass”.
Mais évidemment que la gauche ‘organisée’ a jeté de l’huile sur le feu, c’est la tactique traditionnelle de toute idéologie totalitaire, entre autre celle préconisée par Saul Alinsky! Le même scénario s’est déroulé avec quelques variantes pour les émeutes organisées pour Tawana Brawley ou Trayvon Martin, par exemple.
L’étonnant, c’est que le public s’y laisse toujours prendre. Sans jamais attendre de connaître les faits, des présumptions claironnées par un immense battage médiatique lui suffisent pour s’indigner et se passionner dans le sens de ses convictions politiques. Et lorsque la vérité fait enfin surface, il s’est dispersé et ça ne l’intéresse plus. Entretemps, le mal a été fait.
Merci Atikva pour ces précisions.
J’ai quand même le sentiment, au moins en France – certes ce n’est pas un scoop pour qui sait s’informer en sortant des sentiers battus, mais cela ne cesse de me surprendre tant c’est énorme – les médias sont unis comme jamais auparavant quand il s’agit de se faire le porte-voix de la vision “progressiste” des choses, en l’occurrence que Floyd aurait été victime d’un meurtre, un meurtre raciste, lequel racisme serait “systémique” dans la police, non seulement américaine mais aussi française, et même dans la société dans son ensemble, la société blanche évidemment, bref que tous les Blancs devraient faire comme Joe Biden, Trudeau et cie, à savoir s’agenouiller devant les Noirs en signe de repentance éternelle. Le message de Black Lives Matter et de l’université d’Evergreen, qui étaient considérés comme extrémistes et peu sérieux par la plupart des gens et même beaucoup de journalistes, serait tout d’un coup, suite à la mort de Floyd, devenu une revendication tellement légitime et urgente que les médias ne pourraient pas ne pas en parler en boucle pendant des jours et des jours, et tant pis si l’huile ainsi jetée sur le feu cause d’immenses dégâts. Les médias me semblent vraiment devenir de plus en plus extrémistes, et c’est à se demander qui des BLM et autres “antiracistes”, ou des journalistes, sont les plus extrémistes.
Les médias ont été, avec les universités, l’objectif numéro un de la propagande communiste financée entre autres par la clique Soros & Cie. Nous en sommes actuellement à la deuxième, sinon à la troisième génération de pseudo-journalistes endoctrinés depuis le collège et qui suivent les consignes qu’on leur a données sans aucune velléité d’indépendance. Ils s’imaginent qu’ils verront bientôt les cieux s’ouvrir devant une ère de bonheur islamo-socialiste dont ils auront favorisé l’avènement. Autant dire que tout ce qu’ils publient est orienté dans le même sens ne mérite pas qu’on s’y intéresse. C’est du vent.
En fait, j’admire que cette campagne de systématique de lavage de cerveaux ait si peu affecté la grande majorité de mes concitoyens américains qui ont élu Donald Trump et lui ont confié le mandat de remettre la maison à l’endroit. La stupéfaction de ‘la gauche’ américaine et la frénésie avec laquelle elle a réagi en tentant de le renverser à tout prix montre assez qu’elle s’illusionnait sur son pouvoir. Ce qui l’a maintenant conduite à dévoiler ses batteries, augmentant l’opposition de la majorité ‘conservatrice’ et la défection d’une partie de son électorat traditionnel.
Bien entendu, elle ne va pas s’arrêter là, elle est aux abois, et elle va tenter autre chose lorsque l’agitation actuelle va retomber. Ce qui ne l’empêchera pas de perdre l’élection de novembre.
CYA = cover your ass = il ne faut surtout pas se mouiller.
COD, cause de la mort : arrêt cardio-respiratoire. Mais encore ? Pourquoi est-ce que le coeur puis la respiration se sont arrêtés ? L’arrêt cardio-respiratoire, c’est la définition du décès, pas une cause !
Ce que les media français se sont bien gardés de montrer aussi, c’est que dans un premier temps, Floyd était assis sur le trottoir, avant de se retrouver à plat ventre parce qu’il refusait de monter dans la voiture de police. Il n’a pas été plaqué au sol.
Effectivement, il avait 2 sortes de Fentanyl dans le sang, + de la méthadone + de la marijuana. Eet-ce qu’il a été tué par le genou de Chauvin ou par ce qu’il avait dans le sang ?
Les media français disent aussi, qui que Chauvin lui aurait écrasé la glotte, qui qu’il lui aurait écrasé la trachée artère. Or, le rapport d’autopsie, même très court, dit qu’il n’y a pas de blessures.
Moralité : attendons les résultats de l’enquête, le procès et un rapport médico-légal plus complet.
La plupart des exemples font surtout une différence entre l’homme de conscience et le totalitaire qui veut imposer le “bien” aux autres contre leur gré.
Après droite et gauche tels qu’on les pensait il y a encore 20 ans me semblent aujourd’hui des concepts en voie de disparition.
Se sont bien les accords d’Eurabia qui sont appliqué depuis 1975 par le gouvernement.
La plupart du temps cet homme de gauche, n’a aucune responsabilité car s’appuie soit sur la famille soit sur l’état pour le porter, n’a pas encore d’enfant donc pas d’avenir à défendre, jouit de la vie au jour le jour en se laissant bercer de sornettes, travaille dans une association gérée par papa et maman qui bien sûr l’emploient etc etc etc
“Ceci ne s’applique pas à tous les hommes de gauche, certains sont des gens formidables.” Vous touchez à une idée qui me tient à cœur : l’intelligence. Être totalement opposé idéologiquement à l’idéologie de votre interlocuteur signifie aussi la possibilité d’être en accord avec lui sur certains points essentiels, comme par exemple affirmer le ait que l’État français est totalitaire dans beaucoup de ses pratiques, voire terroriste sur ou en dehors de son territoire pour maintenir des régimes dictatoriaux et ne pas laisser les démocraties prendre racine. Être opposé fermement à la notion d’antiracisme d’Assa Traoré ne m’empêche pas d’être d’accord avec elle lorsqu’elle donne une leçon de fonctionnement de la démocratie à Macron, qui a demandé à Belloubet de la recevoir, en lui signifiant son refus motivé par le respect de la séparation des pouvoirs. D’ailleurs, c’est en grande partie grâce aux minorités visibles que le petit notable de province a été élu président, aujourd’hui, elles lui tournent le dos, ça sent bon pr 2022.
Quand une femme de droite ne veut pas d’enfant, elle évite les rapports avec celui avec qui elle n’en voudrait pas.
Quand une femme de gauche est maire de grande ville et qu’il est encore assez risqué de prendre les transports en commun, pour relancer l’activité elle bloque aussi les voitures.
Superbe !
“Quand un homme de droite est choqué par un débat télévisé qui affirme que l’islam est une religion de paix, il éteint la télé de rage ou zappe.”
Non, un homme peut aussi s’exprimer. Internet est là pour ça, entre autres. C’est pourquoi je le fais, depuis 2001. Sans concessions.
Merci pour cette différenciation entre les hommes de droite et de gauche. Mais il y a une différence essentielle entre les hommes de droite et de gauche, les premiers sont fiers de défendre leur pays, leur peuple, leur culture et leur histoire; les derniers, les sinistres, les gauchistes, ils haïssent leur pays, leur peuple, leur culture et leur histoire, et on peut ajouter qu’ils se haïssent eux-mêmes. Quelqu’un a dit que “les gauchistes sont dans les meilleurs des cas des malades et dans les pires des traîtres à leur patrie”.
Il y a aussi des hommes de gauche formidables, ils changent le fusil d’épaule, ils deviennent de droite.
En Italien , gauche se dit ; sinistra et en latin ; sinistré .
La gauche c’est vraiment un sinistre pour notre pays .
J’aime la phrase finale “Ceci ne s’applique pas à tous les hommes de gauche, certains sont des gens formidables.”
C’est comme le disclaimer: “ceci est une oeuvre de fiction. Toute ressemblance avec des personnes existantes est totalement fortuit et indépendant de ma volonté”.
Disons qu’ici, il faut l’inverser: “ceci est une oeuvre d’observation. Toute ressemblance avec des personnes existantes est totalement logique et bel et bien recherché. Pensez quand même à ne pas généraliser par idéologie.”
Merci pour cet article, ça me déride dans ce monde de fou!
Pour résumer l’homme de gauche est le champion de l’intolérance, le sprinter de la décadence, l’ahuri dans un champ de mines, le promeneur naïf des banlieues, le fraternisateur des intégristes, le traître à sa patrie et l’apaiseur sous les obus.
Avec lui la faillite est tranquille et assurée.
Comment je le sais :
Etudiez: Le Venezuela, l’Algérie, Madagascar, Cuba, L’URSS, La Corée du Nord……
En effet , je mettrais traitre à sa patrie , en premier .
Si l’homme de gauche prospère autant, c’est que l’homme de droite n’est pas très futé de manière générale, hélas.
Quand un homme de gauche a le pouvoir, il fait en sorte que des pays totalitaires puissent s’enrichir sur le dos de leur propre pays. N’est-ce pas, Joe ?
https://twitter.com/EricTrump/status/1270315797819338754
Quand un gauchiste veut obtenir pour lui même des avantages , il invoque le bien commun
Quand un homme de droite voit son candidat perdre l’élection, il est déçu, voire déprimé.
Quand un homme de gauche voit sa candidate perdre l’élection, il dit que le vainqueur a gagné avec l’aide de la Russie, réclame une enquête du FBI, pendant qu’il tente frénétiquement d’imposer ses idées en se servant des tribunaux, des manifestations, de la grève et bien entendu des médias….qui lui m offre toute les micros et toute tribunes pour déclarer que la démocratie est morte et qu’il faut entrer en résistance
Quand le gauchiste gagne ses élections … il diras que les électeurs ont finalement dit non a la haine
Vous écrivez que certains hommes de gauche sont formidables.
Vous auriez des exemples à mettre en évidence car franchement, je vois pas mais c’est peut être là mon problème?
Mes quatre grand parents sont le premier exemple qui me vient à l’esprit. Ils étaient communistes. Alan Dershowitz, mon ami l’écrivain Elio Zarmati, mon autre ami écrivain Tuvia Tenenbom, Dave Rubin…
Souvenez-vous du président Roosevelt et ses mamours avec Staline. Qu’on ne vienne pas me dire qu’il ignorait qui était “Oncle Joe” et ses 20 millions de morts en 1940 !
Pensez aussi à ce film de Chaplin souvent proposé par les médias, -Le Dictateur. En 1937-38 pour Chaplin il faut se moquer d’Hitler et au passage de Mussolini, mais au fait, pourquoi ne se moque-t-il pas plutôt de Staline ?
Et Victor Hugo ! Lui aussi il était de gauche. A-t-il jamais dénoncé Pol Pot ?
Et les femmes alors ?
Quel sexisme anti-mâle digne d’un homme de gauche ! 😄
Je n’aime pas ce genre de “points” pour reconnaître les gens de gauche… puisqu’on peut faire le même genre de raisonnement pour reconnaître les gens de droite.
Un exemple au hasard:
Si une femme de gauche est contre l’avortement, elle mènera sa grossesse à terme sans embêter le reste du monde.
Si une femme de droite est contre l’avortement, elle réclamera des lois pour criminaliser l’avortement partout dans le monde.
désolée, ce n’est pas vraiment la même chose…
qu’un bébé soit ou non un être humain, ça ne dépend de notre opinion sur la question…
et heureusement, vu la propension de certains à mettre des gens dans la catégorie “infra-humain”…
Euh… comment te dire, M. Louis Morin ?
«Si une femme de gauche est contre l’avortement»… elle N’EST PLUS de gauche (car a compris qu’elle avait été jusque-là biberonnée au mensonge) !
En France, c’est d’autant plus vrai que la femme de gauche qui s’aviserait d’être contre l’avortement deviendrait la honte de son entourage et serait ostracisée. Il faudrait qu’elle aille dans une association de droite, pour se faire de nouvelles copines.
Quant à la femme de droite qui se bat pour de nouvelles lois, on en trouve peut-être encore aux USA, en France bof.
Incomparables effectivement, la simplicité et l’humilité de l’un et le désir de puissance de l’autre …
Je ne suis pas d’accord avec le point 17. Floyd n’a pas été tué par un policier, il est mort à la suite de ses propres excès et l’intervention policière était justifiée, même si elle fut violente.
Ceci fut longuement exposé dans DREUZ et ailleurs.
Les forces de l’ordre peuvent être amenées par les circonstances à faire usage de violence légitime avec les conséquences douloureuses qui peuvent survenir. La droite l’admet, jamais la gauche.
Mais la gauche justifie toujours la violence des agresseurs ou des manifestants.
L’homme de gauche veut garder le pouvoir et fait tout pour cela.
par exemple, il propose qu’on abaisse l’âge du vote à 16 ans car il sait que les jeunes sont plus sensibles aux idées de gauche. L’éducation nationale fait ce qu’il faut pour que les idées de gauche soient bien incrustées dans les esprits.
Pour garantir sa survie au pouvoir, l’homme de gauche fera voter les étrangers, les migrants et les jeunes de 14 ans, puis 12, puis 10 …..
Quand un enfant naît dans un foyer de droite, il est à peu près sûr de recevoir une éducation digne de ce nom.
Quand un enfant naît dans un foyer de gauchistes, ses parents feront tout pour qu’il/elle change de sexe à 10 ans, et lui expliqueront qu’il faut “tolérant” et “ouvert” (mais s’étrangleront si il/elle épouse un juif ou un musulman).
Trop facile, pédophile proxénète.
Merci pour cet article pertinent ! Je pense qu’une majorité de français connait maintenant la malhonneteté des médias .Ils ont besoin de subventions énormes pour subsiter ,parce qu’ils ont perdu toute crédibilité déjà bien avant ,les journaux internet.
Monsieur Grunberg, vous avez oublié un point extrêmement important :
Lors d’un débat, on reconnaît facilement le débateur de gauche : c’est celui qui interrompt le plus souvent son adversaire et qui perle en même temps que lui pour rendre son discours inaudible.
L’homme de gauche trouve que le programme télé est très intéressant. L’homme de droite zappe tout le temps et, finalement, prend un bouquin ou va sur Dreuz.
Quand des gens de droite entrent dans le Capitole, sans armes, pour exprimer une opinion, ce sont des terroristes domestiques.
Quand des gens de gauche tuent des policiers et mettent le feu à des tribunaux, ce sont des manifestants paisibles.
HS: Étranges ces mentions qui apparaissent sous les noms des commentateurs: ” 4 années plus tôt, 9 mois plus tôt …” ?
Ce qui rend les gaucheux insupportables, c’est leur prétention à incarner les valeurs morales: Ils se prennent pour des saints et leurs petits protégés( migrons, racisés etc.) pour des martyrs. Le gaucheux pense abriter en lui-même la source de son éthique irréprochable et donc méprise l’ Histoire et l’Autorité. Cette fatuité le pousse ainsi à considérer que La Liberté et la Justice sont des vertus qu’il suffit d’invoquer, de revendiquer, d’arracher( le gaucheux est souvent romantique) pour les instaurer, alors qu’elles sont des constructions qui demandent des efforts, du temps, de l’humilité, de la bienveillance; Le gaucheux est un sale petit mal-élevé qui ne sévit malheureusement pas qu’à gauche.
“HS: Étranges ces mentions qui apparaissent sous les noms des commentateurs: » 4 années plus tôt, 9 mois plus tôt … » ?”
Article republié 😉