La motion M-103* qui vise à condamner l’islamophobie a été adoptée à 201 voix contre 91 à la Chambre des communes à Ottawa, jeudi après-midi.
La motion M-103, présentée par la députée Iqra Khalid de Mississauga-Erin Mills, en Ontario, a été adoptée par plus des deux tiers des élus présents lors du vote.
La résolution demande à la Chambre des communes de condamner l’islamophobie et «toutes les formes de racisme et de discrimination religieuse systémiques». Elle demande aussi qu’un comité entreprenne une étude sur la façon dont le gouvernement pourrait éliminer ce problème et recueillir des données sur les crimes haineux.
La proposition a été appuyée par 201 députés et 91 ont voté contre.
Elle a été rejetée par presque tous les députés conservateurs qui pensent qu’elle peut potentiellement brimer la liberté d’expression de ceux qui souhaitent critiquer l’Islam.
«Lorsqu’il est question d’islamophobie, c’est très difficile à définir exactement et ça peut porter atteinte à un certain degré à la liberté de parole», a dit Gérard Deltell (député du Parti Conservateur).
Les Bloquistes ont voté contre la motion puisqu’à leur avis elle va trop loin en décrivant un climat de «haine et de peur» au Canada.
«On s’est toujours battus contre l’islamophobie», a affirmé Xavier Barsalou-Duval. «Mais on ne vit pas dans un climat de haine et de peur.»
Tous les députés libéraux (dont on nous disait que certains avaient des doutes), les néo-démocrates ainsi que la cheffe du parti Vert Elizabeth May, se sont levés pour appuyer la motion de la libérale Iqra Khalid. Le Premier ministre Trudeau était absent de la Chambre des Communes lors du vote.
La plupart des députés du Parti conservateur du Canada ont voté contre la motion. Plusieurs d’entre eux ont fait écho aux préoccupations de manifestants, faisant valoir qu’elle n’était pas assez inclusive envers d’autres groupes religieux et qu’elle ne protégeait pas la liberté d’expression.
Les libéraux qui ont pris la parole ont rétorqué qu’il s’agit d’un geste symbolique de solidarité dont le but est de sensibiliser les citoyens contre la discrimination. La députée Iqra Khalid a défendu sa motion en prenant position contre la charia.
Mme Khalid a été fortement applaudie par ses collègues libéraux lorsqu’elle s’est levée pour appuyer la motion.
Faisant fi des opposants et des commentaires racistes sur les réseaux sociaux, Mme Khalid a vigoureusement défendu sa motion tout au long du processus parlementaire.
Prétendre que la motion permettrait l’imposition de la charia au Canada est «outrancier», a-t-elle affirmé.
«M-103 ne donne pas de privilège à une religion ou à une communauté aux dépens des autres,» a-t-elle déclaré à la Chambre des communes. «M-103 ne restreint pas la liberté d’expression. La motion n’est pas juridiquement contraignante.»
Les néo-démocrates ont appuyé la motion, même si la députée de Vancouver-Est, Jenny Kwan, a dénoncé les Libéraux et les Conservateurs pour s’être livrés à des joutes politiques sur ce sujet.
Conclusion
Même si les Libéraux disent qu’il ne s’agit que d’un geste symbolique, ils ont tort de croire que les Canadiens vont accepter ce symbole.
Déjà une pétition circule pour dénoncer l’adoption de la motion.
Anthony Furey du Toronto Sun cite un autre sondage, celui-là réalisé par la firme Angus Reid, qui demandait à des Canadiens comment ils voteraient s’ils étaient députés à la Chambre. Résultat :
- 42% ont répondu qu’ils voteraient contre la motion, tandis que seulement 29% ont indiqué qu’ils seraient prêts à l’adopter.
- Les 29% restants ne savent pas ou choisissent l’abstention !
Etrange : les députés à la Chambre de Communes ont adopté la Motion 103, la population qu’ils représentent a dit qu’elle n’en veut pas. Donc ils ne représentent pas la population. Alors qui représentent-ils ?
Curieusement, 45% des répondants estiment que les préjugés anti-musulmans et la discrimination sont un réel problème tandis que 55% croient que ce sujet est exagéré par la classe politique et par les médias.
Le point de vue défendu par la classe politique et les médias à sa botte consistait à apaiser les craintes en disant que M-103 n’est qu’une motion symbolique sans conséquence. Mais c’est loin d’être vrai.
Même si la motion n’a pas force de loi et ne propose pas d’adopter la charia, elle demande que le Comité permanent de la Protection du Patrimoine canadien étudie le problème de l’islamophobie et accouche d’un rapport qui pourrait aboutir à une proposition de législation dans les 240 jours (voir plus haut le libellé de la motion).
Ce Comité est composé de 10 députés dont 6 sont des Libéraux. Sa présidente, Hedy Fry, est une libérale. Il n’y a qu’un seul Conservateur et l’adjoint à la présidente est un député NDP.
Les membres du Comité pourraient, s’ils le voulaient, décider de minimiser l’aspect de l’islamophobie et plutôt se concentrer sur la question du racisme en général.
Après tout, les députés libéraux ont maintes fois fait valoir qu’il est réellement question de toutes les formes de racisme et de discrimination, qu’il ne s’agit pas exclusivement d’islamophobie.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Les Canadiens n’oublieront pas de sitôt que les Libéraux ont fait fi de l’opinion publique sur cette question sensible
Par contre, ils pourraient aussi sur-représenter l’angle de l’islamophobie. La motion de Khalid a été en partie inspirée par une pétition en ligne affichée sur le site Web du gouvernement qui portait exclusivement sur l’islamophobie. Cette pétition E-411, qui a recueilli 70 000 signatures, disait que les terroristes islamistes «ne reflètent en aucune façon les valeurs ou les enseignements de la religion de l’islam» et qu’ils «déforment cette religion».
Si c’est cela que l’enquête choisit d’explorer, les membres du Comité auront du pain sur la planche.
- Premièrement, ils devront définir cette expression nébuleuse «islamophobie», qui est utilisée pour faire taire les critiques de l’Islam dans un certain nombre de pays dans le monde.
- Ensuite, ils devront également étudier ad nauseam la relation entre l’islam et ses sectes les plus radicales ainsi que leur lien avec le terrorisme.
Ça sera pas de la tarte, mais ils seront sûrs d’avoir l’attention des Canadiens !
Avant que le rapport du Comité aboutisse à un projet de loi, les Libéraux pourraient faire ce que l’on fait souvent avec les rapports de ce genre : l’oublier et le laisser ramasser la poussière sur une tablette. S’ils n’ont pas l’intelligence de faire ça, les Libéraux de Justin Trudeau commettront un suicide politique et iront rejoindre les gauchistes du NPD au fond du baril politique.
Les Canadiens n’oublieront pas de sitôt que les Libéraux ont fait fi de l’opinion publique sur cette question sensible.
Il y aura un prix à payer pour cela. Chaque attentat commis à Londres, Bruxelles ou Paris nous le rappellera.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
* Voici le libellé de la motion adoptée :
Que, de l’avis de la Chambre, le gouvernement devrait :
- a) reconnaître qu’il faut endiguer le climat de haine et de peur qui s’installe dans la population ;
- b) condamner l’islamophobie et toutes les formes de racisme et de discrimination religieuse systémiques et prendre acte de la pétition e-411 à la Chambre des communes, ainsi que des problèmes qu’elle a soulevés ;
- c) demander que le Comité permanent du patrimoine canadien entreprenne une étude sur la façon dont le gouvernement pourrait,
- (i) établir une approche pangouvernementale pour la réduction ou l’élimination du racisme et de la discrimination religieuse systémiques, dont l’islamophobie, au Canada, tout en assurant l’adoption de politiques fondées sur les faits, qui soient d’application globale et axées sur la communauté ;
- (ii) recueillir des données pour contextualiser les rapports sur les crimes haineux et pour évaluer les besoins des communautés touchées ; le Comité devrait présenter ses conclusions et ses recommandations à la Chambre dans les 240 jours civils suivant l’adoption de la présente motion, pourvu que, dans son rapport, le Comité devrait formuler des recommandations que pourra appliquer le gouvernement afin de mettre davantage en valeur les droits et libertés garantis dans les lois constitutionnelles, y compris la Charte canadienne des droits et libertés.
Et prendre position contre la charia, ce n’est pas de l’islamophobie? La charia est parte intégrante basique de l’islam: la charia EST l’islam tout comme l’islam EST la charia!
La députée a commis un crime de haine islamophobique!
Parce que ce n’est pas bien de défendre sa civilisation, sa culture, ses femmes, et la loi républicaine. Alors OUI je suis islamophobe pour ma survie.
Bien vu ! Je dis toujours que je suis islamophobe car je suis patriote !
Une phobie n’est qu’une peur irrationnelle.
Être islamo-réfractaire est grammaticalement plus exact.
Première étape officielle vers l’islamisation totale du pays.
J’espère, au moins, qu’ une fois que TRUDEAU sera éjecté de son poste de premier ministre (Et cela ne saurait tarder) cette loi sera abrogée.
Trudeau devrait se convertir à l’islam et à la charia. Pauvre type qui est indigne d’être Canadien.
Il,va se dépêcher de faire aboutir cette loi et nous aurons de la difficulté après coup de la faire disparaître . Les élections sont encore loin. Il n’a pas fini de faire le mal contre nous tous.
Le Canada est en train de commettre les mêmes erreurs que la France, en adoptant des lois liberticides (Pleven, Gayssot, Taubira). Trudeau appelle à l’invasion migratoire, comme l’UE et Merkel/Hollande, tout en restreignant la liberté d’expression.
Le Canada se prépare la même cocotte-minute qu’ici. Il est triste de constater que les erreurs et échecs des uns ne servent pas de leçon aux autres. La doxa est plus forte que la raison.
Ce sont des décisions comme celles-là qui alimentent le vote d’extrême-droite ! Les bobos islamo-socialeux version Trouduc sont à l’origine de la colère de l’opposition et cela ne s’arrêtera pas ! Je présuppose que la critique contre les Chrétiens, les Juifs et surtout Israël ne fait pas partie d’un programme identique au Canadistan !!!
Ce lèche-babouches ne sait plus quoi faire pour s’attirer la sympathie des muz.
Je propose qu’il aille s’exiler à Gaza pour connaître la vraie vie pour vivre à fond son amour de l’islam et sa haine d’Israël ….
Quand un pays se soumet, et procède à la modification de son “Code Civil” juste pour plaire une civilisation meurtrière, c’est le début de la fin de sa propre civilisation.
Le “problème de l’Islam” n’est pas l’Islam lui même.
Le “problème de l’Islam” au Canada, est avant tout un problème “Canado-Canadien”
Tout comme en Europe, …
Le “problème de l’Islam” en Europe, est avant tout un problème “Européano-Européen”
Tout comme en France, …
Le “problème de l’Islam” en France, est avant tout un problème “Franco-Français”
Pour couronner le tout !, … La France est à la pointe de son islamisation avec ses “fous de la laïcité” … Laïcité dont les musulmans n’en ont rien à cirer !
Deux civilisations n’ont jamais pu cohabiter bien longtemps sur un même continent. La civilisation la plus faible tend à disparaître. C’est une constante depuis que le monde est monde.
D’ailleurs, aussi grandes et et aussi puissantes ont-elles été, … Ces civilisations ont toutes disparues à jamais.
Le Canada, en gros, ce sont des Britanniques et quelques Français émigrés.
Logique qu’il suive le même chemin que les Britanniques et les Français, avec quelques années de retard sans doute, mais pour le même résultat final, très probablement. Ce n’est pas un océan qui va arrêter les islamistes, ni faire que les politiciens et journalistes soient insensibles à la bêtise, à la lâcheté, à la corruption et aux compromissions funestes avec les dits islamistes.
Croyez-vous que ces gens-là ont lu le coran ? Si oui ce sont des criminels; si non ce sont des imbéciles ou des vendus au pognon islamiste.
J’ai deux questions. Quand vous parlez de “libéraux”, vous voulez dire des gauchistes. Tel que nous les designons egalement aux U.S.?
Et si cette loi était adoptée, quelles seraient les conséquences pour les récalcitrants qui refusent de s’y plier?
Annika: quand j’écris «les Libéraux» je veux dire les députés ou les membres du Parti Libéral un parti canadien historique qui existe depuis 1867. Il fait preuve d’une grande souplesse idéologique mais c’est un parti qui a gouverné au centre le plus souvent (sous Jean Chrétien, coupes importantes dans les budgets sociaux pour endiguer le déficit).
Les Libéraux sont fédéralistes et multiculturalistes.
c’est tout sauf une erreur selon les Libéraux de trudeau car ils veulent le pouvoir a très long terme et avec le vote arabo-musulman et la contribution financière des pétro-islamo-dollards alors justin trudeau est très confortable de vendre son pays et son âmes au diable
C’est donc un frère à macrotte.
La gôchiasse veut le pouvoir sur la planète, quitte à vendre son âme au diable. Tout est bon pour avoir des voix, même demander pardon aux coupeurs de têtes.
Michel Boissonneault: pas vraiment, car à part dans quelques circonscriptions autour de Toronto, les musulmans ne sont pas très nombreux et ils sont très loin de former un bloc homogène au Canada.
De plus, les moins bien intégrés (ceux qui sont nostalgiques de la charia, de la lapidation des femmes adultères, etc.) ne votent pas.
Trudeau a fait des pieds et des mains pour les inciter à voter pour lui – notamment en allant prier dans une mosquée – c’est de bonne guerre car tous les politiciens canadiens visitent les mosquées, les temples et les synagogues en période électorale.
Vraiment une bonne parole et tout les canadien qui ont une tete sur les épaule devrait en tirer une leçon de ce temoignage
Magali bonjour .
Est-ce pour cela que le site Poste de Veille n’a plus rien publié depuis le 26 décembre 2016 ?
Et que va devenir le site Point de Bascule ?
Alpha Omega: Poste de Veille a été traîné en cour. Je crois qu’ils ont un problème d’argent pas de légalité. Ils tiennent toujours une page Facebook. Pour Point de Bascule, je ne sais pas.
Mais pour l’instant, la motion n’est qu’une motion et pas une loi.
On marche sur la tête !
D’un côté on interdit de “critiquer” l’Islam et de l’autre on accepte le Coran qui appelle ouvertement au meutre des Juifs, des Chrétiens, des apostats et des non croyants, ce que certains et de plus en plus nombreux mettent en pratique dans nos pays occidentaux sans compter ceux qui livrent réellement la guerre avec armes et bagages dans différents pays.
Ils existent des mesures de prévention pour éviter les accidents de la route, les accidents domestiques, du travail, dela santé, etc… et là “on” ne fait rien au contraire ! Ils sont devenus fous !!!
Et si l’Armée prenait le pouvoir ici et là comme ça c’est fait et existe par ailleurs ? Un putsch avec remise en ordre générale de “tout ça” histoire de remettre les choses sur les rails, de calmer les dérives, d’en revenir aux fondamentaux, afin de remettre tout à plat avant de rendre le pouvoir au peuple, pourquoi-pas ? Parce que la démocratie on en voit les limites. La volonté des peuples est de moins en moins prise en compte ou de plus en plus bafouée.
J’aimerais bien avoir l’opinion d’un soldat canadien sur les décisions qui se prennent sans l’assentiment du peuple. Interviendrait elle l’armée si trudeau ordonnait son déplacement au Quebec lorsque nous sortirons dans les rues pour montrer notre complet désaccord sur les lois quils veulent nous faire avaler de force.
Si l’on ne peut plus exprimer de mises en garde à l’intention de nos concitoyens égarés dans l’enfer d’Allah, on peut aussi être accusé de non-assistance à personne en danger : l’islam est un MENSONGE, le coran un POISON, Mahomet un CRIMINEL, les musulmans des POSSÉDÉS et M 103 un CRACHAT infectieux sur la démocratie.
Ceux qui ont voté en faveur sont des TRAITRES aux pionniers qui ont façonné ce pays au prix de leur vie. Des IMBÉCILES HEUREUX comme leur chef de file.
L’HEURE EST GRAVE! TRÈS GRAVE.
P.S. : Moi, ma religion, c’est la LIBERTÉ D’EXPRESSION et j’aimerais bien qu’elle soit mieux protégée que l’islam!
J’ai pensé la même chose cher Alpha .
J’espère que les USA de Trump auront une politique d’accueil généreuse pour les futurs réfugiés canadiens fuyant leur pays Occupé , tel notre ami Hélios d’Alexandrie qui n’a plus que le droit de se taire désormais .
Les actions de la tarlouze Justintin Trudeaucul font suite à un procès retentissant contre un journaliste canadien Mark Steyn. Il avait écrit un bouquin sur les enculeurs de moutons muz et avait été attaqué en cour fédérale par les muzz. Il avait gagné son procès à la stupeur générale en démontrant point par point que la merde Khomeini avait bien écrit un chapitre sur les muzz enculeurs de moutons et oh combien ils avaient raison. Du coup il a écrit un bouquin sur le procès et sa défense qui est passionnant mais je ne pense pas qu’il a été traduit en français. Il a aussi écrit un excellent bouquin sur le mensonge climatique. Pour ceux qui lisent l’anglais…
Ses interventions sur Fox sont remarquables.
La censure est le début de la soumission à M 103 : ma religion c’est la liberté d’expression et j’aimerais qu’elle soit mieux protégée que certaine religion dont il ne faut plus dire le nom… désormais.
Oups!
Gérard Deltell est député Conservateur, non pas Bloquiste.
http://www.parl.gc.ca/Parliamentarians/fr/members/Gerard-Deltell(88535)
Annie Bernard et Guillaume Gagné : Merci d’avoir remarqué cette erreur. La correction a été faite!
Petite coquille dans votre billet: Gérard Deltell est un député du parti conservateur et non pas du Bloc Québécois. http://www.parl.gc.ca/Parliamentarians/fr/members/Gerard-Deltell(88535)
Dommage pour le Canada ! Cette loi sacrilège est le début de la fin pour ce magnifique pays ! ” Là où les arabes passent, le désert les talonne !” dixit Ibn Kaldoun, historien et philosophe arabe du 14ème siècle !
En une petite phrase, cet éminent historien arabe a résumé ce qu’étaient les Arabes il y a plus de sept siècles ! Et ce qu’ils sont toujours ! Ils ne changeront jamais ! Hélas pour eux (et pour nous, qui en subissons les conséquences désastreuses de leurs atrocités)
Pour l’instant, ce n’est pas une loi mais une motion à valeur symbolique pour dénoncer l’islamophobie. Si le Comité du Patrimoine canadien recommande dans 240 jours (donc dans 8 mois) l’adoption d’une loi pour lutter contre l’islamophobie, il n’est pas dit que cette loi serait adoptée!
Il y a loin de la coupe aux lèvres. Bien sûr il faut demeurer vigilant devant les politiciens qui veulent se faire du capital politique en se faisant copains avec les musulmans. Mais il n’y a pas lieu de paniquer.
Si une telle loi était adoptée et c’est un gros SI, les Conservateurs seraient sûrs d’être élus aux prochaines élections. Les Québécois, les Albertains et quelques Ontariens vont vomir les Libéraux.
Tous les musulmans exprimant que les infidèles méritent des sévices devront être poursuivis en justice…
L’Islam, fait désormais partie de la culture canadienne comme la poutine et le sirop d’érable, Hourrah pour ‘kid Kodak” Trudeau l’ex professeur d’art dramatique.
Mais si l’islamophobie est une peur comme ce nom l’indique, on ne peut pas condamner une peur mais prouver qu’elle ne se fonde pas sur des faits établis.
C’est aux musulmans d’apporter cette preuve et non aux non-musulmans
Ok cette M-103 n’est pas une loi mais une motion à valeur symbolique. Mais sachant que toute l’Histoire du Canada s’est construite par vagues d’immigrations successives, est-il permis de se demander pourquoi il n’y a pas eu besoin de M-103 quand les Italiens sont arrivés ? Pourquoi il n’y a pas eu besoin de M-103 quand les Français sont arrivés ? Pourquoi il n’y a pas eu besoin de M-103 quand les Polonais sont arrivés ? Pourquoi il n’y a pas eu besoin de M-103 quand les Chinois sont arrivés (et il y en a un paquet !) ? Pourquoi il n’y a pas eu besoin de M-103 quand les Russes sont arrivés ?
Rico: vous avez tout à fait raison. Cette sotte femme, Mme Khalid, s’est bêtement réjouie devant les médias et elle a refusé de répondre aux questions des journalistes qui lui demandaient pourquoi elle avait refusé de définir le terme «islamophobie» dans sa motion.
Voyez sur Jihad Watch (si vous lisez l’anglais) :
https://www.jihadwatch.org/2017/03/canadians-duped-a-victorious-day-for-islamic-supremacists
Je dis qu’elle s’est bêtement réjouie, parce que l’ensemble des Canadiens n’apprécient pas du tout que cette motion ait été adoptée. Tout ce que ça prouve c’est que les suprématistes musulmans (à travers Mme Khalid) ont réussi à influencer les Libéraux de Trudeau à Ottawa pour l’adoption d’une motion stupide qui traite les musulmans en victimes au lieu de les inviter à s’intégrer.
Ne croyez pas que les Canadiens vont plier parce que les politiciens l’ont fait!
Pour Trudeau, il y aura un retour du bâton. Surtout au Québec.
Merci Magali. Oui je lis l’anglais, et en lisant ce texte de Jihadwatch, je comprends surtout qu’au Canada certains allumés athéistes intégristes essaient de se bricoler une “laïcité” (qui n’existe pas) alors que la France ne cesse de se prendre les pieds dans ce même tapis depuis 100 ans.
Cette Khalid a bien entubé son monde. Elle voit loin et elle sait donc bien pourquoi elle ne définit pas ce que pourrait inclure “l’islamophobie”. Sauf que l’islamophobie n’existe tout simplement pas… Personne n’a une peur irrationnelle [phobie] de l’islam. Par contre il se trouve beaucoup de gens qui y sont réfractaires, et c’est un droit individuel. Alors au nom de quoi est-il parfaitement toléré d’être RÉFRACTAIRE à la Scientologie, d’être réfractaire au libéralisme, au communisme, et que sais-je, et puis il serait maintenant INTERDIT d’être réfractaire à l’idéologie politique mortifère pratiquée par l’islam à l’échelle mondiale ??? Au nom de quoi ???
On peut avoir énormément d’amis musulmans et être totalement réfractaire à l’islam, et c’est sur ce terrain-là qu’il faut travailler.
Quand Napoléon a voulu fédérer la communauté juive de France – qui n’est pourtant qu’une minuscule proportion de la population – il disait qu’il faut “tout accorder aux Juifs en tant qu’individus, et ne rien accorder en tant que nation” (sur le sol français, bien entendu). Est-ce si compliqué ?
a Magali Marc , la stratégie Libéral a toujours été pour viser le long terme donc les muzz qui ont une politique familial de 5 enfants par famille et les autres 2 en moyenne donc pour être en permanence au pouvoir les Libéraux sont d’accord pour baiser le cul des muzz et ainsi la mafia Libéral pourras encore nous voler a coup de milliards dans des projets d’infrastructure a 2,3 ou 4 fois le prix
Alors le «long terme» va être très long parce que selon le recensement de 2011 au Canada 67.3 % étaient chrétiens de toutes dénominations et 23.9% ne pratiquent aucune religion et 1% sont Juifs, ce qui donne un grand total de 92.9% de Canadiens que l’islam n’intéressent pas.
Et il faut compter avec l’afflux d’immigrants de dénominations sikh, hindoue, bouddhiste et autres (4.6%), tous en augmentation depuis le recensement de 2001.
Ça laisse 3.2% de musulmans dans tout le pays.
Les musulmans sont plus nombreux en Ontario (4.6%) et au Québec (3.15%).
Donc non seulement, les musulmans doivent faire beaucoup d’enfants, mais en plus, ces enfants devront être pratiquants et ne pas se convertir, ce qui n’est pas gagné vu l’ambiance actuelle (les attentats terroristes partout dans le monde qui sont en majorité le fait de djihadistes) et la mauvaise réputation des musulmans telle que démontrée dans les sondages récents même en Ontario!
Peut-être que vous avez raison et que les Libéraux font des plans sur la comète, mais mon argument c’est qu’ils sont en train de s’aliéner la majorité des Canadiens à moyen terme en tout cas!
Vous savez Magali, quand j’ai quitté la France en 1979 on estimait le nombre de musulmans à un peu plus d’un million, or les français dans leur vaste majorité se plaignaient déjà de cette immigration depuis les années ’60. Et à l’ opposé d’aujourd’hui ils s’en plaignaient – ouvertement ! Les muslims premiers venus se plaisaient en France, ce sont leurs enfants & petits enfants qui refusent la culture occidentale. Une intégration ratée devenue une aliénation. Peut-être que les canadiens sauront mieux intégrer ce groupe, j’en ai l’espoir, mais j’en doute. Les violences djihadistes vont créer encore plus d’hostilité de part et d’autre. J’avais questionné Robert Spencer qui m’avait répondu qu’à long terme, il n’y a aucun pays au monde où les musulmans sont minoritaires et parfaitement intégrés.
Si le Canada continue sur cette pente, il va falloir que l’Amérique construise un mur à la frontière nord. https://fr.gatestoneinstitute.org/9991/islam-demographie-france
Annika: Les Français vis à vis des arabo-musulmans traînent un sentiment de culpabilité cultivé par la gauche bien-pensante-droit-de-l’hommiste.
Mais les Québécois, en revanche, ne traînent aucune culpabilité envers eux et se croient au contraire les principales victimes du fédéralisme (issu de la Conquête britannique du Canada français) et du multiculturalisme (conçu par les fédéralistes pour les faire disparaître).
Ils ne sont donc pas de parfaits imitateurs des Français, loin de là.
Le fait que l’idée d’indépendance ne soit pas très populaire aujourd’hui au Québec ne doit pas faire oublier que la question identitaire reste primordiale.
Les Québécois ne toléreront jamais des enclaves d’immigrants comme les Français l’ont fait.
Les musulmans sont très minoritaires au Canada et pourtant tous les sondages montrent que la population s’en méfie. Ils ont donc une pente à remonter ici.
Bonsoir Magali. J’apprécie toujours votre plume. C’est très juste qu’il y a aujourd’hui un sentiment de culpabilité (pour la colonisation) c’est un sentiment qui n’existait pas quand j’ai quitté la France, et qui a depuis été inventé. Les plus agés vous le diront, ce phénomène est relativement nouveau et date d’une génération, pas plus. Ça m’avait amusé de découvrir ce mimétisme au «white-guilt» (sentiment de culpabilité pour l’esclavage) que la gauche américaine nous impose depuis 30 ans. C’est à croire que les faiseurs de chaos se donnent le mot d’un continent à l’autre afin de briser le tissu social et l’harmonie d’une société – pour mieux la contrôler. La société canadienne est principalement blanche et est donc automatiquement «coupable d’appartenir à une race de privilégiés». Vous savez que déjà certaines universités américaines rendent obligatoire un cours sur le «white-privilège» afin de rabaisser le caquet de la culture WASP. Peu importe que les canadiens soient ou non ‘coupables’ – une culpabilité est vite trouvée. J’espère me tromper bien sûr…
a Magali Marc , tes propos sont très bien documenter mais il y a aussi la politique de 300 000 immigrants par année sans oublier les réfugier ( aussi des milliers ) donc oui le Canada ressemblera a la France d’ici 20 a 30 ans avec ses conflits islamique
Réunion du rectorat à Toronto : Un coran déchiré et 80 personnes scandant des propos islamophobes pour protester contre la tenue de prières musulmanes dans les écoles. Et Trudeau dénonce, évidemment…
http://www.journaldemontreal.com/2017/03/31/trudeau-denonce-lintolerance-apres-un-acte-anti-musulman
Ce premier ministre est une vraie tarlouze qui fait de l’à-plat-ventrisme face à toutes les communautés culturelles et associations vociférantes. Quelle déception après des années de joug ‘red -neck-born-again’, on s’attendait à mieux.