Louis Tardy, un étudiant en dernière année de journalisme, nous demande de participer à un reportage sur le Décodex et CrossCheck de Google.
Nous avons dit non. Voici pourquoi :
Les médias français ont consommé leur divorce avec l’information neutre et indépendante pour du militantisme.
Lorsqu’ils tournent un reportage, leur apprend-on dans les écoles de journalisme, il est de règle de trier les interviews en micro-trottoirs pour ne garder que ceux qui valident la thèse qui a été décidée dans le script, la thèse aux sensibilités de gauche. Il faut faire croire, sans oublier de faire vrai en glissant quelques contre témoignages, que l’avis général, le consensus, est celui qui suit la ligne de gauche. Au besoin le narrateur guide le téléspectateur avec une voix off qui le prend par la main et lui susurre dans le creux de l’oreille ce qu’il doit penser.
Jean-Patrick Grumberg, qui a répondu à Tardy, lui a suggéré de reprendre le témoignage choc de son article, où il met les directeurs du Monde à mal, car ils font exactement ce qu’ils dénoncent : de la désinformation pour défendre leur Décodex qui dénonce la désinformation.
Tardy lui a répondu qu’il ne se servira pas de ce document.
Honnêtement, nous aurions aimé qu’un journaliste épris de déontologie fasse un vrai reportage sur le Décodex.
Nous sommes navré d’être contraint à la prudence et à douter de l’honnêteté intellectuelle de cet étudiant que nous ne connaissons pas.
Nous pensons que prochainement demandeur d’emploi dans le métier, il ne prendra pas le risque de critiquer le journal de référence de la gauche. En représaille, il trouverait les portes des rédactions fermées à double tour lors de ses entretiens d’embauche. Et il le sait. Il sait aussi qu’en brossant ceux qu’il convient de brosser dans le sens qu’il faut les brosser, en dénonçant la véritésphère, en critiquant nous autres qui osons dire ce qu’eux dissimulent, les portes s’ouvriront à lui.
Et nous pensons que c’est exactement ce qu’il fera : attaquer la “fâcheuse sphère” et brosser la gauchosphère.
Nous pensons que c’est sur notre dos, en nous attaquant pour plaire à ses futurs maîtres, car Dreuz est devenu si important qu’il est le média qu’on aime détester dans la profession, que Louis Tardy cherchera à gagner ses médailles.
Peut-être avons nous tort. Peut-être sommes-nous excessivement prudent – paranos diraient certains.
Rien ne permet de savoir quel usage sera fait de nos déclarations, ce qui sera coupé, gardé, si nos paroles seront utilisées pour se moquer de nous, pour nous ridiculiser ou pour nous respecter, si des contre-arguments seront astucieusement placés là où il faut pour nous piétiner. Il y a 3 semaines, Sean Hannity a vu un entretien accordé à une chaîne de gauche que je ne citerai pas, coupé de 45 minutes à 38 secondes, car la chaîne ne voulait pas que son audience entende ce qu’Hannity avait à dire.
Le reportage de Tardy dira si nous avons tort, n’est-ce pas ?
Right. Au fait M. Bertold, votre rubrique quotidienne sur l’actualité mondiale à disparu. J’étais à l’étranger et ne m’en aperçois qu’aujourd’hui. C’est bien dommage…..
C’est vrai que c’était sympa à lire…
Je pense que votre réponse est pertinente et justifiée. Bien sur que cet étudiant de dernière année pense deja au poste qu’il espère obtenir. Et il tient a attirer l’attention d’un employeur éventuel en montrant qu’il est capable d’associer journalisme et militantisme, comme le font la plupart des journalistes français a ce moment. Felicitations !
si Dreuz mérite d’être piéger c’est que Dreuz prouve qu’il est un bon médias qui dérange les bien pensants car Dreuz réveil les moutons , les naifs , les ignorants car ses gens sont trop manipuler par les * * fake News * * contrôler par les islamo-pétro-dollards
Votre constat est tellement vrai !
“Chaîne de gauche” quel pléonasme , inutile de la citer elles sont toutes islamo socialistes.
Ne dites pas cela. Et Fox news alors ?
Comme quand quelques cheminots syndiqués paralysent les 3/4 de la France, prennent en otage des millions de gens et les empêchent d’aller travailler, là les journalopards ne diffusent que des micro-trottoirs de gens qui disent “oui je suis solidaire, oui je comprend leur action…” et autres déconnexeries bidon du même genre.
Quel sale métier…
Depuis quelques années, ils introduisent quand même un témoignage d’un “usager” mécontent dans le lot, pour faire “équilibré”!
N’ayez pas honte d’être prudent.
Rappelez-vous toujours la devise d’Andrew Groove (Intel inside) : « Seuls les paranoïaques survivent »
Vous avez raison de vous montrer prudents: les jeunes loups ont toujours les dents longues!
Ils donnent aussi le dernier temps de parole (ou de passage) à l’interviewé ou au politique à favoriser.
Il y bien longtemps que je n’achète ni ne lit le Monde, Libération, et d’autres tellement leurs “reportages” sont pourris et orientés. En URSS, il fallait lire la Pravda, eux sont pareil, des organes de désinformation permanents. De plus, je ne sais pas pourquoi les gouvernements subventionnent en continu des torchons et des émissions soit-disant d’information avec l’argent du contribuable alors qu’ils ont des patrons riches comme Crésus. Qu’on supprime ces subventions aux journaux et la taxe de l’audiovisuel et il y aura un paquet de collabos journalistes qui iront pointer au chômage.
Il n’y a pas que les prostitué(e)s qui s’achètent….. et vous ne savez pas pourquoi ces
torchons sont subventionnés ?
@ Françoise Giraud
Un peu de respect pour les prostituées, SVP… 🙂
@ JCML
La Pravda, elle, avait au moins la décence et l’honnêteté de ne pas inventer des circonstances atténuantes aux terroristes, et ne leur consacrait pas des pages et des pages comme c’est devenu la coutume dans la médiasphère française.
les mass merdia font la claque en faveurs des zélus, c’est pour ce motif, qu’on les graisse par des subventions conséquentes…
Il n’y a plus que les journaux satiriques pour nour restituer la vérité,
dévorée par les malades du politiquement correct et de la discimination
inverse.
S’il avait été intellectuellement honnête, il aurait lu Dreuz (ce qu’il a sans doute fait, en réalité), et n’aurait pas eu besoin de faire cette “enquête” pour savoir qui diffuse des fake news et qui rétablit la vérité. Il y a plus que largement matière, avec les articles existants, à se faire son opinion.
Il aurait peut-être même proposé ses services à Dreuz.
Sa démarche montre que vous avez eu raison de refuser. Une chance sur cent pour qu’il parle positivement de Dreuz.
Bien parlé
Vous avez raison d’être méfiant Monsieur Bertold
Il y a quelques mois, Christine Tasin et Pierre Cassen du site Riposte Laïque ont accepté de répondre aux questions d’une apprentie journaliste
Cette personne a ensuite écrit un article mi-figue mi-raisin dans lequel elle a mentionné le caractère extrême droite et raciste des deux personnes qui l’avaient obligeamment reçue.
Je n’ai malheureusement pas retrouvé le lien
10 précautions valent mieux qu’une pour déjouer les tours pendables de ces journaleux conventionnés !
Par les temps qui courent il est vital d’être prudent. Nous sommes les vrais media à abattre parce que nous disons la vérité. On les dérange. Ils veulent le beurre (et la voix du beur), l’argent du beurre et la tartine avec.
j’ai subi le même sort en me rendant à un de leurs rendez-vous dans une émission sur la 5 consacrée à De Gaulle pilotée par Marie Drucker.
Une amie a enregistré toute l’émission. J’ai reçu un mail où ils regrettaient d’avoir dû couper au montage mes réponses, parce que le temps imparti était dépassé.
Et ils sont tous les mêmes. Tout jeunes ou déjà trop vieux, la technique est identique : on ne publie que ce qui va dans notre sens.
Alors je dis que JPG a bien fait de l’envoyer bouler.
Oui il est toujours prudent de ne pas faire rentrer le loup gauchiasse dans la bergerie surtout qu’en matière de désinformation 90% des supports francais lui tendent la main.
Ps a Dreuz… je me fais méchamment spammer par un pseudo sondage free qui bloque la page et m’oblige à sortir du site toute les 30 secondes sur votre site
Votre réponse est en soi une participation à son reportage…
Ce genre de demande sent le piège à plein nez, sachant qu’en France un journaliste honnête ressemble de plus en plus à une exception confirmant la règle.
La France est LA spécialiste des FAUSSES ÉCOLES, (ENA, Écoles de journaleux etc…) celles ou on apprend très peu mais ou s’opère un formatage de l’étudiant, qui à sa sortie sera le manipulateur prétentieux, outrecuidant que ses profs (eux mêmes grands experts, “mondialement connus et reconnus, et proclamés” …. par eux mêmes) lui auront appris à être. Ces jeunes n’ont dans la société aucune utilité, si ce n’est celle de servir une idéologie marxiste destructrice du genre humain. L’homme n’ayant alors plus d’importance en tant qu’être, car il n’est qu’une petite partie de ce grand ensemble gauchiste que l’on peut faire marcher comme on veut puisque son esprit critique est mort.