La direction de Dreuz a décidé de supprimer cet article suite à la mise au point du Wall Street Journal en qui Dreuz a de longue date toute confiance, et que nous ne pouvons pas ignorer.
Le journaliste Matthew Dalton rapporte qu’il n’existe aucune trace officielle des documents qui circulent sur internet et qui ont servi à cet article.
Toute l’affaire est donc un hoax. Il a peut-être été fabriqué par le journaliste d’investigation américain William Craddick, à moins qu’il ait été lui aussi trompé par le forum 4chan, comme l’a été Alain Leger qui a repris à son tour les informations de Craddick puis celles de 4chan.
“Officials on Caribbean island say there is no record of candidate’s account as purported in documents circulated online”
Fax, fake ou hoax… c’est pas la même chose…..
Dommage de publier une info non vérifiée sur Dreuz… et même en le disant !!!!
Vous ne comprenez pas le sens du journalisme : mettre à la disposition du public les informations en notre possession. Et si l’authenticité ne peut pas être vérifiée, le préciser. Ensuite, les autorités décident de suivre ou pas.
+1
Je pense que les infos ou documents doivent être vérifiés avant d’être “balancés” au public, c’est mon avis. A mon sens, le journalisme sérieux devrait rester crédible, la crédibilité est aussi de vérifier les sources de façon formelle, Dreuz me déçoit beaucoup ce matin..
J’entends votre point de vue mais qu’est devenu cet argent? Cette piste est une solution plausible, qu’il faut vérifier.
Et se rappeler que le PNF avait ouvert une enquête sur Fillon moins de 24 h après la parution du canard, sur des faits qui n’avaient aucune commune mesure avec ceux-là, les faits soit-disant reprochés: embauche d’un membre de sa famille,étant légaux.
Grace à çà on a un duel de ploucs hier et deux personnes qui n’ont pas le niveau pour être président
bien dit, mais Macron est super protégé donc !!!!!!!!!!!!!!
Tout à fait d’accord avec Jeanne 33. Malheureusement, ils ont “réussi leur coup”, encore une fois, pour cette élection. Mais, il me semble, que c’est tout de même, la fois de trop !
vous avez raison et il est évident que vous avez eu la même réaction outrée lors de l’opération “canard – parquet ” sus au FILLON!
vous avez raison et il est évident que vous avez eu la même réaction outrée lors de l’opération « canard – parquet » sus au FILLON!
On aurait aimé que les “journalistes sérieux” aient la même rigueur sur FILLON et LE PEN (attachés parlementaires au parlement UE)
Mais çà, c’était avant…..
La presse française est totalement corrompue et achetée (ou vendue) c’est selon.
donc, pour qui voter ? moi je sais !!!
Tout à fait d’accord.
Mais ne pensez-vous pas que les journalistes du reste des médias français que vous devez qualifier de “sérieux” auraient dû s’intéresser aux autres anomalies soulignées au PNF et à l’HATVP qui ont été interpellés en mars et avril à ce sujet et qui n’ont su répondre que circulez y a rien à voir. Et ne pensez-vous pas que l’intérêt très sélectif des médias et de la justice est tout simplement dû à qui les paye et/ou qui les a nommés?
Avez-vous besoin que je vous rappelle la liste des propriétaires des médias français et quel candidat (au singulier) ils soutiennent? Avez-vous besoin que je vous rappelle qui a créé l’HATVP et le PNF, qui a été nommé à leurs têtes et par qui?
Vous rappelez-vous qui critiquait le pouvoir de la presse au service des intérêts politiques?
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/sarkozy-tient-il-les-medias_476699.html
Sarkozy tient-il les médias?
Actualité Politique
Par Renaud Revel et , publié le 30/05/2007 à 00:00
Au-delà du cas Solly, quelle peut être la marque Sarkozy sur le quatrième pouvoir? François Bayrou et Ségolène Royal ont critiqué durant la campagne présidentielle sa surexposition médiatique, en l’imputant aux liens que le président de l’UMP entretient depuis de longues années avec un certain nombre de patrons de médias. Sarkozy sera-t-il un censeur sur le pied de guerre, émettant des oukases de son bureau élyséen? Ou bien saura-t-il incarner une relation présidentielle apaisée avec le monde des médias?
Pourquoi ne pas avoir dit la même chose quand c’était Fillon qui était accusé?? Deux poids deux mesures ???
Mais si le journaliste sérieux devait vérifier son info il n’y aurait plus de journaux ! 🙂
Regardez Libération qui a à plusieurs reprises salué l’arrivé des Khmers Rouges au pouvoir et qui en guise “d’excuse” 10 ans (!) après les faits essayait de se justifier en osant écrire “on ne pouvait pas savoir” sic donc ils ont encensés …sans savoir et ce n’est pas suite à un quelconque problème de conscience, non juste la sortie du film “La Déchirure” ne leur permettait pas de mentir plus longtemps…
Quand à la “difficulté” de savoir…en 1973 j’étais au Cambodge et déjà les exactions des amis de Libé étaient flagrante …
“Ensuite, les autorités décident de suivre ou pas.”
Sauf qu’à mes yeux un journaliste est là pour relater des faits, et non pas s’ériger en juge ou en procureur ! Et que le journalisme d’ “investigation”, qui balance des éléments non vérifiés et sans preuve formelle, prend le risque de détruire une personne et sa réputation, quelle que soit la personne par ailleurs et quelle que soit son orientation politique.
Si Dreuz en arrive là, cela pose à mon sens de réelles questions, c’est pour moi une dérive. Dans la vie politique française, M. BEREGOVOY par exemple a été détruit par de tels agissements, M. FILLON a failli l’être tout récemment, tellement le tribunal journalistique l’a mis au pilori.
Dreuz ne va quand même pas devenir comme l’insupportable et arrogante Elise Lucet ?!
qui peut lancer une procédure auprès des tribunaux concernés?
Chinook,
Comment répondez vous aux diverses questions que j’expose à d’autres endroits concernant l’affaire NEstlé/Pfizer et le juste bonus que Mr Macron aurait du recevoir pour avoir bien dirigé les négociations? Je dois me tromper quelque part mais je n’arrive pas à trouver où. Vous êtes certainement compétant en matière de bonus pour les fusacqs et les banques d’investissement. Merci de m’expliquer où sont mes erreurs.
Merci car vous etes le seul media a reprendre cette info. A croire une volonté d’etouffer l’affaire avant le second tour.
Vous avez parfaitement raison! Ce matin un lecteur du Figaro a mis deux liens en ligne concernant cette affaire! Merci à Dreuz.
Pour certaines personnes elles suivent vite, pour d’autres moins
Bonjour macron a déposé plainte pour des soi-disant e fausse infos ail prend les devant je pense qu il a peur
À partir du moment où j ai lu que le canard enchaîné avait été censuré, ça a decridibilisé tout le reste.
Le canard est bien le seul grand média à ne jamais avoir été censuré, du fait de l indépendance des journalistes qui y travaillent.
Mais oui, mais oui, c’est probablement pour cela que des journalistes du Canard eux même ont reconnus avoir participé à des coups politiques, lesquels ne visaient bien évidemment jamais la gauche : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Canard_encha%C3%AEn%C3%A9#Les_ann.C3.A9es_1970.2C_1980.2C_1990
Arrêtez de jouer au faux naif, vous ne convainquez que vous même.
Indépendants, sauf lorsqu’ils consultent Mitterand pour faire paraître une cabale contre son challenger, juste entre les 2 tours de la Présidentielle où il est en difficulté….
Indépendants, sauf lorsqu’il s’agit de divulguer le scandale de la famille dite “morganatique” (il se prenait vraiment pour Louis XIV) de Mitterand, entretenue, à diacre et à sous diacre des demoiselles PINGEOT, aujourd’hui milliardaires grâce à ce charmant “Tonton” qui leur a offert cette sinécure aux frais des contribuables…
Indépendants mais pas au point d’être solidaires de leur confrère Jean Edern-Allier qui n’a jamais trouvé un journal pour publier son manuscrit qu’il a fini par brûler sur le trottoir de l’Elysée….
Le “Canard”, c’est depuis longtemps “les Pieds Nickelés”, en moins rigolo.
je lis le canard depuis 1962 avant c’était un journal apolitique plus maintenant c’est devenu un torchon comme tous les autres avant le premier tour c’était Fillon et le Pénélopegate et avant le second tour c’est les Le Pen
Ben voyons….
Le canard libre ?????? Merci pour ce grand moment d’humour 😆😆😆
A Py,
A propos du canard, j’ai trouvé ceci sur internet mais ne sait pas quoi en penser.
C’est sans doute une fausse nouvelle mais vous qui êtes un spécialiste du canard pourriez-vous me dire ce qu’il faut en penser?
Merci par avance pour votre avis,
« Pendant que le Canard enchainé (332 millions d’euros de chiffre d’affaire et 56 millions d’euros de bénéfices cumulés depuis 2004 source société.com) diffuse, numéro après numéro, des informations mensongères, douteuses et biaisées sur François Fillon et son «domaine » en Sarthe, André Escaro, ancien collaborateur de Libération, administrateur et actionnaire de la société Les Editions
Maréchal – propriétaire du Canard Enchainé – et dessinateur du dit journal, profite allègrement depuis 35 ans de son château fort
médiéval inscrit à l’inventaire supplémentaires des monuments historiques en 1979, et situé sur la commune de La Ventrouze en Normandie. (source Ouest France)
Le Château de la Ventrouse ? L’un des fiefs les plus importants de cette région de l’Orne : le domaine appartenait aux comtes du Perche avant d’être transmis par alliance successives aux Château-Gontier, aux Ducs de Bretagne et aux Bourbon-Vendôme, l’ensemble des bâtiments est entouré de larges douves en eau, et un châtelet, tandis que deux tours rondes défendent l’accès du bâtiment et se prolongent par deux petits bâtiments de dépendance. Le rez-de-chaussée, nous indique le site Internet du Ministère de la Culture, est en brique rose ; l’étage est en briques ocres et brunes s’imbriquant en losange dans les briques roses, de façon à former une sorte de damier. (source Base Mérimée). Le château contient 4 cheminées classées.
Alors que le lieu bénéficie du statut lié aux monuments historiques, il ne peut pas être visité par les citoyens selon le souhait du propriétaire !”
Cela me paraît totalement invraisemblable pour un homme qui ne peut qu’être honnête puisque ancien dessinateur du Canard et toujours actionnaire/administrateur de la société propriétaire du dit journal.
La 2eme intifada a été déclenchée (pas causée) par la diffusion d’un reportage qui s’est avéré faux. Faites attention, chaque publication peut avoir des conséquences !
Bonjour Monsieur, Dreuz
Vu ce qu’il s’est passé avec Monsieur Fillon, je pense qu’il faut poursuivre cette affaire, …surtout si l’enquête du Canard Enchainé a été “censurée”.
Au fait on a pas entendu beaucoup de reporting sur l’affaire Panama Papers depuis l’extraordinaire divulgation et vue ce que donne la base de données de ICIJ pour la France
Browse by country France
Offshore Entities (304) Officers (1005) Intermediaries (127) Addresses (874)
https://offshoreleaks.icij.org/search?utf8=%E2%9C%93&q=&c=FRA&e=
Il est aussi vrai qu’il n’est pas illégal d’ouvrir un compte Offshore tant que vous le déclarez au fisc comme le prévoit la loi
Je reste persuadé que rien à changé et continuera !!!! et aucune enquête ne sera ouverte contre Macron qui sera élu haut la main car manifestement programmé pour celà ne vous en déplaise … j’en profite pour vous communiquer une petite compilation des 2624 Directives, décisions et règlements nommées avec délicatesse Actes préparatoires de l’UE en attentes et non applicables tant que notre législation dans tous les domaines ne sera pas modifiées ( Réforme) La partie sociale est fort intéressante et aurait du interpeller les Français et faire l’objet d’un débat et bien non les Français préfèrent ”Marcher” sans jeux de mots et accepte en douceur le suppositoire de Dr MACRON et voici donc le vrai programme qui sera imposé aux Français ( comme les 4171 directives déjà transposées dans le droit Français !!!! )
La gouvernance est donc bien à Bruxelles les petite affaires de la Région France n’intéressent personne sauf que ce territoire doit faire parti du marché unique car très prometteur mais pour qui ???
Il y a Un index général 374 Pages !!! et en français
https://www.dropbox.com/s/y54njhsah6pcpvp/FUTUR%20DE%20LA%20FRANCE%202624%20%20DIRECTIVES%20%26%20REGLEMENTS%20%26%20DECISIONS%20EN%20ATTENTE%20.pdf?dl=0
Cordialement
+1
Bonjour, vous avez raison de publier avec les précautions oratoires que vous avez prises.
La presse étrangère publie, elle, les marchés prennent au sérieux et ça jouerait sur le spread entre la France et l’Allemagne . Ce Guy sera élu , les Français cocus pleureront leur mère, ces veaux. Nous ne les plaindrons pas et chercherons des cieux plus cléments. Sauf miracle, mais qui croit encore aux miracles ?
Nous vivons dans une réalité virtuelle où Haïm Korsia se joint à l’UOIF pour faire élire l’ennemi commun.
Heureusement que pour la plupart, ils ne connaissent pas Haïm Korsia et que nul n’avà leur dire ce qu’ils doivent faire.
Censuré tous les jours sur internet, mes publications sont effaces dans la nuit donc vrai !
“Vous ne comprenez pas le sens du journalisme : mettre à la disposition du public les informations en notre possession”
Pas clair votre histoire.
D’après vos normes, n’importe quelle rumeur doit-être relayée par les journalismes?
L’information initiale venait d’un journaliste d’investigation connu, pas d’un ragot.
“L’information initiale venait d’un journaliste d’investigation connu”
oui, et?
Les accusations contre Trump/viennent de/diffusées en premier lieu par :
– “Alfa Bank communique de façon dissimulée avec un ordinateur de Trump”/Paul Vixie, un informaticien très célèbre (*)/Slate
– “Trump paye des prostituées pour pisser sur le lit d’Obama”/un ex-agent de renseignement britannique considéré comme crédible/BuzzFeed, CNN
Or ces accusations sont considérées aujourd’hui comme des ragots, à juste titre.
(*) connu pour son rôle très important dans la conception du protocole DNS (qui est un protocole essentiel de l’Internet puisqu’il permet d’utiliser des noms de domaine comme “www.dreuz.info” au lieu de nombres de 32 bits notés comme 104.24.99.137)
Oliange, OK avec vous, grosse déception sur Dreuz ce matin.
vous n’êtes qu’un sale Gôchiste car vous n’avez pas eu la même réaction s’agissant de Fillon, vous n’êtes qu’un petit minable insignifiant, Dreuz fait son boulot, à la pseudo justice de faire le sien
J’ai voté pour M. Fillon au premier tour, et chez moi personne n’est gauchiste, et ne l’a jamais été. Je n’apprécie pas non plus les invectives creuses et les insultes gratuites.
http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/05/04/35003-20170504ARTFIG00126-emmanuel-macron-non-je-n-ai-pas-de-compte-aux-bahamas.php
Et Cahuzac les yeux dans les yeux je n’ai pas de compte en Suisse….
Qu’est qu’il a fait de son argent?
Stop aux injures. Je ne suis pas d’accord avec Chinook, ce n’est pas une raison pour l’agresser! Vous auriez pu faire passer votre sentiment sans injures. A quoi cela sert? A vous défouler? Achetez vous un punching ball et tapez dessus 1 h/jour, et après, revenez discuter calmement.
1) L’information (qu’il existe des images de ce qui ressemble à un document signé par Macron) est déjà sortie.
2) Il s’agit d’expliquer aux gens la rumeur qui circule déjà, et à laquelle il a été fait allusion lors du débat devant des millions de téléspectateurs.
3) On ne peut pas considérer les rumeurs de façon isolé, dans le vide! Cette information n’est pas isolée dans le vide : Macron n’a jamais expliqué de façon claire, nette et convaincante ce qu’il a fait de tout l’argent qu’il a gagné.
4) On ne peut pas considérer les personnes de façon isolé, dans le vide! Macron est LE candidat de l’establishment tout comme la mère Clinton, et à aucun moment un seul journaleux n’a osé l’interroger de manière à vraiment établir la vérité sur une “affaire” quelconque.
En résumé :
La présomption d’innocence n’est pas une chose intemporelle. Elle est liée au fait qu’il y ait ou puisse avoir une investigation : François Nobody l’a perdu dès que ses avocats ont expliqué qu’il était protégé de toute investigation par la séparation des pouvoirs.
Une personne structurellement à l’abris de toute investigation de qui que ce soit n’a pas à en bénéficier.
A labellejardiniere,
Pour moi les 2,8 millions ne peuvent correspondre au bonus Nestlé car celui-ci devrait générer un saut quantitatif très important entre 2012 et 2013; or ce n’est pas le cas, les chiffres, qu’ils concernent les BIC (environ 700KE) ou les revenus de capitaux mobiliers (environ 280KE) sont à peu près les mêmes entre 2011 donc avant la signature du deal N/P et 2012 année de la signature.
MLP l’a évoqué hier soir. Si ce document est authentique je pense qu’une enquête doit être faite au plus vite. Il ne reste que 2 jours pour ça, ce qui semble irréalisable.
Chinook a raison : les informations sont graves et doivent être vérifiées car n’importe qui peut apposer la signature du candidat Macron sur ces papiers (avec photoshop), on ne sait pas combien d’argent a été déposé sur ce compte offshore, à prouver qu’il existe réellement ? ca sent l’intox pour déstabiliser Macron …
Si l’info était réelle , avérée, le Canard enchainé n’aurait eu aucune peine à la publier !
Bonjour AFMC, si si, il faut faire vite vite avant l’intronisation !
cordialement
Vous avez totalement raison . L’enquête doit être faite impérativement avant et/ou après les élections car c’est un cas de destitution mais le risque est de voir tout ça se faire doucement oublier comme d’habitude quand c’est la gauche qui est concernée.
L’orientation à gauche de la Presse française , presque totalement entre les mains des grands rapaces de la finance qui se disent de gauche pour se donner bonne conscience et attirer la sympathie du peuple qu’ils contribuent à appauvrir est véritablement insupportable. Nous allons être à la merci d’un véritable gang à qui Macron devra son élection et envers qui il sera tenu de renvoyer l’ascenseur
Vraie ou fausse, votre information de ce jour, Monsieur, ne semble pas devoir inquiéter
l’avenir de Macron qui parlait, hier soir, devant Mme Le Pen, avec la FORCE
TRANQUILLE qu’ont toujours affichée les escrocs de la bande à Mitterrand,
et que Jean Montaldo a épinglés dans son livre: “Rendez l’argent!”.
Macron a spolié les Français du fruit de leur travail, pendant ses quatre ans
aux côtés de Hollande.
Il va donc continuer, jusqu’à l’extermination, et avec l’acquiescement
de ses pléthoriques soutiens, fort d’une parfaite assurance d’impunité.
D’accord avec vous, ce junior n’est que la continuité vers le fond des abysses. Ce qui me rend rêveur, c’est certains saint dicat qui après s’être opposés à sa loi dans la rue, appellent à “veauter” pour ce nouvel inapte.
Par contre, vous ne croyez pas que certains inconscients de la situation y sont pour quelque chose?
Vieux bidasse, et Jacques Ady, bonsoir.
Des éléments de réponses sont donnés, dans les courriers de l’Institut pour la Justice.
Page 2 du No 25 reçu ce jour:
” …. Nous avons pu faire revenir la justice dans le débat public.
Cela a marché dans le débat des primaires de la droite.
Cela a moins marché lors des primairesde la gauche… Benoît Hamon a
gagné et l’ombre de Christiane Taubira plane à nouveau sur le Parti
Socialiste”.
Regardez, si cela vous intéresse, les réponses des candidats au questionnaire
( capital) de ll’IPJ.
Macron tellement “tranquille” hier soir qu’il perd ses mots, n’arrive pas à conjuguer correctement, et montre qu’il ne connait strictement rien à l’économique et à la finance alors que c’est soi-disant son domaine d’hyper-compétence.
LOL
En réalité Macon a explosé en vol.
Vous voyez bien que cela n’a nulle importance: qu’il dise une chose ou son contraire, il a
été pré-fabriqué par de puissants manipulateurs; entretenu dans la pensée des
électeurs— et téléspectateurs— qu’il était un homme nouveau, alors qu’il sort de 4 ANS DE GOUVERNANCE hOLLANDE, dont personne ne lui demande d’assumer le bilan!
L’espèce de débat surréaliste qui opposait les deux candidats , montrait une Mme
Le Pen Hyper-remontée contre un genre de nunatak , inexpressif, décidé à ne
rien dire.
Bah, vrai ou faux, la justice française qui n’a rien trouvé à redire sur sa déclaration de patrimoine aussi ahurissante qu’incohérente ou sur ses frais de bouche pharaoniques quand il était à Bercy, ou encore sur l’affaire de la soirée de Las Vegas où la société Havas a empoché plusieurs centaines de milliers d’euros – sortis de la poche du contribuable – sans appel d’offre préalable, et j’en oublie sans doute ; cette justice conclura qu’il n’y a rien à voir et nous priera de circuler.
Macron a gagné le débat hier soir : sur la forme, il s’est présenté comme le parfait successeur des grands acteurs qui l’ont précédé à l’Élysée. Merci à sa prof de théâtre, coup d’essai, coup de maître !
Et les Français vont l’élire dimanche, parce que les Français ne regardent pas au fond, mais à l’apparence. Les Français sont des benêts, des veaux.
Tout a fait d accord
C’est ce que je me dis en vous lisant…
1. la signature qu’on trouve sur le net paraît bien differente de la signature sur le papier.
2. une personne apte à la finance comme Macron a bien d’autre façons pour ouvrir et cacher l’argent offshore sans avoir sa signature et son nom lié à une entreprise.
3. il y a plein de montages legaux pour mettre son argent à l’abri et plus proche que Nevis
Je travaille dans une banque privée, je vous garanti que Macron ne peut pas avoir été aussi naïf. Même si en 2012 la pression médiatique était bien differente sur l’argument. Si le a été, il mérite oubli.
Et bien moi j’ai travaillé à la DGFIP et je peux vous assurer que tout est possible .
SI vous saviez tout ce qui est mis sous le boisseau, français vous seriez étonné !!
Bonjour Utopie,
Vu votre carrière, pensez vous qu’une enquête est possible (je pense au problème de Monsieur Fillon)
Cordialement
Seul Macron (secret de polichinelle )quand il était au poste de ministre des finances a permis la divulgation des déclarations fiscales de Fillon avec le feu vert d’Hollande. On ne peut pas accéder aux comptes des particuliers . On est automatiquement signalé . Cette affaire a été élaborée depuis longtemps en haut lieu , ils avaient préparé certainement des dossiers sur Sarkosy s’il avait gagné les primaires . Une vraie machine à abattre .
Si Macron est élu, tout sera fait pour contrecarrer Fillon . Si Fillon avait été élu , il aurait pu avoir accés aux dossiers et certainement révélé les donneurs d’ordre . Hélas !
Dites nous…. miam, j’ai envie de savoir
Marc,
J’aurais tendance à être d’accord avec vous non sur la signature mais sur vos points 2 et 3. Je m’interroge aussi sur la date de sortie du document.
Toutefois un problème considérable à mes yeux subsiste: le fait que MrMacron ne cite dans aucune déclaration de patrimoine ou de revenus postérieure à 2011 l’existence du bonus hors du commun qu’il aurait dû toucher pour son travail efficace dans l’affaire Nestlé/Pfizer à 9 milliards d’euros signée en avril 2012 et pour laquelle il était responsable en chef pour Rothschild (le compte vrai ou faux serait daté du 4 mai 2012). Je n’arrive pas à me faire à l’idée qu’un travail aussi efficace dans une “fusacq” aussi énorme et ayant beaucoup rapporté à Rothschild n’ai pas donné lieu à un bonus considérable et inhabituel au bénéfice de Mr Macron. Combien Rothschild peut avoir fait payer ses services à Nestlé, et quel bonus aurait dû être consenti à Mr Macron par Rothschild (fourchette approximative) si l’on se base sur les pratiques habituelles des banques d’investissement?
Vous travaillez dans une banque privée dite vous; est-ce une banque d’investissement ou avez vous des relations y travaillant? Dans ce cas pourriez-vous répondre à mes interrogations? D’avance merci.
N’importe qui ayant deja travaillé avec des contrats dans les pays anglo saxons aura vu en 2 secondes que ces documents sont des faux grossiers. En effet, tout contrat de constitution de société réel et valide présente les fondateurs et co-contractants de la meme façon:
1) Nom et prénom(s) complet
2) Date de naissance
3) Lieu de naissance
4) Adresse
5) No de passeport (facultatif)
6) Photocopie du passeport
Un pseudo contrat ne mentionnant dans son introduction que le nom du signataire, sans aucune autre précision, ne peut etre authentique
Non pas pour les “copies” contrats UK et anglo-saxons.
Cela ne m’étonne pas… à suivre !
Mr Macron était le responsable de Rothschild pour le deal Nestlé/Pfizer à 9 Milliards. A quelle hauteur du deal est payée la banque habituellement? Le responsable des négociations reçoit-il ou non un bonus quand on a fait gagné sa banque dans une affaire aussi exceptionnelle? Si oui, dans quelle fourchette se situe-il vraisemblablement ? Merci pour des réponses sérieuses des personnes travaillant en banque d’investissement ou ayant des connaissances réelles, car cette histoire me pose vraiment problème depuis des mois. Et cette nouvelle (si elle est vraie) confirme mes interrogations:
deal Nestlé/Pf signé en avril 2012; cpte EM ouvert (si ce n’est pas une fausse nouvelle!?) le 4 mai 2012
L’avantage principal de ce genre de compte c’est que l’on peut toucher du pognon ni vu ni connu. Pognon de l’industrie pharmaceutique (les 10 plus grandes sociétés pharmaceutiques au monde ont un total de chiffre d’affaire égal au total des autres 490 autres sociétés les plus fortunées). Donc, appuyer une société pharmaceutique pour l’achat d’un médicament (services publiques) ça paye bien ! N’est-ce pas Madame Touraine ? (elle c’est Trinidad et Tobago). Vous rendez-vous compte du trafic d’influence que ce saltimbanque islamo-gauchiste va avoir comme Président ? Et tout ça aux frais de la France, car c’est elle qui paiera pour compenser ses sommes reçues (petite augmentation, presqu’invisible, du prix d’un médicament dans le pays qui est le plus gros consommateur au monde de médicaments par tête d’habitants). Lui et ses copines arc en ciel en frétillent de joie. D’ailleurs, le premier tour a bien montré la carte de France des votes Macron : c’est la même que celle du Sida !!
Macron mouline pour les Laboratoires Servier.
MLP en a fait la claire démonstration hier soir en live.
Tous roulent pour cette industrie, on se souvient de Xavier Bertrant qui met en marche la “prévention” d’un cancer avant même d’avoir le rapport d’évaluation de cette mesure. (Je n’insinue évidemment pas que ces rapports ne sont pas rédigés d’avance avec une conclusion pour faire plaisir, mais il convient d’attendre les conclusions écrites d’avance, en principe.)
Et Macron annonce déjà qu’il veut faire plus de “prévention” médicale, on sent qu’il va surtout prévenir les pertes des labos.
lol la signature en bas de page est la même écriture que pour le slogan En Marche écrit à la main par Macron reproduite sur tous les t-shirt de campagne
Je suis écœuré du débat d’hier soir, Marine s’est laissé dire plusieurs fois qu’elle était une menteuse sans réagir comme il se devait… Et l’autre gangster jubilait, c’est absolument incompréhensible, elle n’était pas elle même, comme droguée et je crois bien qu’hier soir, elle a perdu la partie ou alors, voyant qu’elle n’aurait jamais le dessus contre cette conspiration d’association de malfaiteurs, c’était sa façon de jeter l’éponge !
Et moi je vais faire mes valises pour quitter ce pays qui me débecte !!!
Si le chouchou Macron avait subi ce que MLP subit depuis plusieurs mois avec toute la caste mediatique , people, politique plus les railleries , les insultes contre elle, il aurait depuis longtemps craqué .
Je pense qu’elle a plus de c…..s que beaucoup d’hommes qui se permettent de la juger et de lui donner des leçons .
En fait, je me demande si MLP n’a pas été piégée par des bobards orchestrés par les médias disant que Macron quitterait le débat si MLP l’attaquait violemment .C’est qu’elle a fait en pensant le destabiliser , il ne l’a pas été .
MLP et ses conseillers ont mordu a l’hameçon hélas .
Je comprend votre écœurement et je le partage
La juge Houlette du PNF va encore nous faire rire..
“Il n’y a pas assez de preuves pour ouvrir une enquête préliminaire….!!!”
>>>Arrêtez, je n’en peux plus de rire
L’ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE C’EST POUR TROUVER DES PREUVES–
Madame le Juge a déjàa oublié…
En pleine nuit elle arrive à consulter la première impression du Canard Enchaîné et sans preuve, elle se précipite le mercredi Matin pour sa première perquisition de son enquête préliminaire sur Fillon.
La Justice quand il s’agit de la Gauche, étouffe, étouffe…quelle touffe !
il y a document
en attente de vérification
rien de scandaleux ; peut-être un curieux avisé…Médiapart, ira voir à la source.
J’attends avec gourmandise
Hier soir, quand MLP lui a ressorti ses accointances douteuses
avec les Laboratoires Servier, elle lui a cloué le bec.
Petit Micron n’a rien su répondre…
Je reçois à l’instant dans ma boite aux lettres les professions
de foi du second tour :
La gerbe continue :
Makron veut remettre la transmission de notre culture
au cœur de l’école , bla bla bla
il disait il y a 3 jours que la culture française ,
il ne l’avait jamais vue , donc ,
ou bien ce type est complètement cinglé , ou bien
il dit tout et son contraire pour ratisser large chez
les gogos dépourvus de mémoire !
Donc j’ignore si le compte offshore existe ou non ,
mais je suis sûr qu’on ne combat pas un cinglé
ou une racaille avec des principes de mousquetaires !
On lui botte le cul avec une arme équivalente ,
qu’elle soit fax , fake , ou hoax !
Jecriej’écrie
De toute évidence la seule arme efficace sera celle des législatives
Les métadonnées des 2 PDF sont :
Fichier 1 (14 pages) :
Date de création : 03/05/2017 04:22:12
Modifié le 03/05/2017 04:27:37
Application : Canon iR-ADV 6255 PDF
Outil de conversion PDF : Adobe PSL 1.2e for Canon
Version PDF : 1.5 (Acrobat 6.x)
Format de page : 215,9 x 279,4 mm
Fichier 2 (1 page) :
Date de création : 03/05/2017 04:23:15
Modifié le 03/05/2017 04:27:26
Application : Canon iPR C700 PDF
Outil de conversion PDF : Adobe PSL 1.2e for Canon
Version PDF : 1.5 (Acrobat 6.x)
Format de page : 215,9 x 279,4 mm
Vous pouvez les vérifier vous-même en ouvrant les PDF de desobedientmedia.com en question dans Acrobat Reader.
Ces métadonnées n’indiquent qu’une chose : que les documents ont été scannés dans la nuit du 2 au 3 mai sur des imprimantes scanner professionnelles Canon (de gros modèles de bureautique, tel le premier par exemple : http://www.canon.fr/for_work/products/office_print_copy_solutions/office_black_white/imagerunner_advance_6255i/)
Seules les différences entre les date de création et modification peuvent être surprenantes mais elles sont tellement proches (4-5 minutes) qu’elles peuvent juste correspondre à une différence de réglage d’horloge entre le périphérique créateur et celui qui a reçu la version finale.
D’autres choses sont plus dérangeantes dans le document, telles les différences de poids dans les polices sont aussi assez étonnantes pour un document imprimé.
“les différences de poids dans les polices sont aussi assez étonnantes pour un document imprimé.”
Pour un faux aussi!
Cela pourrait venir d’une mauvaise photocopie, non?
Bonjour à tous
Le débat d’hier soir m’a laissé sur ma faim, moi qui suis pour Marine, je trouve qu’elle n’a pas réussi son ballon d’essai. La virulence est quelquefois nécessaire mais il faut savoir la placer sinon elle perd de son efficacité surtout quand elle revient en boucle tout le long du débat. Il aurait mieux valu qu’elle place ses arguments de redressement du pays qui en a bien besoin, surtout qu’elle connait ses différents sujets. Je pense qu’elle a été très mal conseillée lors de la préparation de ce débat. Sur différents sujets elle aurait pu argumenter en écrasant Macron; notamment sur l’école avec des classe surchargées, l’apprentissage des fondamentaux (la véritable histoire de France, le Français, etc….) Sur la sécurité des Français elle semble mieux placée que Macron cependant elle n’a pas assez argumenté.
Le socle Bleu Marine ne vacillera pas, mais chez les indécis elle n’aura pas, je pense réussi à les convaincre. S’il lui reste des heures d’audience dans les différents médias, il faut qu’elle en profite pour reprendre la main avant dimanche car elle en est capable.
Si jamais Macron devient Président la plupart des Français verseront des larmes de sang, surtout les classes moyennes et ouvrières.
moi aussi je suis pour marine hier macron faisait des phrases de 10 mm on le laisser faire quand a marine etait tj interrompue on voit que tous les journaliste sont de la gauche l avocat de fillon a parler au info a la tele il a dit qu il ce passer des trucs a l elyseeavant et core maintenat et que sa fera mal quand sa sortira des archives donc il a bien une boite noire pour moi
“macron faisait des phrases de 10 mm”
Interminables et sans le moindre intérêt. Il m’a saoulé. J’ai décroché plusieurs fois de ces tirades!
Non, ils ne sont pas de gauche; ils sont tout simplement dans le camp de leurs patrons qui les payent très grassement pour avantager Macron et de celui qui a le plus de chance d’être élu.
“celui qui nourrit un homme est son maître” citation de Jack London qui portait exactement sur le même sujet, la liberté de la presse. Rien n’a changé.
Je suis tout à fait en accord avec vous . La classe moyenne va étre laminée avec Macron . impôt à la source qui va engendrer la suppression du quotient familial . Exonération de la TH pour 80% de locataires remplacée par un loyer payé par les proprio , augmentation de la CSG pour les retraités , discrimination positive puissance 1000, immigration puissance 1000000, démantement de l’industrie française . .etc….
De toute façon la France est foutue . Nous assistons à un génocide par substitution et le pire, c’ est que les moutons de français payent, cotisent pour les autres en précipitant leur disparition . C’est à pleurer !
C’est sur que publier des documents sans être certain de leur authenticité ça devrait pas se faire.
Mais Mr Macron à toujours la possibilité d’attaquer en justice.
En plus il est sur de gagner, les juges sont tous des gauchos.
“C’est sur que publier des documents sans être certain de leur authenticité ça devrait pas se faire.”
Même pour un candidat soutenu par Obama et opposé à Trump?
Je pense que quand on est assimilé parti démoc-rat, on accepte l’interprétation extensive du “first amendment”, la loi US actuelle qui permet la publication de toute “fake news” (information non vérifiée) dont vous n’êtes pas sûr et certain qu’elle est fausse (personne publique).
Trump veut changer cela, il est donc traité de “facho” qui s’attaque à la liberté d’expression.
Est-ce que Macron accepte d’être accusé de violer la liberté d’expression?
Il faut des preuves. Sans preuve tout cela n’est qu’un coup d’épée dans l’eau.
Personnellement, je ne vote pas macron mais ce document est un faux. Si l’on regarde les signatures de bas de pages de plus près, on se rend compte que la forme des initiales (em) ne sont jamais les mêmes. De plus, cela ne resemble pas du tout à la signature de macron.
Je pense donc que ce document est malheureusement faux –‘
C’est si la forme était identique sur toutes les pages que ce serait surprenant, allez juste jeter un oeil sur le dernier contrat à 20 pages que vous avez signé, vous pourrez constater vous même que vous variez (en particulier si vous en êtes au quatrième exemplaire desdites 20 pages)
Quand à la signature, Macron en utilise au bas mot 3 différentes, cf cet article qui hurle à la fake news :http://www.numerama.com/politique/254983-compte-offshore-demmanuel-macron-une-intox-venue-de-4chan.html.
Notons que nous ne disons pas pour autant que ce document est vrai ou faux, juste que dans l’immédiat il est difficile de trancher, quoi qu’en dise Numérama.
En admettant que ce document soit un faux. Cela ne répond pas à ces questions : qu’a-t-il fait de ces 3 millions gagnés chez Rothschild ? Comment se fait-il qu’ils n’apparaissent pas dans son patrimoine ? S’ils avaient été dépensés dans les travaux de sa maison de campagne, comme l’a affirmé (sous les rires) son porte parole, pourquoi cette maison n’a pas pris de valeur ? Il n’a pas mis 2 millions dans un curage de fosse sceptique j’imagine ?
Je ne suis pas un soutien de Macron (je précise), mais si j ai bien compris, la maison est au nom (exclusif) de son épouse (puisqu’elle l’avait avant leur mariage). Donc, logiquement, l’appréciation de valeur du bien apparait dans le patrimoine de son épouse, tout en disparaissant du sien.
Si il veut donner l’argent qu’il a gagné a son épouse, c’est son problème, non ?
Non, ce n’est pas que son problème, car s’il fait un don a son épouse séparée de bien, celle-ci doit aussi payer de l’ IRPP et de l’ ISF sur ce don qui manifestement dépasse 1,7 K€.
Madame Fillon à qui on reproche tant d’avoir été salariée par son mari député, a effectivement payé de l’ IRPP sur ses salaires ainsi que des charges sociales. Ce qui aurait été épargné au couple Fillon, si au lieu de salarier sa femme, M. Fillon avait présenté des factures (…. de costumes par exemple et/ou de petits fours ;-)…) au contrôle parlementaire.
Les gens réellement honnêtes se défendent très mal, c’est un constat.
Miroslav,
Ce qui est un problème dans cette affaire de prêt à sa femme, c’est qu’il a compté ce prêt dans la colonne (-) de son propre patrimoine ce qu’il n’avait pas le droit de faire:
voir l’analyse d’un avocat fiscaliste:
http://fr.irefeurope.org/4427
Mais malgré une lettre de l’avocat fiscaliste détaillant ces “anomalies” à la justice dite compétente, cette dernière n’a pas bougé. Je n’ai pas besoin de vous expliquer pourquoi.
La déclaration d’ISF est commune pour les couple mariés. La valeur de la maison de madame aurait du augmenter de façon conséquente après les travaux.
çà ne sert à rien de publier ces documents si on ne peut en prouver l’authenticité sinon à créer la suspicion et je n’aime pas les rumeurs. Cela dit je ne voterai pas Macron aux législatives car je veux un contre-pouvoir de droite.
Il est très douteux que Macron ait, à la base, touché aussi peu avec sa grosse “fusacq” (du département “nutrition infantile” de Pfizer par Nestlé – Danone était aussi sur le coup, mais c’est le géant helvète qui a emporté l’affaire). Un % des 9 milliards d’euros de la transaction aussi faible semble peu crédible (Macron a déclaré au fisc français, en tout, 2,885 millions de salaires et commissions touchés chez Rothschild, comme associé-gérant, entre 2008 et 2012….).
A labellejardinière,
A quel chiffre faite vous allusion quand vous écrivez “il est très douteux que Macron ait, à la base, touché aussi peu avec sa grosse fusacq”?
Les 2,8 M ne sont pas concernés puisque correspondant à des années antérieures à 2012 l’année de signature du deal Nestlé/Pfizer(avril 2012; la coïncidence avec la date d’ouverture du cpte supposé est troublante, comme est troublant le nom donné au cpte, La Providence, école ou Macron a connu Brigitte; si c’est un faux, le faussaire est très habile, mais pourquoi pas?). Si bonus il y a eu (et je vois mal comment cela ne pourrait pas être le cas), c’est forcément une autre somme que ces 2,8m. et il aurait dû être versé en mai 2012 au plus tôt.Et là j’aurais aimé avoir des lumières de gens travaillant dans le domaine: quel %age des 9Milliards a pu toucher la banque. A quel niveau (ou ds quelle fourchette) aurait dû se situer vraisemblablement la “récompense” ou bonus touché par Mr Macron?
Les 2,885 millions officiellement touchés par Macron chez Rothschild comprennent bien la commission de la fusion-acquisition Pfizer/Nestlé.
D’où étonnement quant à la somme totale – faible pour la totalité de cette collaboration (commissions et salaires, sur 4 ans). Une somme dissimulée (peut-être très élevée) ?….
D’après mon expérience le % est au moins de 20 %. Mais un partage a pu avoir lieu avec sa banque donc on s’attend à 10% pour le saltimbanque islamo-gauchiste.
A adroitetoutemaintenant
Si je vous comprend bien, le bonus pourrait se situer entre 10 et 20% de ce que Nestlé a versé à Rothschild; c’est bien ça?
Reste à déterminer la fourchette dans laquelle peut se situer la somme reçue par Rothschild. Je n’y connais rien mais 1% du montant du deal me semble un minimum (1% de 9 milliards)? Ce qui nous donnerait au minimum environ 10 millions de bonus pour l’associé gérant principal de l’affaire, Mr Macron. Cela vous paraît-il vraisemblable?
En tous cas, cela serait cohérent avec la phrase qu’il aurait dite à un de ses amis la veille du jour où il devait rencontrer le PDG de NEstlé pour le convaincre de surenchérir à l’offre du concurrent Danone: “Si je réussis, je suis riche”. Etre riche pour un associé gérant ce n’est évidemment pas avoir le patrimoine de 200000 E qu’il affiche dans sa déclaration de 2017.
Par ailleurs, vous dites “d’après mon expérience”, ce qui laisse entendre que vous avez travaillé en banque d’investissement; j’interprète mal?
1% de 9 milliards = 90 millions. C’est un grand minimum (mauvais deal, mais c’est un bizut). Je ne suis pas banquier mais beaucoup de mes fréquentations le sont et je fais partie d’un grand club londonien où le minimum d’entrée est d’être directeur de société. Les conversations dans son pub sont particulièrement intéressantes. Renseignements que j’ai pu recouper avec les ambassades des pays des Caraïbes et de pays européens qui ont des possessions dans les Caraïbes totalement offshore (Aruba qui est Hollandaise. Demandez à Mr Pinault ce qu’est le sandwich hollandais). J’ai aussi de nombreux renseignements par mes travaux d’expert auprès des tribunaux dans beaucoup de pays du monde.
L’affaire Danone explique le chèque des iles Caïmans car c’est aux Caïmans que la société Danone est installée dans ses exportations vers l’Amérique.
la signature du document , à part le M de Macron ne ressemble pas du tout à celle du candidat. Sur son tract daté du 2 mai où il “me”promet monts et merveilles puisque ce papier ‘est arrivé par la poste nominativement, est signé d’un “Macron” encore faut-il le savoir car si le M et le A sont lisibles, le reste tient plus d ‘un “m+n” soudés posés sur ce qui semble être un grand Z et n’a rien à voir avec un M.
Donc, tout cela ma semble peu crédible même s’il est impossible de faire plusieurs fois de suite une signature exactement semblable
Quoiqu’il en soit, le gendre idéal adoubé par Obama qui s’apprête à régner sur le pays devra s’attendre à d’autre anguilles réelles ou non sorties des rochers.
Vous avez déjà vu la VRAIE signature de Macron sur un chèque ou un contrat?
Dreuz me deçoit de plus en plus ,dommage ,vous pouviez être un magnifique exemple de sérieux face à une presse aux ordres
Annie,
Pourquoi Dreuz vous déçoit-il?
Il nous considère pour des adultes capables de réfléchir sur un document qu’il a reçu et dont il nous dit très nettement qu’il faut le prendre pour ce qu’il est, que rien ne prouve qu’il correspond à une réalité mais qu’il mérite qu’on réfléchisse et échange à son propos. Je ne vois pas en quoi c’est malsain, sauf à nous considérer tous pour des débiles incapables d’avoir un minimum d’objectivité et d’intelligence.
Je ne connaissais pas ce site avant d’y aller du fait de ce nouveau sujet. Certes, j’ai compris qu’il y avait du parti pris sur certains sujets; c’est indéniable. Mais allez voir sur Médiapart et comparez. Notamment au niveau des forums. J’ai d’ailleurs cherché ce matin sur Mdp s’il y avait mention du contrat Caïman et je n’ai rien trouvé. Ceci dit, c’est un tel foutoir que c’est comme retrouver une aiguille ds une meule de foin.
C’est possible, mais probablement seulement un ‘decoy’.
Il y a des $10 trilliard et plus de CDOs(dérivés) pariés avec des intérets pour proteger le Status quo Bruxelles Euro et autant pour le détruire.
Pour chaque Euro de salaire en Grece, il y en a peut être 1×10 000 à rembourser en prêts et probablement 1x 100 000 000 000 de CDOs Goldman Sachs Rotschild and co.
Les autres membres de l’Euro comme Espagne Portugal Italie et surtout l’Irelande ou recemment 50% ont dêclarés qu’ils sont prêts à descendre dans la rue pour protester contre la perte de leur savings/ retraites, les Multis qui les abusent pour le4s taxes, et sortir de l’Euro.
Que d’interets au dessus de la tête de cette baudruche.
En tout cas, ce Richard Palmer a travaillé chez Dixcart dans l’île de Man, paradis fiscal situé entre l’Angleterre et l’Irlande.
Le hoax me semble plausible, renforcé par les défauts techniques de la fabrication.
Mais surtout, je ne vois pas pourquoi un associé-gérant de chez Rothschild (avec 4 ans d’expérience) irait se fourvoyer dans un compte nominatif de première ligne à Saint Kitts & Nevis, alors qu’il a plein d’autres solutions pour garer du blé.
Cahuzac n’était pas du métier, c’était un capilliculteur, mais Macron, si !
Ca va faire pschiiiit !
Parce qu’il y avait urgence pour faire virer le chèque. Celui qu’on voit était un chèque de test
ça a d’autant plus de chance de faire pschiiiiitttt que si il a vraiment un compte caché là bas, il va très vite le faire partir ailleurs, avec l’aide de ses amis/parrains banquiers
et le tuyau ne vaudra plus rien. C’est d’ailleurs probablement déjà fait, si….encore une fois.
Excusez-moi, mais où se trouve la signature d’Emmanuel Macron non contrefaite ? N’importe qui aurait pu montrer un tel document pour essayer, à 2 jours du scrutin, d’inverser les tendances. Ce n’est plus du journalisme, c’est de la crapulerie
Effectivement, ce qui me gêne le plus c’est la date de parution. Si “l’envoyeur” voulait vraiment faire sortir une vraie casserole et qu’il avait ça sous le coude, pourquoi maintenant? S’il voulait faire éclater le scandale efficacement, il aurait dû le faire avant.
Par ailleurs, pour la signature, ce qui me gêne le + c’est le M de Macron qui est très différent de celui des tracts. Le reste ça passe.
A Feivel,
Vous avez raison, si c’est un faux c’est de la crapulerie.
Par contre, j’aimerais que vous m’aidiez à comprendre pourquoi Mr Macron, qui dirige avec succès en 2011, 2012 le deal à 9 milliards d’E. Nestlé/Pfizer pour Rothschild, ne laisse apparaître nulle part, ni dans ses déclarations de patrimoine, ni dans ses déclarations de revenus en 2012 et/ou années suivantes le moindre bonus. Je ne suis pas du métier, mais quand même, vous aurez du mal à me faire croire qu’il n’a pas touché en remerciement de son travail très fructueux pour sa banque un bonus conséquent et largement supérieur à ceux qu’il avait touché dans les années antérieures pour les autres affaires de très loin moins importantes.
Si vous avez des connaissances sur les fusacqs, merci par avance de me dire à quelle hauteur aurait dû se trouver ce bonus au vu de la hauteur de la transaction et de la place de gestionnaire principal de Mr Macron dans sa gestion.
bon franchement si on peut plus avoir un compte offshore ça vaut plus la peine de faire de la politique en France ; on finira par ne plus avoir de candidats ………………
La date : “4 May 2012” est fausse…
Un anglophone aurait écrit : “May 4 2012*” (le genre de chose basique qu’on apprend en 6e)…
* Pour “May 4th 2012”.
Totalement faux votre argument sur la date et je travaille aux EU et au RU (en plus d’autres pays anglophones).
Les américains utilisent le mois/jour/année. Les anglais du RU utilisent le jour/mois/année. L’inversion May 4th ou 4th May est acceptable pour les anglais et se prononcent May the 4th et the 4th of May. De plus je précise que je suis expert auprès des tribunaux et j’ai l’habitude de ces écritures. Aux iles Caraïbes, la notation est britannique.
A labellejardinière:
Je suis allé vérifier et j’ai trouvé ceci:
Si en français la date s’écrit au format JJ/MM/AAAA , elle s’écrira comme suit:
– Anglais britannique: JJ/MM/AAAA. Donc il n’y a aucune différence avec le français.
– Anglais américain: MM/JJ/AAAA. Attention, ici on commence par le mois et non par le jour!
Exemple: 01/05/2010 (soit le 1er mai 2010) donnera 01/05/2010 en anglais britannique mais 05/01/2010 en anglais américain (à ne pas confondre avec le 5 janvier 2010!).
3.
En anglais britannique, dans les courriers ou les e-mails, il est préférable d’écrire la date au format suivant: Jour de la semaine (facultatif) + Jour (format cardinal ou ordinal) + Mois + Année. Par exemple, “vendredi 6 mai 2007” s’écrira “Friday 6 May 2007” ou bien “Friday 6th May 2007”.
4.
En anglais américain, dans les courriers ou les e-mails,la date sécrit comme suit: Jour de la semaine (facultatif) + , + Mois + Jour (format cardinal ou ordinal) + Année. Par exemple, “vendredi 6 mai 2007” s’écrira “Friday, May 6 2007” ou bien “Friday, May 6th 2007”.
Il me semble qu’en conclusion, nous allons droit dans le mur avec un quinquennat nul, semblable à celui du catastrophique Hollande.
Dans 5 ans MLP sera élue présidente, avec Marion comme premier ministre.
Mais entre temps la France aura descendu d’un bon cran avec une islamisation et des terroristes qui auront semé la terreur.
Un vase communiquant se sera mis en place avec:
1 – la fuite vers l’étranger de tous les FDS et des têtes blondes bien faites.
2 – une arrivée massive d’immigrés dont une grande partie d’Afrique du Nord et Sub Saharienne donc musulmane.
Le grand remplacement sera la belle oeuvre de Macron et de ses amis technocrates.
DANS LES CONDITIONS QUE VOUS ECRIVEZ JE NE VOIS PAS MLP PRÉSIDENTE OU ALORS CONVERTIE A L’ISLAM
Non, MLP ne sera pas élue dans 5 ans, pour la simple raison que d’ici là, les choses vont s’accélérer, en particulier le remplacement de population : l’immigration va s’accentuer, les immigrés vont faire des gosses en pagaille, les jeunes issus de l’immigration, nombreux, voteront en 2022, et la gauche de Macron aura sensiblement augmenté sa clientèle électorale grâce à l’assistanat et à la démagogie généralisés.
D’autant plus qu’entre temps, les Français les plus dynamiques, les plus attachés au modèle de civilisation occidentale, écoeurés par ce qu’ils verront, sans perspectives professionnelles, auront déguerpi.
Et que les Français qui actuellement votent à droite (Fillon ou MLP, ne gros), seront décédés pour une partie d’entre eux, étant sensiblement plus âgés que la moyenne.
Cette histoire est un cercle vicieux : les vicieux qui ont fait tomber la droite en 2017 alors que l’élection était soit-disant imperdable auront encore davantage de cartes en main en 2022.
Sauf révolution, sauf miracle, la France (telle que nous l’avons connue) est fichue.
Pour une fois cher Monsieur nous allons être d’accord, nos valises sont
prêtes. La France est foutue, ce ne sera bientôt plus qu’un
champ de ruine nauséabond. La guerre civile guette, les manifs incessantes
et émeutes de banlieue vont se succéder les unes aux autres. Paralysie du
Pays par des hordes d’extrêmes gauchistes et autres “No border”…Non
merci je ne veux pas vivre cela.
Juste un petit mot aux millions de cadres et à toute la faune Journalistique :
Je leur dis ceci : Avez vous bien lu le projet Macron sur la loi travail
puissance 10 ? Vous serez tous demain par “simple ordonnance” sur un
siège éjectable, sans aucune protection, l’accès aux “prud’homme” qui a
déjà diminué de 30 % avec l’actuelle loi travail, vous sera pratiquement
fermé et si par chance vous arrivez à y aller quand même, le plafonnement
tellement bas des indemnités, ne vous laissera plus que les yeux pour pleurer.
ADIEU, les grosses indemnités qui permettaient de voir venir, de se mettre
à son compte pour certains, voir même d’acheter une maison pour d’autres,
tout cela fera parti du passé et pire encore, ne comptez pas sur les
mirobolantes indemnités chômages, il a clairement dit vouloir revenir dessus.
DU SANG ET DES LARMES, Fillon c’était l’Abbé Pierre à côté ! Pensez y
dimanche, mais alors pensez y bien…Jusqu’à maintenant vous n’avez pensé
qu’à votre gueule, vous foutant pas mal du malheur des autres, mais sachez
que la Mondialisation va toucher l’ensemble de la société Française, seuls les
très riches s’en sortiront, pour les autres bons courage.
A bon entendeur !
“le plafonnement tellement bas des indemnités, ne vous laissera plus que les yeux pour pleurer”
Peut-être mais Mac rond a le soutien du demi-dieu Obama!!!
Penser qu’on est viré sans indemnité par la grace d’un clone d’Obama, c’est une consolation, non? Non, vraiment pas?
Marine se serait aventurée sans biscuits ? Etonnant , non ?
@Can et @Duvard.
Je rejoins totalement votre étonnement pour lequel je me suis à titre personnel longuement exprimé sur la page du sujet de Guy Millière de ce jour “Un débat médiocre dans une élection simulacre”.
Après avoir soulevé quelques points de mon étonnement, je ne peux arriver qu’à me poser une seule question :”qu’est-ce qui a conduit un tel changement d’attitude de MLP ? Que s’est-il passé “en coulisse” (pressions ?) pour motiver une attitude que j’ai qualifiée de suicidaire ?
Je n’ai pas d’autre explication et j’aimerais bien en avoir !
@Duvard
Vous avez raison. Moi-même si j’étais plus jeune et dans un autre contexte personnel je foutrai le camp de ce pays duquel il n’y a plus rien à tirer de bien depuis que l’UE s’en occupe avec nos politiques. Et mon envie de quitter le pays ne date pas d’aujourd’hui. Si vous le pouvez, passez à l’acte ! De toute façon la politique du grand remplacement ne risque malheureusement pas d’être abandonnée de sitôt
@ AFMC98000
Entièrement d’accord avec vous d’autant plus que c’est déjà et depuis bien longtemps “dans les tuyaux” grâce à tous les grands acteurs mondiaux de la mise en place de la Mondialisation et de leurs aides multiples à l’Islam.
Pauvre de nous !
Dossier clos pour nous sans doute; pas pour ceux qui savent:
– les banquiers notamment Rothschild qui ont toutes les données puisque c’est eux qui ont versé le bonus. Ce n’est pas tout de fabriquer un candidat marionnette pour prendre indirectement le pouvoir, encore faut-il que la marionnette n’ait pas des velléités d’émancipation ultérieures; on a vu tellement de personnages mis en place au sommet par les puissants parce qu’apparemment sans ambition et serviles vouloir prendre leur autonomie et lâcher leurs parrains. Contre ce danger, une seule parade, mais très efficace: avoir sur le personnage une info qui le réduirait instantanément à néant; vous voyez je suppose ce à quoi je fais allusion.
– une grande puissance étrangère ayant les moyens de casser les systèmes informatiques les mieux protégés des banques ou d’avoir l’info en proposant une petite fortune à ceux qui peuvent y avoir accès. Quelle merveilleuse arme pour faire prendre les “bonnes” décisions à un président de la République éventuellement récalcitrant.
Et ça c’est pas de la science fiction!
Qu’en pensez-vous?
Macron pourrait demander à la banque en question de lui faire une attestation comme quoi il n’a jamais été client de cette banque, cela devrait suffire à démentir la chose, non ?
Etant client d’une banque je peux leur demander de me faire une lettre comme quoi je ne suis pas client de leur banque et je l’obtiendrais sans probleme.
“une attestation comme quoi il n’a jamais été client de cette banque”
Une attestation comme celle fournie pour étayer les faits alternatifs mis en avant pour étayer la thèse du Crédit lyonnais dans l’affaire Adidas/Tapie?
Voici un contrat semblable et complet cette fois, avec le détail des sommes investies dans la société. En plus, il n’est pas question d’un compte off shore dans ce document, mais d’une société écran
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1464790/000119312509184823/dex1028.htm
Votre exemple de contrat est américain, pas caribéen, alors à moins que vous vous imaginiez que les contrats ont la même forme dans toutes les juridictions mondiales, et en particulier la même entre un paradis fiscal et la Californie, excusez moi de vous signaler que la comparaison est un peu audacieuse.
@ crevette :
Pour vous répondre, juste une réflexion lue sur un forum boursier, et qui doit interroger :
– “………….. je tiens à vous apporter des éléments sur le monde des banques d’affaires et sur le monde des Fusion-Acquisition en particulier car c’est un domaine que je connais bien.
Beaucoup de personnes se sont émues des 2.8 millions d’euros disparus du patrimoine d’E.Macron mais ce chiffre fait beaucoup sourire dans les milieux de la banque et notamment à Londres où j’ai de nombreux collègues. Un banquier d’affaire qui exerce la fonction de key-man comme ce fût le cas pour lui sur une fusion comme Nestlé-Pfizer.food, rapporte en général au key-man entre 1 et 5% de la transaction et cette opération à elle seule a pesé 9 milliards, soit 30 à 50 millions pour notre jeune homme.
Il est évident pour tous les milieux d’affaire que je fréquente qu’il y a un compte offshore très garni et qu’à côté de cela, les costumes et autres salaires de Penelope ne sont que de la rigolade dans cette entourloupe anti démocratique ayant “volé ” leur choix à plus de 50% des électeurs français.
Que pas un seul journaliste n’ai daigné enquêter sur le job de banquier d’affaires en fusion- acquisition et sur l’évident pourcentage de 1 à 5% pour le seul key.man est sidérant et me donne une triste impression de pays ayant perdu toute notion de démocratie. ”
Il y a un avis personnel à la fin, mais le message principal est clair.
Il y a eu peu d’investigation de la part des médias qui en ont tant l’habitude, et les gains annoncés sont sous-estimés.
Quand on sait que dans ces milieux là votre réputation se fait sur l’importance des montants gagnés…….
Oui, tout le monde crie haro sur la “Fake New”, les grands journaux de gauche en tête, mais personne ne prend la peine d’enquêter sur les fameux 2,8 millions qui ont disparus.
Claude
Merci beaucoup!
Je me doutais que j’étais très prudent en pensant que le deal avait rapporté 10 millions à Mr Macron.
Encore merci; c’est exactement ce que je voulais. Pourriez-vous me donner le lien pour accéder à ce forum?
Claude
merci; ce que vous m’avez envoyé est passionnant;
MAIS J’AI BESOIN EN URGENCE DE L’ADRESSE DU SITE DONT VOUS AVEZ TIRE CE TEXTE PASSIONNANT!
MERCI
lamentable!
Et si cette information si elle est avérée fausse avait été créé de toute pièce par les équipe de Mr Macron ?
Son entourage avoue en avoir eu connaissance quelques heures avant le débat alors que Mr Macron dit le 17 avril sur BFM qu’on va lui inventer un compte offshore !!!
Je sais. Cela fait un peu politique fiction. Mais cette campagne a tellement été remplie de coups bas que plus rien ne m’étonnerait.
1) Marine le Pen tombe dans le piège et en parle lors du débat (elle aurait mieux fait de s’abstenir). Résultat : Elle passe pour quelqu’un qui ne vérifie pas la source des information.
2) Macron peut se poser en victime sachant que l’info est fausse en disant : “Regardez comme les forces de l’ombre essaient de me salir, etc ,etc ….”
Non là, je trouve que c’est un peu trop compliqué.
Par contre MLP a selon moi mal joué le coup. Il fallait qu’elle demande d’abord à Mr Macron de quel montant avait été son bonus dans l’affaire Nestlé/Pfizer pour laquelle il était représentant principal de Rothschild. Il aurait été obligé de mentir ou de ne pas répondre, mais dans les deux cas il était mal. En suivant, elle devait embrayer sur ce qui se pratique normalement dans un cas similaire ds les banques d’affaire en partant du chiffre de 9 milliards du deal N/P. Et aboutir à la fourchette entre 10 et 20 millions comme résultat final. Je pense que Macron aurait transpiré à grosses gouttes…
Après, je sais que c’est facile quand on est pas en situation; mais elle au moins été mal conseillée.
Les non-spécialistes ne peuvent discerner un vrai ou faux. Ce qui est troublant, c’est que depuis des mois, l’équipe Macron prévient que les Russes vont sortir des faux pour manipuler l’opinion.
Or c’est quand même ridicule. Cela ressemble plutôt à un contre-feu. Si Macron avait bien un compte et pensait qu’il était probable que cela sorte, alors effectivement, il essayerait d’allumer des contre-feux. S’il était clean, il n’y penserait pas.
Quant à la justice, franchement, qui peut y croire ?
“l’équipe Macron prévient que les Russes vont sortir des faux pour manipuler l’opinion”
Les mêmes que ceux qui ont mené des milliers d’attaques sur le site Web de Macrotte, à partir “de la frontière russe” mais en fait depuis l’Ukraine?
Bien que n’étant pas fan de Macron, je crois bien inutile de lui chercher des poux dans la tête financièrement. Tous les journaleux d’investigations ne mettront pas leur énergie à chercher les preuves, s’il y en a, trop préoccupés qu’ils sont à lui passer la brosse à reluire. Par ailleurs, sans preuve et il ne semble pas y en avoir, dossier clos. Il n’aura que la joie d’attaquer en justice ce qu’il vient de faire d’ailleurs. Et quand on connaît les juges….
A Alexandra,
Le dossier est clos pour nous qui n’y avons pas accès, pas pour Rothschild qui sait tout par définition puisque ayant versé le bonus, ni sans doute pour les puissances étrangères qui y auront accès soit par “hackage” soit en soudoyant les personnes ayant accès au dossier.
Un candidat avec une citerne en guise de casserolle (pas comme ce petit joueur de Fillon), que peut-on rêver de mieux quand on est Poutine ou Trump pour l’amener plus tard à “assouplir” ses positions? Sans doute que côté Russe ou Américain, si le “trésor” n’est pas encore trouvé, ce qui m’étonnerait, on doit s’activer efficacement. Mais surtout pas pour le divulguer avant son élection; ce serait du gâchis.
Et que peut-on rêver de mieux aussi pour les banquiers voulant garder le contrôle sur leur créature?
Bref, tous le monde a intérêt à garder l’info secrète, sauf les français de base bien sûr, qui vont pourtant l’élire; peuple stupide ou masochiste?
Article retiré, censure donc , donc l’affaire semble sérieuse, macron a surement certaines choses a cacher qu’on apprendrea prochainement, les électeurs de macron risques de dechantet