Les croyants “semblent mieux percevoir et intégrer des points de vue divergents des leurs”, conclut une étude menée en France, en Espagne et en Grande-Bretagne.
L’étude psychologique menée sur un échantillon de 788 personnes a conclu que les athées et les agnostiques pensent d’eux-mêmes qu’ils sont plus ouverts d’esprit que les croyants, mais en réalité, ils sont moins tolérants aux opinions et idées différentes des leurs.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Le docteur Filip Uzarevic, un des co-auteurs de l’étude, explique ce que l’étude a découvert, à savoir que “l’étroitesse d’esprit n’est pas nécessairement le fait des gens religieux”.
Répondant aux questions du site Psypost, Uzarevic explique :
“Selon notre étude, la relation entre la religion et l’étroitesse d’esprit dépend des aspects spécifiques de l’étroitesse d’esprit.
Plutôt avec surprise, nous avons constaté que lorsqu’il s’agit de mesurer de façon nuancée les tendances à intégrer des points de vue qui divergent ou sont contraires aux siens, ce sont les croyants qui montrent plus d’ouverture.”
Au point que le Dr Uzarevic en est venu à se poser la question : “est-ce que les athées sont dogmatiques, alors que la non-religion est devenue la norme dans certains pays occidentaux ?”
Les chercheurs en psychologie de l’université catholique de Louvain, la plus grande université francophone de Belgique, ont interrogé 445 athées et agnostiques, 255 chrétiens, et un groupe composé de 37 bouddhistes, musulmans et juifs.
Trois aspects de la rigidité d’esprit ont été étudiés qui ont permis de dégager deux tendances :
- Les non-croyants sont moins enclins que les gens religieux à “auto-détecter leur propre dogmatisme”.
- mais ils sont plus nombreux à afficher “une légère tendance à l’intolérance.”
Dr Uzarevic :
“L’idée est partie d’un constat : nous avons remarqué que dans les discours publics, alors que les deux groupes, d’un côté les conservateurs/religieux, et de l’autre les gauchistes/laïcs, montrent chacun une animosité forte envers les idéologies opposées, ce sont généralement les personnes appartenant au premier groupe qui sont étiquetés ‘étroits d’esprit’.
De plus, l’idée que les laïcs sont plus tolérants et ouverts semble être dominante dans la littérature psychologique.
Comme le sujet nous intéressait, nous avons commencé à discuter et à nous demander si c’est bien le cas : est-ce vrai que les croyants sont généralement plus fermés d’esprit, où cela vaut-il la peine d’étudier les différents aspects de l’étroitesse d’esprit, et ses liens avec la religion.
L’étude a ainsi confirmé ce que beaucoup constatent dans leur quotidien : plus les idées d’une personne sont fortes – en défense de la laïcité ou de la religion – plus cette personne est intolérante.
Dans le détail, les chercheurs ont constaté que les chrétiens sont plus dogmatiques que les laïcs. Par exemple, ils sont moins enclins à être d’accord avec des déclarations comme : “il y a tellement de choses que nous n’avons pas découvertes, personne ne devrait être absolument certain que ses croyances sont justes.”
Mais deux autres tests d’étroitesse d’esprit dessinent un tableau totalement différent.
- Les athées ont tendance à montrer une plus grande intolérance à la contradiction. Lorsqu’on leur présente deux propositions contradictoires, ils ont tendance à noter l’une comme totalement fausse, et l’autre comme totalement vraie, alors que les croyants sont plus nuancés dans leur classement.
- Les laïcs montrent également moins de propension que les croyants à imaginer les arguments contraires à leurs propres positions, et ils ont plus de difficulté à voir ce qu’il peut y avoir de convaincant dans ces arguments opposés.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
“Il y a bien entendu des limites à notre étude. Il est important de garder à l’esprit le fait que l’étude psychologique des laïcs n’est qu’à ses débuts, et que nos découvertes doivent être comprises comme une tentative. De plus, la petite taille de notre échantillon demande qu’une réplication soit conduite afin de confirmer la stabilité de nos conclusions,” conclut Uzarevic.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917303070
http://www.independent.co.uk/news/science/atheists-agnostic-religion-close-minded-tolerant-catholics-uk-france-spain-study-belgium-catholic-a7819221.html
En plus, laïcs ET gauchistes! Aucune surprise, plus bornés, il n’y a pas.
PS: je suis agnostique… mais suis-je laïc pour autant? Je ne crois en aucune religion, ni mouvement, ni parti, ni club de “fans” et surtout pas en la religion laïque, la pire de toutes!
Je crois en Dieu, pas en une religion. La religion n’est qu’un vecteur de relation a Dieu. Je crois en la valeur de mon travail, mais pas au bus qui me conduit sur mon lieu de travail. Eleve dans le catholicisme, je crois en la Revelation et la Resurrection du Christ et en son Message. Et donc je n’assiste pas a une celebration eucharistique pour faire plaisir a une religion ou a monsieur le cure. Quant a une certaine morale vehiculee par l’Eglise de maniere erronnee car emplie de reflexes gauchisto-puritains obligatoires alors que le Christ preche la Liberte dans la tolerance et la responsabilite a la fois individuelle et altruiste, ou les delires et l’usurpation etatistes et leur corruption morale n’ont rien a faire !
Lors d’une discussion entre un homéopathe (personne qui croit en une soi-disant médecine, dont il a été prouvé depuis longtemps que les molécules ont seulement un effet placébo) et un allopathe, (partisan d’une médecine qui exige qu’il faut vérifier par des méthodes scientifiques (contrôle en double aveugle), les effets des médicaments), sans aucun doute, l’allopathe, si l’on lui présentait “les deux propositions, l’une comme contradictoires”, paraîtrait bien plus intolérant. (Surtout aux personnes ignorantes!). Cet allopathe aura tendance à noter “l’une comme totalement fausse, et l’autre comme généralement vraie, alors que l’homéopathe sera plus nuancé”.
En effet, lorsque la vie des patients entre en jeux, on découvre que l’homéopathe devient (et c’est heureusement souvent le cas) « tolérant » et “plus nuancé”, et adopte dans ce cas, la medecine allopathique.
Maintenant, si vous voulez tout de même suivre à la lettre les questionnements du chercheur de UCL, imaginez-vous de trouver “des arguments contraires à vos propres positions”, pour soutenir ceux qui croient en Saint-Nicolas! Je vous souhaite bien du plaisir. Un manque de tolérance!
Au bout du compte, suite à mes affirmations, mon intolérance doit sauter aux yeux de Mr. le docteur Filip Uzarevic, d’autant plus si j’affirme, sans accepter aucune contradiction, que son article est écrit sur des arguments totalement incohérents.
Des bonnes réponses demandent des bonnes questions.
Pas étonnant si on y réfléchit.
Les croyants sont convaincus qu’il existe un “quelquechose” ou un “quelqu’un” qui leur est très supérieur et difficile à appréhender. Ca entraîne une certaine humilité.
Les incroyants sont convaincus qu’ils ont raison,point,à la ligne. L’humilité……
Tiens,voila exactement ce qui a ete demontre dans ma reponse a Jean, l’ancien Jaures/Meslier des 4 Verites. Sous couvert de tolerance (dont il detient la definition elastique) et de rationalisme (selon lui, le socialisme est rationnel!), ce troll est en realite, je le repete, un communiste islamophile christianophobe antisemite au nom de la laicarite francaise et des “valeurs republicaines” de la France – entre guillemets car avec lui il est tres difficile de comprendre ce que ce sont ces fameuses valeurs republicaines francaises, a part le relativisme moral, le rechauffisme et le remplacisme. J’ai lance l’alerte afin que cet intrus soit etroitement surveille sur un site comme dreuz, qu’il meprise d’ailleurs pour exactement les memes raisons que les torchons subsidies et autres deconnex. Grand merci donc a M. Larnet pour sa lucidite et cette mise au point.
Donnez-nous un lien d’un commentaire que ce Jean a fait sur Dreuz et nous allons le bannir. Pas question de tolérer les trolls.
Bonsoir dreuz. Jean n’a encore rien fait sur dreuz. Je crois qu’il n’oserait pas ou alors il va se choisir un autre pseudo. Par contre, sur les 4 Verites, il a trolle sous les pseudo de Jaures et de Jean Meslier pendant plus de 12 ans sans que le webmaster ne reagisse. Il y a raconte les pires horreurs. Toujours de maniere deguisee, sous couvert de pluralisme, de tolerance et de lecons de “morale” (la sienna, totalitaire). Il a provoque les autres plus souvent qu’a son tour en defendant l’indefendable en les chauffant a blanc avant de nier et d’ergoter ensuite sur des details. Malheureusement pour lui, il a ete demasque tres rapidement ici. Ce que l’on sait, c’est qu’il est tres proche de la CGT et n’a pas grand chose a faire de ses journees qu’il passe a bloguer sur les sites dits de droite qu’il entend contredire en exigeant des preuves sur les preuves existantes. En religion, il se dit agnostique et laic, mais ca ne s’arrete pas la. Il est en realite antisemite, antisioniste (noooon….), progressisse (autoproclame), christianophobe, antiamericain, socialiste jusqu’a l’absurde et tres, tres islamophile. Il a egalement insulter le Prof. Milliere a maintes occasions (celui-ci pourra vous le confirmer), sans jamais apporter le moindre commentaire contradictoire sense. Ce Jean est a l’image d’une certaine France, celle que vous denoncez et que je denigre avec vous, car je ne vous ai jamais quitte. Continuez donc a etre vigilant car ce site est tres precieux et est et reste pour moi le meilleur site francophone de reinformation. Merci et respect au Pere Alain Arbez et a toute l’equipe.
http://www.stop-invasion.eu/fr/
on parle de quoi ? laicité ou croyances????????????????
Je pense que vous posez une bonne question…. là il y a un hïc…. LAhIC…..!
Je suis assez d’accord avec cette étude ! Les laïcs sont beaucoup plus obtus et intolérants que bien des croyants ! Depuis des décennies, on veut nous imposer la nouvelle religion franc-maçonne ! En Belgique, tout l’enseignement public, principalement francophone est infiltré par la vindicte laïcarde ! On casse du curé et du rabbin à tout va alors que l’islam semble beaucoup mieux toléré ! C’est un comble vu l’archaïsme de cette idéologie totalitaire intolérante à la laïcité!
Les personnes religieuses seraient en moyenne moins « intelligentes » que les non-croyants, selon une synthèse d’études sur le sujet réalisée par des chercheurs de l’université de Rochester, dans l’Etat de New York, rapporte The Independent.
L’équipe dirigée par le Pr Miron Zuckerman a entrepris de se plonger dans les conclusions de soixante-trois études menées depuis 1921 aux Etats-Unis. Il ressort de ce travail de synthèse que cinquante-trois d’entre elles arrivent au même résultat : une « relation négative » entre religiosité et intelligence. The Independant relaye cependant certaines critiques adressées à cette étude, comme le fait que la définition retenue de l’intelligence soit purement analytique et positiviste et en néglige certains aspects comme la créativité et l’intelligence émotionnelle.
CAPACITÉ À RAISONNER
L’étude ne dit pas explicitement que la foi rend idiot, mais elle laisse entendre que les personnes les plus brillantes sont plus enclines à se détourner de la religion, et ce des premières années jusqu’aux âges les plus avancés. (On objectera à cette conclusion que nombre de grands scientifiques, fascinés par la beauté et la complexité du monde, finissent par « croire » en quelque chose, sans pour autant embrasser un dogme religieux.) Ni le sexe ni l’éducation n’ont modifié la relation entre religiosité et intelligence, selon les chercheurs.
Une des études citées par le Pr Zuckerman porte sur les croyances de quinze cents enfants surdoués, au QI supérieur à 135, sur la durée d’une vie. Commencée en 1921, cette longue enquête se poursuit toujours. Elle montre que même à un âge très avancé, quand certains individus sont tentés de se tourner vers la religion pour affronter la mort, les sujets étudiés étaient bien moins nombreux à croire que la moyenne nationale.
CONTRÔLE DES CROYANCES
Les trois psychologues travaillant sur cette étude ont défini l’intelligence comme « la capacité à raisonner, à anticiper, à résoudre des problèmes, à penser de façon abstraite, à comprendre des idées complexes, à apprendre rapidement et à tirer des leçons de ses expériences ». La religiosité était quant à elle définie par une implication dans tous ou certains aspects de la religion.
L’étude conclut que les explications les plus constantes de la relation négative entre religiosité et intelligence ont un thème commun : l’hypothèse que les croyances religieuses sont irrationnelles, non ancrées dans la science, non vérifiables et de ce fait moins attrayantes pour les personnes « intelligentes », au sens le plus rationnel du terme. Elle suppose aussi que les gens d’une intelligence supérieure obtiennent de meilleurs emplois, de plus hauts salaires, ce qui les incite à avoir une plus haute estime d’eux-mêmes et les encourage à contrôler leurs croyances personnelles et leur pensée.
Ces personnes que vous appelez intelligente en vérité ne le sont pas… Et si vous êtes juif il est facile pour vous de trouver la bonne réponse
Mettre dans le même panier tous les croyants pour évaluer leur intelligence collective n’a aucun sens car c’est mettre des gens avec un QI très élevé (ex. très souvent les juifs) avec une ultra majorité à la débilité profonde atavique (suivez mon regard).
Comme Israelienne je doite etre croyante, car mon Israel est un Miracle, q`un laic atee peut pas faire.
Quelqu’un a dit à juste titre “Les athées sont pénibles, ils n’arrêtent pas de parler de Dieu”.
Personnellement, je suis croyant depuis 41 ans mais je ne fréquente plus aucune dénomination.
Débat intéressant . Je pense que les sondages ou les études confondent ou mélangent beaucoup de définitions: intellectualisme et intelligence, croyance et foi, dogme et religion, laïcité et athéisme , croire en soi et croire en D.ieu, etc. En réalité, sous une apparence très généraliste, ces études orientent vers des réponses ciblées ou déformées car la nuance, ils ne connaissent pas et ça fausse la donne: Certains laïques ne croient pas en D.ieu parce qu’ils le confondent avec une religion !
@caterin victor, vous avez raison et David Ben Gourion aussi: “En Israël, celui qui ne croit pas aux miracles n’est pas réaliste”! Pour le coup, D.ieu est très concrètement présent à travers des miracles eux mêmes observables !
Les personnes laïques croient en elles mêmes et en leur réussite personnelle exclusivement.
la france est l exemple type de l etroitesse d esprit. les gauchistes se comportent comme des dictateurs de la pensee politiquement correcte et refusent a quiconque de s exprimer autrement. la france est le pays qui enfonce dans le crane des enfants depuis des generations que D.ieu n existe pas et qui dirige les gens vers une ideologie unique. il ne faut pas s etonner du manque de diversite actuelle de la pensee de personnes manipulees depuis des decennies.
Tout a fait d’accord, les laïcs nous bassinent avec la tolérance mais ne sont pas capable d’en donner aux autres.
Voyez cette haine de la gauche envers les religieux, Voyez la tolérance des religieux envers les laïcs
(je ne parle pas de ces sectes qui sont a Mea Chearim et ailleurs mais des religieux qui vivent et participent a la société tout en observant les Mitswoth, les religieux sionistes)
Étude non fiable: échantillon trop petit et sous groupes inégaux (quel aurait été le resultat si ils avaient pris 455 musulmans et 37 athées ?)
Les athées font des fautes d’orthographe. La conne sur la photo voulait écrire “NO GODE”