Etre une critique de cinéma est un métier difficile aujourd’hui. Pas seulement parce que vous naissez avec des oeillères et que vous avez tendance à saluer les mêmes films, les mêmes messages et la même idéologie, viellotte, poisseuse et fatiguée de la gauche caviar.
Non. Surtout parce que vous pouvez être tiraillée entre votre amour du cinéma et votre carcan idéologique. Lorsque Team America est sorti en 2004, la grande majorité de nos chers journaleux ont salué ce film écrit et réalisé par les créateurs de South Park, bien que ces derniers massacrent la gauche et lancent un tonitruant America Fuck Yea au reste du monde. Durant le film, une chanson interroge le spectateur : Seriez-vous prêt à vous battre pour la liberté / La liberté n’est pas gratuite / Il faut la défendre / Ou nos enfants en paieront le prix / Seriez-vous prêt à vous lever pour la liberté / Ou fuirez-vous comme des femmelettes ?
Les références idéologiques sont plutôt claires, non ? Pas pour nos critiques, qui ont feint de ne pas les comprendre. Maintenir le lecteur dans l’état pré-foetal de la pensée gauchiste est un devoir qui exige toutes les dérives, même les plus grotesques. Après tout, nos chers médias voient troubles à l’air libre, pourquoi seraient-ils lucides dans les salles obscures ?
Une nouvelle débâcle générale pointe son nez à l’horizon, alors que les grands esprits européens commentent la dernière perle de Hollywood. Sous le titre de “300”, celle-ci raconte l’histoire des Spartiates qui sont morts dans les Thermopyles pour arrêter l’armée du roi Perse Xerxès en 480 av. J-C. Le décor historique a peu d’importance, puisque le récit se présente sous les traits jouissifs de la science-fiction. Le “roman graphique” dont le film est inspiré a été écrit en 1998 par Frank Miller, puis réadapté pour le cinéma. Je n’ai pas lu l’original, mais on dit le film très fidèle.
Que dire de “300” ? Visuellement époustouflant, c’est certainement le film le plus original et le plus osé qu’Hollywood ait produit depuis des lustres. Pas de politiquement correct, pas de demi-mesure. Deux heures de spectacle oscillant entre la bande-dessinée et le film de guerre. Rhinocéros de combat, éléphants, phalange bombardée de boules de feu, ralentis christiques… Stupéfiant.
Voilà. Pour nos critiques, le film s’arrête là. Magnifiques effets spéciaux, jolie musique, exploits graphiques… A les croire, “300” ne serait qu’un grand jeu vidéo que vous ne contrôlez pas. Vraiment ?
Leur laxisme n’est pas innocent. Sous ses acclamations wagnériennes, “300” roule 100% à la testostérone. Pour nos chers journalistes émasculés, ce défaut est rédhibitoire. A moins de se risquer à une greffe, ils ne peuvent apporter leur caution à cette fresque qui évoque étrangement l’héroïsme d’hommes libres, debouts, face à une horde d’envahisseurs en turbans qui leur promettent l’esclavage, la destruction totale de leur culture et intiment l’ordre à leurs femmes de se taire. Cela ne vous rappelle rien ?
Le roi spartiate Léonidas, conscient du danger, s’en réfère à la loi commune de Sparte. Aussi demande-t-il l’avis du conseil de sécurité de la ville, sans lequel il n’a pas le droit d’aller en guerre. Les sages, pourris par la lèpre, corrompus par l’ennemi, souillent l’oracle (incarnation de la Justice et de la Vérité ?) de leurs doigts mités et refusent d’autoriser l’armée à partir en campagne. De retour chez lui, Léonidas demande à sa femme : “que doit faire un roi pour sauver son peuple si les lois qu’il a juré de protéger l’interdisent d’agir ?”. Et sa femme de répondre : “demande toi ce que doit faire un homme libre.” Ainsi Léonidas passe outre la loi et part combattre l’ennemi. Vous commencez à comprendre ?
Si vous êtes de la rubrique culture au Figaro ou à Ciné Live, pas le moins du monde. “Un film un peu creux” ai-je pu lire. Mais continuons. Léonidas, à la tête de 300 guerriers, reçoit des renforts de villageois alentours, qui s’étonnent que les Spartiates partent en guerre sans l’aval du conseil. A terme, ces “renforts” fuiront la bataille au moment critique. Toute référence à une situation connue est purement fortuite bien entendu…
Le roi Xerxès, qui se présente lui-même comme un dieu, trône sur un char décoré de deux veaux d’or écrasant de son poids des centaines d’esclaves. Circulez, il n’y a rien à en déduire. Le Perse lui-même est un androgyne, à l’opposé des hommes aux pectoraux bombés et aux femmes aux hanches délicieuses de Sparte. Plus tard, alors que les premières vagues ennemies s’élancent, les Spartiates forment la phalange pour repousser les milliers de Perses aux foulards. Non, non, non, n’y voyez aucune référence idéologique, les Perses n’étant, c’est notoire, pas issus du Moyen Orient.
Un monstre bossu, laid et déformé, demande au roi de se joindre aux solides soldats grecs. Léonidas refuse. Dépité, Quasimodo passe à l’ennemi. Xerxès, satisfait, l’invite dans sa tente où règne la luxure et lui dit : “Léonidas t’a demandé de te relever, je te demande de te soummettre.” Le monstre s’agenouille en remerciant son nouveau dieu des privilèges qu’il lui accorde en retour, et promet de trahir les Spartiates. Que voir dans cette séquence ? Allez, je vous aide… Décadence, relativisme, lâcheté ? Dhimmitude ? Europe ? France ?
Restée à l’arrière, la reine de Sparte doit lutter contre les manoeuvres politiques bien décidées à sacrifier son mari. Son principal adversaire, qui se dit “réaliste” et se moque “des idéalistes qui croient en la liberté”, finit par être démasqué comme étant un traître à sa patrie. Pour le déstabiliser, la reine s’exclame : “la liberté n’est pas gratuite, elle se paie avec le sang.” Freedom isn’t free, anyone ?
Au final, le sacrifice des braves Spartiates des Thermopyles n’a pas été vain. Les peuples de Grèce, ligués contre les armées perses, livrent la bataille ultime. Dans l’histoire réelle, si les Grecs avaient été vaincus, leur culture, fondement de la civilisation occidentale, aurait été détruite. En se sacrifiant, les hommes libres des Thermopyles ont sauvé l’Occident de la barbarie.
En Iran, les mollahs se sont étouffés devant cette pièce guerrière aussi éloquente qu’un B-2 vombrissant au-dessus de Téhéran. Aux Etats-Unis, le film fait un triomphe. Reste l’Europe, où les critiques saluent l’exploit artistique et enterrent l’idéologie de résistance intrinsèque. Que nos chers médias se rassurent : Frank Miller, le bédéiste à l’origine du projet, prépare actuellement un comix intitulé “Batman contre Al-Quaeda”, afin que les Américains “se souviennent contre qui nous nous battons.” Parions que cette fois-ci, nos critiques de cinéma ne pourront pas nier l’évidence.
“300”, c’est l’Amérique qui est en guerre. Elle le hurle. Et derrière elle, c’est tout l’Occident qui gronde.
Mercredi 21 mars, premier jour du printemps, sur une émission de France 2 à une heure de grande écoute, j’entendais une bien gentille chroniqueuse, mignonne mais un peu simplette, nous conseiller vivement de ne pas aller voir un film qui pourtant a fait un tabac outre-atlantique au motif l’on n’y voit que des actes virils (sic) et que l’on « baigne dans une mer de testostérone » qu’elle disait la pauvrette!
LA SUITE ICI
La polémique fait rage chez les conservateurs américains entre partisans et opposants du film :
http://article.nationalreview.com/?q=YWNhNjViZWE5NGNjNzBkMjQ1M2E2ZjdhYjhkYTU3MDk=
global warming : Claude Allègre poursuit son courageux combat :
http://www.resiliencetv.fr/modules/news/article.php?storyid=2025
Drzz encore une fois tu nous fais une super promo , j\\\’en viens meme à penser que tu l\\\’a fait mieux que les acteurs qui viennent sur les plateaux de TV , Je cours voir ce film , et Maniak domage , tu vas rater quelque chose , au cinema avec le son et l\\\’ecran geant c\\\’est quand meme autre chose que dans ton salon . Breff quoiqu\\\’il en soit un film avec un beau message comme ça , faut pas le rater ils se font assez rares comme ça … Vive la Liberté
Un article de National Review explique que le scénariste du film Bill Goldman est un conservateur, et que le succès incroyable de 300 remue le petit monde de Hollywood : "Ce matin, vous pouvez entendre le vent créé par des centaines de scénaristes, de Paya del Rey jusqu’à Santa Barbara, levant leur doigt au ciel pour sentir si le vent a soudainement tourné, s’ils peuvent oublier leurs héros métrosexuels de Syriana et Babel pour revenir aux films avec un bon vieux "Homme de l’Ouest".
La révolution néoconservatrice !!!! Après le succès de la Passion du Christ, l’esprit conservateur de l’Amérique porte aux nues une nouvelle fois un film qui reflète ses valeurs.
La fin de l’article de NRO est aussi très bien :
"Je commence à me demander si un film avec des recettes de 70 millions $ pendant le week-end d’ouverture pour un investissement de 40 recevra l’attention qu’il mérite, si un film qui n’a aucune star, le graphisme et l’atmosphère d’un jeu vidéo et le code d’honneur de l’United States Marine Corps peut inspirer, même les spectateurs de New York et de L.A."
Contre le défaitisme de la gauche, "300" est un don du ciel.
Des prisonniers de la CIA torturés, selon la Croix-Rouge
Privation de sommeil, obligation de rester debout ou encore torture par l’eau (waterboarding)
http://www.lefigaro.fr/international/20070321.WWW000000503_des_prisonniers_de_la_cia_tortures_selon_la_croix_rouge.html
Sans blague ?? Les priver de sommeil ! Trop dur !! Les faire rester debout ! Une ignominie ?
Leur plonger dans tête sous l’eau ! Pensez donc ! Ils ne veulent que placer des bombes dans des bus scolaires, piéger des trains, décapiter des gens, pendre les infidèles…
Le camp de vacances de Guantanamo est bien trop luxueux pour eux.
Caricaturer Mahomet est offensant selon le Tribunal de Paris
Pour autant, la victoire de Charlie-Hebdo n’est pas totale, estime Bernard Godard, fonctionnaire spécialiste de l’islam au Ministère de l’intérieur: «En fait, le jugement est un peu ambigu. Dans ses attendus, le président du tribunal note qu’il n’y a pas d’intention de nuire de la part du magazine, mais il estime qu’assimiler le prophète à un terroriste est un élément offensant.» Selon les juges, en effet, le dessin montrant le prophète coiffé d’une bombe était «de nature à outrager l’ensemble des adeptes de la foi musulmane».
Hello
J\\\’ai été voir le film avant la parution de cette critique – je la partage entièrement. La comparaison entre les lépreux de Sparte et l\\\’ONU est à mon avis évidente, tout comme le choix clair d\\\’avoir opposé à des hommes avec des bras de 2 mètres carrés un androgyne détestable (ça rejoint "La Passion du Christ", avec Hérode en fofolle… On ne doit pas forcément voir ces signes comme une homophobie, mais plutôt comme un coup de gueule face au lobby gay qui veut transformer la civilisation toute entière à son image)
Film féroce, visuellement brillant – très réussi. Gerard Butler impérial – ça fait oublier le pitoyable "Attila". Le film est également disponible en IMAX, ça doit être impressionnant. A quand en 3D !
Message pour les Islamistes:
HAHAHAHAHAHAHAHA
A voir: les Iraniens ne condamnent pas seulement "300", mais aussi "Tom et Jerry" comme un outil de la propagande juive (université de Téhéran):
http://www.youtube.com/watch?v=40VFcJTIduw
BREAKING NEWS ! Les Iraniens ont enlevé 15 marins britanniques dans les eaux irakiennes !
Entre-temps, le ministère britannique de la Défense a indiqué que 15 marins britanniques ont été capturés par les forces iraniennes dans le Golfe vendredi, demandant "d’urgence" des précisions à Téhéran.
Le gouvernement britannique réclame "le retour immédiat de son personnel sain et sauf et de son équipement", a précisé le ministère, soulignant qu’il avait entamé de manière "urgente" des discussions au plus haut niveau avec les autorités iraniennes.
La ministre britannique des Affaires étrangères Margaret Beckett a convoqué l’ambassadeur iranien à Londres, a précisé le communiqué.
Tiens nos valeureux pieds nickelés qui se montent le bourrichon !
Le débat sur l’historicité du film est hilarante…
Les Perses n’avaient pas d’obèse avec des épées à la place des mains ? Nooon, vraiment ?!?
Comme l’a écrit si bien drzz, le cri des 300, c’est l’Occident qui hurle face aux chasseurs de blasphème et autres dérangés du Coran. Oussama et tes amis, préparez vous à piquer une brasse dans le puit le plus proche.
sur bloc identitaire et les musclors en herbe c’est ici :
http://blog-identitaire.com/b2evolution/index.php?s=l%E9onidas&sentence=AND
On ne juge pas un film sur tel ou tel personne qui l’aime et va le voir. On le juge sur ce qu’il dit, fondamentalement. Les islamistes ont adoré le Seigneur des Anneaux, ce n’est pas une raison pour que je boycotte le film. les Islamistes ont cru que la Passion du Christ était un manifeste antisémite, je ne vaix pas leur faire le plaisir d’être aussi débile qu’eux.
Un cri de rage contre le totalitarisme, c’est juste BEAU. Ils veulent mettre les hommes libres en esclavage, ils veulent brûler les livres (dixit Xerxès – et les carricatures?), ils demandent la soumission? Hop, dans le puit.
Victory of Death , je crois que vous devriez calmer vos hormones. Allez voir 300 et fantasmer sur ce film , cela vous fera du bien.
La réalité est tout autre : les 3 pays perçus le plus négativement de part le monde sont dans l’ordre ; Israel, l’Iran et les Etats-Unis.
Et que dire de Condoleeza !!!
Gladiator
"La réalité est tout autre : les 3 pays perçus le plus négativement de part le monde sont dans l’ordre ; Israel, l’Iran et les Etats-Unis."
Le jour où une nation mesurera sa puissance à l’applaudimètre, on sera mal.
L’Europe est certainement bien vue par le reste du monde. C’est le cas généralement des nations qui ne sortent pas du peloton.
Les sprinters sont toujours détestés par ceux qui tentent de les rattraper.
Un lecteur m’indique que mon blog est présenté comme étant "raciste et violent" par un militant… du FN !
Il faut dire que je vomis tant le FN en retour que cette prose ne m’étonne guère… En tout cas, je prends ça comme un compliment ! Les totalitaires n’ont vraiment aucune frontière, ni origne.
Merci au lecteur attentif qui m’a indiqué ce lien.
A noter que le blog du FN en question accueille dans ses commentaires un fan du… Hezbollah…
Le totalitarisme est une hydre a plusieurs têtes, mais à la même voix.
Pourquoi la mise en paralèlle des 300 avec la situation international actuelle ne tiens pas debout ?
Petit rappel des faits. Même si le film n’y est pas fidèle, la réalité historique est parfois là. DRZZ met le doit sur la fuite des alliés de Spartes "Toute référence à une situation connue est purement fortuite bien entendu… "
Je répondrais donc EXACTEMENT, car si on suit l’histoire de la bataille des Thermopyles, on lit ceci (wikipedia):
"Léonidas décide alors de se sacrifier avec les 300 hoplites Spartiates, ainsi que 700 soldats de Thespies[3], pour laisser aux Grecs le temps d’organiser leur défense et à l’armée de se retirer en bon ordre. Les 400 combattants de Thèbes (probablement des otages) avaient aussi reçu l’ordre de participer à cette dernière action, mais ils désertent à la première occasion.
C’est donc un ajout historique, bien plus qu’une référence à une situation actuelle.
Ensuite, faut il rapeller que le scénario s’appuie entièrement sur le livre du même nom….sortie en 1998. Avant même George Bush et le 09/11. Comme actualité quand même.
Allons plus loin encore. Miller, l’écrivain, s’est largement inspiré du premier film "La Bataille des Thermopyles", sortie en 1962.
Après, c’est joussif d’y voir ce qu’on veut y voir, certe, mais bon. Arrêtons les les stupidités. Même si ce film peut présenter des similarités (bcp en exagérant), ce n’est point son but, loin de là.
Lool ça ennerve beaucoup de monde cette similitude , de Ahmadinejad qui en vois , ainsi que certains Democrates . Si ce n’est pas fait expres , c’est une sacrée coincidence
D’ailleur partout ils font le paralelle
http://www.redstate.com/blogs/elcapitan/2007/mar/11/george_w_bush_spartan_warning_contains_plot_spoiler
Kormin :
Le mépris des Américains à l’égard de l’ONU ne date pas de 2003, mais de la guerre froide. Rappelons, entre autres, comme ils se moquaient de Boutros-Boutros Gali à l’époque où ce dernier était Secrétaire Général. De plus, la plupart des scènes de la reine Gorgo, dont le "freedom isn’t free" ont été ajoutées dans le script. Elles ne figurent pas dans les planches de Miller.
Regardez donc la bande-annonce. L’exaltation du Last Stand, l’un des thèmes majeurs de l’histoire militaire des Etats-Unis (Fort Alamo, Little Big Horn), démontre bien que ce film veut toucher une corde sensible de l’Amérique. Ce film pourrait servir de spot publicitaire pour l’armée américaine !
En 1941, Errol Flynn en Custer à Little Big Horn mourrait sur sa colline entouré d’ennemis pour motiver l’Amérique à entrer dans la Deuxième Guerre mondiale.
C’était, déjà, un film de Warner Bros.
Le NY Times a détesté, de même que le LA Times, le New Yorker, Slate… Les gauchos n’ont pas du tout apprécié cet appel à l’Américanisme triomphant dans une période où les Démocrates cherchent à affaiblir leur pays en guerre.
boudi, ton explication du bossu est… très personnelle, à mon avis. Il est vraiment difficile de trouver sympathique un homme, bossu ou non, qui trahit les valeurs de la liberté, change de camp et se soumet à un androgyne, un faux Dieu avec deux veaux d’or comme dans la Bible, qui lui demande son honneur en échange de quelques femmes et de quelques richesses, et de porter l’uniforme…
"300", pas néoconservateur? Le site de Warner Bros précise:
300 est une rétranscription féroce de l’antique bataille de Thermopulore durant laquelle le roi Léonides et 300 Spartes se battirent jusqu’à la mort contre Xéres et son immense armée. Malgré d’infimes probabilités de succès, leur courage et leurs sacrifices inspira la Grèce entière et la mena à s’unir contre l’ennemi Perse ce qui posa la première pierre de l’édifice de la démocratie
Ce n’est clairement pas un film historique, mais un film avec un message clair pour un pays en guerre.
Dorénavant, les talibans n’iront plus laver le linge au puit sans arme… 🙂
Des extraits du film ici
boudi, médite un peu sur Braveheart: "Fuyez, et vous vivrez? Mais un jour, bien des années auront passés, vous rêverez d’échanger vos tristes vies épargnées à Stirling pour une chance, une toute petite chance de revenir ici et de tuer vos ennemis. Car ils peuvent vous ôter la vie, mais ils ne vous ôteront jamais… votre LIBERTÉ!"
A écouter : le discours en écossais
STAND FOR FREEDOM
Ce film n’est pas historique, bien que ces affiches très sobres et très sérieuses semblent suggérer un réalisme historique constant… 🙂
Les Démocrates, dans le film ou en vérité, toujours aussi hilarants! Le traître qui oblige la Reine Gorgo à "faire des choses pas convenables" lui est-il Bill Clinton? Le bossu est-il John Kerry?
Une chose est sûre, beaucoup de conservateurs, et même des gauchistes si on en croit ABC News, voient en Léonidas George Bush.
Les lecteurs du Drudge report semblent être d’accord avec ma version – Léonidas est Bush, les gauchos et les islamistes les Persans, la décadence, le conseil de sécurité de Sparte…
Ils ajoutent même des analogies que je n’ai pas mentionnées dans l’article. Lorsque les opposants politiques de Léonidas attaquent sa femme, ils prétendent que c’est Léonidas lui-même qui a précipité la guerre, et pas l’invasion des Perses…
Un vrai discours démocrate !
"boudi, médite un peu sur Braveheart: "Fuyez, et vous vivrez? Mais un jour, bien des années auront passés, vous rêverez d’échanger vos tristes vies épargnées à Stirling pour une chance, une toute petite chance de revenir ici et de tuer vos ennemis. Car ils peuvent vous ôter la vie, mais ils ne vous ôteront jamais… votre LIBERTÉ!""
Ouais en bref VOD ne lis que ce qu’il veut. Ce n’est pas de la lâcheté que de se replier quand la défaite apparaît comme l’unique, la seule, la dernière certitude. Comme je le disais, et parce que j’imaginais bien ta réplique, mort on ne peut rien faire. Il faut différencier courage, témérité et suicide. Ce n’est pas une bataille difficile à gagner, c’est une bataille perdue ! Et si l’on ne fuit pas pour organiser un nouveau front, ouvrir une nouvelle stratégie pour éviter de mourir pour quedalle. "Mourir pour des idées l’idée est excellente", pour rien, ça me dérange.
"boudi, ton explication du bossu est… très personnelle, à mon avis. Il est vraiment difficile de trouver sympathique un homme, bossu ou non, qui trahit les valeurs de la liberté, change de camp et se soumet à un androgyne, un faux Dieu avec deux veaux d’or comme dans la Bible, qui lui demande son honneur en échange de quelques femmes et de quelques richesses, et de porter l’uniforme…"
Où ai je dit qu’il était sympathique ? Je propose juste une explication alternative qui fait passer des Lumières à l’ombre (d’ailleurs, drzz je suis étonné que tu n’aies pas appuyé ces dernières paroles prononcées par le seul survivant des 300, c’est pourtant d’actualité). Le bossu, était sincère dans sa lutte contre les perses, il voulait combattre aux côtés de Léonidas pour préserver une patrie qu’on lui avait interdit de connaître du fait de sa différence. Et que lui oppose t-on un nouveau refus ! Certes parce que les spartiates ne tolèrent pas la faiblesse. Mais le ton péremptoire de Léonidas, l’agressivité de son capitaine par rapport à l’apparence du bossu et non à ses capacités sont aussi révélatrices de notre monde.
Et toi qui aurais tu choisi, toi venant de nulle part, rejeté de cette patrie fantasmée ? Toi qu’on a toujours agenouillé ?
Toto
Vous avez pris vos informations dans un livre d\\\’ universitaire américain intitulé comme suit "Le modéle occidentale de la guerre " Ce professeur demanda à ses étudiants d\\\’ endosser des armures complétes d\\\’ hoplites grecs,celles ci étaient forgées par leurs soins et ils ne purent descendre effectivement sous un poids de 30 kgs.
Simplement ce monsieur et ses éléves tout erudits qu\\\’ ils purent être ne posséder certainement pas la dextérité des artsans grecs de l\\\’ antiquité .Pour le physique des étudiants,ils n\\\’ étainet pas celui des Spartiates ou des Thébains de l\\\’ époque nos fragiles chevilles d\\\’ homme moderne ne supporteraient pas sandales cloutées des légionnaires romains alors imaginer pieds nus !
Pour vous donner un exemple de l\\\’ art des armuriers anciens,au moyen âge certaines armures completes de chevalier avait un poids de 25 kgs maximun .
Grandpas
A VOIR : l’explication… iranienne des "300"
http://www.memritv.org/
Super naze ce film!
Moi qui suis pourtant très amateur des grandes conneries américaines j’ai regardé l’heure à deux reprises.
Quel ennui…
Peu importe l’idéologie très simpliste de ce navet (on s’attendait à ça), le film est très ennuyeux, tourne en boucle très rapidement. Mêmes scènes de batailles confuses, du ralenti à l’accéléré jusqu’à en vomir, clichés guerriers pompeux, personnages caricaturés à l’extrême. Ces Spartiates bodybuildés sont crétins, ont trois mots de vocabulaires, et toutes les scènes se situant à Sparte sont d’un grotesque… surtout ces plans niais de solitude dans les champs de blé.
Sans oublier une musique qui oscille entre le hard métal indigeste et la fluflute celte mixée avec des voix de style Bulgare. On pouffe!
Mais où est donc le spectacle attendu?
Un rhinocéros-tank qui tient deux secondes, trois éléphants qui font le grand saut… Piètres lots de consolation. Et ce pauvre Quasimodo qui ne sait plus où donner de la quiquette.
Seul Xerxes, super vilain drag queen nous amuse avec ses breloques et sa voix vocodée. Bien peu pour satisfaire notre envie de grand show digital.
Et dire que le réal va s’attaquer aux Watchmen. On craint le pire!
Un demi-point pour le joli générique de fin plutôt réussi!
Economisez votre argent et payez vous un bon DVD au passage.