–
Miguel Garroté – Je reproduis ci-dessous intégralement un article de Michel Gurfinkiel sur la série d’actes terroristes récemment perpétrée à Bombay. Cet article met la tragédie de Bombay en perspective, notamment par rapport à l’islam, par rapport au Pakistan et par rapport à Barak Hussein Obama. Et j’en profite pour signaler que des articles pertinents sur cette même tragédie ont été publiés sur le site de l’Union des Patrons Juifs de France et sur le site de Metula News Agency.
–
Michel Gurfinkiel, aujourd’hui vendredi 5 décembre 2008, sous le titre « Terrorisme / Pourquoi Bombay ? », écrit : « A travers le massacre de Bombay , Al Qaida cherche avant tout à s’imposer comme le « nouveau califat » : le nouvel état-major du monde musulman dans la guerre sainte contre le reste du monde. Commandos suicide, opérations multiples et simultanées, cibles hautement symboliques, bain de sang : l’assaut terroriste que vient de subir Bombay , alias Bombay, la capitale économique de l’Inde, porte bien la marque d’Al Qaida. C’est aussi, de toutes les attaques menées par l’organisation islamiste, celle qui se rapproche le plus, en termes politiques, du 11 septembre 2001.
–
Voici sept ans, en frappant New York et Washington, Al Qaida défiait le président républicain George W. Bush, tout juste installé à la Maison Blanche. Aujourd’hui, elle jette le gant, au-delà de l’Inde, à un autre président américain, le démocrate Barack Obama, à peine élu par la nation. La personnalité ou l’affiliation politique du président des Etats-Unis compte peu, en l’occurrence. Les islamistes visent les Etats-Unis en tant que principale puissance non-musulmane. Dans leur logique, en effet, l’islam constitue un « camp », le reste du monde un autre. Et le premier doit livrer au second une guerre sans merci, jusqu’à ce que celui-ci accepte de se « soumettre dans l’humiliation » (Coran, IX, 29), ou soit massacré (Coran, IX, 5). Le calife – le chef légitime des musulmans – est celui qui prend au sérieux cette injonction, la met en application et attaque le plus puissant des non-musulmans. Ou pour être encore plus clair : le chef musulman qui s’attaque de la manière la plus audacieuse, la plus efficace, la plus impitoyable, la plus sadique, aux plus puissants des non-musulmans peut revendiquer une autorité politique absolue sur l’ensemble des musulmans.
–
C’était le sens profond de la « Révolution islamique » iranienne de 1979, par laquelle l’imam Khomeiny entendait non seulement prendre le pouvoir dans son pays mais aussi donner aux chiites, après près de quinze siècles de concurrence avec les chiites, le primat jihadique dans l’ensemble du monde musulman. C’est le sens du néo-jihadisme d’Al Qaida, à travers lequel les sunnites extrémistes (wahhabites, salafistes) ont cherché à se ressaisir de ce primat.
–
La mouvance Al Qaida avait commencé ses opérations contre les Etats-Unis dans les années 1990, sous l’administration démocrate Bill Clinton : notamment en perpétrant un premier attentat sur le site du World Trade Center dès 1993. Bush, en 2001, présentait le tort supplémentaire, à ses yeux, d’être un Occidental convaincu de la valeur de sa civilisation, un chrétien sincère, et un ami du peuple juif et d’Israël : d’où le 11 septembre 2001. Obama, aujourd’hui, présente deux torts supplémentaires au moins : celui d’être un apostat, puis qu’il a abandonné l’islam, religion de son père kenyan puis de son beau-père indonésien, pour le christianisme de sa famille maternelle. Et celui d’avoir dit, pendant la campagne électorale, que l’Afghanistan et le Pakistan constituaient des front plus importants que l’Irak dans la guerre contre le terrorisme.
–
Bombay a été conçu comme un piège où, selon la logique islamiste, le président élu américain ne peut que tomber : soit qu’il se refuse à réagir sur le terrain, en rappelant que les opérations terroristes se sont déroulées en Inde et sont du ressort de ce pays souverain, ce qui sera immédiatement présenté comme un aveu de faiblesse ; soit qu’il réagisse, notamment en renforçant la présence militaire américaine dans la région, ce qui le « démasquera » , notamment chez les musulmans « libéraux » et dans le Tiers-Monde, comme le continuateur du « croisé » Bush…
–
Si l’Amérique reste, dans la stratégie globale d’Al Qaida et dans ses diverses opérations, l’ennemi principal, l’Inde est un ennemi presque aussi important, un « petit Satan ». Ce pays avait été conquis et dominé par des musulmans entre le Xe et le XVIe siècle. Il est donc, pour les islamistes, « terre d’islam » à jamais. Mais la démocratie y a rendu le pouvoir, au XXe siècle, à une majorité hindoue : une « révolte » intolérable. Les musulmans ont réagi en exigeant la création d’un Etat séparé, le Pakistan ou « Pays des Purs ». Dont la véritable vocation, à peine cachée, est de reconquérir un jour l’ensemble du sous-continent. Depuis la dictature de Mohamed Zia ul-Haq (1977-1988), les services secrets pakistanais (ISI) sont passés sous le contrôle des islamistes et se comportent en puissance souveraine, qui ne tient pratiquement pas compte de la politique officielle, relativement pro-occidentale, de leur pays. Ils ont téléguidé le mouvement taliban en Afghanistan et la guérilla islamiste au Cachemire indien. Ils sont probablement impliqués, comme l’affirme le gouvernement indien, dans les opérations de Bombay .
–
Les islamistes ont également attaqué le centre communautaire juif de Bombay , dirigé par des membres de la communauté hassidique Habad (Loubavitch). C’est conforme à leur idéologie, où les juifs, israéliens ou non, sionistes, antisionistes ou asionistes, sont considérés comme des ennemis génériques : un autre « petit Satan », sinon même le véritable « grand Satan » , dominateur de l’Amérique, âme et cerveau de toutes les Résistances à l’islam. Les bonnes relations qui existent aujourd’hui entre l’Amérique et Israël d’une part, l’Inde et Israël d’autre part, leur apparaissent à cet égard comme des preuves suffisantes et accablantes ».
–
© Michel Gurfinkiel & Hamodia, 2008.
–
A TUER DES JUIFS?
Par Dennis Prager Townhall, le 2 décembre 2008
Titre original : The Rabbi and the Terrorists
Traduction : Objectif-info
Il va de soi pour tous les observateurs de la planète que l’une des cibles des terroristes islamistes pakistanais était la Maison Chabad de Bombay, l’un des centres communautaires juifs de cette ville. Les 10 terroristes islamiques qui se sont introduits en Inde en provenance du Pakistan ont choisi leurs cibles avec grand soin.
Si l’on suppose que le premier objectif des terroristes était de déstabiliser l’Inde, d’affaiblir une coopération indo-pakistanaise contre le terrorisme de plus en plus consistante, et d’accroître vertigineusement les tensions entre les deux pays, au point de provoquer avec un peu de chance une guerre entre eux, chacune des cibles a une signification stratégique. Tuer le maximum de gens possible dans l’un des principaux centres économiques de l’Inde, en particulier des touristes en grand nombre, résidant dans les plus grands hôtels de Bombay, a également une signification.
Mais l’une des cibles fait exception à cette logique. De fait, jusqu’à ce que l’attaque soit terminée, on ne savait pas vraiment si l’occupation du centre communautaire juif connu sous le nom de Maison Chabad faisait partie du plan initial ou si ce dernier avait été choisi au hasard. C’est seulement quand l’unique terroriste capturé a révélé aux enquêteurs que l’attaque de la Maison Chabad avait été planifiée depuis une année que l’on a eu la certitude que le meurtre du rabbin, de son épouse, de leurs enfants, et de tous les juifs présents, faisait bien partie du plan.
La question est : pourquoi ?
Pourquoi un groupe de terroristes islamistes du Pakistan, dont le premier objectif est de prendre le contrôle du Pakistan et du tiers du Cachemire qui est entre les mains de l’Inde, et qui ont pour but la déstabilisation de la principale ville indienne, ont consacré autant de moyens (20 pour cent du groupe de 10 hommes armés qui se sont fixé pour tâche de tuer 5.000 personnes) pour enlever la vie à un rabbin et à tous les juifs qui étaient avec lui ? [1]
On peut établir un parallèle entre cette question et la deuxième guerre mondiale. Pourquoi Hitler a-t-il consacré tellement de temps, d’argent, et de main d’oeuvre pour assassiner tous les hommes, femmes, et enfant juifs dans tous pays que les nazis ont occupé ? Pourquoi, comme l’a établi le défunt historien Lucy Dawidowicz dans son ouvrage titré fort à propos La guerre contre les Juifs, Hitler a-t-il affaibli l’effort de guerre nazi en distrayant de l’argent, des troupes, et des véhicules militaires du combat contre les alliés pour arrêter les Juifs et les expédier dans les camps de la mort ?
Du point de vue des sciences politiques, de l’Histoire, et du journalisme contemporain, il n’y a pas de réponse rationnelle à cette question. Mais la non rationalité d’une réponse n’est pas synonyme de sa non validité.
La destruction des Juifs, et depuis 1948, la destruction de l’État juif, est au centre de la vision du monde des islamistes, comme de celle des nazis.
Si quelqu’un a une meilleure explication de la raison qui a poussé les terroristes pakistanais, préoccupés de déstabiliser l’Inde, à faire autant d’efforts pour trouver le seul centre communautaire juif d’un pays où il n’y a presque pas de Juifs, j’aimerai bien l’entendre.
Malgré toute la haine que les islamistes pakistanais vouent aux Hindous, ils n’ont pas attaqué un seul temple hindou dans la plus grande ville indienne.
Malgré toute la haine qu’ils vouent aux Chrétiens infidèles, les terroristes n’ont pas recherché un seul des 700.000 chrétiens de Bombay.
Pour donner corps à cette idée, imaginons qu’une organisation séparatiste de terroristes basques attaque Madrid. Les terroristes perdaient-ils du temps à assassiner tous les occupants de la Maison Chabad de Madrid ? L’idée est ridicule. Mais personne ne semble trouver bizarre que des terroristes musulmans pakistanais, qui détestent l’Inde et qui veulent qu’elle renonce au contrôle du Cachemire indien, détournent deux de leurs 10 hommes pour mettre à mort sans doute le seul rabbin de Bombay. Comme Newsweek l’a rapporté pendant le siège, comme c’était des Juifs orthodoxes que les moudjahiddine tenaient au bout de leur fusil (sic), tout le monde a pensé qu’il n’y aurait probablement pas de survivants. Newsweek, comme tous les autres, pense simplement que les islamistes assassineront les Juifs dès cela leur sera possible.
Ils ont raison.
Pendant des années, j’ai averti que les grands malheurs commencent souvent par le meurtre des Juifs. Et donc les non Juifs qui sont indifférents à la haine des Juifs (qu’elle prenne la forme de l’antisémitisme ou de l’antisionisme), comprendront trop tard que ceux qui haïssent les Juif et Israël commencent par les Juifs mais ne finissent jamais avec eux. Quand les Juifs israéliens étaient presque les seules cibles des terroristes musulmans, le monde a esquivé la question en la présentant comme un problème juif ou israélien. C’est ensuite devenu un problème américain, européen, philippin, thaï, indonésien et hindou.
Deux points pour terminer :
Premièrement, il est extrêmement remarquable que dans la semaine même où s’est déroulée la tuerie de Bombay, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté six nouvelles résolutions anti israéliennes. Comme elle le fait depuis des décennies, l’ONU a encore donné sa bénédiction à la haine contre un pays brave et correct, aussi petit sur la carte du monde que l’est la Maison Chabad sur la carte de Bombay.
Deuxièmement, la réaction de Chabad aux tortures et à l’assassinat de son rabbin de 28 ans et de son épouse a été d’appeler à l’humanité et de répondre à ce mal par des actes de bonté. Le mal déteste la bonté. C’est pourquoi les terroristes ont visé un rabbin de Chabad et son épouse.
Note du traducteur:
[1] Les assaillants ne sont pas contentés d’ôter la vie à leurs otages juifs. Ils les ont torturés de façon tellement horrible qu’un médecin légiste appelé à examiner les corps a déclaré : « De tous les corps que j’ai examinés, ce sont les victimes israéliennes qui portent le maximum de marques de torture. C’est évident qu’ils ont été ligotés et torturés avant d’être tués. C’était tellement affreux que je ne veux pas aller dans les détails, même dans ma tête »
Greg Sheridan, Foreign editor | December 04, 2008
c`est d`autant plus evident que ces salauparts ne se sont pas attaques a des juifs ordinaires mais a un jeune rabin idealiste et a sa famille en les torturant d`une facon ignoble comme pour les detruire les nier encore d`avantage.
Cela fait deja un moment que je me pose sans arret cette question Pourquoi cette recurrente haine abjecte des juifs .
J`ai meme pense que c`etait une pathologie psychiatrique et j`ai lu quelques theses ou memoires fort peu convaincantes de psychiatres traitant l`antisemitisme comme une paranoia un peu particuliere .
je suis persuadee que c`est plus que ca ,beaucoup plus que ca.
La reponse devient avec cet attentat epouvantable evidente pour presque tous.
Le mal deteste et veut aneantir le bien.
ces salopards ne revent que d`une chose c`est le neant la destruction et la mort.
Leur seul moteur contrairement a ce qu`ils pretendent est la Haine pure la haine de toute vie ,de toute religion basee sur la bonte sur la paix de toute societe qui reussit et ou les Hommes vivent en paix dans une certaine opulence.
Il y avait une photo tres interessante d`un terroriste de Bombay qui presentait la grimace incroyable d`un sadique prenant son pied en massacrant des innocents sauvagement lachement .
Ce visage represente pour moi le mal absolu.
Le nouveau mal absolu celui de l`islam ou islamisme du 21 eme siecle.
et en plus ils semblent reellement persuades que leur acte ignoble leur vaudra le paradis d`Allah.
Il faut vraiment etre dement idiot ou ne pas avoir reflechi une seconde pour pouvoir imaginer un Dieu aussi effroyable.
quelle bande de taree.
Are you Prepared for the next terrorist attack?Munich London U.S. Israel America Las Vegas America America Middle East .
America America U.S. Israel ‘s, Ireland ‘s and England Chicago Israel America New York City Israel
http://www.snopes.com/rumors/soapbox/juvalaviv.aspJuval Aviv was the Israeli Agent upon whom the movie ‘
(Aviv’s bio is noted at end.)
He predicted the
Now for his future predictions . . . He predicts the next terrorist attack on the
Forget hijacking airplanes, because he says terrorists will never try and hijack a plane again as they know the people onboard will never go down quietly again. Aviv believes our airport security is a joke–that we have been reactionary rather than pro-active in developing strategies that are truly effective. For example:
1) Our airport technology is outdated. We look for metal, and the new explosives are made of plastic.
2) He talked about how some idiot tried to light his shoe on fire. Because of that, now everyone has to take off their shoes. A group of idiots tried to bring aboard liquid explosives. Now we can’t bring liquids on board. He says he’s waiting for some suicidal maniac to pour liquid explosive on his underwear; at which point, security will have us all traveling naked. Every strategy we have is ‘reactionary.’
3) We only focus on security when people are heading to the gates. Aviv says that if a terrorist attack targets airports in the future, they will target busy times on the front end of the airport when/where people are checking in. It would be easy for someone to take two suitcases of explosives, walk up to a busy check-in line, ask a person next to them to watch their bags for a minute while they go to the restroom, and then detonate the bags before security even gets involved. In
Aviv says the next terrorist attack here in
The attack will be characterized by simultaneous detonations around the country (terrorists like big impact), involving at least 5-8 cities, including rural areas. Aviv says terrorists won’t need to use suicide bombers in many of the larger cities, because at places like the MGM Grand in
Aviv says all of the above is well known in intelligence circles, but that our U. S. Government does not want to ‘alarm American citizens’ with the facts.
The world is quickly going to become ‘a different place,’ and issue like ‘global warming’ and political correctness will become totally irrelevant.
On an encouraging note, he says the terrorists who want to destroy
He also says the next level of terrorists, over which
These young terrorists will be most dangerous because they will know our language and will fully understand the habits of Americans; but that we Americans won’t know/understand a thing about them.
Aviv says that, as a people, Americans are unaware and uneducated about the terroristic threats we will, inevitably, face.
So, what can
We need to engage and educate ourselves as citizens; however, our U. S. government continues to treat us, its citizens, ‘like babies.’
Our government thinks we ‘can’t handle the truth’ and are concerned that we’ll panic if we understand the realities of terrorism. Aviv says this is a deadly mistake.
Aviv recently created/executed a security test for our Congress, by placing an empty briefcase in five well-traveled spots in five major cities. The results? Not one person called 911 or sought a policeman to check it out. In fact, in
In comparison, Aviv says that citizens of
Aviv also was concerned about the high number of children here in America who were in preschool and kindergarten after 9/11, who were ‘lost’ without parents being able to pick them up, and about ours schools that had no plan in place to best care for the students until parents could get there. (In
He stresses the importance of having a plan, that’s agreed upon within your family, to respond to in the event of a terroristic emergency. He urges parents to contact their children’s schools and demand that the schools, too, develop plans of actions, as they do in
Does your family know what to do if you can’t contact one another by phone? Where would you gather in an emergency? He says we should all have a plan that is easy enough for even our youngest children to remember and follow.
Aviv says that the U. S. government has in force a plan that, in the event of another terrorist attack, will immediately cut-off everyone’s ability to use cell phones, blackberries, etc., as this is the preferred communication source used by terrorists and is often the way that their bombs are detonated. How will you communicate with your loved ones in the event you cannot speak? You need to have a plan.
Aviv’s Bio as follows:
He holds an M.A. in Business from
A leading authority on terrorist networks, Mr. Aviv served as lead investigator for Pan Am Airways into the Pan Am 103-Lockerbie terrorist bombing. He was featured in the recent film,
1960s and 1970s.
While working as a consultant with El Al, Mr. Aviv surveyed the existing security measures in place and updated El Al’s security program, making El Al the safest airline in business today. Most recently, Mr.. Aviv wrote a book entitled, ‘Staying Safe: The Complete Guide to Protecting Yourself, Your Family, and Your Business.’ (2004, Harper Resource)
He has been a featured guest on ABC Nightline, FOX News, CNN, BBC Newsnight, ZDF (German National Television) and RAI (Italian National Television)–and has been featured in numerous articles in major magazines and newspapers worldwide.
Est-ce-que j’ai remis en cause le côté pratique du pétrole dans son utilisation énergétique ? Non, il ne me semble pas. Mais plutôt de la raréfaction de celui-ci d’ici un siècle, où, effectivement d’autres énergies, comme l’hydrogène par exemple, pourront se substituer.
Par ailleurs, pour ce qui est de la “jaja”, pas fan du tout, jugement erroné.