–
Miguel Garroté – La différence de traitement, par les médias et par les politiques, selon qu’il s’agisse de judaïsme, de christianisme ou d’islam, même radical, est pour le moins déconcertante. Cette différence de traitement n’est pas une nouveauté. Je me souviens – c’était il y a bientôt trente ans – des premières tentatives de rapprochement entre Juifs et Chrétiens, tentatives auxquelles j’ai participé et qui se poursuivent aujourd’hui, avec des personnalités, telles que Bat Ye’or, David Litman et Walid Fares notamment.
–
A la lumière de diverses informations récentes, force est de constater que la différence de traitement, par les médias et par les politiques, selon qu’il s’agisse de judaïsme, de christianisme ou d’islam, cette différence de traitement, complaisante envers l’islam radical il y a trente ans, est aujourd’hui ouvertement favorable au dialogue avec les mouvements et les régimes les plus abjects, tels le mouvement terroriste Hamas, le mouvement terroriste Hezbollah et le régime iranien des mollahs négationnistes et génocidaires. L’un des motifs qui justifie cette aberrante option du soi-disant dialogue avec des assassins, c’est que Israël n’aurait – paraît-il – que ce qu’il mérite. Concrètement, si le Hamas et consorts lancent des roquettes sur des civils en Israël, ce serait – uniquement – à cause du blocus opéré contre la bande de Gaza.
–
En clair, la différence de traitement va jusqu’à alléguer qu’il y aurait soi-disant péril en la demeure à cause des « fondamentalistes » juifs et chrétiens. Il n’y a donc plus simple différence de traitement. Il y a choix délibéré de l’islam radical au détriment de la société libre de culture judéochrétienne. La complaisance envers l’islam radical était déjà une attitude incompréhensible. Le choix délibéré de l’islam radical au seul motif d’une haine commune envers la société libre de culture judéochrétienne est une complicité, une capitulation et une collaboration aux conséquences infiniment plus dramatiques qu’une simple complaisance : au prétexte de détester la société libre de culture judéochrétienne, l’on choisit l’alliance suicidaire – sans jeu de mot – avec la terreur islamique.
–
Ainsi par exemple, après les attentats islamiques de Bombay, un journaleux à la fois très immodeste (va-t-il m’intenter un procès ?) et politiquement très correct – il s’agit cette fois de notre bon vieux Alain Duhamel – écrit sur liberation.fr : « Encore faut-il surtout (ndmg : notez bien le « surtout ») ne pas négliger la montée du fondamentalisme chez les chrétiens. (…) Aux Etats-Unis cependant, la droite religieuse progresse à la fois dans l’épiscopat catholique et chez les évangéliques protestants, notamment les charismatiques. (…) Cette pente-là, ce retour du fondamentalisme chrétien a des prolongements en Europe, par exemple au sein des épiscopats italien et espagnol, la France étant jusqu’ici immunisée (ndmg : « immunisée » dit-il, comme s’il s’agissait d’un sida religieux) grâce à sa laïcité et à son gallicanisme. Reste que si le terrorisme est d’abord islamique (ndmg : notez le « d’abord », car il implique un « en suite »), si la violence religieuse maximale n’est pas occidentale (ndmg : il y a donc une violence « minimale » occidentale), tous les continents sont frappés par la tentation (ndmg : tentation qui vient du démon comme chacun sait) du fondamentalisme, tous sont menacés par la violence religieuse » (ndmg : « violence religieuse » ; « par exemple au sein des épiscopats italien et espagnol » a-t-il écrit plus haut).
–
Autre exemple : les Juifs Israéliens de la ville juive de Hébron, située en terre biblique de Judée Samarie (là je fais un peu exprès pour emmerder les connards qui nous haïssent). Or donc, il est ici question, je reprends le fil, des Israéliens de Hébron que nos médias affublent du titre – accablant et sans rémission possible – de « colons juifs extrémistes ». C’est de la même veine que le « fondamentalisme chrétien » de l’ineffable Alain Duhamel, autoproclamé expert et exégète universel en questions judéo-chrétiennes passées au filtre de la laïcité franco-absolutiste (désolé, je n’ai pas pu me retenir). Il est donc ici question – écrivais-je – des Israéliens de Hébron. Je note avec stupéfaction, que pour ainsi dire personne n’a sérieusement enquêté au sujet des Israéliens de Hébron, excepté Claire Dana Picard et Pierre Lurçat sur a7fr.com.
–
Le simple fait que des Israéliens descendent vers Hébron, pour prier, à la Maarat Hamahpela, le Caveau des Patriarches, fait d’eux des « Juifs nationalistes ultra-religieux ». Un Israélien qui ne fait que prier serait donc automatiquement, non pas un Israélien, mais un « Juif nationaliste ultra-religieux ». Pourquoi ? Parce qu’il prie.
–
–
Selon le politiquement correct mentionné plus haut, un musulman reste un musulman, même s’il commet des attentats terroristes ou s’il fabrique une bombe sale. En revanche, un Juif ou un Chrétien qui vit sa foi et qui prie, est forcément un terroriste en puissance, puisqu’il est un « Juif nationaliste ultra-religieux » ou un « fondamentaliste chrétien ». Attentats ? Bombe sale ?
–
Attentats. Lorsque cinq villageois sont tués et douze personnes blessées par l’explosion d’une bombe – c’était le vendredi 5 décembre 2008 – dans le sud de la Thaïlande, les médias écrivent dans « le Sud musulman de la Thaïlande » et parlent de « séparatisme ». Et pour légitimer encore d’avantage la terreur islamique, nos médias ajoutent, je cite : « Cette région était un sultanat autonome avant son annexion il y a plus d’un siècle par la Thaïlande » (depuis 2004, 3.500 personnes ont trouvé la mort lors d’attentats terroristes islamistes dans le sud de la Thaïlande).
–
Bombe sale. Cela fait maintenant deux ans, qu’à gauche, on me taxe d’extrémiste paranoïaque, à chaque fois que j’écris que le Hezbollah peut parfaitement se munir d’une bombe sale pour frapper Israël. Peut-être ai-je écrit la vérité trop tôt. En effet, des experts internationaux se sont tout récemment réunis à Paris pour un « Colloque européen sur la détection nucléaire et radiologique pour la prévention du terrorisme ».
–
Lors de ce colloque, les experts ont estimé que « si la fabrication ou le vol d’une arme nucléaire par des terroristes reste peu probable, l’emploi de matières radioactives pour fabriquer une ‘bombe sale’ l’est beaucoup plus et des efforts doivent être faits pour en empêcher le trafic ». Les experts « ont estimé que parmi les modes opératoires possibles, c’est ‘l’explosif à dispersion’, c’est-à-dire l’ajout de matières radioactives à une bombe classique pour contaminer les lieux de la déflagration, qui représente actuellement le plus grand risque ».
–
Mais restons tout de même vigilants : le vrai danger, ce sont les « Juifs nationalistes ultra-religieux » et les « fondamentalistes chrétiens » car, je cite la thèse duhamelique, « si le terrorisme est d’abord islamique, si la violence religieuse maximale n’est pas occidentale, tous les continents sont frappés par la tentation du fondamentalisme, tous sont menacés par la violence religieuse ». Ouaip, moi j’en suis sûr, un de ces quatre, un évêque espagnol halluciné, accompagné de Effi Eitam, vont lancer une bombe sale sur la mosquée Al-Aqsa de Jérusalem. Faut vite organiser un « Colloque européen sur la détection nucléaire et radiologique pour la prévention du terrorisme judéochrétien ».
–
Copyright 2008 Miguel Garroté http://monde-info.blogspot.com
–
“« Juif nationaliste ultra-religieux ».
alors quand j’accompagne parfois mon ami Jean-Marie Cl…..n a Notre Dame il y a la preuve de la conjonction entre les ultras Juifs et Chrétiens ..parce qu’ils prient le meme Dieu ??
Il m’accompagne parfois le Samedi matin a ma Syna..
Sales Fondamentalistes!!
vous remarquerez que ces invectives viennent toujours de la part de ceux qui n’ont plus mis les pieds dans une syna ou une église depuis leur baptême… et encore
Comme le dit si bien Miguel Garroté, il est de bon ton de balayer et gommer tout ce qui peut refléter de près ou de loin le judéo-christianisme…N’oublions pas la déclaration de Chirac sur l’occident à ce sujet!!
Tous ces vendus au fachisme islamique se prosternent , et placent leur pions pour la société de demain. A moins qu’ils n’aient pris quand même leur dispositions pour se mettre à l’abri sous des cieux plus cléments, si par malheur le feu qu’ils auront provoqué en soufflant pendant des années sur les braises, par un retour de flamme ….
13/12/08
Après les carnages sanglants de Bombay, je voudrais, une fois encore, exprimer ma révolte contre une immense tromperie et une contrevérité, qui procèdent de la peur de “froisser”, ou, chez certains, de celle d’être l’objet d’une fatwa.
Je voudrais que l’on puisse parfois écrire cette vérité concernant l’islam, que l’on veut nous assener benoîtement comme s’il s’agissait d’un “message de paix”.
Naïvement, on veut faire la différence entre islamistes et “bons musulmans”.
Or, la MENA nous informe qu’au Liban, à Amman et dans les “territoires”, la foule dans les rues poussait des cris de joie devant les écrans de TV, chaque fois que le nombre d'”infidèles” assassinés augmentait à Bombay !
Et je n’ose imaginer ces mêmes cris quand il s’agissait de Juifs !
Cette religion est vécue comme une religion de mort, alors que notre judaïsme est, lui, essentiellement une religion de vie, où l’on accorde le plus grand respect au corps humain, et jusqu’aux lambeaux de chair de nos disparus.
Eux, ces barbares, pire que des animaux féroces, ne pensent qu’à tuer le plus possible d’êtres humains en se suicidant. Allah est peut-être leur idole, dans leurs boucheries, quand ils émettent un “allahou akbar” (allah est le plus grand) en assassinant.
Mais, au moins, qu’ils le sachent, qu’on le leur dise enfin : cet allah-là n’est sûrement pas mon D-ieu, et je m’insurge quand on parle des “trois religions monothéistes qui ont le même dieu” !
D’ailleurs, combien sont au courant de ce qui suit ?
1. Lorsque Mahomet a converti les tribus païennes de Médine, puis de la Mecque, ces tribus adoraient, bien sûr, des idoles et, la plus importante d’entre elles s’appelait… allah ! Et Mahomet l’a introduite dans le coran pour se concilier ces païens.
Par ailleurs, à l’époque préislamique, il y avait environ 360 idoles chez ces tribus païennes, et allah était la plus importante (et peut-être la plus grande en taille) ; d’où le “allahou akbar”, avant que l’islam ne l’intègre dans son dogme.
2. La fameuse Kaaba, la “pierre noire”, autour de laquelle tournent, à la Mecque, des millions de musulmans, est simplement… une météorite “tombée du ciel” et déjà “divinisée” par ces mêmes idolâtres.
Là encore, Mahomet voulant se concilier ces tribus païennes, en a intégré le culte dans le coran. En fait, cette météorite a été, depuis, incrustée dans l’angle d’un des murs de l’immense cube artificiel, recouvert d’un drap noir.
Voici, entre autres, ce qu’on peut lire, à propos de cette mystification, sur un site Internet :
” Concrètement, la Pierre Noire était scellée au coin de la Ka’ba, dans le temple de La Mecque, bien avant l’invention de l’islam. C’était une idole particulière car « venue du ciel » (une météorite).
Avant Mahomet, les Arabes connaissaient allah, qu’ils considéraient comme étant le père des autres idoles contenues dans la Ka’ba.
Mahomet déclara avoir été investi par Dieu, par l’intermédiaire de l’ange Gabriel, de la mission de détruire l’idolâtrie en supprimant les idoles et leur culte afin d’établir le culte du seul vrai dieu, allah.
Il déclara aussi qu’allah n’avait jamais eu d’enfants, ce qui expliquait pourquoi les autres idoles étaient de fausses divinités et devaient donc être détruites.
Il se rétracta sur ce point une seule fois (épisode des « versets sataniques ») afin de tenter de se concilier les idolâtres, mais revint finalement à sa position de départ, vu l’insuccès de sa tentative.”
Par ailleurs, combien ont lu, dans le même coran, tous les messages de haine à l’égard des “infidèles”, Juifs ou Chrétiens ?
Bien sûr, on vous assène parfois, pour démontrer que c’est un “livre de tolérance”, des textes sur les “Gens du Livre”, les mêmes qui, ailleurs, sont des “infidèles” à pourchasser ou à insulter.
En fait, les messages sont différents selon l[es fluctuations de] l’enseignement de Mahomet :
Dès lors, il va se venger de ces Juifs qui, à Médine également, rejettent son “message”. Et notamment, il fera décapiter 600 Juifs de la tribu des Banou Quraysa, qui s’opposait à lui. Le premier pogrome de Juifs est donc le fait de Mahomet lui-même !
Aussi, quand les Arabes osent affirmer : “c’est l’antisémitisme chrétien qui a créé l’Etat d’Israël”, qu’on n’oublie pas celui, ancestral, des Arabes, outre celui de Mahomet, notamment en Afrique du Nord, avec son lot de pogromes et d’humiliations, avant que la France n’y établisse ses colonies.
Ainsi, comme peut le constater quiconque a lu le coran, on y trouve tout et son contraire ; ce qui prouve, d’ailleurs, que ce ne peut être un “message” divin.
Se peut-il que, suivant l’époque ou l’humeur du “prophète”, Dieu se trompe, puis se corrige, au fil du temps ?
Ce serait faire peu de cas de l’Intelligence divine.
© Charly Chalom Lellouche
Netanya
Mis en ligne le 13 décembre 2008, parM. Macina , sur le site upjf.org
@ Dominique :
–
Menahem Macina est un catholique converti au judaïsme. Son blog personnel est convertissez-vous. Menahem Macina est aussi le webmaster du site de l’Union des Patrons Juifs de France (http://upjf.org).
Ton idée sur le syndrome de Stockholm est très éclairante. Il faut que je réfléchisse à cela. Ce n’est pas la seule explication, mais c’est peut-être une partie de l’explication. En tous les cas, le thème me passionne. Il faut en effet conjuguer les aspects religieux, sociologiques, anthropologiques et aussi psychologiques. Ta réflexion va faire travailler mes neurones.
Miguel Garroté
–
Salut Dominique
tu nous dis
“C`est particulierement savoureux et incroyable que des homos comme Ruquier embrassent la cause du califat islamique sans penser que ces memes agresseursa se retourneront ………….
Mais Dominique il n’attend que ça !!
etre retourné..
entendre des bruits courir sur son dos….
a mes yeux:un sale con qui léche les bottes de tout ce qui une sardine de plus sur l’épaule que lui
un histrion doublé d’un cuistre
Disons que le syndrome de Stockholm résulte, individuellement, d’un réel traumatisme contracté durant le processus de prise d’otage sous la pression. Ici, on peut, bien entendu, faire l’analogie sur un plan collectif, mais c’est aussi une façon de fournir des excuses par avance (avant d’avoir été touchés ou mêlés en quoi que ce soit) à des journalistes qui cherchent surtout à obtenir grâce au regard des critères de « paix sociale », face à une pression démographique de quelques millions (une dizaine ?) de résidents permanents qui ont pris leurs quartiers sur un territoire qu’ils considèrent de fait acquis. Va-t-on devoir déléguer des cellules psychologiques de soutien, comme s’il s’agissait de « déportés » et non plus de « reporters », dans toutes les rédactions, pour venir en aide à ces frêles petits êtres que sont les chargés d’objectivité auprès des opinions publiques ? On aurait aussi le choix de les mettre en arrêt-maladie de longue durée, voire en repos forcé de quelques années, le temps qu’ils retrouvent leurs esprits, le sens des phénomènes et des proportions… Si leur métier est réellement traumatisant, surtout depuis un grand salon parisien, je crois qu’il faut agir pour leur bien et pour celui des autres… Pimpon pim…