Ce formidable site finira bien par péricliter faute d’hygiène, à confondre censure et nettoyage. cela devient éprouvant de slalomer entre les commentaires qui ne sont que des salissures et d’interminables polémiques sans intérêts, des disputes de préau d’école enfantine et des conflits personnels. Pour ma part je constate que le site s’est appauvrit des contributions d’un GAD (dont je ne partage pas forcément les positions), d’un Yehoudi (dont les provocations sont parfois difficiles à gérer, j’en conviens), de l'”Anonyme” qui postait-collait et nous énervait quelque peu ! pendant la campagne présidentielle US. David – si mesuré et documenté dans ses propos – se fait de plus en plus rare et Naibed ne se manifeste plus que deux fois l’an. Agnus Cyboni (j’écris de mémoire et je dois estropier les pseudos !) a quasi disparu. Je n’ai plus lu Aschkel – notre conscience en Israël, ni même Dominique ces derniers jours ! Heureusement il y a Jeanne 1 – que j’apprécie – qui nous donne encore de son temps. Jusqu’à quand ? Annika et ses infos en direct des US ? Atikva ? et tous ceux que j’oublie de citer ! Pour ma part, je trouve donc qu’il n’y a pas assez de nettoyage pour garder le site “propre en ordre” comme on dit ici (en Suisse) et beaucoup trop de censure. Nettoyons les crottes mais ne censurons pas les opinions sauf à êtres insultantes, racistes, etc. Que David Bescond de Rebelles info ait été censuré est peut-être le pas de trop ! Il en appelle à Pinochet ? C’est bien évidemment pour montrer que la situation peut, même chez nous en Europe, devenir celle qui provoqua l’intervention de Pinochet sur la Moncada. C’est le constat que la démocratie peut avoir de telles faiblesses qu’elle nourri en son sein les serpents qui veulent sa mort. Ce sont des évidences que Bescond a le courage, d’une manière certainement un peu provocante, de dire aujourd’hui. Engageons le débat avec lui ! Nous ne sommes pas obligés d’être d’accord. Nous pouvons lui répondre et dire éventuellement notre différence. Eventuellement, Miguel peut mettre un avertissement en préalable à la publication de son article qui explique que DRZZ ne peut cautionner l’ensemble des propos exposés. Bref, il y a d’autres manières de faire que de vouloir se couper de tous ceux qui ne sont pas dans l’orthodoxie… de qui d’ailleurs ? Tout cela est décevant et dommageable pour le site
Dans cette offensive, les jordaniens réussirent à occuper la Judée Samarie (et Jérusalem Est), sans jamais l’annexer, persuadés de pouvoir en finir plus ou moins rapidement avec ce petit état à peine né. Mais insuffisant pour permettre aux réfugiés, qui avaient suivi les conseils de leurs frères arabes de se mettre à l’abri de la grande offensive annoncée, de retourner sur les terres qu’ils avaient désertées. N’étaient ils pas partis avec la conviction que leur retrait ne seraient que de courte durée avant un retour triomphant ? Mauvais calcul, ils sont restés les otages de cette politique du pire pour longtemps.
Mauvaise politique donc, d’autant que l’offensive arabe de 68 permit le retour de la Cisjordanie dans le giron d’Israël. Choc des armées mais plus encore des cultures : défaite cuisante tant la supériorité du modèle israélien sur le monde arabe fut évidente. Insupportable sans doute.
Pour les réfugiés les choses ne s’arrangent alors guère. En Jordanie ils sont massacrés allègrement par les légions d’Hussein (septembre noir). Le petit roi ami de l’Occident s’empresse dès lors de faire ami-ami avec ses voisins israéliens pour se débarrasser du problème.
Pourtant avec 80% des terres de la Palestine historique, il y a là bien de la place à offrir à cette population arabe, victime de la politique du pire choisie par les états musulmans, il y a là une terre d’asile pour régler définitivement la partition des 2 communautés en Palestine.
Mais non, bien sûr, les arabes proposeront à Israël, avec l’appui de l’occident complaisant et calculateur, d’affaiblir encore ses défenses en cédant de son territoire exigu, ils réclameront l’arrêt des “colonisations” de la terre de Judée-Samarie où de tous temps des collectivités juives ont vécu et se sont maintenues et ils prétendront au retour des réfugiés d’un exode qu’ils ont eux-mêmes provoqué !
C’est là le “plan de paix” des Saoud, soutenu par Obama, Hussein from USA.
Plan qui demande en toute candeur à Israël de se saborder ! Pour la paix. Celle du Hezbollah et du Hamas, celles des agresseurs.
Très drôle –façon de parler , mais notre rire, c’est toujours ça que les boches n’auront pas – ce petit dessin animé, drzz, et si juste.
Merci Barakat, pour votre approbation, j’apprécie aussi beaucoup ce que vous dites.
Pour ce qui est des disparitions de certains intervenants, je n’ai aucun regret pour le départ de Gad, qui n’est qu’un individu plein de haine, et ne sait s’adresser aux Chrétiens qu’en crachant son fiel et sa vindicte, en exigeant d’eux qu’ils s’humilient, et qui exprime ouvertement son désir de les voir disparaître, tout en réclamant d’eux qu’ils soutiennent Israël. Il recourt systématiquement à l’insulte personnelle, y compris des proches. En tous cas, il l’a fait à mon égard et à celui de mon époux.
Lui qui n’a que mots haineux à l’égard des Chrétiens prétend que je suis une antisémite primaire, mais lui est un anti-chrétien primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire.
Sa documentation est au demeurant facile à trouver, ce n’était que du copié-collé, il suffit d’aller sur les sites où il s’approvisionnait …
Je regrette davantage celui de Yéhoudi, qui poussait souvent le bouchon un peu loin, un peu trop loin même, mais qui me faisait bien rire.
En plus, il avait connaissance de choses sur lesquelles j’aurais apprécié de continuer à l’interroger.
Cependant, sachez que dans un message aperçu hier, ces anciens participants, qui sont en relation hors du blog, affirment avoir opéré un boycott. Il ne s’agit pas d’exclusions décidées par les animateurs de drzz.
Et sachez aussi que tous ceux qui ont montré ainsi leur solidarité avec le premier à partir, Yéhoudi compris, tiennent sur les Chrétiens et la Chrétienté des propos insultants qui ne leur font pas honneur. Mais ils épargnent les agnostiques et les athées, qui sont pourtant les héritiers de la même civilisation.
Ils montrent leur étroitesse d’esprit, leur petitesse et leur dogmatisme, et encore plus leur manque de vision politique. Car les Occidentaux sont majoritairement hostiles à Israël, en raison du battage médiatique opéré par la tendance communiste ou marxiste toujours puissante, et la pression encore plus puissante des pétroliers arabes.
Ces gens qui s’évertuent à décourager les seuls êtres susceptibles de leur tendre la main, de les défendre, n’ont même pas l’intelligence d’avoir conscience que c’est aux Chrétiens, qu’ils le veuillent ou non, qu’ils doivent l’existence de l’Etat d’Israël, et que sans eux, son avenir est compromis à terme. Ilne restait plus que l’Amérique pour le soutenir. Avec l’élection à la Présidence du vassal de sa majesté d’Arabie saoudite, le jeu sur l’échiquier n’est plus le même.
Quand on sait que les Juifs américains ont voté massivement pour lui, on se redit que des réputations d’intelligence sont surfaites.
Quoi qu’il en soit, décourager des alliés en raison d’une aversion deux fois millénaire, tout en retournant certains faits, est irresponsable et suicidaire. Dieu les garde des conséquences de leur incommensurable orgueil.
Et nous aussi.
Je m’abstiendrai de commenter les autres départs volontaires.
Mais comme vous je désapprouve la radiation de D. Bescond, avec qui je suis d’accord à 98%.
Son cri du cœur sur le prix de la démocratie n’a rien de déshonorant, et j’ai mis un mot sur son blog pour dire que moi-même, entre Khomeiny et Pinochet, je n’hésite pas trente secondes.
L’image de Pinochet en France a été forgée par la nomenclatura communiste…
La politique américaine des années 70 n’était pas bien glorieuse, mais Allende était soutenu à fond par les Soviétiques, il faut lire les archives Mitrokhine « Le KGB à l’assaut du Tiers Monde ». Ce n’était pas vraiment le démocrate qu’on nous a dépeint. Grâce à Pinochet, le Chili a échappé à la Dictature du Prolétariat, c’est à dire à la privation des Droits de l’Homme.
D’accord avec vos remarques. Il n’y a vraiment aucune raison de laisser passer ces élucubrations de trolls qui ne présentent pas d’intérêt, à part celui de démontrer que leurs auteurs d’une part, sont incapables de s’exprimer en Français et d’autre part, ne savent pas de quoi ils parlent.
Pour ma part, je crois que le temps des discussions est dépassé. Ceux des occidentaux qui n’ont pas encore réalisé qu’ils sont en train de brader la civilisation judéo-chrétienne au profit de cette abomination qu’est l’islam ne se réveilleront pas avant de devenir eux-mêmes des victimes de la violence – tout comme en 1940 (et encore, ils se soumettront). Les tenants de cette idéologie totalitaire (car pour moi, il ne saurait s’agir d’une religion) ne cessent de proclamer leur objectif, qui consiste à subjuguer l’occident en commençant par anéantir Israël et les Juifs. Ils n’en font pas mystère, c’est clair, net et précis. Chaque jour nous apporte de nouvelles preuves de leur barbarie, de leurs mensonges, de leur ineptie. Et pourtant, ils ne sont forts que de notre faiblesse, nourrie par les fantasmes du socialisme, dont les adeptes de cette autre idéologie totalitaire ne semblent pas avoir remarqué qu’elle a lamentablement échoué partout où elle a été instaurée – et au prix de combien de massacres !
Alors bon, pour ceux d’entre nous qui sommes incapables de nous soumettre à la tyrannie, il va falloir résister et en venir à l’épreuve de force. Le temps des discussions est dépassé.
Ne lisant sur ce site que les commentaires constructifs, je ne me souviens pas des remarques de Gad auxquelles vous faites allusion, mais je comprends que vous vous sentiez offensée. Toutefois, lorsque vous affirmez que « c’est aux Chrétiens, qu’ils [les Juifs] le veuillent ou non, qu’ils doivent l’existence de l’Etat d’Israël » je crois que là, chère Jeanne1, c’est vous qui envoyez le bouchon un peu loin ! Ce sont les Juifs, et eux seuls, qui ont fait refleurir Israël envers et contre tous. La seule aide qu’ils aient reçue, la seule sur laquelle ils peuvent compter à jamais, vient d’En Haut.
Pour mémoire, sur le plan politique, “l’appui” des pays dits chrétiens s’est limité à :
La promesse, jamais tenue, objet de la Déclaration Balfour de 1917,
Le partage en 1921 de l’ancienne Palestine, amputée de plus de la moitié de son territoire pour créer la Jordanie, donnée aux Arabes,
Les mesures du « White Paper » de 1939, qui limitait sévèrement l’arrivée des réfugiés juifs dans ce qui restait de la Palestine,
L’embargo mis par de Gaulle, en 1967, sur les armements déjà payés par Israël et nécessaires à sa survie,
Et depuis quelque 5 décennies, le soutien massif, tant politique que financier et médiatique, à ses ennemis (qui sont également les nôtres).
Quant au soutien de l’Amérique, qui n’était pas sans contrepartie, loin de là, il est vrai que jusqu’à récemment, c’était pour Israël le seul appui sur lequel il pouvait compter de la part d’un pays chrétien – quoi qu’en dise M. Obama. Ce dernier, mais non la grande majorité du peuple américain, est effectivement en train d’abandonner Israël, dont je gage que la riposte effective, sinon explicite, sera la même que celle fournie autrefois par M. Begin à un sénateur américain qui prétendait dicter sa politique :
« Ne nous menacez pas de retirer votre soutien. Ça ne prend pas. Je ne suis pas un Juif à genoux, je suis un Juif debout avec 3.700 ans de civilisation derrière lui. Personne n’est venu à notre aide lorsque nous périssions dans les chambres gaz et les fours crématoires. Personne n’est venu à notre aide lorsque nous avons combattu pour créer notre pays. Nous l’avons payé. Nous nous sommes battus pour lui. Nous sommes morts pour lui. Nous ne renierons pas nos principes, nous les défendrons. Et s’il le faut, nous mourrons pour les sauvegarder, avec, ou sans votre aide. » (ma traduction).
Certes les pays chrétiens ont voté majoritairement en 1948 en faveur de la création d’un Etat juif en Palestine ; encore le vote n’a-t-il pas été unanime si l’on compte les abstentions (l’Argentine, le Chili, le Honduras, Mexico, la Grande Bretagne) et les opposants (la Grèce et Cuba d’avant Castro). Mais comme toujours, les pays chrétiens ont agi en fonction de ce qu’ils percevaient comme leur intérêt du moment et rien d’autre.
Sur le plan de la lutte armée, qui débute avec le soulèvement du ghetto de Varsovie en 1943, les résistants de la très chrétienne Pologne, eux, ont refusé de fournir des armes aux insurgés. A ma connaissance, le seul Chrétien qui se soit battu officiellement aux côtés des Juifs de Palestine dans les années 30, c’est le fameux Major général Charles Orde Wingate, désavoué par la suite par son gouvernement britannique en raison de ses sympathies sionistes.
Malgré tout, depuis 1948, des Chrétiens, encore trop peu nombreux, voyagent périodiquement en Israël à titre privé pour lui offrir leur temps, leur travail et leur argent. Je peux témoigner de l’accueil amical, reconnaissant et respectueux qu’ils trouvent sur place. Le ressentiment et la méfiance vis-à-vis des Chrétiens, je les ai parfois trouvés chez les Juifs de la diaspora (et c’est vrai que ça fait mal), mais jamais chez les Israéliens. Mais il faut réaliser que les persécutions, les humiliations, l’Inquisition et la shoah laissent inévitablement des traces et masquent les autres relations positives qui ont pu exister entre les deux religions au cours des siècles. Que ces persécutions aient été en totale contradiction avec l’enseignement du Christ et dénoncées par certains papes, que ceux qui les ont exercées ne puissent être considérés comme des Chrétiens dignes de ce nom puisqu’ils ont rejeté la base même de leur religion, il n’en reste pas moins qu’elles ont été commises en terres chrétiennes.
Alors ces offenses que j’ai ressenties moi aussi en tant que Chrétienne, de la part de ceux qui en ont tant subies, et de bien plus graves, je les tiens pour négligeables. Israël, pour sa part, rend justice à tous ceux, y compris les Chrétiens, qui ont fait leur devoir et se sont opposés, parfois au péril de leur vie, aux persécutions antisémites.
Bien évidemment, la recrudescence actuelle de l’antisémitisme ne fait que jeter de l’huile sur le feu. Mais de toutes fa&cced
Désolée, le dernier paragraphe de mon post a été tronqué. Je le redonne ci-dessous, avec mes excuses.
Bien évidemment, la recrudescence actuelle de l’antisémitisme ne fait que jeter de l’huile sur le feu. Mais de toutes façons, il est trop tard pour remâcher nos vieux antagonismes, maintenant dépassés. Le tronc commun de notre civilisation est attaqué de toutes parts, et c’est ensemble, Juifs et Chrétiens que nous devons la sauver.
Enfin des commentaires et des échanges de point de vue documentés et courtois. Réjouissant. J’ai eu vraiment de l’intérêt à vous lire. Votre conclusion Atikva est bien juste. Nos dissensions bimillénaires sont obsolètes. Déjà pour la simple raison que (pour beaucoup) les chrétiens d’aujourd’hui ne sont pas ceux d’hier. Les paroles du christ – si révolutionnaires – sont longues à porter leurs fruits… et la chrétienté – l’église – ne s’est pas toujours comportées en bonne chrétienne…(doux euphémisme). Je ne crois pas non plus que les communautés juives de hier aient grand chose à voir avec celles d’aujourd’hui (pour beaucoup). Certains devaient être sérieusement rétrogrades et agrippés à leur privilège (de peuple élu autoproclamé) que leur ouverture aux autres devaient en être quelque peu affectée (doux euphémisme) Jeanne et Atikva, ne prenez pas cela comme une polémique car c’est bien sûr des propos selon ma logique de non-croyant qui pense que nos valeurs judéo-chrétienne (et grecques) sont l’important et qu’elles sont universelles et humanistes, qui pense que de croire ou non en Dieu relève de la sphère personnelle et devrait donc rester secondaire au plan des relations humaines.
Atikva, vous avez raison, sur le fait que nous avons quelque chose à sauver, et qu’il faut passer par-dessus des dissensions.
Ma réaction d’irritation se justifie par le fait que j’ai beaucoup donné en ce sens, et ce, non depuis trois mois ou quatre ans, mais depuis 40, et que j’estime donner beaucoup « au quotidien ».
Ni moi ni mes descendants, ceux de mes amis, de mes concitoyens, qui risquent de subir les conséquences des fauteurs de troubles que nous évoquions plus haut, ne sommes responsables de quoi que ce soit dans l’Histoire. Une des règles élémentaires du Droit est qu’on ne condamne pas quelqu’un qui n’est pas coupable, seulement parce qu’il est le frère ou le descendant, ou le voisin du coupable ou présumé tel.
Or, lorsque ces gens déclarent « je n’ai pas beaucoup de sympathie pour la Chrétienté qui a martyrisé mon peuple depuis 2000 ans », ce qui est de plus une inexactitude historique, ils englobent dans l’opprobre tous les Chrétiens vivant actuellement et toute leur descendance.
Si leur hostilité se manifestait seulement de manière confidentielle, il n’y aurait pas lieu de s’inquiéter, mais ce n’est pas le cas. La chasse au Chrétien est devenu un sport national, et si d’autres groupes s’y adonnent, de nombreux Juifs participent à l’hallali. Mon expérience personnelle est que c’est la majorité.
Un juif proche m’a même dit il y a moins de trois ans « il faut détruire le christianisme » puis croyant modérer, « il faut détruire l’Eglise catholique », et de reprendre l’antienne des griefs, pêle-mêle, des Croisades, de l’Inquisition, du silence de Pie XII, des réseaux catholiques de fuite des nazis etc., etc… L’Eglise catholique n’a à ses yeux AUCUN élément positif. Absolument AUCUN.C’est déjà un symptôme significatif.
Le même est frénétique au sujet de Vatican II.
En septembre ou octobre 2007, A. Finkielkraut a déclaré au sujet de Jean XXIII « c’est le meilleur pape du XXème s., voire le meilleur de la chrétienté. » Une question s’est imposée à mon esprit : « pour qui ? » Pour les Juifs, certainement. Pour les Chrétiens, c’est moins sûr.
Car qu’est-ce qui a été la cause de la déchristianisation ? Le consumérisme ? la progression des idées marxistes ? ou bien l’abandon par l’Eglise elle-même de ses propres valeurs ?
Contrairement à ce que ces haineux ne cessent de rabâcher, les seuls dont le soutien aux Juifs ne se soit jamais démenti, ce sont les papes. Les Juifs ont été chassés de toutes sortes d’endroits, mais jamais des états pontificaux, ni en Italie, ni en Avignon. Dès 1199, un concile a énoncé « licet perfidia iudaeorum » « l’incroyance des Juifs est permise ».
Et Eugenio Pacelli, Pie XII n’a certainement pas été silencieux et indifférent. Ce qui serait cocasse si ce n’était tragique, c’est que dernièrement on a reproché à Benoît XVI son silence « incompréhensible » sur les persécutions dont sont victimes les Chrétiens d’Orient.
Pas plus que ce n’est l’Eglise qui a appelé à l’extermination des Juifs à cause de la mort de Jésus, mais à cause d’accusations anti-capitalistes. J’ai déjà signalé que Hitler a annoncé dans Mein kampf sa volonté d’abattre le christianisme. La présentation des Papes confrontés aux nazis comme des joyeux compères est non seulement fausse et imbécile, mais dangereuse parce qu’en faussant la description des faits, elle interdit une explication rationnelle, elle donne des arguments absurdes qui sont employés aujourd’hui contre non seulement l’Eglise, mais contre toute notre société.
Car, ne nous y trompons pas.
En supprimant la mention de la responsabilité des Juifs « déïcides », l’Eglise a fait plaisir aux Juifs, mais elle a sapé ses propres fondements, en rendant en quelque sorte la mort de Jésus suspecte d’avoir causé la mort des Juifs…
En affirmant que la spiritualité se rencontre dans les autres religions aussi, elle n’a pas créé un élan de transcendance, mais la fuite de ses fidèles et leur éparpillement.
Que s’est-il passé après Vatican II ? D’une part la grande messe consumériste de mai 68, et d’autre part l’engouement pour les gourous, le bouddhisme, …et l’islam…
Quel a été le bénéfice de cet aggiornamento pour la Chrétienté ? Nul.
Pendant ce temps, quelle autre religion a-t-elle fait un aggiornamento quelconque ? Aucune.
On fustige férocement les chrétiens traditionalistes qui veulent continuer à dire la messe en latin, comme si c’était un crime. Qui songe à fustiger de même les offices en hébreu ou en arabe ????
Quelle autre religion accepte de se faire dicter ses préceptes par une autre ? Et de quel droit voudrait-on interdire aux Chrétiens de prier pour qui il leur plaît ? Les Juifs se disent bien peuple élu autoproclamé, comme le fait remarquer Barakat. Et sur cette autoproclamation ceux que je connais se donnent à de rares exceptions près le droit d’exercer un pesant complexe de supériorité sur les non-juifs. Beaucoup plus pesant, car constant, permanent, omniprésent, que la prière pour la conversion des Juifs une fois l’an au fond des églises.
Donc ce discours unique, manichéen, réitéré sans cesse, faisant de l’Eglise uniquement et exclusivement un organisme malfaisant, sans aucune considération pour le rôle de l’Eglise non seulement dans le domaine social, par la prise en charge des pauvres, des malades, des orphelins, des enfants dans les écoles, mais surtout par la conservation du message évangélique et de ses consignes, par son opposition, par divers moyens aux pouvoirs temporels, n’est ni plus ni moins que le discours qui était tenu contre les premiers disciples du Christ. Les charges contre l’Eglise, pas toujours justifiées, car les errements des hommes ne sont pas imputables ni à l’Institution, ni à ses Principes, ne sont que le paravent commode, car il comporte des éléments de vérité, pour abattre l’ennemi de toujours, le christianisme.
De même que les atermoiements, les cadeaux, les allocations, dans certains cas ne contribuent qu’à faire augmenter les exigences, les concessions des Chrétiens, qui ne cessent depuis 40 ans de clamer que les Juifs sont leurs « grands frères » sont comme la chanson de Gainsbourg : « je t’aime, moi non plus ».
Ca fait 2000 que les Juifs haïssent les Chrétiens, et ils ont réussi à convaincre tout le monde que c’est l’inverse, même si effectivement, ça existe. Car qui, en dehors des Chrétiens, se soucie des Juifs ? Les Chinois, les Hindous, ne savent pas ce que c’est.
Les musulmans n’ont qu’une idée, leur faire la peau, ils ne savent même pas pourquoi.
En vérité, s’il n’y avait pas eu Hitler, auraient-ils occupé la place qu’ils occupent actuellement ? On peut en douter.
Le discours « l’église ne s’est pas toujours comportée en bonne chrétienne » est un discours moralisateur et culpabilisant quine tient pas compte des contingences matérielles et qui oublie les débats qui ont opposé les tenants d’une organisation en groupes éclatés et proliférants à la manière des sectes américaines, et ceux qui voulaient un organisme centralisé et hiérarchisé. Il n’est pas certain qu’une structure atomisée eût eu le poids politique d’imposer certaines mesures aux pouvoirs temporels. Mais admettons.
Tout ce que je voudrais juste faire remarquer est que ce reproche fait endosser non seulement à l’Institution, mais à l’ensemble des fidèles toutes les turpitudes possibles, à la seule fin de les discréditer tous, Institution et fidèles.
Une telle attitude ne s’explique que par la volonté de discréditer les seconds par les méfaits de certains membres de la première. Et cette volonté ne s’explique que par le principe d’hostilité originelle.
Dirait-on qu’à cause du scandale d’Outreau il faut détruire les structures judiciaires en France ?
Juste un mot Atikva : vous énumérez les contributions chrétiennes à la création de l’Etat d’Israël, en les dénigrant… Tous les pays chrétiens n’ont pas voté la résolution, certes, mais une majorité l’a fait. Faut-il annuler le vote ? Aujourd’hui où les pays chrétiens sont minoritaires, et que le plus grand d’entre eux est dominé par un vassal du roi d’Arabie saoudite, quelle est la probabilité qu’un tel vote se reproduise?
Un culte nouveau est apparu en Europe depuis 60 ans, c’est le culte à la Shoah. En son nom l’Occident tout entier a été sommé d’adorer cette nouvelle idole. Il a fallu un siècle pour qu’il soit question du génocide des Arméniens -politique arabe et proche-orientale oblige- ; le génocide de 6 millions Ukraoniens par Staline, Holodomor, juste quelques années avant la Shoah, vient seulement de parvenir à la surface, de nombreuses exactions communistes sont toujours occultées, maintenues dans l’ombre, éclipsées.
Les millions de morts non -juifs dans les camps sont traités en matière négligeable.
Personnellement, je n’ai jamais été témoin de « la chasse au Chrétien » par les Juifs dont vous parlez, je ne suis donc pas qualifiée pour en discuter. J’aimerais toutefois évoquer, rapidement, les faits suivants :
En 2.000 ans de diaspora, les Juifs n’ont jamais brûlé nos églises, expulsé nos populations, imposé le port de marques infâmantes telles que la rouelle ou l’étoile de David, envoyé au bûcher ceux d’entre nous qui refusaient de se convertir, extorqué nos biens – j’en passe et des meilleures (je m’aperçois que cette liste correspond à présent à ce que subissent les Chrétiens d’Afrique et d’Orient, quelle pitié !), ni laissé la moitié de notre population mondiale disparaître dans les fours crématoires et autres fosses communes. Il nous est donc impossible de ressentir ce que les survivants et leurs parents ressentent. Je pense à ce commentaire, le seul que sa douleur lui ait permis d’émettre, par l’un des deux survivants du ghetto de Varsovie à Claude Lanzmann : « Si vous pouviez lécher mon coeur, vous en seriez empoisonné ». Dieu nous préserve de jamais descendre à ce type d’enfer !
Que vous ne vous sentiez pas concernée, que la répétition des faits de cette tragédie vous agace, c’est votre privilège. Mais enfin, que le blâme se trouve ici ou là, il est indéniable qu’il y a eu persécution pendant 20 siècles, couronnée par un génocide qui a failli aboutir à l’extermination totale. Exiger de tous les survivants et de leurs descendants qu’ils contrôlent leur douleur et leur colère, ne pensez-vous pas que c’est un peu excessif ?
Les Juifs qui ont préféré Barrabas à Jésus ne représentaient pas, tant s’en faut, la totalité de la population juive et ce sont les Romains qui se sont chargés de l’exécution (je me demande toujours qui des deux est le plus coupable, celui qui ordonne le crime ou celui qui l’exécute ?). Par ailleurs, ce sont les Juifs, les apôtres juifs, qui ont créé notre Eglise au prix de leur vie, à commencer par Pierre qui a souffert une mort encore plus horrible que celle du Maître. Si l’on choisit de blâmer les Juifs pour la crucifixion, il faut donc également leur rendre hommage en tant que pères de l’Eglise. En soulignant que les Juifs ne sauraient être tenus pour responsables de la mort de Jésus, l’Eglise n’a fait que proclamer la vérité et rendre la justice.
Etant donné qu’à la conférence d’Evian de 1938 les 32 pays participants, tous de culture chrétienne, ont puissamment contribué à la « solution finale » d’Hitler en refusant d’accueillir la masse des réfugiés juifs d’Allemagne et d’Autriche, à telle enseigne que le journal Danziger verposten avait constaté :« La conférence est donc une justification de la politique allemande contre les juifs9», leur vote dix ans plus tard en faveur de la partition du reste de la Palestine pour y admettre la communauté juive n’est rien dont ils puissent se vanter. C’était vraiment la moindre des choses !
Je n’ignore pas les massacres commis contre d’autres communautés, mais ils n’enlèvent rien à l’ampleur et la persistance des persécutions contre les Juifs
@Miguel
Ce formidable site finira bien par péricliter faute d’hygiène, à confondre censure et nettoyage.
cela devient éprouvant de slalomer entre les commentaires qui ne sont que des salissures et d’interminables polémiques sans intérêts, des disputes de préau d’école enfantine et des conflits personnels.
Pour ma part je constate que le site s’est appauvrit des contributions d’un GAD (dont je ne partage pas forcément les positions), d’un Yehoudi (dont les provocations sont parfois difficiles à gérer, j’en conviens), de l'”Anonyme” qui postait-collait et nous énervait quelque peu ! pendant la campagne présidentielle US.
David – si mesuré et documenté dans ses propos – se fait de plus en plus rare et Naibed ne se manifeste plus que deux fois l’an. Agnus Cyboni (j’écris de mémoire et je dois estropier les pseudos !) a quasi disparu. Je n’ai plus lu Aschkel – notre conscience en Israël, ni même Dominique ces derniers jours ! Heureusement il y a Jeanne 1 – que j’apprécie – qui nous donne encore de son temps. Jusqu’à quand ? Annika et ses infos en direct des US ? Atikva ? et tous ceux que j’oublie de citer !
Pour ma part, je trouve donc qu’il n’y a pas assez de nettoyage pour garder le site “propre en ordre” comme on dit ici (en Suisse) et beaucoup trop de censure. Nettoyons les crottes mais ne censurons pas les opinions sauf à êtres insultantes, racistes, etc.
Que David Bescond de Rebelles info ait été censuré est peut-être le pas de trop !
Il en appelle à Pinochet ? C’est bien évidemment pour montrer que la situation peut, même chez nous en Europe, devenir celle qui provoqua l’intervention de Pinochet sur la Moncada. C’est le constat que la démocratie peut avoir de telles faiblesses qu’elle nourri en son sein les serpents qui veulent sa mort. Ce sont des évidences que Bescond a le courage, d’une manière certainement un peu provocante, de dire aujourd’hui. Engageons le débat avec lui !
Nous ne sommes pas obligés d’être d’accord. Nous pouvons lui répondre et dire éventuellement notre différence. Eventuellement, Miguel peut mettre un avertissement en préalable à la publication de son article qui explique que DRZZ ne peut cautionner l’ensemble des propos exposés. Bref, il y a d’autres manières de faire que de vouloir se couper de tous ceux qui ne sont pas dans l’orthodoxie… de qui d’ailleurs ?
Tout cela est décevant et dommageable pour le site
Dans cette offensive, les jordaniens réussirent à occuper la Judée Samarie (et Jérusalem Est), sans jamais l’annexer, persuadés de pouvoir en finir plus ou moins rapidement avec ce petit état à peine né. Mais insuffisant pour permettre aux réfugiés, qui avaient suivi les conseils de leurs frères arabes de se mettre à l’abri de la grande offensive annoncée, de retourner sur les terres qu’ils avaient désertées. N’étaient ils pas partis avec la conviction que leur retrait ne seraient que de courte durée avant un retour triomphant ? Mauvais calcul, ils sont restés les otages de cette politique du pire pour longtemps.
Mauvaise politique donc, d’autant que l’offensive arabe de 68 permit le retour de la Cisjordanie dans le giron d’Israël. Choc des armées mais plus encore des cultures : défaite cuisante tant la supériorité du modèle israélien sur le monde arabe fut évidente. Insupportable sans doute.
Pour les réfugiés les choses ne s’arrangent alors guère. En Jordanie ils sont massacrés allègrement par les légions d’Hussein (septembre noir). Le petit roi ami de l’Occident s’empresse dès lors de faire ami-ami avec ses voisins israéliens pour se débarrasser du problème.
Pourtant avec 80% des terres de la Palestine historique, il y a là bien de la place à offrir à cette population arabe, victime de la politique du pire choisie par les états musulmans, il y a là une terre d’asile pour régler définitivement la partition des 2 communautés en Palestine.
Mais non, bien sûr, les arabes proposeront à Israël, avec l’appui de l’occident complaisant et calculateur, d’affaiblir encore ses défenses en cédant de son territoire exigu, ils réclameront l’arrêt des “colonisations” de la terre de Judée-Samarie où de tous temps des collectivités juives ont vécu et se sont maintenues et ils prétendront au retour des réfugiés d’un exode qu’ils ont eux-mêmes provoqué !
C’est là le “plan de paix” des Saoud, soutenu par Obama, Hussein from USA.
Plan qui demande en toute candeur à Israël de se saborder ! Pour la paix. Celle du Hezbollah et du Hamas, celles des agresseurs.
Merci Barakat, pour votre approbation, j’apprécie aussi beaucoup ce que vous dites.
Pour ce qui est des disparitions de certains intervenants, je n’ai aucun regret pour le départ de Gad, qui n’est qu’un individu plein de haine, et ne sait s’adresser aux Chrétiens qu’en crachant son fiel et sa vindicte, en exigeant d’eux qu’ils s’humilient, et qui exprime ouvertement son désir de les voir disparaître, tout en réclamant d’eux qu’ils soutiennent Israël. Il recourt systématiquement à l’insulte personnelle, y compris des proches. En tous cas, il l’a fait à mon égard et à celui de mon époux.
Lui qui n’a que mots haineux à l’égard des Chrétiens prétend que je suis une antisémite primaire, mais lui est un anti-chrétien primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire.
Sa documentation est au demeurant facile à trouver, ce n’était que du copié-collé, il suffit d’aller sur les sites où il s’approvisionnait …
Je regrette davantage celui de Yéhoudi, qui poussait souvent le bouchon un peu loin, un peu trop loin même, mais qui me faisait bien rire.
En plus, il avait connaissance de choses sur lesquelles j’aurais apprécié de continuer à l’interroger.
Cependant, sachez que dans un message aperçu hier, ces anciens participants, qui sont en relation hors du blog, affirment avoir opéré un boycott. Il ne s’agit pas d’exclusions décidées par les animateurs dedrzz .
Et sachez aussi que tous ceux qui ont montré ainsi leur solidarité avec le premier à partir, Yéhoudi compris, tiennent sur les Chrétiens et la Chrétienté des propos insultants qui ne leur font pas honneur. Mais ils épargnent les agnostiques et les athées, qui sont pourtant les héritiers de la même civilisation.
Ils montrent leur étroitesse d’esprit, leur petitesse et leur dogmatisme, et encore plus leur manque de vision politique. Car les Occidentaux sont majoritairement hostiles à Israël, en raison du battage médiatique opéré par la tendance communiste ou marxiste toujours puissante, et la pression encore plus puissante des pétroliers arabes.
Ces gens qui s’évertuent à décourager les seuls êtres susceptibles de leur tendre la main, de les défendre, n’ont même pas l’intelligence d’avoir conscience que c’est aux Chrétiens, qu’ils le veuillent ou non, qu’ils doivent l’existence de l’Etat d’Israël, et que sans eux, son avenir est compromis à terme. Il ne restait plus que l’Amérique pour le soutenir. Avec l’élection à la Présidence du vassal de sa majesté d’Arabie saoudite, le jeu sur l’échiquier n’est plus le même.
Quand on sait que les Juifs américains ont voté massivement pour lui, on se redit que des réputations d’intelligence sont surfaites.
Quoi qu’il en soit, décourager des alliés en raison d’une aversion deux fois millénaire, tout en retournant certains faits, est irresponsable et suicidaire. Dieu les garde des conséquences de leur incommensurable orgueil.
Et nous aussi.
Je m’abstiendrai de commenter les autres départs volontaires.
Mais comme vous je désapprouve la radiation de D. Bescond, avec qui je suis d’accord à 98%.
Son cri du cœur sur le prix de la démocratie n’a rien de déshonorant, et j’ai mis un mot sur son blog pour dire que moi-même, entre Khomeiny et Pinochet, je n’hésite pas trente secondes.
L’image de Pinochet enFrance a été forgée par la nomenclatura communiste…
La politique américaine des années 70 n’était pas bien glorieuse, mais Allende était soutenu à fond par les Soviétiques, il faut lire les archives Mitrokhine « Le KGB à l’assaut du Tiers Monde ». Ce n’était pas vraiment le démocrate qu’on nous a dépeint. Grâce à Pinochet, le Chili a échappé à la Dictature du Prolétariat, c’est à dire à la privation des Droits de l’Homme.
D’accord avec vos remarques. Il n’y a vraiment aucune raison de laisser passer ces élucubrations de trolls qui ne présentent pas d’intérêt, à part celui de démontrer que leurs auteurs d’une part, sont incapables de s’exprimer en Français et d’autre part, ne savent pas de quoi ils parlent.
Pour ma part, je crois que le temps des discussions est dépassé. Ceux des occidentaux qui n’ont pas encore réalisé qu’ils sont en train de brader la civilisation judéo-chrétienne au profit de cette abomination qu’est l’islam ne se réveilleront pas avant de devenir eux-mêmes des victimes de la violence – tout comme en 1940 (et encore, ils se soumettront). Les tenants de cette idéologie totalitaire (car pour moi, il ne saurait s’agir d’une religion) ne cessent de proclamer leur objectif, qui consiste à subjuguer l’occident en commençant par anéantir Israël et les Juifs. Ils n’en font pas mystère, c’est clair, net et précis. Chaque jour nous apporte de nouvelles preuves de leur barbarie, de leurs mensonges, de leur ineptie. Et pourtant, ils ne sont forts que de notre faiblesse, nourrie par les fantasmes du socialisme, dont les adeptes de cette autre idéologie totalitaire ne semblent pas avoir remarqué qu’elle a lamentablement échoué partout où elle a été instaurée – et au prix de combien de massacres !
Alors bon, pour ceux d’entre nous qui sommes incapables de nous soumettre à la tyrannie, il va falloir résister et en venir à l’épreuve de force. Le temps des discussions est dépassé.
Ne lisant sur ce site que les commentaires constructifs, je ne me souviens pas des remarques de Gad auxquelles vous faites allusion, mais je comprends que vous vous sentiez offensée. Toutefois, lorsque vous affirmez que « c’est aux Chrétiens, qu’ils [les Juifs] le veuillent ou non, qu’ils doivent l’existence de l’Etat d’Israël » je crois que là, chère Jeanne1, c’est vous qui envoyez le bouchon un peu loin ! Ce sont les Juifs, et eux seuls, qui ont fait refleurir Israël envers et contre tous. La seule aide qu’ils aient reçue, la seule sur laquelle ils peuvent compter à jamais, vient d’En Haut.
Pour mémoire, sur le plan politique, “l’appui” des pays dits chrétiens s’est limité à :
La promesse, jamais tenue, objet de la Déclaration Balfour de 1917,
Le partage en 1921 de l’ancienne Palestine, amputée de plus de la moitié de son territoire pour créer la Jordanie, donnée aux Arabes,
Les mesures du « White Paper » de 1939, qui limitait sévèrement l’arrivée des réfugiés juifs dans ce qui restait de la Palestine,
L’embargo mis par de Gaulle, en 1967, sur les armements déjà payés par Israël et nécessaires à sa survie,
Et depuis quelque 5 décennies, le soutien massif, tant politique que financier et médiatique, à ses ennemis (qui sont également les nôtres).
Quant au soutien de l’Amérique, qui n’était pas sans contrepartie, loin de là, il est vrai que jusqu’à récemment, c’était pour Israël le seul appui sur lequel il pouvait compter de la part d’un pays chrétien – quoi qu’en dise M. Obama. Ce dernier, mais non la grande majorité du peuple américain, est effectivement en train d’abandonner Israël, dont je gage que la riposte effective, sinon explicite, sera la même que celle fournie autrefois par M. Begin à un sénateur américain qui prétendait dicter sa politique :
« Ne nous menacez pas de retirer votre soutien. Ça ne prend pas. Je ne suis pas un Juif à genoux, je suis un Juif debout avec 3.700 ans de civilisation derrière lui. Personne n’est venu à notre aide lorsque nous périssions dans les chambres gaz et les fours crématoires. Personne n’est venu à notre aide lorsque nous avons combattu pour créer notre pays. Nous l’avons payé. Nous nous sommes battus pour lui. Nous sommes morts pour lui. Nous ne renierons pas nos principes, nous les défendrons. Et s’il le faut, nous mourrons pour les sauvegarder, avec, ou sans votre aide. » (ma traduction).
Certes les pays chrétiens ont voté majoritairement en 1948 en faveur de la création d’un Etat juif en Palestine ; encore le vote n’a-t-il pas été unanime si l’on compte les abstentions (l’Argentine, le Chili, le Honduras, Mexico, la Grande Bretagne) et les opposants (la Grèce et Cuba d’avant Castro). Mais comme toujours, les pays chrétiens ont agi en fonction de ce qu’ils percevaient comme leur intérêt du moment et rien d’autre.
Sur le plan de la lutte armée, qui débute avec le soulèvement du ghetto de Varsovie en 1943, les résistants de la très chrétienne Pologne, eux, ont refusé de fournir des armes aux insurgés. A ma connaissance, le seul Chrétien qui se soit battu officiellement aux côtés des Juifs de Palestine dans les années 30, c’est le fameux Major général Charles Orde Wingate, désavoué par la suite par son gouvernement britannique en raison de ses sympathies sionistes.
Malgré tout, depuis 1948, des Chrétiens, encore trop peu nombreux, voyagent périodiquement en Israël à titre privé pour lui offrir leur temps, leur travail et leur argent. Je peux témoigner de l’accueil amical, reconnaissant et respectueux qu’ils trouvent sur place. Le ressentiment et la méfiance vis-à-vis des Chrétiens, je les ai parfois trouvés chez les Juifs de la diaspora (et c’est vrai que ça fait mal), mais jamais chez les Israéliens. Mais il faut réaliser que les persécutions, les humiliations, l’Inquisition et la shoah laissent inévitablement des traces et masquent les autres relations positives qui ont pu exister entre les deux religions au cours des siècles. Que ces persécutions aient été en totale contradiction avec l’enseignement du Christ et dénoncées par certains papes, que ceux qui les ont exercées ne puissent être considérés comme des Chrétiens dignes de ce nom puisqu’ils ont rejeté la base même de leur religion, il n’en reste pas moins qu’elles ont été commises en terres chrétiennes.
Alors ces offenses que j’ai ressenties moi aussi en tant que Chrétienne, de la part de ceux qui en ont tant subies, et de bien plus graves, je les tiens pour négligeables. Israël, pour sa part, rend justice à tous ceux, y compris les Chrétiens, qui ont fait leur devoir et se sont opposés, parfois au péril de leur vie, aux persécutions antisémites.
Bien évidemment, la recrudescence actuelle de l’antisémitisme ne fait que jeter de l’huile sur le feu. Mais de toutes fa&cced
Bien évidemment, la recrudescence actuelle de l’antisémitisme ne fait que jeter de l’huile sur le feu. Mais de toutes façons, il est trop tard pour remâcher nos vieux antagonismes, maintenant dépassés. Le tronc commun de notre civilisation est attaqué de toutes parts, et c’est ensemble, Juifs et Chrétiens que nous devons la sauver.
Enfin des commentaires et des échanges de point de vue documentés et courtois. Réjouissant.
J’ai eu vraiment de l’intérêt à vous lire.
Votre conclusion Atikva est bien juste. Nos dissensions bimillénaires sont obsolètes. Déjà pour la simple raison que (pour beaucoup) les chrétiens d’aujourd’hui ne sont pas ceux d’hier. Les paroles du christ – si révolutionnaires – sont longues à porter leurs fruits… et la chrétienté – l’église – ne s’est pas toujours comportées en bonne chrétienne…(doux euphémisme).
Je ne crois pas non plus que les communautés juives de hier aient grand chose à voir avec celles d’aujourd’hui (pour beaucoup). Certains devaient être sérieusement rétrogrades et agrippés à leur privilège (de peuple élu autoproclamé) que leur ouverture aux autres devaient en être quelque peu affectée (doux euphémisme)
Jeanne et Atikva, ne prenez pas cela comme une polémique car c’est bien sûr des propos selon ma logique de non-croyant qui pense que nos valeurs judéo-chrétienne (et grecques) sont l’important et qu’elles sont universelles et humanistes, qui pense que de croire ou non en Dieu relève de la sphère personnelle et devrait donc rester secondaire au plan des relations humaines.
Merci pour vos contributions.
Atikva, vous avez raison, sur le fait que nous avons quelque chose à sauver, et qu’il faut passer par-dessus des dissensions.
Ma réaction d’irritation se justifie par le fait que j’ai beaucoup donné en ce sens, et ce, non depuis trois mois ou quatre ans, mais depuis 40, et que j’estime donner beaucoup « au quotidien ».
Ni moi ni mes descendants, ceux de mes amis, de mes concitoyens, qui risquent de subir les conséquences des fauteurs de troubles que nous évoquions plus haut, ne sommes responsables de quoi que ce soit dans l’Histoire. Une des règles élémentaires du Droit est qu’on ne condamne pas quelqu’un qui n’est pas coupable, seulement parce qu’il est le frère ou le descendant, ou le voisin du coupable ou présumé tel.
Or, lorsque ces gens déclarent « je n’ai pas beaucoup de sympathie pour la Chrétienté qui a martyrisé mon peuple depuis 2000 ans », ce qui est de plus une inexactitude historique, ils englobent dans l’opprobre tous les Chrétiens vivant actuellement et toute leur descendance.
Si leur hostilité se manifestait seulement de manière confidentielle, il n’y aurait pas lieu de s’inquiéter, mais ce n’est pas le cas. La chasse au Chrétien est devenu un sport national, et si d’autres groupes s’y adonnent, de nombreux Juifs participent à l’hallali. Mon expérience personnelle est que c’est la majorité.
Un juif proche m’a même dit il y a moins de trois ans « il faut détruire le christianisme » puis croyant modérer, « il faut détruire l’Eglise catholique », et de reprendre l’antienne des griefs, pêle-mêle, des Croisades, de l’Inquisition, du silence de Pie XII, des réseaux catholiques de fuite des nazis etc., etc… L’Eglise catholique n’a à ses yeux AUCUN élément positif. Absolument AUCUN. C’est déjà un symptôme significatif.
Le même est frénétique au sujet de Vatican II.
En septembre ou octobre 2007, A. Finkielkraut a déclaré au sujet de Jean XXIII « c’est le meilleur pape du XXème s., voire le meilleur de la chrétienté. » Une question s’est imposée à mon esprit : « pour qui ? » Pour les Juifs, certainement. Pour les Chrétiens, c’est moins sûr.
Car qu’est-ce qui a été la cause de la déchristianisation ? Le consumérisme ? la progression des idées marxistes ? ou bien l’abandon par l’Eglise elle-même de ses propres valeurs ?
Contrairement à ce que ces haineux ne cessent de rabâcher, les seuls dont le soutien aux Juifs ne se soit jamais démenti, ce sont les papes. Les Juifs ont été chassés de toutes sortes d’endroits, mais jamais des états pontificaux, ni en Italie, ni en Avignon. Dès 1199, un concile a énoncé « licet perfidia iudaeorum » « l’incroyance des Juifs est permise ».
Et Eugenio Pacelli, Pie XII n’a certainement pas été silencieux et indifférent. Ce qui serait cocasse si ce n’était tragique, c’est que dernièrement on a reproché à Benoît XVI son silence « incompréhensible » sur les persécutions dont sont victimes les Chrétiens d’Orient.
Pas plus que ce n’est l’Eglise qui a appelé à l’extermination des Juifs à cause de la mort de Jésus, mais à cause d’accusations anti-capitalistes. J’ai déjà signalé que Hitler a annoncé dans Mein kampf sa volonté d’abattre le christianisme. La présentation des Papes confrontés aux nazis comme des joyeux compères est non seulement fausse et imbécile, mais dangereuse parce qu’en faussant la description des faits, elle interdit une explication rationnelle, elle donne des arguments absurdes qui sont employés aujourd’hui contre non seulement l’Eglise, mais contre toute notre société.
Car, ne nous y trompons pas.
En supprimant la mention de la responsabilité des Juifs « déïcides », l’Eglise a fait plaisir aux Juifs, mais elle a sapé ses propres fondements, en rendant en quelque sorte la mort de Jésus suspecte d’avoir causé la mort des Juifs…
En affirmant que la spiritualité se rencontre dans les autres religions aussi, elle n’a pas créé un élan de transcendance, mais la fuite de ses fidèles et leur éparpillement.
Que s’est-il passé après Vatican II ? D’une part la grande messe consumériste de mai 68, et d’autre part l’engouement pour les gourous, le bouddhisme, …et l’islam…
Quel a été le bénéfice de cet aggiornamento pour la Chrétienté ? Nul.
Pendant ce temps, quelle autre religion a-t-elle fait un aggiornamento quelconque ? Aucune.
On fustige férocement les chrétiens traditionalistes qui veulent continuer à dire la messe en latin, comme si c’était un crime. Qui songe à fustiger de même les offices en hébreu ou en arabe ????
Quelle autre religion accepte de se faire dicter ses préceptes par une autre ? Et de quel droit voudrait-on interdire aux Chrétiens de prier pour qui il leur plaît ? Les Juifs se disent bien peuple élu autoproclamé, comme le fait remarquer Barakat. Et sur cette autoproclamation ceux que je connais se donnent à de rares exceptions près le droit d’exercer un pesant complexe de supériorité sur les non-juifs. Beaucoup plus pesant, car constant, permanent, omniprésent, que la prière pour la conversion des Juifs une fois l’an au fond des églises.
Donc ce discours unique, manichéen, réitéré sans cesse, faisant de l’Eglise uniquement et exclusivement un organisme malfaisant, sans aucune considération pour le rôle de l’Eglise non seulement dans le domaine social, par la prise en charge des pauvres, des malades, des orphelins, des enfants dans les écoles, mais surtout par la conservation du message évangélique et de ses consignes, par son opposition, par divers moyens aux pouvoirs temporels, n’est ni plus ni moins que le discours qui était tenu contre les premiers disciples du Christ. Les charges contre l’Eglise, pas toujours justifiées, car les errements des hommes ne sont pas imputables ni à l’Institution, ni à ses Principes, ne sont que le paravent commode, car il comporte des éléments de vérité, pour abattre l’ennemi de toujours, le christianisme.
De même que les atermoiements, les cadeaux, les allocations, dans certains cas ne contribuent qu’à faire augmenter les exigences, les concessions des Chrétiens, qui ne cessent depuis 40 ans de clamer que les Juifs sont leurs « grands frères » sont comme la chanson de Gainsbourg : « je t’aime, moi non plus ».
Ca fait 2000 que les Juifs haïssent les Chrétiens, et ils ont réussi à convaincre tout le monde que c’est l’inverse, même si effectivement, ça existe. Car qui, en dehors des Chrétiens, se soucie des Juifs ? Les Chinois, les Hindous, ne savent pas ce que c’est.
Les musulmans n’ont qu’une idée, leur faire la peau, ils ne savent même pas pourquoi.
En vérité, s’il n’y avait pas eu Hitler, auraient-ils occupé la place qu’ils occupent actuellement ? On peut en douter.
Le discours « l’église ne s’est pas toujours comportée en bonne chrétienne » est un discours moralisateur et culpabilisant qui ne tient pas compte des contingences matérielles et qui oublie les débats qui ont opposé les tenants d’une organisation en groupes éclatés et proliférants à la manière des sectes américaines, et ceux qui voulaient un organisme centralisé et hiérarchisé. Il n’est pas certain qu’une structure atomisée eût eu le poids politique d’imposer certaines mesures aux pouvoirs temporels. Mais admettons.
Tout ce que je voudrais juste faire remarquer est que ce reproche fait endosser non seulement à l’Institution, mais à l’ensemble des fidèles toutes les turpitudes possibles, à la seule fin de les discréditer tous, Institution et fidèles.
Une telle attitude ne s’explique que par la volonté de discréditer les seconds par les méfaits de certains membres de la première. Et cette volonté ne s’explique que par le principe d’hostilité originelle.
Dirait-on qu’à cause du scandale d’Outreau il faut détruire les structures judiciaires enFrance ?
Juste un mot Atikva : vous énumérez les contributions chrétiennes à la création de l’Etat d’Israël, en les dénigrant…
Tous les pays chrétiens n’ont pas voté la résolution, certes, mais une majorité l’a fait. Faut-il annuler le vote ?
Aujourd’hui où les pays chrétiens sont minoritaires, et que le plus grand d’entre eux est dominé par un vassal du roi d’Arabie saoudite, quelle est la probabilité qu’un tel vote se reproduise?
Un culte nouveau est apparu en Europe depuis 60 ans, c’est le culte à la Shoah.
En son nom l’Occident tout entier a été sommé d’adorer cette nouvelle idole.
Il a fallu un siècle pour qu’il soit question du génocide des Arméniens -politique arabe et proche-orientale oblige- ; le génocide de 6 millions Ukraoniens par Staline, Holodomor, juste quelques années avant la Shoah, vient seulement de parvenir à la surface, de nombreuses exactions communistes sont toujours occultées, maintenues dans l’ombre, éclipsées.
Les millions de morts non -juifs dans les camps sont traités en matière négligeable.
Pourquoi ? ou Pour qui ?
Personnellement, je n’ai jamais été témoin de « la chasse au Chrétien » par les Juifs dont vous parlez, je ne suis donc pas qualifiée pour en discuter. J’aimerais toutefois évoquer, rapidement, les faits suivants :
En 2.000 ans de diaspora, les Juifs n’ont jamais brûlé nos églises, expulsé nos populations, imposé le port de marques infâmantes telles que la rouelle ou l’étoile de David, envoyé au bûcher ceux d’entre nous qui refusaient de se convertir, extorqué nos biens – j’en passe et des meilleures (je m’aperçois que cette liste correspond à présent à ce que subissent les Chrétiens d’Afrique et d’Orient, quelle pitié !), ni laissé la moitié de notre population mondiale disparaître dans les fours crématoires et autres fosses communes. Il nous est donc impossible de ressentir ce que les survivants et leurs parents ressentent. Je pense à ce commentaire, le seul que sa douleur lui ait permis d’émettre, par l’un des deux survivants du ghetto de Varsovie à Claude Lanzmann : « Si vous pouviez lécher mon coeur, vous en seriez empoisonné ». Dieu nous préserve de jamais descendre à ce type d’enfer !
Que vous ne vous sentiez pas concernée, que la répétition des faits de cette tragédie vous agace, c’est votre privilège. Mais enfin, que le blâme se trouve ici ou là, il est indéniable qu’il y a eu persécution pendant 20 siècles, couronnée par un génocide qui a failli aboutir à l’extermination totale. Exiger de tous les survivants et de leurs descendants qu’ils contrôlent leur douleur et leur colère, ne pensez-vous pas que c’est un peu excessif ?
Les Juifs qui ont préféré Barrabas à Jésus ne représentaient pas, tant s’en faut, la totalité de la population juive et ce sont les Romains qui se sont chargés de l’exécution (je me demande toujours qui des deux est le plus coupable, celui qui ordonne le crime ou celui qui l’exécute ?). Par ailleurs, ce sont les Juifs, les apôtres juifs, qui ont créé notre Eglise au prix de leur vie, à commencer par Pierre qui a souffert une mort encore plus horrible que celle du Maître. Si l’on choisit de blâmer les Juifs pour la crucifixion, il faut donc également leur rendre hommage en tant que pères de l’Eglise. En soulignant que les Juifs ne sauraient être tenus pour responsables de la mort de Jésus, l’Eglise n’a fait que proclamer la vérité et rendre la justice.
Etant donné qu’à la conférence d’Evian de 1938 les 32 pays participants, tous de culture chrétienne, ont puissamment contribué à la « solution finale » d’Hitler en refusant d’accueillir la masse des réfugiés juifs d’Allemagne et d’Autriche, à telle enseigne que le journal Danziger verposten avait constaté :« La conférence est donc une justification de la politique allemande contre les juifs9», leur vote dix ans plus tard en faveur de la partition du reste de la Palestine pour y admettre la communauté juive n’est rien dont ils puissent se vanter. C’était vraiment la moindre des choses !
Je n’ignore pas les massacres commis contre d’autres communautés, mais ils n’enlèvent rien à l’ampleur et la persistance des persécutions contre les Juifs