Michel Garroté
Lundi 5 avril 2010 – 21 Nisan 5770
Le dernier sondage Rasmussen (fin mars 2010) demandant aux sondés américains lesquels des pays suivants représentent la plus grande menace pour les USA (Iran, Corée du Nord, Pakistan, Afghanistan, Irak, Chine ou Russie ?), ce sondage a donné les résultats suivants : 30% Iran ; 15% Corée du Nord ; 9% Pakistan ; 4% Afghanistan ; 4% Irak ; 25% Chine ; 2% Russie ; et 11% Ne savent pas. Autrement dit, l’Iran vient en première place (en rouge sur la carte ci-dessus). La Chine en seconde place. La Corée du Nord en troisième place. Voilà pour les chiffres Rasmussen.
Maintenant, si j’additionne ces trois pays – Iran, Chine et Corée du Nord – ils représentent ensemble la principale menace à raison de 70%. Autre chiffre intéressant, le Pakistan (9%) représente une plus grande menace que l’Afghanistan (4%) et l’Irak (4%). Le fait est que l’Iran deviendra une puissance nucléaire cette année. Et le fait est que la Chine, la Corée du Nord et le Pakistan sont déjà des puissances nucléaires. Le Pakistan, autrefois allié des pays occidentaux est en voie d’islamisation et même de talibanisation.
La Chine soutient à la fois l’Iran et la Corée du Nord. La Corée du Nord qui elle-même soutient l’Iran. Via la zone maritime limitrophe du Pacifique (voir carte ci-dessus), les USA se sentent menacés par la Chine et par la Corée du Nord. Dans quelques jours ou quelques semaines, au Conseil de Sécurité de l’ONU, les USA, la Russie et la Chine admettront, très probablement, qu’ils sont – une fois de plus – incapables de se mettre d’accord sur des sanctions efficaces contre l’Iran.
En Afghanistan, Karzaï, après avoir empoché et dépensé les milliards de dollars versés par les pays occidentaux, se la joue de plus en plus anti-occidental. Quant à nos médias, ils considèrent que la guerre d’Afghanistan ne doit pas faire de victimes. Autrement dit, nos médias sapent stupidement cette guerre, bien qu’elle soit vitale pour tous les pays occidentaux.
En Irak, les attentats augmentent depuis que Obama interdit aux soldats US de finir le travail qu’ils avaient commencé (commencé et, dès 2006, poursuivi avec succès, depuis la mise en place de la doctrine Petraeus).
Au Pakistan, le régime refuse de donner aux troupes US basées en Afghanistan les moyens d’éradiquer les branches pakistanaises des taliban et d’Al-Qaïda dans le Nord-ouest pakistanais.
En somme, les Nations mahométanes profitent des atermoiements de Obama pour mener une stratégie à double langage et pour avancer les pions les plus dangereux qui soient en matière d’équilibre et de sécurité mondiale. La Chine continue de jouer avec le feu. Et la Russie se brûle les doigts dans le Caucase.
et ce n’est pas finie …
en tout cas l’année promet des mouvements stratégique important,
mais je crains qu’ils ne soient fait a la hâte…
Ce qui prouve que les américains sont moins cons que les Suisses ( je suis Suisse ) ces derniers auraient répondu ( ce qui fut déjà fait ) 1: les USA et 2: Israël.
D.J
Quant au sondage fait aux Etats-Unis je me demande ce que cela vaut compte tenue du niveau en géographie des américains qui ignorent bien souvent ce qui se passe au delà de leurs frontières hormis le Mexique et le Canada sans parler de la géographie politique.
Cela dit, je me méfie des décisions américaines qui ont toujours été contraires aux intérêts du Monde occidental dans un premier temps. De américainsqui les prennent par la suite comme un boomerang dans un deuxième temps. L’armement des talibans en 1980 en est un bon exemple et surtout la complicité avec l’Arabie Saoudite grand fourniseurs d’islamistes fanatiques et prosélytiste de l’islam le plus attardé partout dans le monde occidental avec le wahhabisme.
Gérard Brazon de http://puteaux-libre.over-blog.com
@ Gérard,
Je ne méprise pas la Suisse; je suis Suisse et j’aime mon pays. Mais je m’éprise son anti-américanisme primaire. Lors de divers sondages, la majorité mettaient les USA comme le pays le plus dangereux de la planète ( surtout sous Bush ) souvent suivi de pas très loin par Israël.
D.J
http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/
@ Gérard,
Si les américains n’ont pas étét trop regradant dans leur soutient des afghans contre l’URSS, ils n’ont pas soutenu les Talibans mais une résistance multiéthnique et tribale dont les talibans en furent une composante.
Du reste dans le même contexte, on pourait également reprocher aux américains leur soutient à Staline contre Hitler. Un Staline Qui a fini par devenir leur pire ennemi par la suite.
D.J
Un peu léger ce papier ! Bon c’est Pâques mais faudrait faire mieux la prochaine fois car vous nous avez habitué à plus de rigueur. Les sondages sont bien connus et bien rodés mais nos politiciens font face actuellement à un phénomène beaucoup plus grave : le réseautage des individus ( Facebook ). C’est la mort de l’outil démocratique ( on vote pour 4 ou 5 ans et on peut voir venir ) qui ne peut fonctionner comme un banc de poissons à la seconde. Toyota dans sa réaction exceptionnelle et disproportionnée nous montre qu’ils sont bien conscient de ce nouveau phénomène ce dont je doute de nos politiciens qui ne sont pas choisis pour leur capacité d’imaginer le futur… Obama et sa clique se sont servis des réseaux mais n’ont pas pensé que les individus perdent leur appartenance dans ces phénomènes “d’organismes collectifs”. Les Républicains dans leurs marches du « Tea Party » ont peut être découvert la solution temporaire du futur casse tête politique qu’ils auront à résoudre pour se maintenir au pouvoir. L’Occident va devoir revoir son outil de fonctionnement, comme disait François MITTERAND, « donner du temps au temps ». Tout ce que nous voyons en ce moment dans le monde s’apparente au niveau des foules au déplacement de banc de poissons, le vote ne veut plus rien dire dans ces conditions, l’outil est devenu vieillot, il est temps de le remplacer si l’on est fervent de liberté. Les humains sont déjà actuellement hyperactifs dans le virtuel ( le réseau ) et au repos dans le réel ( l’état ).
je pense que l’iran est vécu comme une menace islamiste et terroriste
et la chine comme une menace commerciale
on ne peut pas additionner des carottes et des navets
Pour le bien de l’humanité l’Iran doit être mis hors course et la politique d”endiguement” stratégique appliquée au temps de Kessinger doit être peaufinée davantage pour mettre en échec la persistance de l’Iran de vouloir acquérir l’arme nucléaire, sous prétexte de son utilisation à des fins pacifique!
La Chine de beau répéter qu’elle veut un règlement politique à cette crise avec l’Iran! L’objectif de la Chine est de multiplier ces crises en Asie et partout dans le monde à des fins stratégiques, vouloir devenir une force incontournable, et surtout réintégrer le groupe le plus industrialisé le G7, ou le G.08. Donc tous est basé sur des aspects strictement stratégiques!
Certains commentaires à l’emporte-pièce ne sont pas très bons. Ils reflètent une mentalité de suiveurs qui ont entendu quelqu’un brailler quelque chose. Les Suisses actuels ont voté contre les Minarets. Je ne connais aucun autre pays capable de le faire. Quant à l’affaire Polanski, la faute en revient aux banquiers de Wall Street, encore une fois, qui se sont attaqués aux banques suisses ! Vieux conflit. L’ingénierie anglo-saxonne pour la fraude dans leurs paradis fiscaux est-elle plus justifiable que le secret bancaire suisse ? Combat de géants gouvernés par des minables ! Oui, la mentalité des dirigeants de Wall Street est mesquine et arrogante ! Non seulement ils ont ruiné des pauvres américains avec les subprimes, mais encore ils ont vidé les poches des épargnants avec leur astuce de pseudofaillite ! Ne sont-ils pas des gens nuisibles plutôt plutôt que des gens utiles ? Sous le couvert de rendre service, ils coulent le système financier mondial ! Ce sont donc les “Américains” ont attaqué et non les Suisses !