Obama veut sacrifier Israël
Jeudi 22 avril 2010 – 8 Iyyar 5770
Dans le précieux document reproduit ci-dessous, Michel Gurfinkiel, qui vient de rejoindre officiellement l’équipe drzz.info, se livre à une analyse, lucide et éclairante, sur les véritables intentions de Barack Hussein Obama à l’égard d’Israël. De plus, Michel Gurfinkiel décortique ici le profil des hommes politiques américains qui, avec Obama, mettent actuellement en place le plan qui veut, purement et simplement, sacrifier Israël. J’ai de nombreuses fois, entre autre sur ce blog, mis en garde contre les sournois desseins de Barack Hussein. Pour ce faire, je me suis appuyé sur diverses analyses, notamment celles de Caroline Glick, Daniel Pipes, Stéphane Juffa, Guy Millière, Guy Senbel, etc. J’ai également écrit, notamment sur drzz.info et sur monde-info, que le véritable grand lobby aux USA, n’est pas le lobby juif ou le lobby israélien, mais le lobby saoudien qui, avec ses pétrodollars, embauche les lobbyistes américains les plus chers et les plus influents. De tout cela et d’autres choses tout aussi importantes, Michel Gurfinkiel accomplit, ci-dessous, une imparable radioscopie.
Michel Garroté
Michel Gurfinkiel, sur Hamodia, hier mercredi, dans un éditorial intitulé ‘Le plan Obama’, écrit : « Le président américain a donc décidé de sacrifier Israël. Mais son opinion publique est fidèle à l’État juif. Et les Juifs américains – mieux vaux tard que jamais – se réveillent. J’ai affiché la photo sur l’écran de mon ordinateur : Barack Obama devant le Mur des Lamentations à Jérusalem. C’était pendant l’été 2008… Le sénateur de l’Illinois venait de gagner les primaires démocrates. Or, pour gagner les présidentielles de l’automne suivant, il lui fallait l’électorat juif. Paris, dit-on, vaut bien une messe…. et la Maison Blanche, un détour par les vestiges du Temple de Salomon ! Obama joua le grand jeu : kipa blanche, visage recueilli, supplique griffonnée sur une feuille de papier et glissée entre deux pierres massives. Le 4 novembre 2008, quelque 77 % des Juifs américains votèrent pour lui. Aujourd’hui, Obama affirme que Jérusalem-Est est un ‘territoire palestinien occupé’ et que les Israéliens n’ont pas le droit d’y habiter ou d’y construire. Par ‘Jérusalem-Est’, il entend tous les quartiers et espaces qui, jusqu’au 5 juin 1967, étaient contrôlés par la Jordanie : qu’ils se situent au centre, au nord, à l’est ou au sud de la Ville sainte ! La Vieille Ville de Jérusalem en fait partie. Et le Mur des Lamentations aussi. Obama n’a donc pas hésité, afin d’être élu, à effectuer en 2008 une visite qu’il doit qualifier rétrospectivement – au regard de la politique qu’il applique aujourd’hui – d’illégale.
Qu’on ne dise surtout pas que le président actuel des États-Unis n’avait pas encore saisi, voici deux ans, en tant que candidat, toutes les subtilités de la politique proche et moyen-orientale ! Ce n’est pas parce qu’il prend la plupart des Juifs américains pour des idiots – à juste titre ? – qu’il en est un lui-même. J’ai affiché une autre photo sur mon écran : la secrétaire d’État américaine, Hillary Clinton, à la tribune du lobby juif américain, Aipac, le 23 mars dernier. Elle y condamne les appels à l’émeute et à la violence que lancèrent les Palestiniens à la suite de l’inauguration une semaine auparavant de la nouvelle Synagogue de la Hourva rebâtie sur l’emplacement de l’édifice original qui fut dynamité par les Jordaniens le 27 mai 1948. Mieux : elle y voit une ‘provocation’, retournant ainsi contre les Palestiniens le mot que l’administration Obama vient d’employer contre Israël à propos d’un projet immobilier dans le quartier juif de Ramat-Chlomo, au nord de ‘Jérusalem-Est’. Mais la Hourva, comme le Mur des Lamentations, se situe dans la Vieille Ville. Donc, selon la doctrine américaine actuelle, sur un territoire non moins occupé que Ramat-Chlomo ! Qu’on ne dise surtout pas qu’Hillary Clinton ne voit pas de contradiction… Ce n’est pas parce qu’elle traite les Juifs américains en enfants qu’elle en est un elle-même.
Jérusalem-Est, pour parler net, n’est pas un territoire palestinien occupé. C’est un territoire disputé. Ce qui revient à dire que plusieurs parties peuvent y faire valoir leurs droits. Et qu’elles doivent parvenir, dans le cadre de la légalité internationale contemporaine, à un compromis par la négociation. Depuis 1967, les divers ‘processus de paix’ israélo-arabes, sous l’égide des Nations Unies, des États-Unis ou de ce que l’on appelle le Quartet (ONU, États-Unis, Europe, Russie) ont toujours admis cette règle. Mais Obama passe outre. Arguant d’un ‘échec’ des négociations en cours, il a décidé, sans s’interroger sur les causes de celui-ci – notamment la guerre civile inter palestinienne entre Fatah et Hamas – de ‘dicter’ la paix au Proche-Orient aux dépens d’Israël. Les premiers signes de ces choix stratégiques remontent au printemps 2009, c’est à dire aux premiers moments de l’administration Obama : qu’il s’agisse des déclarations et discours enamourés que le nouveau président prodigue alors à l’islam en général ou à l’Iran en particulier, ou des propos de certains de ses conseillers selon lesquels il faut ‘jeter Israël sous un autobus’.
Mais depuis quelques semaines, le rythme s’accélère… Le 21 mars, le journaliste David Ignatius, spécialiste des questions géopolitiques et du Moyen-Orient, publie dans le Washington Post un éditorial où il affirme qu’il est temps que les USA rejettent le ‘brouillard’ où se complaisent les diplomates et (qu’il est temps) ‘d’énoncer clairement les principes de base qui doivent encadrer ces résolutions’. Il ajoute que ceux-ci ont été ‘avancés par Zbigniew Brzezinski’. L’homme, désormais octogénaire, qui fut voici une trentaine d’années le mentor de Jimmy Carter pendant sa campagne électorale de 1976 puis son grand vizir de 1977 à 1981. Et qui, en tant que tel, présida aux revers les plus cinglants que l’Amérique ait connus depuis sa fondation : de la communisation de la Corne de l’Afrique à celle de l’Afghanistan, en passant par le déploiement de missiles nucléaires russes au cœur de l’Europe, la chute de l’Iran et la séquestration des diplomates américains de Téhéran.
Or ce même Brzezinski ne cesse de se répandre en nouveaux ‘plans’ proche-orientaux. Fin 2009, par exemple, il conseillait aux militaires américains d’abattre les avions israéliens qui tenteraient d’effectuer un raid contre l’Iran ! Le 7 avril dernier, Ignatius apporte dans le même journal d’importantes précisions en révélant qu’ Obama a élaboré un plan de paix quasi-définitif au cours d’une réunion qui a eu lieu le 24 mars. Y ont aussi participé : le général James Jones, président du Conseil national de sécurité d’Obama, un anti-israélien convaincu ; Brent Scowcroft, dit le ‘papillon tête de mort’, conseiller du président George Bush père, un anti-israélien glacé et résolu ; Sandy Berger, un ancien conseiller de Bill Clinton, assez pro-israélien mais d’extrême-gauche ; Colin Powell, ce militaire afro-américain d’origine jamaïcaine qui a dû toute sa carrière politique aux républicains mais qui les a trahis en 2008 pour Obama ; Frank Carlucci, un honnête dinosaure de l’époque Reagan, proche aujourd’hui de la Rand Organization, think-tank liée, entre autres, à l’Arabie Saoudite ; et Robert McFarlane, issu lui aussi de l’administration Reagan, persécuté pour son rôle dans l’affaire Iran-Contras, passé par une longue dépression et devenu depuis un Chrétien mystique. Le 11 avril, Brzezinski révèle enfin ce plan – toujours dans le Washington Post : il s’agit de récupérer à la fois le plan Barak de l’été 2000, repris ensuite par Bill Clinton mais envoyé aux orties – de l’aveu même de Clinton – par Arafat, et le ‘plan de paix saoudien de 2002’, ultime resucée de plans de paix concoctés depuis la fin des années 1960 par des diplomates américains pro-pétrole.
Un lecteur superficiel y verrait une tentative sincère de concilier les vues israéliennes et arabes. Mais un lecteur averti y voit immédiatement un accord de type Munich ! En voici le paragraphe le plus révélateur : ‘L’administration Obama doit faire savoir aux parties concernées que si son offre est rejetée par l’une des parties ou par les deux, les USA saisiront le Conseil de sécurité de l’ONU, déclenchant ainsi des pressions internationales sur la partie récalcitrante’. Brzezinski qui, en dépit de ses origines polonaises, n’a pas beaucoup d’esprit, commet ici une énormité ! Car il aurait dû plutôt écrire à la fin de ce paragraphe : ‘ (…) déclenchant ainsi des pressions internationales sur la ou les parties récalcitrantes’. L’omission du pluriel est un aveu : cela ne peut viser qu’Israël ! Car seul Israël peut être ainsi soumis à des sanctions internationales dans la mesure où la partie adverse – que Brzezinski présente sans plus de précision comme ‘les Palestiniens’ – n’est pas membre de l’Onu ni même à ce jour sujet de droit international…
Israël est un État de type occidental (démocratique et soumis à la loi) inséré dans le système des États occidentaux. Les sanctions que décrétera Obama, et que l’ONU ne manquera pas de valider l’affecteront dans sa chair et ses os. Les Palestiniens, ou ce qu’ils sont censés être, appartiennent à un autre monde, sans démocratie ni loi. On peut gager que tous les États membres de la Conférence de l’Organisation Islamique (OCI), plus de 50 États, refuseront d’appliquer des sanctions contre eux. Et que la plupart des États ou non-États du tiers-monde et de l’ancien ‘second monde’ communiste agiront de même. Mais Obama et ses conseillers ont trop présumé de leurs forces ! L’opinion publique américaine, prise dans son ensemble, est favorable à l’État juif – à 63 % selon un sondage Gallup du 24 février 2010. Et l’opinion publique juive elle-même serait en train de se réveiller de ses errements. Selon un sondage McLaughlin & Associates du 14 avril, 42 % seulement des Juifs américains envisageraient de voter à nouveau pour Obama en 2012, tandis que 46 % préféreraient un autre candidat » (Fin de l’éditorial de Michel Gurfinkiel paru dans Hamodia le 21 avril 2010).
Copyright Hamodia, Michel Gurfinkiel, 2010.
Il est temps, bien temps que les juifs américains se réveillent et comprennent qu’en faisant élire Obama en 2008, ils ont fait entrer le loup dans la bergerie !!
Je pense qu’il n’y a que les imbéciles ou les ignorants qui ont encore des illusions sur le président des Etats Unis . Néammoins je pense que ce n’est pas forcément une mauvaise chose. L’exclusivité de l’alliance avec les Etats Unis a toujours privé Israël de sa marge de manoeuvre. Il faudra qu’Israël trouve de nouveaux alliés, je pense à la Chine ou à l’Inde voire même la Russie. Les antisionistes sont persuadés qu’Israël est une construction de l’Occident et qu’il suffit que les Etats Unis lachent Israël pour que le pays s’effondre. Les Etats Unis vont lâcher Israël et il ne va rien se passer. Contrairement à ce qu’on pense ce sont les Etats Unis qui vont perdre le plus en renoncant à Israël. La nature a horreur du vide et Israël trouvera d’autres alliés. N’oubliez pas qu’en 1948 c’est l’URSS qui a aidé Israël et l’a approvisionné en armes. En revanche les Etats Unis ne trouveront pas d’allié aussi sûr qu’Israël , ils vont s’en mordre les doigts.
vous me permettez enfin de comprendre quelque chose:
“par Zbigniew Brzezinski’. L’homme, désormais octogénaire, qui fut voici une trentaine d’années le mentor de Jimmy Carter pendant sa campagne électorale de 1976 puis son grand vizir de 1977 à 1981. Et qui, en tant que tel, présida aux revers les plus cinglants que l’Amérique ait connus depuis sa fondation”
on se demandait encore pourquoi l’administration obama semblait nagé en plein brouillard et sans objectif, voila la réponse :).
sinon olivier33,
alliance avec l’inde: pourquoi pas (une bonne partie des conscrits israéliens va bien y “faire un tour” une fois le service fini), je pense que c’est parfaitement envisageable.
la Russie, il y a de nombreux lien historique (aide de l’URSS comme mentionné plus haut) mais aussi démographique (combien d’israéliens viennent de russie ? beaucoup 500 a 700.000 sur un pays de 6.000.000 de personne ça représente déjà un gros chiffre)
la chine … vous avez un humour très développé ;), son alliance avec le pakistan et l’iran va l’en empêcher a coup sur :). De même qu’en soutenant Israël sa minorité du xinjang va surement se faire plus remuante encore …
sinon pour ce qui est des sanction,
il y déjà pas mal de gens qui doivent boycotter ce pays sous la pression de la propagande,
et même si le gouvernement obama prenait des mesures, ils se heurteront surement a l’opinion publique, ou du moins je l’espère (et obama signerait la son arrêt de mort 🙂 ) (<= politique j’entends)
J’ai l’intime conviction que ce tricheur né au Kénya, ce sponsorisé par la Saoudie, ce musulman takkiiste qui a organisé son éventuelle ascension de longue date avec l’aide d’ennemis des USA (il n’est donc probablement pas le seul à avoir un cursus aussi bizarre) va finir par aller faire sous trés peu une promenade dite ‘de santé” à Dallas !…
« Small Is Beautiful » n’est-ce pas ? Les états nations n’ont que des alliés et la liste des possibles pour Israël est illimitée. L’amitié des peuples c’est autre chose et cela se cultive dans d’autres sphères que la politique. Enfin les « emmerdements » font partis de la vie, ce n’est pas nouveau pour ce petit pays et les Présidents de cette grande démocratie les USA n’ont qu’un pouvoir relatif et volatil dans l’ère Internet… La réponse d’Israël sur le Web pourrait être fatale à l’Obamasquerie, les attaques chinoises furent un avertissement de haut calibre, imaginons ce qu’Israël pourrait déclencher. Michel Gurfinkiel n’est pas sans savoir l’importance de la guerre Internet aussi ne pas en parler me questionne 😉
Dallas… oui ben on peut toujours y croire. Moi difficilement et d’autant plus qu’Obama est métis !! Le piège est là. Un blanc takkyaiste aurait posé moins de problème. On a l”impression dossier après dossier qu’il ne cherche qu’à flinguer le plus possibles les Etats-Unis… mais il est métis : pas touche !! c’est probablement pour cela que régulièrement on nous parle d’attentats racistes déjoués contre lui. Excellent contre-feux. Hélas.
Non, Petitbonhomme, la vie de M. Obama n’est pas menacée le moins du monde par ses opposants en Amérique qui n’envisageraient jamais la moindre violence à son égard. Sa mise au rencard est tout ce que nous souhaitons.
Il est évident que l’on ne peut souhaiter que la mise à l’écart du tricheur et non sa disparition physique.
Mais il faut imaginer que ses sponsors ne le trouvent pas assez reconnaissant…
Obama est devenu objectivement un danger pour Israël et pour l’Occident.
Sur le dossier nucléaire iranien, je ne doute pas qu’il traine les pieds car il espère en tirer profit pour obtenir des concessions de la part d’Israël sur le dossier palestinien.
Israël en dépit de ses faiblesses occupe une position stratégique au centre de l’échiquier. Je veux croire qu’au final, Obama va s’en mordre les doigts.
@ Bellar et à d’autres
Comment pouvez-vous imaginer qu’une seule personne détienne le pouvoir absolu aux Etats-Unis ?
Obama va tomber pour sa politique intérieure , notamment la mise en place du système de santé , pas pour sa politique extérieure, qui est celle des Etats-Unis , pas celle d’un infiltré; allons, allons , quand on connait les lobbies qui ont porté Obama au pouvoir , ainsi que son entourage !!!!!!
Arrêtez de prendre les Américains pour des imbéciles .
Le disque du ‘visiteur’ est rayé…
@ Bellar
Je ne sais pas ce qui se passe en coulisses, je vous l’avoue.
Une chose est certaine , et il est difficile de le contester, tout a été fait pour porter Obama au pouvoir .
Aux Etats-Unis, les lobbies se déclarent ouvertement , ainsi l’AIPAC, lobby juif, pro israélien.
Prétendre qu’Obama est une taupe musulmane équivaut à dire que tous les pouvoirs institutionnels américains sont des taupes musulmanes; c’est absurde.
En réalité, nous ne savons ni l’un, ni l’autre, ce qui se passe réellement.
@ Bellar
Rahm Emmanuel, antisioniste notoire !!!!! Comment pouvez-vous dire cela , c’est stupéfiant !
@Bellar
Pour Rahm Emmanuel, il suffit de consulter son “pedigrée” (son père en particulier, terroriste, poseur de bombes, qui a assassiné des soldats britannique entre autres) et son parcours !
Pourquoi aurait-il fait un virage à 180 degrés ? vous avez une idée ?
Rassurez-vous, je n’aime aucun poseur de bombes , AUCUN ; les poseurs de bombe , quelque soit leur origine, me répugnent.
@Bellar
Rahm Emmanuel a toujours eu une réputation de sioniste estrêmiste .
Vous ne répondez pas à ma question :comment expliquez-vous son soi-disant retournement de veste ?
Vous admirez les terroristes quand ils sont israéliens ? vous avez une morale à géométrie variable.
@ Bellar
“Lors de la Première guerre du Golfe en 1991, Emmanuel est volontaire dans l’armée israélienne1. Il est mécanicien, auprès d’un bureau de recrutement de Tsahal et répare les blindés près de la frontière libanaise ” source Wikipédia.
Vous trouvez normal qu’un individu ayant servi dans une armée étangère soit le conseiller du Président des EU ? mais peut-être que pour vous , les EU et Israel ne formeraient qu’un seul pays ?
Le père de Rahm Emmanuel a bien commis des attentats à la bombe dans des hôtels, au cours desquels de nombreux civils ont perdu la vie ; c’ était bien un TERRORISTE.
Quant aux soldats britanniques assassinés , qui auraient occupé” illégalement ” un pays, c’est VOTRE version.
Des soldats britanniques dont le pays a payé un lourd tribut lors de la seconde guerre mondiale !!!!!!
Bellar
Ami,
Pourquoi perdez-vous votre temps à répondre à “Visiteur” dont j’ai écrit qq part que le “disque était rayé” ?…
Rayé…de longue date !…
Son antisémitisme viscéral ne vous aura pas échappé !
Pauvre petit bonhomme
L’antisémitisme, comme seule argumentation !
Vous êtes vraiment une caricature !
Le visiteur anonyme de Vélizy, vous qui écrivez « courageusement » sous un pseudo, je vous suggère d’écrire désormais en toute franchise le vrai fond de votre pensée. Car ces trois dernières années, j’ai expérimenté une réalité sur le blog drzz.info : les trolleurs judéophobes ne se dévoilent pas dès le premier jour ; cependant, au fil des jours, ils intensifient leur anti-sionisme avec des sous-entendus ; puis les sous-entendus sont de plus en plus explicites ; et au final, les sous-entendus deviennent des sous-entendus non pas anti-sionistes, mais judéophobes et antisémites, des sous-entendus amplifiant le rôle de la communauté juive américaine et minimisant le rôle des lobbies de l’Arabie saoudite, de la Ligue arabe et de l’Organisation de la Conférence Islamique. Le visiteur anonyme de Vélizy, vous êtes ici sur un blog engagé, un blog résistant, un blog judéophile, sioniste, conservateur, néoconservateur, chrétien, catholique. Mon petit doigt me dit que si ça continue à dégénérer, je vais m’énerver. Ce n’est pas une question de soi-disant liberté d’expression, c’est une question de politique et une question de conscience. Vous pouvez aussi créer votre propre blog et nous inviter à y poster nos commentaires.
Michel Garroté
–
Rodrigue : c’est gentil de défendre visiteur. mais le mieux est de laisser tomber . ces gens sont malades ou méchants , je ne sais pas. ils ne font pas partie de notre monde . il faut leur pardonner mais savoir se défendre s’ils veulent nous faire du mal. il faut quitter la france, si vous pouvez, car cela va s’aggraver.
BIENVENU DANSCE BLOG..
Obama ne leurre personne. Ses desseins se devoilent et le monde entier en est temoin.
Il passera a l’Histoire des Etats Unis comme ayant ete le pire President que l’Amerique ait connu jusqu’a present.
President Carter etait bien pauvre, mais ce president actuel le depasse de tres loin.
Je remarque cependant, que les Americains , eux aussi, s’apercoivent de la pietre performance de leur President.
Il ne restera pas bien longtemps , ou du moins ne sera jamais reelu.
Il est vrai que les dommages qu’il aura causes, prendront du temps a reparer.
Je persiste et je signe. En clair, je ne publie pas les commentaires judéophes d’extrême-droite et d’extrême-gauche. Ces commentaires ont leur place sur certains forums. Mais pas sur drzz.info. Je ne publie pas non plus les commentaires qui ne participent pas au travail des idées et qui, au contraire, sèment le trouble et la confusion.
–
Michel Garroté
–