–
–
–
–
–
Un professeur juif défend le crucifix à la Cour de Strasbourg
–
Par Michel Garroté
–
Jeudi 1er juillet – 19 Tammuz 5770
–
« Un professeur juif défend le crucifix à la Cour de Strasbourg ». Tel est le titre d’une dépêche de l’agence de presse Zenit. En effet, Joseph Weiler, professeur de droit à l’University School of Law de New York et professeur d’Université à Londres a défendu le crucifix, hier mercredi 30 juin 2010, devant la Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l’Homme (ECHR). La défense du professeur Joseph Weiler a été entendue par 17 juges dont Jean-Paul Costa, président de la Cour, lors d’une audience sur l’affaire Lautsi v. Italy, dite « affaire du crucifix », concernant le droit ou non de l’Italie de mettre des crucifix dans les salles de classe des écoles publiques. Joseph Weiler, professeur d’Université à Londres et à New York, représentait à l’audience les gouvernements de l’Arménie, de la Bulgarie, de Chypre, de la Grèce, de la Lituanie, de Malte, de Monaco, de la Roumanie, de la Fédération russe et de Saint-Marin, dix pays qui se présentaient comme des tiers intervenants.
–
L’affaire Lautsi a été renvoyée devant la Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l’Homme suite à la décision du gouvernement italien de faire appel, le 28 janvier 2010, après la publication d’un arrêt de la Deuxième Section de la Cour, le 3 novembre 2009, donnant raison à une Finlandaise naturalisée italienne, Soile Lautsi qui avait demandé que les crucifix soient retirés des salles de classe de l’école que fréquentaient ses enfants à Abano Terme, dans la province de Padoue (ndmg : donc on ne retire pas les gosses de la Finlandaise de l’école d’Abano Terme ; et on veut retirer les crucifix de toutes les écoles italiennes ; de quoi ils se mêlent, à la Cour de Strasbourg ? Est-ce qu’ils réalisent qu’en agissant de la sorte, ils vont réveiller les pires nationalismes ? Et puis, un crucifix de quelques centimètres, c’est moins visible qu’un minaret…).
–
L’arrêt de la Cour précisait : « La Cour estime que l’exposition obligatoire d’un symbole d’une confession donnée dans l’exercice de la fonction publique relativement à des situations spécifiques relevant du contrôle gouvernemental, en particulier dans les salles de classe, restreint le droit des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs convictions ainsi que le droit des enfants scolarisés de croire ou de ne pas croire. La Cour considère que cette mesure emporte violation de ces droits car les restrictions sont incompatibles avec le devoir incombant à l’Etat de respecter la neutralité dans l’exercice de la fonction publique, en particulier dans le domaine de l’éducation ».
–
Le professeur Weiler a expliqué qu’en Europe il n’existe pas de modèle unique de relations Eglise-Etat. Il suffit de voir les différences entre la laïcité en France et la laïcité en Grande-Bretagne où la Reine est chef de l’Eglise anglicane. La Suède, le Danemark ou la Grèce sont d’autres cas. Il a constaté que « dans beaucoup de ces Etats, des parties importantes de la population, voire même la majorité des habitants, ne se considèrent plus eux-mêmes religieux ». Et pourtant, l’utilisation de « symboles religieux dans l’espace public et par l’Etat, est acceptée par la population laïque comme appartenant à l’identité nationale et comme un acte de tolérance envers les autres citoyens ».
–
« Il est possible qu’un jour, les habitants de Grande-Bretagne, en exerçant leur souveraineté constitutionnelle, se détachent de l’Eglise d’Angleterre, comme l’ont fait les Suédois », a expliqué le professeur Weiler, ajoutant que c’est à eux de le faire et pas à la Cour, la Convention européenne sur les droits de l’homme n’ayant d’ailleurs jamais été conçue pour les forcer à le faire. « Le message de tolérance envers l’Autre ne doit pas se traduire par un message d’intolérance envers sa propre identité », a ajouté le professeur Weiler.
–
Nicola Lettieri, qui représentait l’Etat italien a affirmé que si « un Etat possède un rapport privilégié avec une religion, s’il épouse des symboles religieux, ceci n’est en rien contraire à la Convention européenne sur les droits de l’homme. La seule limite à ne pas franchir est l’endoctrinement ou le prosélytisme ». « Si le crucifix est présent dans les classes, ce n’est pas pour une raison d’endoctrinement mais il s’agit de l’expression d’un sentiment populaire qui est à la base de l’identité nationale », a ajouté Nicola Lettieri.
–
Le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ) était également tiers intervenant à l’audience de mercredi, aux côtés de 79 membres européens de parlements. Le directeur du ECLJ a expliqué à l’agence de presse Zenit qu’il était confiant et convaincu que la Cour comprendrait que « le droit des non-croyants à ne pas croire ne peut pas éclipser les droits des croyants (la « laïcité » n’est pas requise par la Convention) ». « Le ECLJ espère également que la Cour comprendra qu’elle ne peut pas et ne doit pas demander à un Etat de renoncer à son identité profonde au nom de la tolérance et de la philosophie des droits humains. Le vrai pluralisme commence avec le respect entre les pays », a-t-il commenté.
–
En plus des dix pays représentés par Joseph Weiler, ayant demandé officiellement à pouvoir intervenir, d’autres Etats ont donné leur soutien officiel à l’Italie, dont l’Ukraine, la Moldavie, l’Albanie et la Serbie. L’ampleur de ces interventions est sans précédent et il témoigne de l’importance de cette affaire pour l’Europe. La décision de la Grande Chambre de la Cour ne sera probablement pas rendue publique avant l’automne, peut-être même à la fin de l’année.
–
Source :
http://www.zenit.org/article-24874?l=french
–
Adaptation Michel Garroté 2010
–
–
–
–
–
du point de vue juif , le cricifix renvoi à l’idolatrie d’ou l’impossibilité pour un juif de rentrer dans une église , ce qui n’est pas le cas pour une mosquée …
un juif parmi tant d’autres …
les professeurs auront toutjours moins de notoriétés que les rabbins pour ce qui est de leur avis à suivre dans notre comportement.
le consensus est clair quelque soit votre point de vue .
juif , c’est vivre selon les regles du judaisme ….les juifs qui ne le font pas ne vivent en tant que tel que pour cette génération présente .
essayez d’enlever nos lois claires , sur le mariage entre juifs , la circoncision , et vous n’aurez plus de juifs !!
nos rabbins disent sans aucune hésitation , que la croix est un symbole de l’idolatrie .nous ne rentrons pas dans une église .
après cette demande du respect de notre loi , nous pouvons être amis ….
restez intègre …
A chaque fois que l’on évoque soit la chrétienté soit une autre religion, il y a toujours un Juif pour venir dire “Et moi…et moi”…c’est d’ailleurs probablement pour ça que les antisémites ne les oublient pas !
Levy est exaspérant de bêtise et de nuisance à soi-même !
Le problème est qu’il nuit aussi aux autres…
Pour le reste, le principal ici, à savoir le crucifix, je constate avec étonnement et joie intense que l’Europe n’est pas si sécularisée que cela !!
Si l’épine dorsale existe ou persiste, alors TOUT reste possible, y compris le sursaut de fierté !
Il n’y a pas de peuple sans une croyance commune !
Alors que vivent le crucifix et le Magen David !
Un autre juif a ce matin defendu le crucifix… C’était sur RTL. Z comme Zemmour !
bel exemple d’homme libre contre la pensée unique.Soyons libres d’avoir nos religions nos coutumes et surtout soyons unis encore bravo monsieur le professeur.La liberté le courage et l’engagement nous sauverons.
Lorsque les républicains imposèrent aux départements de l’intérieur la loi inique de 1905, visant pour la devanture à séparer les rôles des Eglises et de l’état tout en ‘’garantissant‘’ la liberté des cultes sur le papier, … mais en instaurant de facto un anticléricalisme fielleux, les trois départements de la Moselle, du Haut-Rhin et du Bas-Rhin concédés à Guillaume Ier continuèrent de vivre sous le concordat sous la protection de ce dernier.
Après l’armistice de 1918, ces trois départements arguant à juste titre de leur spécificité refusèrent catégoriquement qu’on leur imposât des lois au vote desquelles ils n’avaient pas pris part. Rappelons au passage ce que se gardent bien d’enseigner les manuels scolaires des républiques de Thiers à Sarkozy, à savoir que ce sont Thiers et Gambetta qui proposèrent ces trois départements à l’Allemagne, en 1871, pour atténuer la dette or exigée de la France par cette dernière. Mieux : Bismarck n’était pas partisan d’accepter cette proposition, disant à l’empereur : « Les Alsaciens, je les connais, ce peuple est inassimilable ! ». Mais pressé par son entourage moins clairvoyant que le chancelier, Guillaume Ier accepta.
Tout ceci pour expliquer aux Français de l’intérieur que ce concordat est un inestimable facteur de paix sociale sur les terres de l’Est. Il consacre l’existence officielle des trois cultes : Catholique, Protestant (Calvinistes et Luthériens) et Judaïque.
Dans les faits le clergé est rémunéré par l’état et les trois cultes sont enseignés dans les écoles publiques. Ceux qui sont agnostiques, athées, libre penseurs ou que sais-je encore sont automatiquement dispensés de suivre ces enseignements sur simple demande. Les écoles normales d’instituteurs ou d’institutrices délivraient aux jeunes maîtres et maîtresses, à l’issue de leurs études, un CAER (Certificat d’Aptitude à l’Enseignement Religieux) dans l’un de ces trois cultes. Dans la réalité ils évitaient d’enseigner eux-mêmes cette matière pour des raisons pédagogiques tout à fait compréhensibles : éviter d’être l’instituteur de tous pour le calcul, le français, etc. … et d’une fraction des élèves pour la religion. Ce sont donc principalement des vacataires extérieurs, formés à la faculté de Théologie, qui assurent cet enseignement auprès des enfants.
La guerre scolaire, …… et le triste spectacle qu’elle donne régulièrement dans les départements de l’intérieur, …… ici, nous ne la connaissons pas et nous nous en portons très bien !
Je suis juive et je considere que ce serait une erreur de retirer le crucifix des espaces publiques. Jusqu’a preuve du contraire, l’Europe est encore catholique, chretienne, protestante, etc. et c’est son droit le plus fondamental d’afficher sa religion puisqu’elle est majoritaire. En reniant ce fait et en decrochant le crucifix, on laisse de la place a une autre religion montante de venir suspendre a ce meme clou, son symbole religieux. Et ils le feront sans autre forme de proces! Ils s’accaparent de chaque espace libre et s’en reclament proprietaires depuis des millenaires! A bon entendeur, salut.
Lorsqu’on émigre dans un pays, on devrait – sans aller jusqu’à épouser ses convictions religieuses – avoir au moins la décence de respecter son passé et son histoire.
Lorsqu’on arrive dans un pays – alors qu’on n’a pas contribué à ses progrès et ses avancements dans la civilisation – on devrait à tout le moins avoir un minimum de considération envers les convictions de ses pères fondateurs.
Même si la religion a perdu son caractère fondamental dans la plupart des pays occidentaux, on ne devrait pas oublier qu’ils se sont alignés sur la base d’une religion, qui est et devrait demeurer partie intégrante du patrimoine du pays.
On ne refait pas l’histoire. L’Europe et l’Amérique sont chrétiennes. Les pays arabes sont musulmans. Israël est juif.
Et si cela dérange tellement, le monde est vaste, on peut toujours aller sous d’autres cieux plus compatibles et en équation avec nos convictions personnelles.
Pauvre levy, vous en êtes encore là ? A l’heure où nous défendons la culture judéo-chrétienne mise en péril par les mahométans, vous n’avez pas encore dépassé de telles mesquineries ! En tant que chrétienne pratiquante, je porte l’étoile de David avec ma croix ; il m’est arrivée d’être invitée à un seder et de participer à la hagadah ; j’ai assisté à des cérémonies dans des synagogues (et j’ai également visité des mosquées du temps où c’était encore possible). Aucun membre de l’Eglise ne m’a jamais critiquée à ce sujet, ni qualifié le magen David à mon cou de « symbole d’idolâtrie » (il aurait été plutôt mal reçu). Tous les ans à Pâques, je prie avec les autres fidèles pour que les « Juifs continuent à garder les commandements ». Ouverture n’est pas conversion.
Quand aux écoles privées qui arborent une croix dans les salles de classes, il n’y a pas si longtemps que certaines familles juives en France choisissaient d’y envoyer leurs enfants simplement parce-que l’éducation y était meilleure que dans les écoles publiques de certains quartiers, et cela n’impliquait aucune conversion. Il en allait de même pour les hôpitaux gérés par des religieuses. Sans parler des enfants recueillis dans des établissements religieux pendant la dernière guerre, dont ce « symbole d’idolâtrie » a sauvé la vie. Et je vous confierai un détail qui vous fera sans nul doute reculer d’horreur : ces enfants devaient apprendre nos deux principales prières pour « prouver » leur origine aryenne aux nazis. Presque tous ont survécu, ils sont restés Juifs et ne s’en portent pas plus mal.
Quand un peuple ne se reconnait plus ou ne s’identifie plus à une société donnée, qui en
définitif ne représente que l’instant présent, il se rabat dans les croyances qui sont
plusieurs fois centenaires et quand il est acculé à se défendre pour la survie l’instinct
animal prend le dessus. La civilisation n’est qu’un mince vernis si l’on veut faire
abstraction des croyances. J’ai vécu récemment au Québec une histoire de prière et de
crucifix comme conseiller municipal et j’ai pris le parti de provoquer pour que le débat que
personne ne voulait faire, se fasse. Le peuple du Québec, mis à part les gauchisants qui
sont très nombreux, ne se reconnait plus dans sa société et à la stupéfaction de beaucoup
de monde les croyances refont surface sous une forme disons différente mais sans
ambigüité. En cela l’Islam est un bon « allumeur » mais aussi l’image de ce que nous
devons nous méfier si nous croyons aux libertés individuelles fondamentales garanties
dans notre civilisation qui n’a pas d’égale dans ce choc du décalage des peuples.
Très bon article et très bons commentaires ! L’Europe n’est donc pas encore morte ! Merci à tous !
L’islamisme prosélyte et conquérant aura, au moins eu le “mérite” de réveiller certaines consciences, celles de nos convictions, de notre identité, qu’elle soit chrétienne, juive, ou athée. Cet article est excellent.
J’aime entrer dans les églises, j’aime entendre mes pas résonner sur les dalles dans la fraîcheur de l’été, j’aime les petites chapelles romanes, j’aime les chants et les prières dans les synagogues… Et que les rabbins parlent pour eux-mêmes, les hommes ne peuvent dicter leur conduite à d’autres hommes en matière de religion, et de croyance. Respectons la civilisation judéo-chrétienne dans nos pays et balayons l’invasion islamique intolérante et dictatoriale.
Et j’oubliais les chants grégoriens …
A Jean Pierre Grumberg,
Pourquoi avoir precise que ce professeur de Droit est Juif et en meme temps vous critiquez le commentaire de Levy ? Levy nous explique l’aspect Halakhatique concernant le crucifix et la religion Chretienne.
Vous auriez du etre encore plus precis dans votre article et preciser que ce professeur est un Juif rasha.
Excusez moi pour votre prenom Jean Patrick.
Expliquez moi ou est le manque de respect a definir le crucifix et la religion Chretienne comme de l’idolatrie ?
Jean-Patrick
Pour une fois, je ne serai pas totalement d’accord avec vous concernant le sceau de Salomon ou Maguen David, qui porte aussi une véritable symbolique, il représente l’univers et indique que ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, macrocosme et microcosme, ainsi que des ondes de forme bénéfiques, puisque dans l’Univers tout est vibrations, disons que les “vibrations émanant de la Maguen David participent de ce phénomène (je sais que vous allez en rire, mais cela ne me dérange pas….). Donc pour moi, les personnes qui portent la Maguen David ne versent pas forcément dans l’idolâtrie.
Chère JP
comme vous y allez de vos comparaisons …Baba Salé , Maguen david …
la dispute de Paris et le brulement du talmud en 1244 , la dispute de Barcelone en 1263 ont elles eu lieue pour obliger à ce que Baba Salé soit D….. ??. La maguen David ?? je vous renvoi vers un très bel article dans KOUNTRASS (revue orthodoxe) qui tente de nous donner toutes les théories pour nous dire d’ou elle nous vient sans pour autant qu’elle ne soit qu’un symbole . dans mon voeu d’amitié avec un chrétien , il ne faut pas que je lui mente .je dois lui dire que si il croit en la sainte trinité , je n’y souscris pas .croire en ce fils de D.. c’est pour moi de l’idolatrie ! .cela ne m’empèche pas de le respecter pour autant et encore plus !!
vous dites : “4 juifs dans une sale , 5 avis “.
en êtes vous sur ?? un juif n’est il pas celui qui ce circoncit ? n’est il pas le fils d’une juive ?? n’est il pas celui qui doit manger casher ou faire Shabbat ??
ceux la sont des juif intemporels .
A chacun ses critères de religiosité ou de conscience , mais tous doivent savoir que nous procédons de D ..et de sa loi immuable . quand une partie des notres (moi le premier) n’est pas capable pour 100 bonnes raisons de s’y soumettre à la lettre il doit garder à l’esprit que c’est lui qui dévie .
un juif ayant un enfant avec une non juive reste juif sa vie durant , son fils lui ne le sera pas .le père va donc passer une partie de sa vie à souffrir et essayer de ramener la loi à ses propres critères ….!!
je vous ai pris l’exemple le plus fort , pour vous inclure tout les autres ..dites moi que je vais trop loin ,
je vous réponds alors sur ce que me semble être votre comportement , vous n’êtes tout simplement plus d’accord que l’on doive mourir !!
au plaisir de vous inviter chez moi vous ainsi que michel , vous y verrez des murs blancs , vous ne me verrez qu’avec une montre pour tout bijoux , je vous demanderais de ne pas m’amener de vin non casher . l’amitité peut elle alors débuter ou considerez vous que je ne vous aurai pas réspecté ???
Bon, mais pourquoi ne pas prendre un autre exemple ? L’idolâtrie c’est aussi dépendre d’un rabbin, ou gourou et s’en remettre à lui pour toutes les décisions de la vie courante..
à JP
vous dites pour moi “levy nous explique qu’il faut le respecter mais qu’il ne faut pas respecter les chrétiens ..”
cela n’engage que vous . pour ma part je pense ne pas me moquer de lui(chrétien) à lui dire regardons l’histoire ensemble et restons vigilant .des hauts et des bas tout au long de l’histoire , nous sommes restés les mêmes et votre religion a évolué .nous vous avons le plus souvent subi et vous avez remarqué que certains de vos dogmes étaient à changer ceci est bien .il en reste quelques autres avec lesquels nous sommes fondamentalement opposé .le célibat …la trinité …
à JP vous dites :
“Le manque de respect, c’est de vous arroger le droit de définir pour d’autres la valeur symbolique de leurs choix sans leur demander ni leur avis ni leur permission.”
êtes vous bien serieux ????
lorsque l’article dit “un juif pour la croix ” ne suis je pas un juif pour être pris à témoin d’une valeur que l’on voudrait me faire avoir sans que ce soit mon avis ?? et je n’aurai pas le droit de le dire sans que cela soit manquer de respect ???
vous voulez comparer avec l’attitude de ceux qui ne nous ont laissé d’autre choix que de nous convertir ou aller au bucher avec tortures ??
Pour l’image de Baba Sale ce serait de l’idolatrie si il etait considere comme D.ieu ou comme fils de D.ieu, mais il est considere comme un Tsadik(juste). La Torah parle d’aucune representation Divine. Considerez un homme comme fils de D.ieu c’est rabaisser D.ieu au niveau de l’homme.
La pharmacie est un commerce et non un lieu de culte. Et eventuellement il y a comme argument : Pikouakh Nefesh.
vous faites fausse route Jean Patrick, nous n’imposons pas cette definition a qui que ce soit, Vous savez tres bien que le Judaisme ne cherche pas a imposer ses idees et ses lois aux non Juifs ni meme aux Juifs non pratiquants. Mais le Judaisme a ses lois parmis lesquelles une qui definit comme idolatrie tout ce qui remet en cause l’Unicite de D.ieu.
pour atikva
je vous remercie de votre sollicitude .
si j’en suis encore la , c’est que vous n’y êtes pas encore
vous me rapportez l’école privé quand l’article parle de l’école publique !!
Bonjour à tous,
Le symbolisme est une langue universelle et tenter de la lire, c est ouvrir son regard aux autres Traditions. La maguen David , bien sur est un symbole juif …mais pas seulement.
Les 12 Tribus etaient places autour du Tabernacle en forme de Maguen David et il y a là des enseignements esoteriques tres puissants.
Les deux triangles inversés, effectivement , symbolisent le microcosme à l image du macrocosme….mais pas seulement ; Ils peuvent symboliser aussi le feu qui monte et l eau qui descend et la stabilite de cette figure creee une force.
Dans la priere juive les 3 lettres du mot MaGueN renvoient aussi à Mickael, Gabriel et Nouriel mais ce n est pas le lieu de le developper ici.
Il en est de meme pour la croix. Bien sur c est un symbole chretien…mais pas seulement.
Elle peut symboliser le quaternaire et le point d appui de la vie en son centre.
Elle peut symboliser la rencontre de la verticale et l horizontale , l une pouvant suggerer notre rapport au Divin ou au meilleur en nous si l on n est pas croyant, et l autre pouvant suggerer notre relation à l Autre , etc.
Tout ceci pour dire quoi ?
Selon moi, la croix est un symbole religieux pour ceux qui la considerent comme tel et c est ainsi que l othodoxie juive apparemment la considere mais qui dit que les kabbalistes ont une vision aussi peu universaliste ?
Lorsque nous parlons de religion, il me semble prudent de preciser si nous parlons de Tradition exoterique ou esoterique, vous ne croyez pas ?
Shabat Shalom à tous et à Levy en particulier,
Excellent week end à tous les autres,
Rachel
Pour la croix et autre
Iconoclastie respectueuse (j’évite de confondre l’idolatrie des symbole et le sacré ), disons =
Si jesus avait été noyé dans un tonneau … je vous laisse imaginer la suite.
je sors en faisant mon ” signe du y tonneau” ;o)
A bellar
“Bon, mais pourquoi ne pas prendre un autre exemple ? L’idolâtrie c’est aussi dépendre d’un rabbin, ou gourou et s’en remettre à lui pour toutes les décisions de la vie courante..”
Pour un Juif pratiquant, toutes decisions (meme de la vie courantes) doivent etre prises en fonction de la Loi Juive.
@levy
Je ne vois aucune « sollicitude » dans mes propos, seulement une description de faits passés ou présents.
Par ailleurs, votre premier commentaire mentionnait le symbole de la croix sans limiter sa présence aux écoles publiques et c’est à cela que j’ai répondu – non à l’article.
Enfin, je vous demande bien pardon, mais je « n’y suis pas encore » en effet. J’en reviens plutôt. La séparation entre Juifs et Chrétiens pour raison d’impureté et autres fadaises était pratiquée dans ma famille, il n’y a pas si longtemps. J’ai ressenti l’arrogance et l’injustice d’une telle conception et je n’y reviendrai certes pas.
koah
Oui, mais quand on voit que certains rabbins font de “l’abus de pouvoir” face à des êtres fragiles cela frise l’idolâtrie, car ces personnes orientent leur faits et gestes en fonction des conseils d’un rabbin…
Donc l’interprétation de la Loi Juive à travers le prisme d’un individu qui a “ses faiblesses” comme tout être humain, il vaut mieux avoir son propre jugement et son libre arbitre, faire appel à sa propre intelligence, sa culture (les écrits de nos sages ne manquent pas, les exégèses aussi) et les mettre au service de la loi et de sa compréhension.
Et les Pharisiens dans tout ça, ils font quoi ?
Le site drzz est un site philosioniste, catholique et droitiste ou bien une école talmudique ?
Merci de le dire parceque cela change tout…y compris le message censé être porté par le site, à savoir la défense des valeurs occidentale et la défense contre l’islamisation par un fatras de souillons d’un pays aussi prestigieux que le nôtre !
Le reste n’est que billevesées d’arrièrés mentaux qui pourrait être débattu en privé !!!
Rassurez-vous JPG, je ne manquerai pas de le faire comme je viens d’ailleurs de le faire avec les halakha et autre Baba Salé et la symbolique cruciforme ou stellaire, ce à quoi il faudrait ajouter les pratiques conjuratoires du non-passage sous une croix, la notion d’idolâtrie et les tutti quanti de cet acabit-là que vous n’aviez donc pas remarqué. Vous pouvez donc compter sur moi !…