L'émission diffusée par France 2 sur la Palestine, dans le cadre de la série documentaire « Un œil sur la planète », a entraîné une vive polémique. Le Président de l'association France-Israël explique pourquoi il a écrit au Président de France Télévisions.
L'émission diffusée par France 2 sur la Palestine, dans le cadre de la série documentaire « Un œil sur la planète », a entraîné une vive polémique. Crédit DR
Charles Enderlin, l'un des contributeurs à l'émission « Un œil sur la planète », a cru voir une censure dans les protestations adressées à l'encontre de son programme. Ainsi, le simple fait de contester, à tort ou à raison, la partialité d'un reportage est d'ores et déjà considéré comme une atteinte à la liberté de la presse.
Ayant transgressé malgré tout ce tabou, en saisissant le 24 octobre le Président de France 2 d'une requête officielle, j'avoue attendre avec impatience la réponse de celui-ci, ainsi que celle de son collaborateur précité.
Ma réclamation est précise et documentée. Elle ne porte pas sur les contrevérités qui ont émaillé l'émission incriminée, et qui n'échapperaient pas à la spéculation intellectuelle fut-elle oiseuse. Elle ne porte même pas sur le déséquilibre flagrant entre les 5 % du temps d'antenne réservé à l'alouette pro israélienne, et les 95 % accordés au cheval pro palestinien.
Elle dénonce avec précision une infraction caractérisée à une information loyale. Cette infraction est constituée par le fait, avéré et vérifiable, que dans le cours de l'émission a été présenté aux téléspectateurs un document filmé, dans lequel il est montré des soldats israéliens « tirant à vue » sur de pacifiques agriculteurs palestiniens.
Plus grave, reprenant à leur compte un document obscur, non daté et non localisé, les réalisateurs de l'émission confirment péremptoirement cette grave accusation.
Pour justifier l'origine de ce document, l'émission indique qu'il émanerait d'une « ONG internationale ». Or il se trouve que, après une visite sur le site de cette ONG intitulée « International Solidarity Mouvement », il apparait clairement qu'il s'agit en réalité d'une organisation palestinienne basée à Ramallah. Qui plus est, elle présente l'État juif comme un État illégitime, et publie uniquement des communiqués ou des articles approuvant les actes terroristes. Elle se propose enfin, dans son objet associatif, « de faire pression sur les médias …»
Sur la base de ces constatations factuelles indiscutables, j'ai été conduit à poser deux questions au président de France télévision, Rémy Pflimlin :
- Les réalisateurs de l'émission ont-ils procédé aux vérifications indispensables d'un document qui émanait d'une organisation engagée ?
-
Est-il acceptable de la part de journalistes du service public d'avoir présenté incorrectement aux consommateurs d'information leur source comme émanant simplement d'une « ONG internationale », alors qu'en réalité, il s'agissait d'une organisation militante et propagandiste, conférant ainsi davantage de fiabilité au document accusateur ?
En attendant les explications qui s'imposent, ai-je le droit d'ajouter que ma démarche s'inscrit autant dans la défense du droit des Israéliens de ne pas être calomniés, que dans le désir de voir respecté celui des téléspectateurs français de ne pas être égarés par les idéologues ?
© Gilles William Goldnadel
L'article original peut être consulté sur le blog de Gilles William Goldnadel
Nous attendons avec impatiente la réponse de Pfilmlin.
Bravo Monsieur Goldnadel.
Mais que fait Enderlin en Israël? Pourquoi Israël tolère-t-il un journaleux antisémite qui présente un danger. Ailledurs il aurait été expulsé ou trucidé.. c’est selon les pays….
Comme pour l’affaire Al Dura, les autorités françaises feront la sourde oreille. Il faut admettre qu’en ce qui concerne la guerre des images et des communiqués, Israël est assez passif … ?
Israël est plus que passif : il est archi nul. Rien ne le décrotte. Cette semaine, j’étais invité à la résidence de l’ambassadeur de France en Israël (qui a fait un discours remarquable sur la situation israélienne et les relations franco-israéliennes). Les personnes qui se sont succédé au micro, des parlementaires français venus, pour certains d’entre eux pour la première fois, en mission en Israël avec la CGPME, ont tous critiqué fermement Israël. Quelle critique ont-ils faite ? Israël laisse les médias français déformer la réalité sans réagir, et il a d’énormes leçons de communication à prendre. Merci messieurs les parlementaires. Hélas, et pour connaître le Ministère des affaires étrangères, c’est loin d’être gagné.
Je souscris à votre analyse monsieur Grumberg.
En tant que français pro-israélien, j’aimerais beaucoup que des israéliens et des français se regroupent en associations pour afin de promouvoir les divers aspects des cultures israélienne et française. Ainsi, cela permettra aux français de mieux se documenter sur le conflit.
Par exemple, je suis métalleux et les israéliens d’Orphaned Land font un travail formidable pour donner un visage moderne et démocratique d’Israêl ou du moins d’une grande partie de la société israélienne. Les membres d’orphaned Land sont globalement appréciés dans le milieu métalleux français et je vais d’ailleurs les voir en concert ce mois-ci en France.
Si d’autres artistes israéliens avaient le même sens de la com qu’Orphaned Land, les occidentaux seraient beaucoup plus informés sur le conflit par ricochets.
Ma maigre connaissance du milieu franco-israélien est qu’il n’existe aucune discipline politique comme on peut en voir avec la communauté russe, exemplaire, ou même les communautés américaines. Autant dire qu’un regroupement des franco-israéliens, d’après ce que j’ai entendu dire est assez proche du rêve absolu.
absolument d’accord avec vous je ne comprends pas non plus le manque de réaction efficace dans cette guerre de l’info. nous avons pourtant tout inventé en la matière. tous nos politiciens ont des “cadavres dans le placard”…cela ferait beaucoup de dégats si cela était publié.
je crois qu’il est citoyen israélien et que dans ce cas on ne peut pas l’expulser et puis en Israêl il y a la liberté de la presse et par certains côtés c’eszt pire qu’au us
En regardant cette émission dont la partialité est évidente. Je me suis demandé qu’elle est le montant contenu dans l’enveloppe ? Il est vrai que les pétro-dollars achètent tout ce qui passe : hommes, femmes, industries et territoires en France, Espagne et aux Etats-unis. Ils craignent de subir un jour le sort de Kadafi. Telle est la fin annoncée de toute dictature.
Lu ce jour sur le site du Figaro, Ghesquière faisant partie de l’équipe d’Envoyé Spécial ! La partialité a de beaux jours devant elle sur France 2, avec cet énergumène supporter de la “résistance” talibane.