Selon plusieurs sources, dont Paul Joseph Watson pour Infowars (1), Haaretz (2) qui cite lui-même une agence d’information syrienne, et le quotidien libanais al-Binaa repris par l’agence d’information Chinoise Xinhuan (3), la flotte maritime militaire Russe, qui possède une base au port de Tartous, en Syrie, a pris position, vendredi 18 novembre, dans les eaux syriennes afin de bloquer toute « intervention humanitaire » de l’Otan contre son allié syrien.
Al-Binaa, cite une « source diplomatique de premier plan » : « les navires de guerre Russes vont arriver vendredi dans les eaux territoriales afin de délivrer le message clair que le gouvernement Russe considère la Syrie comme une ligne rouge, et qu’une violation de cette ligne rouge ne laissera pas la Russie dans la position d’observateur ».
Le Ministre des affaires étrangères Russe Sergey Lavrov a déclaré, jeudi à Moscou, au sujet des nouvelles forces armées syriennes : « cela ressemble déjà à une vraie guerre civile (…) Ce n’est un secret pour personne qu’à coté des manifestants qui souffrent et demandent assistance, il y a de plus en plus de groupes armés, dont l’objectif est très loin des demandes de réforme et de démocratie. »
L’opposition syrienne indique que des transfuges de l’armée ont tué ou blessé vingt policier des services de sécurité, une première depuis le début des évènements, il y a huit mois.
« L’attaque en elle-même est importante en raison de la cible visée, et du fait que les opposants ont été capable de l’organiser » a déclaré un officiel américain, ajoutant qu’ « il est sans doute trop tôt pour dire si c’est un début de succès des forces armées opposées au régime »
Le Porte parole du département d’Etat américain Mark Toner a indiqué ne pas avoir de contact avec l’armée de libération syrienne, et a rejeté l’affirmation russe selon laquelle le pays est en guerre civile. « nous considérons que c’est le régime d’Assad qui mène des campagnes de violence, d’intimidation et de répression contre d’innocents protestataires ».
Mohammad Riad Shaqfa, un des leaders du mouvement déclaré hos la loi en Syrie, des Frères musulmans Syrien, en exil en Arabie Saoudite a déclaré lors d’une conférence de presse à Istambul rapportée par Reuters (4) : « si d’autres interventions sont nécessaires, comme par exemple une protection aérienne, en raison de l’intransigeance du régime, le peuple acceptera l’intervention Turque, mais le peuple ne veut pas d’intervention occidentale ».
La France suit pour l’instant une ligne différente de celle des Frères musulmans. Tout en encourageant les groupes d’opposition syrienne, dont le Conseil National Syrien basé à Paris, à s’organiser, elle reste opposée à toute intervention étrangère.
Le délai accordé mercredi par la Ligue arabe au régime d’al-Assad pour mettre fin aux massacres et laisser entrer un groupe d’observateurs expire dimanche. La Ligue n’a pas indiqué quelles seraient les sanctions en cas de refus de Damas.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Je ne comprends pas votre phrase sur la volonté de non-intervention de la France. Le Premier Ministre lui même à dit qu’il était pour une intervention de l’ONU.
Bon en même temps, si c’est l’ONU qui s’en charge cela revient un peu à une non intervention.
I>« si d’autres interventions sont nécessaires, comme par exemple une protection aérienne, en raison de l’intransigeance du régime, le peuple acceptera l’intervention Turque, mais le peuple ne veut pas d’intervention occidentale »
Cette phrase veut dire tout simplement que les forces d’opposition au régime de Bachar el-Assad est contre tout modèle de société à l’occidentale. C’est une opposition clairement islamique qui se distingue de la sensibilité actuellement au pouvoir par une fracture traditionnelle musulmane : celle qui sépare les blocs chiites (et apparentés) et sunnites (et apparentés). Il n’y a pas là dedans de gens qui veulent plus de libertés au sens occidental du terme. Il n’y là de gens qui voudraient une société avec l’égalité hommes-femmes et l’égalité des courants philosophiques et religieux : athées, agnostiques, croyants, syncrétistes.
La grande confusion faite en Occident est de croire qu’il y a des musulmans qui ne veulent pas être “islamiques” (ceux-la sont tellement peu nombreux…et signifie qu’ils ne sont plus musulmans et se contentent plus ou moins d’en sauver encore les apparences).
Les musulmans majoritairement – et donc démocratiquement – veulent l’Islam, donc une société clairement inégalitaire, contraignante et totalitaire.
En Occident on confond démocratie et totalitarisme.
Les Judéo-chrétiens – même les chevaliers blancs de la laïcité et les athées qui ne savent pas qu’ils sont judéo-chrétien comme monsieur Jourdain faisait de la prose à l’insu de son plein gré – veulent une société libre.
La démocratie la leur donne quand elle n’est pas investies par les courant totalitaires que sont les communistes, les écologistes-anti-capitalistes, les national-socialismes de tous types et dernièrement l’islamisme.
Les musulmans veulent une société soumise (islam = soumission). La démocratie la leur donnera, aussi sûrement que celle de Weimar a installé le nazisme.
Désolé de répéter des évidences de La Palisse, mais apparemment ce ne le sont pas pour les brillants stratèges du Quai d’Orsay qui n’ont toujours rien compris à la multitude en Dar al-Islam.
« si d’autres interventions sont nécessaires, comme par exemple une protection aérienne, en raison de l’intransigeance du régime, le peuple acceptera l’intervention Turque, mais le peuple ne veut pas d’intervention occidentale »
Cette phrase veut dire tout simplement que les forces d’opposition au régime de Bachar el-Assad est contre tout modèle de société à l’occidentale. C’est une opposition clairement islamique qui se distingue de la sensibilité actuellement au pouvoir par une fracture traditionnelle musulmane : celle qui sépare les blocs chiites (et apparentés) et sunnites (et apparentés). Il n’y a pas là dedans de gens qui veulent plus de libertés au sens occidental du terme. Il n’y là de gens qui voudraient une société avec l’égalité hommes-femmes et l’égalité des courants philosophiques et religieux : athées, agnostiques, croyants, syncrétistes.
La grande confusion faite en Occident est de croire qu’il y a des musulmans qui ne veulent pas être “islamiques” (ceux-là sont tellement peu nombreux…et signifie qu’ils ne sont plus musulmans et se contentent plus ou moins d’en sauver encore les apparences).
Les musulmans majoritairement – et donc démocratiquement – veulent l’Islam, donc une société clairement inégalitaire, contraignante et totalitaire.
En Occident on confond démocratie et totalitarisme.
Les Judéo-chrétiens – même les chevaliers blancs de la laïcité et les athées qui ne savent pas qu’ils sont judéo-chrétien comme monsieur Jourdain faisait de la prose à l’insu de son plein gré – veulent une société libre.
La démocratie la leur donne quand elle n’est pas investies par les courant totalitaires que sont les communistes, les écologistes-anti-capitalistes, les national-socialismes de tous types et dernièrement l’islamisme.
Les musulmans veulent une société soumise (islam = soumission). La démocratie la leur donnera, aussi sûrement que celle de Weimar a installé le nazisme.
Désolé de répéter des évidences de La Palisse, mais apparemment ce ne le sont pas pour les brillants stratèges du Quai d’Orsay qui n’ont toujours rien compris à la multitude en Dar al-Islam.
Au fond les russes sont des écologistes. Ils ne veulent pas que les espèces exogènes entrent en Syrie pour qu’ils ne nuisent pas au microclimat. Ainsi l’armée Syrienne pourra effectuer des prélèvement dans l’armée Syrienne libre et inversement inchallah. Allez les Veeeeeeeeeerts !
Un chercheur syrien dit mieux que nos médias ce qu’il en est de la situation là-bas. Pour l’avoir entendu récemment, je pense qu’il mérite une écoute plus large encore.
Salam Kawakibi : Chercheur en sciences politiques et relations internationales, ancien directeur de l’Institut Français du Proche-Orient à Alep en Syrie (2000-2006), chercheur et coordinateur de projets à l’Arab Reform Initiative, et, depuis octobre 2009, chercheur à la Faculté des sciences sociales et politiques à l’Université d’Amsterdam.
On le trouve sur :
http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=2988
Puis, à propos des russes:
faut se rappeler que l’accès de leur flotte à la Méditerranée à partir de la Mer Noire (via le détroit du Bosphore) reste contraignant.
Ils sont stratégiquement intéressés à défendre leur ancrage sur la côté syrienne, ce qui n’est en aucune façon un élan d’humanité envers les martyrs du régime de B.al A.
Qu’on s’en souvienne, svp!
Bonjour. C’est compliqué la géostratégie. Le nombre de points de tension augmente, me semble-t-il…
Alors, à moins que le Grand Acuponcteur n’intervienne pour ramener la paix ici-bas, est-il possible que, par le jeu des alliances (j’imagine que ça existe encore même si certains pays ne les ont pas toujours respectées comme la France avec la Tchécoslovaquie), un conflit mondial ouvert éclate à nouveau?
Les singes bonobo copulent un max pour régler leurs différends. Ils soulagent ainsi les diverses tensions entre individus en vidant leurs bourses, ce qui permet une forme d’harmonie dans le groupe.
Chaque conflit n’est-il pas, en définitive, la seule solution en stock chez “homo sapiens” pour en finir avec les tensions croissantes? Du moins, à titre provisoire… C’est peut-être d’après ce constat que naquit le fameux slogan “faites l’amour pas la guerre” (avec un coup de pouce éventuel du service communication du KGB).
En même temps, je nous imagine mal forniquer avec ceux que l’on déteste le plus. Et puis, cela engendrerait une autre source de tension. A savoir, qui de l’un ou de l’autre sera actif ou passif.
J’en conclue que la guerre est aussi naturelle que le frottement des plaques tectoniques avec leurs conséquences dévastatrices en surface. Que signifierait un monde sans guerre? Un monde homogène? Comment rendre ce monde homogène? Un monde qui tournerait en rond sans fin? Un monde plat? Cela est impossible puisque contraire à la nature humaine. Notre propension à soulever le voile pour voir ce qui se cache en dessous finit toujours par prendre le dessus.
N’est-ce pas le sens naturel de l’Histoire ? Plus encore, chaque notion n’est-elle pas porteuse de son contraire ? Le ying et le yang. Comme une pièce dont les deux faces sont inséparables ou s’interpénètrent. Des exemples tangibles ? Sans oxygène on ne peut vivre, mais il nous tue par oxydation ! Plus le télomère de l’adn est long plus le nombre de duplications cellulaires augmente, plus notre espérance de vie croît. Or, la télomérase, l’enzyme qui répare le télomère usé à force de se reproduire et dont la production diminue avec l’âge (d’où notre inexorable décrépitude), devient mortelle lorsqu’à une certaine dose elle déclenche une prolifération cellulaire anarchique, autrement dit, le cancer !
Il y a une curieuse ressemblance dans ces révoltes “printemps arabe”.
Derrière se profile les islamistes toutes tendances confondues. Je pense que les pays démocratiques se font des illusions, en fait, une dictature remplacera une autre !
la chute des dictateurs arabes et leur remplacement par les islamistes est organisee par barak hussein obama afin de creer une force qui pourra eventuellemnt attaquer Israel.
les russes s’opposent apparament a ce projet.
N’importe quoi, Obama décide de rien, t’as rien compris au film.
A cyril : Très bon ! Mais si on peut éviter le pire, sans cesser de soulever discrètement le voile, je préfère. Pour le reste , les apprentis sorciers sont à l’oeuvre y compris dans le détail et le Diable est dans le détail…
Quant à Israël, dans notre monde en délire, j’ai l’impression que c’est le seul pays qui sait ce qu’il veut préserver et qui s’en donne les moyens, tout en restant attaché à sa foi.
On ne sait pas ce que pensent les russes. Ils jouent sur différents tableaux afin d’exister sur la scène internationale. Ils adorent les bras de fer. Mais en réalité personne n’aurait rien à gagner à se faire la guerre.
L’intérêt pour les russes de protéger le régime d’Assad ?
-Garder son alliance et son contrôle sur ce régime ainsi que sa base militaire syrienne en méditerranée.
Et l’intérêt de la France de faire chuter le régime d’Assad ?
-Aucun ou alors ce que veulent les occidentaux est tout autre, peut-être que les Americains comme ils l’ont toujours faiis vont contrôler Al-Quaida et les frères musulmans comme ils l’ont toujours faits, les préférants à une dictature forte, arabo-nationaliste et laïc comme Assad.
Les Syriens préfèrent être défendus par les Turques, c’est évident que ces gens ne veulent pas de la démocratie, ils sont trop bêtes et préférons la mise en place de d’un régime dictatoriale islamiste avec la charia comme loi.
Que la “La France suit pour l’instant une ligne différente de celle des Frères musulmans” ne change rien au problème, cela n’a pas empêché que la tunisie et la lybie sont tombés sous l’islam, même route pour l’Egypte, il vas se passer quoi pour le Yemen pour croyez quoi ? Quand à d’autres petits états comme le Baïrhein l’opposition c’est les chiites Iraniens. C’est donc l’Iran qui vas profiter de tout cela. Les occidentaux jouent à un jeu dangereux de soutenir les révolutions arabes, car cela vas leur péter à la guueule et mener à la troisième guerre mondiale.
D’une manière ou d’une autre on y va, c’est inéluctable.
Ils disent le printemps arabe, et nous on voit impérialisme islamique qui pend le dessus. A cette allure, ils vont vite parvenir à leur projet qui consiste à coloniser et à domestiquer l’ensemble de la planète.
J’ai entendu en Russie d’une personne russe rentrant de Syrie que les medias occidentaux et meme Al-Djfzira trafiquent les images. En Syrie se passent aussi des manifestations en soutien de president Assad – mais on dit toujours que c’est de l’opposition. On montre aussi la Lybie en disant que c’est Syrie. Et il dit que les medias meme en Russie reprennent ces fausses images avec des faux commentaires.
Lors du conflit avec Georgie c’etait evidement ainsi: en occident on montrait les images de ville Tschinvali en Ossetie moitié detruit par des missiles et chars de l’assaut soudain de Saakachvili (president georgien – agent de CIA) lors d’ouverture des jeux olympiques à Pekin. Et on disait que ce sont les bombardements russes sur les villes georgiens. Pourtant hors de la ligne du conflit les bombardements russes (Russes – responsables par ONU de la demarquation entre Ossetie et Georgie)ne visaient meme pas des soldats georgiens (Georgiens – peuple Orthodoxe et historiquement allié avec la Russie) mais seulement à paraliser l’infrastructure militaire.
La guerre d’information, quoi…
En tout cas les russes n’intervient pas pour les beaux yeux de Bachar mais éviter à ce que le brasier n’atteint pas leur maison. Ils savent qu’ils sont sur la liste.
Non, ce n’est pas cela. Les Russes interviennent pour au moins trois raisons. 1) la Syrie est leur seule base navale dans la Méditerranée. S’ils la perdent, ils n’ont plus aucune présence : ils devront revenir at home même pour acheter un paquet de cigarrettes. 2) la Syrie est leur gros client en armes. 3) les enjeux pour les pipelines de gaz qui court-circuitent la Turquie sont très stratégiques.