Voilà une information qui devrait faire rire, mais qui moi me déprime, à y regarder de près.
Alors que l’Europe prend l’eau de tous bords, que l’Euro est sous perfusion, que la crise commence à peine, que les gouvernements voltigent et ceux qui restent paniquent. Alors que les populations européennes sont sacrifiées, et mises à contribution pour sauver cette monnaie imposée par des décideurs qui ne se décident toujours pas à réduire leurs dépenses – principale cause de la crise. Alors que les soucis s’accumulent et que l’horizon s’assombrit, les intouchables bureaucrates de Bruxelles, totalement déconnectés de la réalité, n’hésitant pas à se ridiculiser, viennent d’interdire aux sociétés de production d’eau d’affirmer, dans leurs publicités, que l’eau évite la déshydratation !
Les eurocrates sont grassement payés pour s’occuper de l’Europe. Alors ils ont décidé de commander une étude pour connaître les effets de l’eau sur la déshydratation, étude qui a duré trois ans, qui a été menée par vingt et un scientifiques – parce qu’il y avait urgence à répondre à cette question vitale : est-ce que boire de l’eau permet de s’hydrater.
Résultat, les producteurs d’eaux minérales n’ont plus le droit, sous peine de lourdes amendes et de deux ans de prison, de contrevenir à cette décision européenne.
La loi s’appliquera en Grande Bretagne le mois prochain et sera suivie par la France et les autres pays européens. Les médias français n’en ont pas encore parlé, sauf erreur de ma part, et Dreuz.info est le premier à signaler cette invraisemblable décision, merci à notre lecteur Michel de Bruxelles.
Paul Nuttall, membre du Parlement Européen, a déclaré que la règlementation Européenne de 1995 sur les bananes droites et les concombres tordus (dont les médias français ont eu la charité de ne pas trop parler) et qui fut annulée en 2008, pouvait presque paraître saine, à coté de cette décision de dérangés du bocal.
Paul Nuttall : « J’ai dû la relire quatre fois avant d’y croire. C’est un excellent exemple de ce que Bruxelles fait de mieux : trois ans, vingt et un scientifiques, vingt pièces de correspondances, pour décider, solennellement, que l’eau ne doit pas être vendue pour combattre la déshydratation (…) Ensuite, ils en ont fait une loi pour faire comprendre que si quelqu’un ose vendre de l’eau avec cet argument, il aura de sérieux problèmes judiciaires »
Je ne suis pas comme Paul Nuttall. Je n’ai pas eu besoin de lire la dépêche plusieurs fois pour y croire : j’ai reçu, dans mon éducation, assez de culture à la Audiard, qui disait que « les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît ».
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
loi sur les bananes droites et les concombres tordus : http://en.wikipedia.org/wiki
“Faire une étude pour savoir que boire de l’eau permet de s’hydrater”
ah la la, qu’est-ce qu’ils peuvent être cons,
en même temps, ceux qui ne savent pas qu’il faut boire pour éviter de se déshydrater !!!
y’a qu’en Europe qu’on voit des trucs pareils, ça craint,
comme les Eurocrates, ces “hommes politiques” qui ont dû donner à réaliser cette étude à des p’tits copains, histoire de nous plumer encore plus.
On ne nous dit pas ce que ce que nous a coûté cette “étude”, un bien grand mot pour pas grand chose.
Ah j’ai lu quelque chose de très sérieux pour faire de l’eau en poudre : il faut la faire sécher.
Oui en effet, j’ai lu la meme etude.. Ca disait aussi qu’il fallait y rajouter de l’eau pour la reconstituer..
Non, arrêtez tous avec votre eau en poudre, j’ai mal de rire. Dites-moi que c’est une plaisanterie, la recherche ne peut pas être aux mains d’atrophiés du bulbe de ce gabarit, tout de même !
En effet.. Et l’objectif final étant qu’on en arrive a avoir un litre d’eau liquide sans avoir besoin d’en rajouter.. ça parait difficile mais avec les progrès de la science et l’envergure de nos chercheurs, ça devrait pouvoir se faire.. Surtout si on débute avec un litre d;eau liquide dans un contenant..
Je crois connaître personnellement un des experts interrogés par les Bruxellois.
Il doit s’agit d’un alcoolique hospitalisé dans le département de neurologie et auquel un médecin faisait remarquer que l’eau aussi éteignait la soif. « Eh bien, non, justement, soutenait notre cirrhosé du foie, moi l’eau me donne soif ! ». Rires de l’assistance.
Ce qu’il doit être content, aujourd’hui, s’il est encore en vie !
C’est une histoire belge, mais une vraie de Bruxelles, celle-là !
Ce que c’est que le « principe de précaution » bien compris.
J’ai lu il n’y a pas longtemps sur un paquet de cotons-tige : « Ne pas utiliser à l’intérieur des oreilles »… Et pourtant, cet instrument de toilette a été inventé pour ça, non ?
Alors, qu’ils veuillent interdire d’argumenter sur la vertu hydratante de l’eau, n’est pas si surprenant.
Ces avertissements sont destinés aux maladroits qui pourraient se traverser le cerveau avec un coton-tige, ou à ceux qui pourraient se noyer dans un verre d’eau.
Mais à Bruxelles, on ne se risque plus de se noyer dans un verre d’eau : pour pondre des directives aussi pertinentes, c’est à coup de bière et de whisky qu’il faut carburer !
Au fait, combien nous a coûté cette étude (3 ans, 21 chercheurs, la ubuostructure bruxelloise occupée à ça…) ?
Ensuite, il faudra faire entrer cette débilité dans les législations nationales ?
Ça va durer jusqu’à quand, ce cirque ?
Ce cirque ne s’arrête pas : seule la démocratie directe comme en Suisse le pourrait.
Jean-Patrick, allons ! La démocratie directe, vous n’avez pas honte d’utiliser un tel mot ? En France, pour moins que ça on vous envoie vous laver la bouche au savon, comme punition.
D accord pour le séchage!
Encore faudra il que le récipient qui contiendra la poudre soit parfaitement étanche et sérieusement imperméabilise.
Chavoua Tov
Avi
rélléchissez : la déshydratation est un phénomène qui est rapidement réduit par la soif et il est rare de ne pas pouvoir boire quand on a vraiment soif sauf en cas de maladie grave… en revanche le lobby de l’eau embouteillée risque de s’en mettre un peu moins dans la poche si on fait de telles recommandations ! les gens qui boivent la contrex ou autre ne sont pas des déshydratés, seulement des gogos qui enrichissent le lobby des… “pas cons”
Cette absurdité n’a rien d’étonnant, quand on sait que ce sont les lobbiïstes( 3 à 4000 permanents à Bruxelles) qui dictent leurs textes aux “commissionnaires” les si bien nommés!
Il y avait eu l’injonction des fromages stérilisés (bonjour la fermentation!) l’obligation d’accepter les poulets US à la javel ou les arrêtés d’inocuité pour l’aspartam de Monsanto.
Si l’eau n’hydrate pas, il faut chercher quelle boisson gazéifiée marronnasse et archisucrée le fera ?
Vous devriez arrêter de publier des canulars de ce type, vous y perdez votre réputation : n’êtes-vous pas censés être des “gens sérieux” ?…
Hélas, l’info est plus que sérieuse, et le Telegraph qui la publie également.
Je suis inquiet pour Israël, pour le peuple juif et pour les êtres de vérité !
Je perçois les graves dangers pour Israël mais pour les libertés ici en Europe, et je vois de plus en plus les signes nazis, fascistes qui imprègnent la société, qui est lobotomisée, qui ne prête plus attention. Cette boue nazie vient pas l’intérieur, par les entreprises, et leur management ! C’est toute la société qui est imbibée de ce nazisme rampant, qui est là, sous nos yeux, dans les entreprises. On lobotomise les dirigeants pour qu’ils appliquent les règlements à la lettre dans le sens unique de la rentabilité, de l’intérêt, sans tenir en rien compte de l’homme, de sa liberté, de son bonheur ! L’homme n’est plus qu’un outil, qu’il faut mener comme on conduit des bœufs ! Et ce plan est en marche depuis des dizaines d’années, dans les écoles de « gestion des ressources humaines » ou de management ! Le plan nazillon se met en place par là notamment !
Israël montre l’exemple de la démocratie, du respect de chaque citoyen, comme pour le petit Shalit !
Et cela gênent les fascistes qui sont au pouvoir dans les entreprises mais qui prennent le pouvoir politique notamment en Grèce, ou en Italie ou à Bruxelles, où les technocrates débiles et bien payés réfléchissent si l’eau désaltère ou pas ! Nous en sommes là !
La folie nazie est là, dans cette folie là !
A partir de ces comportements là, tout est possible et il n’y a plus de limites et les conditions sont favorables pour recommencer l’impensable ! La folie se banalise ! C’est un signe inquiétant.
Et cela est très dangereux !
Dites vous n’avez pas le détail de la liste des Euro députés qui vont voté cette loi, histoire qu’on leur écrive un ou deux mails pour qu’ils atterrissent.
Et bien moi, je trouve qu’ils ont raison !
En effet, en l’état, l’eau en bouteille ne déshydrate pas. Pour bénéficier de ce bienfaisnt effet, il faut la boire, et ce n’est pas mentionné sur les étiquettes, pas plus qu’il faut au préalable enlever le bouchon en le dévissant, c’est à dire en le tournant dans le sens inverse des aiguilles d’une montre (à aiguilles, parce qu’à cristaux, ça ne marche pas)
Je propose donc à nos euros-décérébrés de commander une nouvelle étude de quelques années qui déboucherait sur une loi imposant aux embouteilleurs de fournir un mode d’emploi complet de leur produits. Ainsi, pendant ce temps, ils pourraient continuer à émarger les vendredis matin,afin de s’assruer leurs précieuses indemnités de présence avant de s’éclipser en week end.
Je pense que les personnes qui ont décrété cela concernant l’eau devrait en faire par à ceux qui vivent dans le désert ceux ci seraient d’un avis contraire et les ferait rire
j’ai oublié d’ajouter que cela doit être des fervents admirateurs de Joe Coocker et Gainsbourg
Si on n’a pas le droit d’affirmer que l’eau évite la déshydratation, on ne peut pas nier qu’être membre du parlement européen rend complètement abruti… à moins que ce ne soit un critère de sélection !
Pour le coût de l’étude, je dirais 3 ans X 12 mois X 21 chercheurs à 3000€ mensuel, ça nous fait 2 268 000 €, un dixième de la mosquée à delanoë, c’est pas cher !
“Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous.”
Epître de Paul aux Romains.
Et la Bible est dépassée?? Ah bon!
Alors l’eau ferrugineuse, peut-être ?
C’est un test à grande échelle pour voir si les gens sont assez anesthésiés pour avaler n’importe quelle absurdité dans la plus parfaite indifférence. Des programmes beaucoup plus vastes et graves sont sans doute en marche derrière cela. Il n’y a pas de hasard dans la présence de ces bureaucrates délirants qui prennent de telles décisions apparemment folles: ils sont réellement et sciemment décérébrés. ce n’est qu’un délire conspirationniste bien sûr.
Boire de l’eau danger pour la santé ……….
Pourquoi ? Parce que vous rendez-vous compte ce que les poissons font dedans ?
Heu…
Vous savez que les lois et autres sont publiés dans des “trucs” officiels ?
Si il y avait vraiment une loi là dessus, on la trouverait facilement.
Pourtant, en cherchant, on trouve pas mal de chose là dessus, en anglais, sur des sites américains et… C’est tout ^^.
Comme l’auteur le dit lui même sur ce site :
“Les médias français n’en ont pas encore parlé, sauf erreur de ma part, et Dreuz.info est le premier à signaler cette invraisemblable décision, merci à notre lecteur Michel de Bruxelles.”
Bah oui. Les autres ont cherché et ont décidé de ne pas relayer une infos non confirmé ^^.
Peut être même ont-ils cherché assez loin pour se rendre compte que 4chan n’y est probablement pas pour rien quand à la rumeur.
ça me fait penser à la loi américaine sur la pizza dans les cantines. Mais là le problème est différant. La loi est VRAIMENT à l’étude sauf que les gens la présentent comme “pizza = légume”… Ce qui n’est PAS ce qui est dit dans cette loi.
Bref. On dit des fois que je suis un mouton parce que je regarde la télé mais, franchement, que ça soit télé ou internet, c’est pareil :
Si vous croyez un article sans source (comme celui ci ^^) ou un article avec des sources que vous ne vérifiez pas, alors on peut vous faire avaler n’importe quoi =)
Fox News, The Guardian ne vous suffisent pas ?
(double post pour m’excuser pour le tutoiement. J’ai juste tendance à m’échauffer quand les gens me disent “tel journal important a dit un truc” alors qu’en 10 secondes sur google je trouve que le journal en question a dit… L’inverse ^^)
(pas mal, pour le moment mon second post est validé mais pas le premier où je donne un contre exemple + un lien sur “The Guardian” qui dit… Que les gens ont mal lut l’infos ^^
Bon, allez :
http://www.guardian.co.uk/science/the-lay-scientist/2011/nov/18/1?CMP=twt_gu
)
Avec un peu de chance ça passera
Pardonnez moi de ne pas vous avoir publié plus tôt, je voulais relire le lien que vous mentionnez. Je viens de le faire, et je constate que le journaliste ne conteste pas l’article que je cite, mais la télévision anglaise et un autre article, qui titraient : “EU SAYS WATER IS NOT HEALTHY”, UE DIT QUE L’EAU NEST PAS BONNE POUR LA SANTE”, ce que ne dit en effet pas la décision européenne – qui existe bien.
L’article que vous citez est un superbe exemple de mauvaise foi, et je ne m’appensantirai pas plus dessus, si ce n’est pour mentionner deux des désastreux “arguments” de l’auteur : 1) si l’on est dans le désert, et qu’on boit un litre d’eau, on sera déshydraté, donc l’eau ne prévient pas la déshydratation, et 2), si je bois deux bouteilles d’eau aujourd’hui, cela ne m’empêchera pas demain de me déshydrater. Splendides arguments en effet…
Mais quelle a été la reflection de départ pour mener une etude sur l’eau qui hydrate ou qui ne deshydrate pas, il y avait peut etre un excedent de budget qu’il fallait utiliser à n’importe quoi et la c’est vraiment du n’importe quoi.
Un bébé qui se deshydrate, est ce qu’on doit lui donner de l’eau pour l’hydrater???