Le sort tragique de Dominique Strauss Khan ne relève pas tant de rapports humains, qu’ils soient sexuels, politiques ou complotistes, que d’objets.
Objets inanimés avez-vous donc une âme perverse ?
C’est parce qu’il a perdu son téléphone que DSK a révélé à la police où il se trouvait et qu'ils lui ont retiré sa liberté, et c’est la clef magnétique de la chambre voisine, la 2820, qui a révélé les mensonges de Nafissatou Diallo, et lui a rendu la liberté.
Le mystère de la suite 2820.
Ce qui se passe dans la suite 2820 a fait capoter le procès au pénal contre Strauss Khan. Les mensonges de Nafissatou sur ses déplacements, juste après son rapport sexuel avec DSK – rapport qui reste pour moi le plus grand mystère de cette affaire, vu le physique difficile de la plaignante, ont été révélés en partie par le relevé de sa clef magnétique, qui montre qu’elle s’est rendue dans la suite 2820, alors qu’elle prétendait s’être cachée dans un couloir.
C’est également son incapacité à expliquer ce qu’elle y faisait, qui lui a retiré toute crédibilité.
C’est aussi son silence sur sa présence dans cette suite, quelques minutes avant, et quelques minutes après sa rencontre sexuelle avec DSK, qui a empêché de l’inclure dans le champ d’investigation de la police et de livrer ses éventuels secrets, comme par exemple la complicité passive ou active de membres de la direction de l’hôtel.
C’est du client de cette suite que la direction du groupe Accor a affirmé officiellement que « L'insinuation selon laquelle le client occupant la chambre 2820 serait impliqué dans l'incident est donc fausse et sans fondement. » Vive réaction ne trouvez-vous pas ?, alors que l’hôtel refuse de livrer l’identité de son occupant pour préserver son anonymat, (ce que l’on peut comprendre).
Mais qui souhaite préserver cet anonymat, le mystérieux client, ou la direction de l’hôtel ?
Et sans révéler son identité, peut-être que les avocats de DSK pourraient, maintenant, poser quelques questions : s’agissait -il d’un client habituel ? Combien d’occupants y avait-il ? Une famille avec enfants, un homme seul, plusieurs adultes ? Quand avait-il réservé ? Autant de questions qui permettront de lever quelques zones d’ombres, et que le journaliste d’investigation Epstein – que plusieurs médias ont d’abord présenté comme ami de DSK, pour ensuite revenir en arrière, a manqué de poser, sur le site du New York Review of books.
Tout refus de révéler le détail de la suite 2820 de l’hôtel Sofitel, dont le patron du groupe propriétaire allait assister à un match de foot avec son copain Sarkozy, au moment des faits, sera sans doute utilisé par ceux qui croient au coup monté.
Le mystère du BlackBerry.
Si c’est la suite 2820 qui a sauvé DSK disais-je, c’est la perte de son Smartphone qui a fait basculer sa carrière, sa vie, sa réputation, et l’a envoyé pour quelques heures dans les geôles de Manhattan.
Le Sofitel ne s’est toujours pas expliqué, ni sur la disparition du BlackBerry perdu, ni sur sa désactivation à 12:51. Epstein a aussi manqué ce point : vérifier le relevé des entrées dans la suite de DSK juste après son départ. Quelqu’un est-il entré dans la suite et a trouvé le BlackBerry ? DSK l’aurait laissé tomber dans un couloir de l’hôtel sans s’en rendre compte ? Une chose est certaine : quelqun a eu le BlackBerry entre les mains, et ne l'a pas rapporté à la réception, ce qui en toute logique, semble dire que le BlackBerry n'a pas été désactivé suite à un accident : si l'on trouve un téléphone explosé, on l'apporte à la réception.
Comment fait-on pour désactiver un BlackBerry ? Epstein dit qu’il faut soit un accident, soit une maîtrise technique exceptionnelle. Et simplement retirer la batterie ? Ou, plus prosaïquement encore, la batterie qui se vide ? DSK s’est il servi de ce téléphone pour appeler sa fille, à 12h13, ou sa disparition peut-elle remonter à plus tôt ? La jeune femme blonde avec qui il a été vu monter dans l’ascenseur plus tôt dans la nuit aurait-elle, elle aussi, un rapport avec un éventuel piège ?
Pourquoi chercher à discréditer Edward-Jay Epstein ?
Plusieurs journaux ont tenté de discréditer Edward-Jay Epstein, en le faisant passer soit pour l’ami de DSK, soit pour un conspirationniste. Quand bien même serait-il l’un et l’autre, ce qui n’est pas le cas, en quoi cela fausserait-il les faits qu’il révèle ? Les journalistes se gardent bien de le dire, ce qui leur permet de laisser planer le doute sur son investigation. A qui profite le crime ? François Hollande ? Nicolas Sarkozy ? Une vengeance venant de pays d’Afrique saignés par les manœuvres du FMI ?
S'il y a eu piège, les auteurs étaient donc certains que DSK se serait jeté sur une femme de chambre aussi moche ? J'aurais, pour ma part, pris moins de risque et choisi une belle plante : son sex appeal aurait été le meilleur argument de l'accusation.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Je commence à trouver trés étrange que vous défendiez cet homme. Je me permet de vous rappeler qu’il est socialiste, donc potentiellement ennemi des Juifs et d’Israel. Que tout ce qui peut affaiblir la gauche est bon à prendre. le fait qu’il soit Juif ne change rien au problème. C’est un Juif de gauche, donc une ordure de pire espece.
En le défendant, vous donnez du grain à moudre aux complotistes antisémites (“DSK défendu par sa communauté au dessus des lois”).
A mon avis, il mérite de finir sa vie dans la honte et les crachats publics, lui et toute sa clique de bobos gauchos magouilleurs, qu’ils soient Chrétiens, Juifs, musulmans ou Noirs.
Et aussi curieux que cela soit, c’est à cette époque que l’Elysée annonce la grossesse de la première dame de France.
Le message est clair : l’homme de l’Elysée est propre, son adversaire est sale.
Ceci dit, jusqu’à plus ample savoir, c’est une coincidence.
D’ailleurs, il est fort probable, selon moi, que l’occasion était trop forte pour passer à côté de coup de com’.
Il s’agit, simplement, d’une opportunité que l’Elysée a su saisir pour faire passer ce message.
Jusqu’à plus ample informé.
comment pouvez vous etre aussi exessif !
il y a des antisemites dans tous les partis (malheureusement !)
De plus il est tout de meme evident que, quoi qu’il se soit passé , DSK n’a pas violé N.Diallo , et ne meritait certainement pas tout cet opprobre !
et enfin, il était le seul à pouvoir sauver l’économie de la France, et était favori dans les sondages……
ça merite de se poser de serieuses question sur cette histoire !!!!!
Je me fiche bien qu’il l ait violé ou pas. Il méritait son opprobre pour “l’ensemble de son oeuvre”.
En quoi était il le seul à pouvoir sauver la France? Qu’aurait il fait? Un favori dans les sondages à un an de l’élection…et Segolene Royal, qui était censée écraser Nicolas Sarkozy?
Oui, il y a des antisémites partout, hélas, mais les plus dangereux pour nous, ce sont justement les Juifs antisémites et anti israéliens, car ils se servent de leur judaité pour déverser leur venin (“non non, je ne suis pas anti israélien parce que je suis Juif, mais quand même, Israel exagére…”).
mon commentaire est adressé à Amiral
“Le physique difficile de la plaignante” ne me semble pas être un argument de nature à mettre en doute un éventuel rapport sexuel.De fait, si seuls les mannequins avaient accès à cette pratique, l’espèce humaine aurait disparu depuis bien longtemps. Et quand on a le physique ingrat de DSK (c’est drôle comme on ne s’offusque que de la laideur des femmes…), on ne peut pas se permettre de faire le difficile. Enfin, en cas de trouble de la sexualité (si tel est le cas), le “physique” n’occupe pas une place déterminante dans le passage à l’acte.
Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. Peut être que Nafissatou n’a pas un physique de Miss Amérique, mais DSK n’est pas tout à fait le sosie de Brad Pitt non plus.
Encore une fois, je ne pense pas qu’il aime le sexe, mais qu’il en a besoin.
Les alcooliques ne boivent pas que des grands crus ou du single malt.
Et j’oublie le meilleur : le loyer de 50 k$ / mois, c’est un complot ? En fait d’image, ça lui a nui au moins autant que les accusations de la grosse moche.
Sauver la France ?
En somme, DSK, c’était Jeanne d’Arc ?
Moi, je l’aurais plutôt appelé Cauchon…
Je n’aurais pas voté pour DSK pour la bonne raison avancée par l’Amiral comme je ne l’aurais pas défendu ases raisons because… son profil gauche comme je ne pense pas que quidu fait de ses os ^pas
Y’a un problème !
Je n’ai pas terminé la rédaction de mon commentaire et je le vois déjà affiché ‘en attente de modération’
Je voulais dire que :
Je n’aurais pas voté pour DSK pour la bonne raison avancée par l’Amiral comme je ne l’aurais pas défendu dans cette minable affaire parce que Juif.
On peut toujours se forcer et vouloir croire qu’il y a harcèlement médiatique ou conspiration politique. Néanmoins DSK est un personnage perturbé psychiquement, qui ne maitrise pas ses pussions sexuelles. Des nombreuses femmes étaient importunées par DSK depuis des années et tout le monde le savait ( on sera étonnés de nombre des femmes qui vont témoigner contre lui !)
D’ailleurs, sachant qu’il avait une grande chance de devenir président de la République, comment cela fait-il qu’il a pu se fourrer dans une telle situation ? Est-il si naïf ? S’il n’a pas des problèmes sexuels comment cela fait-il qu’on trouve son nom lié aux prostituées de Carlton, les parties de jambes en l’air de soirées échangiste? Ou pourquoi les stewardesses d’AIR France, certaines journalistes, ses propres collaboratrices le fuient comme de la peste ?
Sans oublier Piroska Nagy, Tristane, ou Nafissatou Diallo ?
Donc, même si par ailleurs DSK est un homme brillant, on ne peut pas nier la vérité ! Le vrai sujet n’est pas l’attitude de la presse, mais son comportement immoral et dangereux pour les femmes qui le fréquente.
je suis persuadée qu’il est perturbé sexuellement, mais en aucun cas que c’est un violeur qui ne se maitrise pas !
Il a peut etre dragué lourdement beaucoup trop de femmes et il en est ridicule (si brillant, sa femme est merveilleuse), mais certainement pas beaucoup plus que tous ces hommes haut places, cryez vous vraiment qu’ils sont tous fidèles , les reseaux de prostituees de luxe n”ont tout de meme pas été montés juste pour DSK !
En tous cas , du point de vue économie , il aurait pu regler de gros problèmes bien mieux que tous les pretendants à l’Elysée !!!!!!!
Le seul à sauver la France? La France est morte.
S’il en est qui croient sauver la France, ils se
mettent le doigt jusqu’au fond du cerveau et s’il en
est qui pensent que la France puisse être sauvée… De
même! Vous avez quoi à la place des yeux et des oreilles.
Que vous faut-il de plus pour cesser d’espérer
dans l’homme?(Ou la femme) Quelqu-il soit.
DSK est capable de viol, c’est absolument clair qu’il est capable, car en plus des pulsions sexuels incontrôlables, il est dans la toute-puissance, l’homme le plus puissant de la terre : personne n’ose lui dire « non » ! En plus, n’oublions pas que c’est un pervers : ce qu’il l’excite c’est justement le fait qu’une femme refuse ses avances car il jouit à l’idée de la dominer ! (c’est dans sa personnalité !!!!)
En ce qui concerne Anne S. elle a trop d’orgueil pour reconnaitre quoi que ce soit… donc cette femme merveilleuse ou pas va le défendre et rester dans le déni jusqu’au bout, car c’est impossible de reconnaitre que son président de mari, peut tomber si bas aux yeux du monde… donc elle va hurler le reste de ses jours à la trahison et à la conspiration… le seul choix qu’elle a (si non, comment peut-elle expliquer le fait qu’elle a accepté un tel homme pendant des années ?)