Si François Hollande est élu président, vous devrez passer à la caisse. Interrogez donc les habitants de sa région, la Corrèze : c’est la plus endettée de France, selon la Cour des Comptes, et chaque habitant paye 100 euros par mois pour éponger les excès du candidat socialiste.
Vous êtes partant ? : ce sera le premier président élu par votre chéquier.
Récemment, j’expliquais, dans un article publié ici (1), que la Corrèze, région du candidat à l’érection présidentielle de notre beau pays surendetté et qui a besoin d’urgence d’une bouée de sauvetage économique, la Corrèze donc, était elle-même surendettée depuis que François Hollande en a pris la tête.
Le bilan n’était pas brillant, lorsqu’il a récupérée, certes, car son endettement très élevé était déjà de 290 millions en 2008.
Que fit-il, questionnais-je dans mon article ? A t-il tenté de résorber la dette, de contenir l’hémorragie ? Non, c’est même tout l’inverse ! Il creusa encore le déficit, offrant des milliers d’Ipad par ci, et des milliers d’ordinateurs par là, offrant des fêtes, toutes plus luxueuses les unes que les autres, dans le beau château des Chirac, embauchant du personnel au lieu de serrer les boulons, et faisant passer, sans surprise, le déficit à, tenez-vous bien, 333 millions d’euros : +43 millions en une seule année, en pleine crise, et encore 12 millions supplémentaires en 2011 pour arriver à 345 Millions – on croirait rêver.
Mais, semble t-il, il n’a pas beaucoup apprécié que je pointe du doigt ses graves déficiences de gestionnaire, lui qui promet un pays sans dette s’il est élu (mouarff), trop habitué sans doute à ce que les journalistes français rechignent à fouiller le passé et les « accomplissements » des candidats.
Aussi s’est il fendu d’une déclaration (2) au Figaro, déclarant qu’il a « décidé hier d'imposer une cure d'austérité au Conseil général de Corrèze qu'il préside pour faire face à l'endettement de 345 millions d'euros qui frappe cette région du centre de la France. »
Croyez-vous qu’il a compris ?
Il déclare vouloir « économiser » 11.5 millions d’euros sur son budget 2012. Après avoir plombé la région déjà la plus endettée de France de 55 millions supplémentaires, c’est beauuuuuu.
Le pire, c’est qu’il ment ! Il ne s’agit pas d’économies, ni de cure d’austérité, mais d’impôts supplémentaires qui vont peser sur les corvéables corréziens, ainsi que de transferts de postes comptables pour arranger les résultats !
Il y en a pour qui faire des économies, c’est plus qu’une seconde nature, c’est dans la peau. Faudrait juste jamais leur confier un budget à gérer. Au fait, connaissez-vous le montant du budget prévisionnel de la Corrèze pour 2012 ? Il doit être habilement gardé secret, je n’ai pas pu le dénicher.
Si vous votez François Hollande, anticipez : sortez déjà le chéquier, vous l’aurez à portée de la main le moment venu.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Cela me rappelle un bon mot de Coluche : “les technocrates, c’est des gens, on leur filerait le Sahara, dans cinq ans il faudrait qu’ils achètent du sable ailleurs”.
A la rigueur les français pourront ouvrir leur chéquier une seule fois pour acheter un billet pour un aller simple hors de France.
D.J
Pour avoir une idée de l’accroissement de la dette chaque seconde : http://cluaran.free.fr/dette.html
On ne peut que “remercier” nos politiques d’avoir géré la France, jusqu’à ce jour, par électoralisme et non pas, hélas, “en bon père de famille” (sens code civil français).
Quant à F. Hollande, pitié pas le capitaine de pédalo du club des bisounours.
Au fait, F. Hollande vit dangereusement, utilise-t’il la coloration permanente chimique (avec oxydant) ? (désolé, mais le retour du” vieux beau” sur la scène…)
C’est bien beau comme démonstration mais votre procédé manque cruellement d’honneteté. On peut faire la même démonstration avec le budget de l’etat sous Chirac, sous sarkozy etc etc etc !!! vous pretendez élever le débat mais en réalité vous ne demontrez rien !
Bonsoir à vous Jean Michel,
La dette n’est-elle pas supérieure au compteur ci-dessus?
http://cluaran.free.fr/dette.html
Que conseillez-vous pour les présidentielles et surtout avez-vous un plan B dont l’objectif est évidemment d’éviter le pire ?
Il est naïf de croire aux urnes alors que pour un seul candidat honnête et patriote, le reste des candidats fourbes et collabos noieront de leurs voix ce candidat.
allons, allons, un peu d’équité
Sarko au pouvoir a fait exploser les déficits et la dette.
Sarko nous invente tous les jours un nouvel impôt, une nouvelle taxe, un nouveau coup de rabot fiscal.
Le niveau des prélèvements obligatoires en France fait de nous le Pays le plus SOCIALISTE d’Occident.Et n’oublions pas que l’Etat français, donc Sarkozyste, dévore plus de la moitié du PIB ! Nous sommes donc de fait un ETAT SOCIALISTE
Et Sarkozy ne propose aucune mesure radicale, pour rompre avec la gabgie, pour rompre avec le socialisme, pour rompre avec le tout état, pour mettre un terme à l’Etat providence. Et la France qui compte plus de 600 000 élus…………..
à lire d’urgence un excellent essai de PHILIPPE NEMO “la France aveuglée par le socialisme”
Hollande=Sarkozy=Hollande=Sarkozy=etc……….
petitjean: “Sarko au pouvoir a fait exploser les déficits et la dette.”
D’ailleurs voici ce que certains de nos voisins pensent de Sarkozy:
–> http://www.youtube.com/watch?v=_g2tv-0m3BY
@ Petitjean,
ils ne disent pas qu’avec Sarkozy c’est bien; mais qu’avec Hollande se sera pire.
D.J
” Bonsoir à vous Jean Michel,
La dette n’est-elle pas supérieure au compteur ci-dessus? ”
Evidemment; à la vitesse ou elle augmente, le temps de rédiger cette article et le compteur est forcemment plus d’actualité.
D.J
Remarque que si Sarkozy est réélu, les Français devront quand même sortir leur chéquier souvent. Si par malheur, Le Pen est élue, les Français devront aussi sortir leur chéquier souvent… Etc.
Quant à savoir lequel des trois sera pire pour la France, tout n’est pas une question d’argent.
Pour faire une comparaison de qualité de gestion entre le nain et le mou, il convient de comparer ce qui est comparable.
Le tout petit gère la France et il faut le comparer dans sa gestion aux cinq principaux pays européens. Bilan: il y a pire…
L’autre ne gère même pas une région, juste un département au poste de président du conseil général. Et lorsque l’on compare sa gestion à des départements de même importance, il appaire qu’il est d’un niveau crasse. Il n’y a pas pire…
Et le plus inquiétant, c’est qu’en trente ans de vie politique, il n’a jamais occupé le moindre poste de gestion au niveau national.
Et ce qui est fabuleux…. c’est qu’en faisant un petit sondage autour de moi… j’ai constaté que beaucoup vont voter pour le mou parce qu’ils n’aiment pas les Rolex du roquet!!!
Vous avez raison Mr Grumberg, ça va être beaucoup plus cher…
Pour me rassurer, est-ce que quelqu’un pourrait me citer un pays développé qui est passé au socialisme et où la moyenne des habitants a payé moins d’impôts?
De toute façon, je ne suis pas certains que Hollande réussisse à nous faire plus sortir le chéquier que Sarkozy.
Et puis Hollande ne sait pas compter..^^
–> http://www.youtube.com/watch?v=nddOocKbdlw
Je suis certain du contraire ! Il n’y a qu’à voir l’aggravation des prélèvements par le Sénat socialiste ; heureusement, pour le moment, l’AN est encore “à droite”…(bon, n’ergotons pas !).
Il est certain que lorsque la gauche passera, les prélèvements de toutes sortes vont augmenter, même si chacun se dit que c’est le voisin qui paiera plus, mais pas lui…
Oui mais bon.. La France est déjà au top mondial des prélèvements obligatoires per capita, donc la situation a atteinte ses limites.. Voir courbe de Laffer.
Plus personne ne va vouloir travailler (pour les autres).
Une petite histoire:
L’expérience du socialisme.
Un professeur d’économie dans un lycée annonce fièrement qu’il n’a jamais vu un seul de ses élèves échouer mais par contre, une année, c’est la classe entière qui a connu l’échec.
Cette classe d’enfants de socialistes était entièrement convaincue que le socialisme est une idéologie qui fonctionne et que personne n’y est ni pauvre ni riche, un système égalitaire parfait.
Le professeur dit alors: ” Ok donc, nous allons mener une expérience du socialisme dans cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son contrôle et personne ne caracolera avec de très bonnes notes.”
Après le premier contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le monde obtint un 13/20. Les élèves qui avaient travaillé dur n’étaient pas très heureux au contraire de ceux qui n’avaient rien fait et qui eux étaient ravis.
À l’approche du deuxième contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent encore moins tandis que ceux qui s’étaient donné de la peine pour le premier test décidèrent de lever le pied et de moins réviser. La moyenne de ce contrôle fut de 9/20! Personne n’était satisfait.
Quand arriva le troisième contrôle, la moyenne tomba à 5/20. Les notes ne remontèrent jamais alors que fusaient remarques acerbes, accusations et noms d’oiseaux dans une atmosphère épouvantable, où plus personne ne voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu’un d’autre.
À leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le professeur leur expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car quand la récompense est importante, l’effort pour l’obtenir est tout aussi important tandis que si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n’essaie de réussir.
Dr Adrien Rogers, 1931.
———————–
Les choses sont aussi simples que ça.
Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche.
Tout ce qu’un individu reçoit sans rien faire pour l’obtenir, un autre individu a dû travailler pour le produire sans en tirer profit.
Je pense qu’aucun pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu’il a préalablement confisqué à d’autres de façon durable.
On prête une citation très juste à Margaret Thatcher: «le socialisme ne dure que jusqu’à ce que se termine l’argent des autres.»
Quand la moitié d’un peuple croit qu’il ne sert à rien de faire des efforts car l’autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu’il ne sert à rien d’en faire car ils bénéficieront à d’autres, cela s’appelle le déclin et la fin d’une nation.
On n’accroît pas les biens en les divisant.
vu l’état dans lequel margaret à laissé l’angleterre je ne pense pas que ce soit un bonne référence.
vous êtes certains que quand la gauche sera au pouvoir les prélèvements vont augmentés, vous laissez donc croire que ce ne sera pas le cas avec la droite ??? pourtant je trouve ces derniers temps que notre gouvernement fait très fort en la matière !!!!je pense que la vérité est que dans tous les cas cela va nous coûter très cher. donc si je comprend bien vous souhaitez quoi : moins d’état, de fonctionnaires, etc…mais êtes-vous sûr que ce qui existe actuellement ne vous profite pas ? la santé par exemple : pourriez-vous vous soigner si on supprime la sécurité sociale ? même en souscrivant une assurances privée ? et ainsi de suite. en réalité il y a du bon dans chaque système le tout c’est de prendre ce qui est bon et d’en faire une politique et c’est là que nous dirigeants, depuis la nuit des temps ont faillit.
Vous soulevez plusieurs ponts intéressants auxquels je ne peux vous répondre depuis mon iPhone. Aussi en un mot je vous dis: regardez comment ils font en Suisse.
je vais suivre votre conseil et regarder de plus près le modèle suisse qui a certainement beaucoup de points qui nous seraient profitables. c’est ce que disais en parlant de prendre ce qui est bon dans chaque système y compris le notre qui a des points que les autres pays pourraient suivre. en france nos dirigeants quels qu’ils soient se contente de prendre un modèle (en général l’allemagne ces derniers temps) et surtout évitent de penser qu’en allemagne il y a des gens qui voudraient bien disposer de certains “biens” dont nous disposons…cela dit toute comparaison est quand même difficile car nous avons tous des us, des coutumes, des moeurs différents, etc… dernier point j’écoute avec grand intérêt tous les économistes qui m’expliquent le pourquoi du comment mais jamais aucun ne me dit comment on peut faire quand dans certains pays le coût horaire du travail est au moins dix fois moindre que chez nous. dans ces conditions vous pouvez supprimer toutes les taxes et charges qui pèsent sur les salaires vous ne serez jamais compétitifs.
pour moi le miracle économique de la chine s’explique ainsi : une forte volonté de dirigeants politiques (qui ne sont pas autres choses que des dictateurs)de disposer d’une population en quasi totalité esclave.
Je réponds à votre remarque : ” jamais aucun ne me dit comment on peut faire quand dans certains pays le coût horaire du travail est au moins dix fois moindre que chez nous. dans ces conditions vous pouvez supprimer toutes les taxes et charges qui pèsent sur les salaires vous ne serez jamais compétitifs.”
Ma réponse va vous surprendre, après celle que je vous ai faite précédemment : regardez du coté de la Suisse : gros salaires, pays très compétitif. Regardez les Etats Unis – même si Obama les a provisoirement mis à genoux : gros salaires, pays plus que compétitif : leader. Regardez un autre petit pays, Israël : salaire moins élevés, mais de niveau occidental, pays très compétitif, sans chômage, avec une croissance de 5%, et une économie très solide malgré la ponction pour la défense.
Suisse: gros salaires mais précarité du travail…et si vous êtes malade, faut pas compter sur énormément d’aide…une amie qui est tombée gravement malade, elle a dû arrêtée de travailler, le mari cuisinier s’est retrouvé au chomage (il en a retrouvé vite). leur proprio n’a même pas cherché à savoir, un salaire de moins, vous quittez l’appartement…(et sans retard de loyer)
Etats-Unis: pareil…par contre je dirais que les américains ne comptent pas les heures de travail (35h??? LOL). Côté santé je connais une américaine qui a découvert lors de son 6è mois de grossesse qu’elle avait un cancer du sein stade III. Elle a été virée de son boulot…Là où je l’ai trouve malin c’est pour la santé aussi. Parfois on me prescrit un médicament pour 3 jours, mais c’est une boîte d’un mois, quel gachis!!! et la pharmacie jette le médicament si on le rapporte. Aux US, ils donnent le dosage exact…
Je ne sais pas ce que veut dire précarité du travail.
Et j’ajouterai et comment ils font en Allemagne…
Si Hollande est elu, le pays sera au plus bas .
voire même plus bas que ça.
je pense que les citoyens trompés ségarent à des chemins qui ne menent nulle part et surtout n’abordent pas la dialectique concernée.Pour que la France c’est à dire les français se portent bien sans exception, il faut une réelle autorité sur les grands trusts lobby financiers controle des banques etc . un pays vit que si les français peuvent dépenser , or les bénéfices acquis par les salariés de notre pays sont dans les coffres de la suisse et ces profits ne profitent qu’à leurs possédants .Aucun parti sans exception n’y mettra un terme on dépense l’argent des contribuables avec une sans gêne .Tous ont laissé faire cette mise à sac des richesses en tous genres de la france .aujourd’hui nous sommes dans la chute le pire sera le contact au sol .Peut – être découvrira t-on que tout cela est arrivé grace à nos hommes politiques de tout bord qui nous ont dirigés mais mal dirigés et aussi aux citoyens de notre pays qui ne sont pas préoccupés davantage de leur devenir.
Que de contre vérités et d’approximations dans ces clichés.
heureusement il reste une petite marge : si…
bref Francais ouvraient les yeux avant qu’il ne soit trop tard .
Il a noter que la responsabilité de cet échec revient à une génération de baby boomer et de leurs politiques qui n’ont jamais rien mis de coté pendant la période de croissance et il est très étonnant de voir cette même génération expliquer aux plus jeunes (qu’il soit d’un bord ou l’autre d’ailleurs) qu’il va falloir payer, alors qu’eux même partent en retraite? Aujourd’hui c’est la génération 1942-1958 qui devrait prendre la retraite à 75 ans pour éponger leurs gachis… Je n’évoque même pas les questions d’environnement, d’écosystème etc etc
3300 I-Pad, ce ne sont pas 4000…
Quand on veut prôner la rigueur on commence par respecter les chiffres…(question d’honnêteté intellectuelle!)
Vous semblez bien informé. L’information qui est disponible, et que j’ai citée, c’est 4000 Ipad et pas 3300, et quelle importance exactement ?
Vous trouvez cela normal, quand une région est montrée du doigt pour son gaspillage de l’argent des contribuables ? Vous trouvez normal d’offrir 4000 ou 3300 Ipad avec de l’argent qui n’est pas à vous, sans demander à ceux qui devront payer, s’ils sont d’accord pour cette largesse ? Parlez moi d’honnêteté intellectuelle.
Vous pensez réellement, Mr Grumberg, que la réélection de Mr Sarkozy qui a fait passer la dette entre 2007 et 2012 de 63 à 64% à près de 82,5% (selon les calculs au sens de Maastricht) serait une aubaine??? L’argument i-pad est somme toute amusant et il est certain que le conseil général de la Corrèze réglera ses problèmes de déficit uniquement en rendant les i-pad, d’ailleurs l’ensemble de la crise mondiale devrait se résorber grâce à ce geste. Tout ceci est digne d’un hoax informatique des plus désopilant, la dernière fois au j’ai pu autant rire c’était avec la taxation de 1 centimes sur les sodas, en France nos politiques sont vraiment à cours de tout. Si la dette est de 26 000 euros par habitants, je propose à ce gouvernement de venir directement se servir sur mon compte (je multiplie bien sur par le nombre de personnes de mon foyer) par contre après cela, s’il vous plaît, je vous en conjure, laissez nous tranquille.
On peut amener un âne à la rivière, mais on ne peut pas le forcer à boire. J’ai publié une information, mais je ne peux pas vous forcer à la lire dans son entier. Encore moins à comprendre.
Quelle information vous nous apportez?? potin me semble plutôt le terme le plus approprié. Ne vous inquiétez pas, vous ne m’avez absolument pas forcé à lire votre article dans son entier et il est certain que seuls quelques sommités peuvent comprendre les enjeux politiques dont vous semblez faire parti. Un équidé aux grandes oreilles qui tente de comprendre ah ah
Potin la cour des comptes ? Foutez moi le camp voyou.
Arrêtons de taper sur mou-mou ou le ouistiti de l’Elysée, chacun sait qu’ils ne font que passer.
Ce ne sont pas eux qui sont la cause de notre surendettement même s’ils en sont les acteurs.
La cause de notre surendettement provient d’un consensus républicain qui voulut, pour la réélection de la classe politique et lato sensu de l’oligarchie des 3000 (nombre de personnes ayant les leviers des pouvoirs en France), que :
1/ L’oisiveté est la marque la plus tangible de la démocratie (ils ont appelé cela un moment la société des loisirs pour tout de suite enterrer la formule un peu trop grasse pour être crédible)
2/ L’emprunt qui servira à financer l’oisiveté (bien sûr faute de travail !) est la marque la plus certaine de la richesse.
3/ La spéculation est la technique nécessaire et assurée du remboursement de l’emprunt.
Cette Sainte trinité républicaine,en fait de l’oligarchie, la france a été celle qui l’a le plus tot, le plus complètement, appliquée ET enseignée au monde.
Goldman Sachs a été élevé à l’école française à ses dépens.
Une fois ce cancer de la dette mis en évidence, il apparaitra aux yeux de tous que ce n’est pas :
1/ son montant qui doit nous faire trembler ; par exemle, la grande bretagne avait un taux d’endettement de 300% de son PIB au lendemain des guerres napoléoniennes qu’elle a “normalement” remboursé.
2/ Sa structure est plus préoccupante mais elle même une conséquence car depuis 30 ans, croissance ou non, nos budgets de droite ou de gauche sont structurellement en deficit.
3/ C’est que la cause première de notre endettement c’est sa philosophie : l’oisiveté.
Chacun comprendra que si nous travaillons 20% de plus nous gagnons en théorie 20 points de PIB qui, consacrés au remboursement de la dette souveraine, nous permettrait en quatre ans de totalement l’éponger.
Ce que mon grand père résumait par cette sage observation : “il faut se baisser pour ramasser les patates”.
Mais c’est vrai aussi bien pour Ouistiti que pour Moumou, néanmoins, je vous l’accorde en plus de vous le démontrer, deux incompétents notoires, comme tels,et comme toujours, très imbus d’eux-mêmes.
Des beaufs.
Question : doit-on faire tomber les têtes des 3000 pour libérer le travail et les Français ?