By Michel Gurfinkiel
December 10, 2011 – 12:00 am
NOTE (December 18, 2011). The following column was posted on PajamasMedia (pjmedia.com) on December 10. It has been validated, so far, by the market’s reaction to the EU « refondation » initiative.
>>>>>>>
The French have growing reservations about the euro: 36% want to withdraw from the eurozone and go back to the franc, the old national currency; 4% have no opinion, which means that they don’t warmly support the single European currency; 44% say it is a handicap in the present context of a world economic crisis; 45% say it doesn’t serve the national interests of France; and a staggering 62% say it is damaging the average French family’s standards of living and purchasing power.
Some “realist” analysts dismiss these figures as mere panic. Just two months ago, only 26% of the French mentioned withdrawing from the eurozone. The most articulate “withdrawist” was Marine Le Pen, the leader of the far Right turned populist National Front. She advocated a planified restoration of the franc as the sovereign currency of France, complete with a 30% devaluation. But most people were then of the opinion that the core of the eurozone (Germany, France, the Netherlands) was safe, and that the relevant question was how to deal with the less significant and less efficient partners (essentially the southern tier of the European Union, from Greece to Portugal).
In the meantime, however, the core itself started to melt. There was talk, in particular, of stripping France’s triple A credit rating. Even Germany got nervous. Both the Paris and the Berlin cabinets envisioned drastic reforms of both the European Central Bank status and the European Union statutes. This, to say the least, was an admission that the present ones were not perfect.
No wonder opinions regarding the euro plummeted shortly after. But once some reasonable steps are taken and core countries’ credit is restored, polls — according to the “realists” — will switch back in favor of the euro.
Or will they ? The measures that most European countries — with the notable exception of the UK — finally agreed upon last Friday in Brussels will be an acid test in this respect.
The problem of the euro is that it is a currency, but not money. Money is largely magic. It is the sum total of what allows production, trade, innovation, profit. It works as long as there is confidence in it. “Give me good politics, I’ll repay you in good finance,” said Baron Louis, the finance minister of King Louis XVIII under the French restoration. In other words, see to it that everybody thinks he has a future under your government, whether he is a Royalist or not. As long as that will be the case, it will be comparatively easy to manage business, raise taxes, and balance budgets.
Baron Louis’ modus operandi was the secret of the American era of prosperity from 1945 to 2008. In a globalized world, the United States — as a benevolent hegemonic power — was providing good politics, i.e., confidence, and it allowed for good business everywhere. Whatever the theoretical state of the dollar and other currencies, the United States had iron: the will and the practical means to make war if needed. It cost the American taxpayer 4% to 5% of its GDP annually — no other Western business-oriented nation (except Israel) invested as much. Europe as a whole never took off from a 1% to 1.5% level. France and the UK never raised above 2%. And the American iron transmuted into gold.
The Europeans got weary of American leadership — especially when things were so good throughout the Reagan and then the Clinton booms — and most people forgot why they were so good. They mused about having their own currency and outdoing the dollar. They did it. They created a currency. But no money. Because they were just unable and unwilling to get together and to build up a federal European government and a federal European army. They did not realize there is no gold without iron.
Just in order to exist in front of the dollar as a mere currency, the euro had to be the most deflationist one ever, i.e., to be linked to superhigh interest rates and a rigid no-inflation policy. This in turn meant that local European economies were suffocated, and that the European welfare state was unworkable overnight. The only way out was to make maximum use of the non-European, still American-centered, globalized world. Even there, however, success was linked to inner discipline. The only eurozone country that really survived the euro was Germany, where industry workers agreed to lower wages in order to stay competitive.
The impact of the euro on the European standard of living was horrendous. In France, it may safely be estimated that most prices went up by 100% to 200% at least, and in some cases by 700%. In other words, prices that were labeled in francs stayed at the same level, except that they were from now on labeled in euros, a 6.5 times higher currency. The lower income class was hurt badly, but could rely on many aids and gratuities from the state. The middle class was crushed, as Pr Louis Chauvel from the Institut des Sciences Politiques showed in a brilliant essay in 2006, Les classes moyennes à la dérive
As for the grandiose scheme of beating the dollar, euro promoters were never, in my estimation, smart or bold enough to do anything on purpose in that respect. But the very existence of the euro had a destructive effect on the American-based money that had sustained world prosperity since WWII. The moment there are two equal weight currencies, people who deal in finance must speculate, i.e., play one currency against the other. If they don’t, they are out. So the euro — the ghost menace — eroded the dollar systematically. Not out of design, but rather out of mechanics.
Dumping the euro may not be the solution at the present stage. Staying with the euro as an anti-dollar is not an option either.
© Michel Gurfinkiel & PajamasMedia, 2011
Ce texte est inexact et se base sur une mémoire très, très sélective. Que les Européens aient mis la charrue avant les boeufs en créant trop vite une monnaie unique sans harmoniser les dépenses publiques est une chose, mais dire que l’euro a été créé pour saborder le dollar tient de la mauvaise foi. En tout cas cette affrmation est très partiale. Je me souviens que dans les années 80, diverses monnaies européennes étaient très souvent attaquées par des spéculateurs sans scrupules tels que George Soros, je me souviens aussi des difficultés rencontrées par le système monétaire européen (et l’ECU). Mais que représenterait aujourd’hui le ridicule franc français à côté du mark allemand? C’était déjà le cas à l’époque, la France ne comprenant rien à l’économie de marché. Alors l’euro a été créé surtout afin de rendre l’EC plus résistante face à d’autres monnaies “uniques” (dollar, yen, france suisse, etc.), avant d’être une arme dirigée contre le dollar. Que vous n’aimiez pas les Eurocrates de Bruxelles, très bien. Je partage cette opinion à 100%. Mais le roblème de l’euro, ce n’est pas d’avoir été créé contre le dollar américain et oui l’euro en soi reste une excellente idée, en tout cas pour un club d’Etat qui en a les moyens.
Pour “détruire le dollar” tout de même pas. Mais avec l’arrogance de le supplanter très vite si.
L’europe est un nabot politique prétentieux, obsédé par la puissance et la gloire américaine. C’est même une des raisons de la fondation du projet ultra -secret d’eurabia: contourner, à l’insu de ses peuples, le problème de la petitesse géographique de la France et de l’Allemagne pour créer par agglomérat de pays un état- continent, rival-enfin- de l’Amérique.
Une monnaie commune étant dans la suite logique de ce complexe d’infériorité aux conséquences aberrantes.
J’entends encore des benêts, il y a quelques années, enivrés de la propagande europhile , se targuer d’être “à parité avec le dollar”…
Je leur répondais non, nous sommes à parité avec le Titanic, et ils me regardaient avec mépris.
C’était avant qu’ils ne comparent les prix…
Et merci pour le( presque) proverbe dans l’article: “sans fer il ne peut pas y avoir d’or.”
Très beau, je n’oublierai pas!
“So the euro — the ghost menace — eroded the dollar systematically. Not out of design, but rather out of mechanics.”
L’article dit bien que l’euro n’a pas été créé dans le but (out of design) de déprécier le dollar, mais que ça en a été un effet mécanique.
Il y a quelques details importants que la plupart des journalistes ignorent dans leur analyse tres simpliste d’une ‘bataille’ entre des devises et qui font une difference fondamentale entre l’EUR et l’USD:
1) l’euro est la premiere devise qui a coupe son lien avec l’Etat Nation, la BCE est independante de la politique interieure des membres de la zone euro, le seul objectif de la BCE est la stabilite des prix.
2) la premiere ligne des actifs sur le bilan de la BCE est l’or qui evalue au prix du marche, deplus la zone euro a montre sa volonte de vendre de l’or dans le passe.
3) la zone EUR est quasiment a l’equilibre commercial avec le reste du monde
de l’autre cote:
1) l’USD est lie a la politique economique US et sert au point 3)
2) les US ont montre leur volonte a ne pas utiliser leur or (refus de vente, marque a un prix absurde de l’once).
3) l’USD est profondement lie a l’economie US, il sert a financer un desequilibre commercial (gros importateur de produits contre des dollars)
Le probleme actuel n’est pas un probleme de la devise EUR, mais d’Etats de la zone EUR vivant au dessus de leurs moyens (ie depensant plus que les impots qu’ils collectent). Il n’est pas impossible de faire coexister l’EUR avec d’autres devises dans une ‘zone EUR’, elle peut a la limite continuer a exister pour faciliter les echanges internationaux, sans forcement etre monnaie legal dans un seul pays…
Tout repose sur l’independance de la BCE, le jour ou elle perd celle-ci, c’est le jour ou l’EUR commencera effectivement sa descente…
Autre point important: une devise ne peux jamais fonctionner comme un moyen de ‘stocker’ une richesse a long terme et en meme temps faciliter les echanges commerciaux (Triffin’s dilemma).
Excellent analysis Mr. Gurfinkiel! The perilous situation of the Euro could not be better described.
Ultimately, the concept of the Euro was created for negative reasons, and as we know, negative energies always returns to the ones who created it. This situation is a good example of the Law of Boomerang!
Au lendemain de la création de l’euro, comme a l’extension immodérée de la communauté européenne, j’avais comparé la création de cette entité à la fable de la Fontaine:
“La grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf ”
Vous connaissez la fin de cette fable.
Ce qu’il fallait faire à cette époque
(Devant les périls des pays émergents qui ne respectent pas les mêmes obligations sociales, matérielles, sanitaires,)
Était une association de libre échange avec l’Amérique du nord (Usa et Canada)
Là était la bonne solution d’avenir.
Encore une fois les politiques quels qu’ils soient ont Faillis à leur devoirs.
On peut se faire concurrence c’est sain, mais il est idiot de se battre contre ses alliés naturel sinon tôt ou tard on se fait bouffer par ses ennemis (commerciaux)
Enfin ce n’est que mon avis
Beaucoup d’ approximations dans cet article:
L’ euro est une monnaie comme une autre elle correspond a une creation ou a une destructions de biens, services..etc.
Mais , c’ est une monnaie emise par une banque soi-disant centrale (la BCE ) et utilisèe par des Etats totalement coupès les uns des autres quant a leur politique economique et antagonistes les uns par rapport aux autres quant a leurs equilibres financiers.
Deuxieme anomalie par rapport aux autres grandes banques centrales ( USA Japon etc..) la BCE n’ a pas le droit d’ intervenir pour ” monètiser ” le deficit des Etats .
Cette anomalie est anodine quand il ya croissance generale, mais devient douloureuse quand il y a recession , rendue aigue dans certains etats , qui ne peuvent pas ou ne veulent pas mettre leurs depenses au niveau de leurs rentrèes.
Donc en cette crise l’ Euro est au bord de l’ implosion pour la simple raison que les dirigeants politiques actuels et les createurs de l’ Euro ( VGE , Schmitt , Mitterand , Kohl, Delors ) n’ ont pas eu le courage ni la vision pour aller au bout du projet d’ Union europeenne , c’ est a dire la fusion des economies , des politiques nationales en une seule entitè supra-nationale.Seuls les allemands, les hollandais, les finlandais se sortent de la crise actuelle par une gestion très serrèe de leurs finances.Donc la dèsir de rivaliser avec les USA ne s’ est jamais placè au niveau de la rivalitè monètaire , faute d’ avoir une vèritable banque centrale europèenne avec toutes les prerogatives habituelles d’ une banque centrale.Par contre il y a une dèrive politique qui consiste a attirer le maximum de non-europèens pour pallier a la tres faible demographie des europeens de souche. Cette demographie a ètè très peu soutenue par les etats qui ont trouvè commode et a priori economique d’ importer des populations entières d’ afrique du nord plutot que de crèer des infrastructures dignes de ce nom et couteuses pour encourager la natalitè en Europe. Or on ne peut pas pretendre avoir une monnaie forte ( sauf richesses naturelles importantes ) et une demographie forte ; la monaie DOIT s’ effriter ( lentement ) pour accelerer la croissance demographique et relancer par la consommation des nouveaux menages la machine. En important a bas cout de la population , les dirigeants français ont fait un calcul a tres court terme. La productivitè de ces nouvelles populations est plus faible que celle des populations de souche mieux eduquèes; donc on a plus de consommation ( par effet arithmetique ) et moins de prodcutivitè ( par niveau d’ education plus bas et par d’ autres phenomenes marginaux – parasistisme du systeme de protection sociale- delinquance , islamisme rampant etc..) . Le retour du bomerang se fait donc sentir a un triple niveau économique , social et financier . A l’ heure actuelle seule une très forte integration economique et fiscale ainsi qu’ un nouveau statut de la BCE peuvent sauver l’ Euro de l’ implosion. Mais les allemands ne veulent pas de ce projet car ce serait la fin de l’ Euro fort , symbole de leur effort et reussite. Kohl a vertement reprochè a Merkel de jouer petits bras dans cette crise, donc nous savons a quoi nous en tenir, l’ implosion est probable .