On fête Noël chez les Chrétiens du monde entier, mais il est des Chrétiens qu’on oublie et des Chrétiens qui meurent.
Depuis le début de ce que d’aucuns continuent, contre toute évidence, à appeler le « printemps arabe », les Chrétiens sont plus persécutés que jamais dans les pays concernés.
En Egypte, les Coptes subissent une épuration religieuse croissante aux allures d’épuration ethnique : ceux d’entre eux qui peuvent partir s’en vont, les autres savent que chaque jour, ils risquent la mort ou, si ce n’est la mort, des persécutions, des harcèlements destinés à leur rendre la vie impossible.
Bientôt, dans cinq ans, dix ans, l’Egypte sera sans doute un pays sans Coptes. La marée islamiste qui broie le pays aura ainsi détruit une communauté qui était en Egypte avant l’islam : pour mémoire (mais que restera-t-il bientôt de la mémoire ?), le nom, copte, vient du grec, Aigúptios, qui signifie Egyptien. Ce sera une Egypte sans Egyptiens, dites-vous ? Que peut-on attendre d’autre d’une marée qui voudrait aussi d’une Judée sans Juifs, et qui s’excite à l’idée d’effacer dans le sang Juif de la surface de la terre ?
Maintenant que les Etats-Unis ont quitté l’Irak et que le pays sombre à nouveau aux mains des adeptes du djihad et à celles des agents de la République islamique d’Iran, les Chrétiens d’Irak, déjà victimes d’attentats islamistes ces dernières années, s’apprêtent eux aussi à disparaître. Le renversement de Saddam Hussein était censé conduire vers un avenir plus libre : il a fallu six années âpres pour que la paix soit gagnée. Trois années plus tard, Barack Obama défait ce que Bush avait fait, et continue à avancer vers son objectif : un Proche-Orient plus sûr pour l’islam radical, et un Irak offert en cadeau à Mahmoud Ahmadinejad.
Les Chrétiens d’Irak sont Syro-Chaldéens. Eux aussi étaient là avant l’islam. Eux aussi sont en train d’être réduits à néant par la marée islamiste.
Des Chrétiens sont persécutés au Pakistan, en Côte d’Ivoire, au Nigeria, en Ethiopie, en Indonésie, en Algérie, au Kenya, partout où des Chrétiens se retrouvent en minorité entourés de musulmans fervents vociférant qu’Allah est grand.
A Bethléem, une messe de minuit a été célébrée par le patriarche Fouad Twal devant des milliers de gens venus des cinq continents sur le lieu de naissance de Jésus, un Juif né en terre juive et tué par l’occupant romain.
Bethléem était une ville chrétienne. La marée islamique continue à en chasser les Chrétiens, mais Fouad Twal n’en a rien dit. Dans quelques années, Bethléem sera une ville sans Chrétiens, et le seul pays de la région où les Chrétiens ne sont pas persécutés est précisément Israël, celui que la marée islamique voudrait effacer. Mais Fouad Twal ne l’a pas dit non plus. Les milliers de gens venus des cinq continents repartiront persuadés que les Palestiniens souffrent beaucoup à cause des Israéliens. Fouad Twal n’aura rien fait pour les en dissuader.
La messe de minuit à Bethlehem, année après année, ressemble de plus en plus à une imposture. Le patriarche Fouad Twal, comme ses prédécesseurs, est un acteur de cette imposture. Les gens venus à Bethléem pour la messe de minuit sont des figurants de l’imposture. Ont-ils songé qu’ils venaient dans une ville graduellement vidée de sa population chrétienne par la marée islamique : je dois le dire, j’en doute. Ont-ils songé aux Chrétiens persécutés dans toutes les terres d’islam : je dois l’ajouter, j’en doute aussi. Ils ont su que Bethléem était sous la juridiction de l’Autorité Palestinienne, mais je doute, en outre, qu’on leur ait parlé du contenu à intentions génocidaires des manuels scolaires palestiniens et de la télévision palestinienne.
Dois-je le préciser ? Je pense qu’Israël a fait, d’ores et déjà beaucoup trop de concessions à des truands qui n’en méritent aucune et qui sont conduits aujourd’hui par un dénommé Mahmoud Abbas. Je pense que l’Union Européenne et, en elle, un pays tel que la France, se conduisent de manière criminelle en subventionnant ces truands qui ne méritent aucune concession. Je suis favorable à la paix au Proche-Orient, mais en suivant le plan de paix que propose mon ami Daniel Pipes : Israël gagne, l’Autorité Palestinienne est vaincue, défaite et connaît le sort qui doit attendre toutes les entités totalitaires et terroristes.
Je suis favorable à la paix sur terre.
Celle-ci pourra venir quand l’islam radical sera vaincu et que la marée islamique sera conduite vers le reflux. « Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté », dit-on parmi les Chrétiens le soir de Noël. Je suis pour la paix, oui. Mais, ce doit être dit, face à la marée islamique, la paix ne peut venir qu’après que les forces de la guerre aient été endiguées, ou reléguées vers le révolu.
La période présente est aussi celle de Hanukha pour les Juifs du monde entier et pour le peuple d’Israël. Hanukha renvoie à la victoire spirituelle de judaïsme sur les forces de l’hellénisation, au temps de l’empire séleucide. Cette victoire spirituelle sur l’assimilation et la soumission a été acquise par le combat d’hommes courageux et debout. Le peuple d’Israël est l’héritier de ces hommes et le restera tant qu’il ne cèdera pas aux forces de l’hellénisation moderne politiquement correcte, et à celles de l’empire qu’incarne la marée.
Je suis favorable à la paix pour Israël.
Et face à la marée islamique, la paix ne peut venir qu’après que les forces de la guerre aient été endiguées, ou reléguées vers le révolu, et qu’après que les compagnons de route des forces de la guerre aient été réduits à l’insignifiance.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
http://www.liberation.fr/tribune/0101104957-dua-khalil-17-ans-lapidee-a-mort
La démarche hypocrite (abjecte?) à laquelle chacun peut assister sur son écran TV est cette pantomime d’un Mahmoud Abbas se rendant à l’église de Bethléem pour Noël. Quel message veut-il y donner?
Le même jouant l’allié (forcé ou par sympathie partagée?) avec le Hamas pour condamner les faits et gestes de certains occidentaux qui demandent des actes honnêtes de la part de ces faux-frères.
“Frères” prêts à poignarder ceux à qui ils donneraient un semblant d’accolade. Je me suis questionné sur ce président M.Abbas, me questionnant du contraste qu’il construirait avec l’assassin Arafat. Avec le temps, M.A. semble s’assimiler aux plus suspects de ses compatriotes arabes (désignés palestiniens depuis moins de cinquante ans).
Mes comme c’est bien dit , Israël et son peuple ne pourra pas faire le travaille des autres peuples ,si on plus les gouvernants et les politiques avec leurs silence de ses peuples font tous pour accepté cette domination et encourage les islamistes a chasser et massacrer les Chrétiens de leurs pays par les violences ,les viols,et sans libertés de cultes , Israël ne pourra pas recevoir tous les chrétiens du monde , et demain cette violence viendra en Europe ,grâce a la complaisance de ses technocrates qui a part critiquer les Israéliens ,ne bronchent pas face a ses violences , en plus veulent nous faire croire que c’est un islam modéré , nul n’est plus aveugle que celui qui ne veut rien voir .les coptes c’est fini dans peu de temps , l’iraq aussi , je ne parle pas des autres pays arabes.
je voudrais souhaité de bonne fête de noël aux chrétiens du monde, et bonne fête hannouka aux juifs du monde.
Cher M. Millière,
Merci pour vos analyses que je lis toujours avec intérêt.
Simplement 2 remarques par rapport à “Noël et Hanukha face à la marée islamique”.
1. Vous écrivez, en parlant du Seigneur Jésus, que c’est “un Juif né en terre juive et tué par l’occupant romain.” Je comprends que vous défendiez, comme vous le faites, Israël, et c’est heureux dans les temps fâcheux que nous vivons. Cependant ici vous écrivez une demi-vérité. Voici ce que dit le texte biblique tiré du livre des Actes des apôtres. Il s’agit du discours de Pierre à la Pentecôte. “Hommes Israélites, écoutez ces paroles! Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu’il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes; cet homme, livré selon le dessein arrêté et selon la prescience de Dieu, vous l’avez crucifié, vous l’avez fait mourir par la main des impies.” On peut difficilement incriminer l’occupant romain seul dans la mort du Christ.
2. Concernant la paix sur la terre, vous dites: “Celle-ci pourra venir quand l’islam radical sera vaincu et que la marée islamique sera conduite vers le reflux.” Je ne le pense pas. Il est vrai que l’Islam rend la paix particulièrement difficile, voire illusoire. Mais comme je l’ai déjà dit ici, je suis à peu près persuadé que l’Islam, en Occident, ne fait que prendre la place que les “chrétiens” lui laissent parce qu’ils ont abandonné la foi biblique qui trouve son accomplissement dans l’obéissance aux commandements du Dieu de Jésus-Christ. Mais si les “chrétiens” reviennent à cette foi-là, alors ils découvriront qu’ils ont encore beaucoup d’autres ennemis, comme nous l’enseignent les Ecritures. Il n’est que de penser aux chrétiens sous les régimes communistes, et même socialistes.
” cet homme, livré selon le dessein arrêté et selon la prescience de Dieu, vous l’avez crucifié, vous l’avez fait mourir par la main des impies. » On peut difficilement incriminer l’occupant romain seul dans la mort du Christ.”
Si Yehosua Ben Yosef avait ete condamne a mort par un tribunal Juif,il aurait ete
-lapide
ou
-decapite
ou
pendu
Les Juifs n’ont donc rien a voir dans sone execution .
La crucifixion etait purement romaine
La via Appia entre Ostia et Rome etait jalonnee de crucifies suite a l’echec de la revolte de Spartacus.
je tiens à apporter ici une nuance: qui est-ce que Jésus dérangeait ? les rabbins et chefs religieux corrompus de l’époque, maîtres de la religion juive.
Le message de Jésus a toujours été clairement une condamnation de la religion, en tant que système fait par l’homme, pour l’homme. déjà à son époque, ce qu’on appelerait aujourd’hui “clergé” pour une église (dsl mais j’ignore les termes exacts hébreux, mais je pense que tout le monde me comprendra) mais s’appliquant au judaïsme, était vermoulu de parasites, hypocrites, voleurs et corrompus en tout genre. et Jésus est venu mettre un grand coup de balai dans tout ça, rallumer la Foi tenue en otage par une élite indigne. Son message ne se limite bien sûr pas à ça, et Sa mort était nécessaire pour le Plan de Dieu, la réconciliation entre l’homme et son Créateur. je ne voudrais pas entrer dans des considérations théologiques qui peuvent être complexes, seulement rappeler que, d’après les Evangiles, le peuple était plutôt du côté de Jésus, puisqu’une foule le suivait partout et qu’il était attendu en Messie à bien des endroits.
en outre, ce sont encore les grands chefs religieux de son époque qui ont décidé de sa mise à mort, et acheté judas iscariote pour trahir Jésus. ils ont obligé les Romains à mettre à mort Jésus eux-même, en l’accusant notamment de comploter contre Rome, car ils ne pouvaient le faire eux-même, tant pour des considérations politiques que religieuses (fête religieuse juive pendant la période de condamnation et mise à mort de Jésus). Ponce Pilate, qui, franchement, n’en avait pas grand chose à faire, s’en est lavé les mains, et a bien dit que c’était leur choix, pas le sien.
c’est de là que vient l’antisémitisme historique catholique, qui voit dans les Juifs non pas le peuple élu, mais le peuple déicide !
bref, ce sont bien les Romains qui ont mis à mort Jésus, par le biais d’une de leur technique rafinée favorite (crucifixion), mais sur décision et après pression des chefs religieux Juifs.
tout est dans le Nouveau Testament, vérifiez par vous-même.
cette corruption des autorités tant religieuses que politiques (en un mot, des ELITES), tout ce contexte de la mise à mort de Jésus (après une parodie de procès, avec des pressions politiques, etc) me rappelle de façon frappante notre…actualité !!!
d’accord avec vous pour dire que ce sont les Romains qui ont exécuté Jésus avec la complicité de quelques hiérarques non représentatifs du peuple juif dans son ensemble, cela d’autant plus qu’il y a avait plus de Juifs hors dIsraël que sur la terre d’alliance!
pas du tout d’accord pour dire que Jésus était opposé à “la religion”, concept anachronique ici! Jésus était un juif religieux observant, mais qui remettait les pratiques dans l’axe qui est le leur, dans la vérité. Mais il a toujours pratiqué les fêtes, les rituels, et encouragé les personnes qu’il guérissait à se montrer au prêtre.
Jésus était ce qu’on pourrait appeler un orthodoxe éclairé.
bonsoir,
quand je dis qu’il était “contre la religion”, j’entends par là qu’il était fermement opposé à la pratique vide de sens de rites en tout genre, tenant autant si ce n’est plus de la coutume, voire de la superstition, que de la spiritualité. bien sûr, pour reprendre ses paroles (de mémoire), il n’est pas venu “pour abroger la Loi, mais pour l’accomplir”. il n’a donc jamais dit qu’il fallait se passer de temples ou de chefs religieux, mais il a en revanche dénoncé la religion en ce sens qu’il a ouvertement et fermement critiqués ceux qui se servaient de celle-ci pour des buts autres que servir Dieu (enrichissement, notoriété etc etc), ainsi que, comme je l’ai dit, la pratique de rites ayant perdu tout sens pour ceux qui les pratiquent. c’est ainsi que je comprends “le sabbat est fait pour l’homme, mais l’homme n’est pas fait pour le sabbat”.
il est aussi intéressant de noter qu’une des nombreuses choses que j’ai retenues de mes débats et “questions persos” avec d’autres Protestants/Evangélistes, pasteurs ou non, et à laquelle j’adhère absolumment, c’est que nous n’aimons pas être définis en tant que “religion protestante”, car notre foi n’est pas une religion, mais “une relation personnelle avec Dieu”. je ne sais pas si vous saisirez la nuance, pour moi elle est évidente, mais je ne serais pas choqué qu’elle ne vous frappe pas.
amicalement
ps: “orthodoxe éclairé” ? oui, si on enlève toute relation avec les églises portant ce nom et qu’on ne retient que son sens étymologique, d’accord.
oui, je suis assez en accord avec ce que vous précisez ici sur les réactions plutôt “pédagogiques” de Jésus.
Concernant les définitions de la Réforme protestante, il y a diversité de points de vue, comme vous savez. Ce qui est sûr, c’est que le mot au sens moderne de “religion” n’existe pas au début du christianisme, Justin est condamné pour sa “philosophie” chrétienne.
Religion a pris ensuite peu à peu un sens plus institutionnel, mais qu’il ne faut pas à mon avis trop le diaboliser comme chez certains ultras. Les élans mystiques d’individus désorganisés ne peuvent pas assumer la durée et encore moins le partage des tâches communautaires. Or aujourd’hui toute communauté porteuse d’un message religieux philanthropique et altruiste a besoin d’être organisée, en particulier les chrétiens. Il y a aussi la dimension de la tradition (qui veut dire “transmission”). Entre catholiques et réformés, malgré nos divergences doctrinales, sur le terrain nous avons des problématiques assez proches. J’en sais quelque chose, habitant Genève et collaborant régulièrement avec des pasteurs!
Bonsoir ,
Une image illustre parfaitement votre article.
Dans le 20H de France 2 du 25 Décembre , qui rend compte des Festivités de noël de Bethléem à Rome, le premier personnage qui apparaît à l’écran est Mahmoud Abbas en personne, avant même le pape Benoit 16.
A voir ces image d’une télévision Française , donc chrétienne,on peut penser que ce n’est pas seulement les chrétiens d’orient qui sont voués à disparaître mais bien la chrétienté elle même.
Tout de même, c’est un sérieux abus de langage que de dire qu’une télévision française puisse forcément être chrétienne, ou alors les mots ne veulent plus rien dire! Je crois d’ailleurs que c’est bien là le problème.
Certes, la crucifixion était purement romaine. Mais les Romains n’auraient pas été amenés à crucifier le Seigneur Jésus-Christ s’il ne leur avait pas été livré par les Israélites de l’époque. Ce n’est pas moi qui le dit, c’est l’apôtre Pierre. Il ajoute d’ailleurs un peu plus loin: “Que toute la maison d’Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié.” Vous pouvez tourner le texte comme vous voulez, Pierre, ici, ne s’adresse pas aux Romains mais à ses frères Juifs.
Christode: juste une question: qui prouve que cela a été écrit et dit par Pierre et non un tâcheron antisémite ??? Savez vous tout sur ce sujet?? Comment pouvez vous reprendre a si bon compte..ce conte?Vos parents ont-ils été depuis toujours les gardiens de ces textes? Savez vous que de nombreux autres évangiles étaient en circulation pendant l’Antiquité puis qu’un certain concile (celui de Nicee) en a déterminé certains et rejeté d’autres). Vos ancêtres ont reçu ces textes sur le mont Sinaï, a l’instar des Juifs, a la vue du monde entier pour vous porter garant de ce qui y est écrit?? non!…alors…
Je me permets de vous renvoyer vers ce lien wikipedia qui est assez bien documente sur le sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%28Bible%29
Cher Judeode,
La seule chose qui le prouve est que cela est écrit dans la Bible que les chrétiens considèrent comme la Parole infaillible de Dieu. Et que cela soit ainsi ne se prouve pas mais ne peut que se croire. Toute la religion biblique (ancien comme nouveau Testament) est basée là-dessus: la foi (une foi, précisons-le, qui n’est pas aveugle, mais intelligente). L’apôtre Paul disait par exemple que ceux qui seront sauvés, ce sont ceux qui ont la même foi qu’Abraham…
Il y a, cela dit, d’autres sources qui peuvent parfois être citées, des sources historiques; mais pourquoi celles-ci auraient-elles plus de crédit que la Bible. C’est comme si vous me disiez que le Journal de 20 Heures était garant des informations véridiques. Hélas, on en est loin. En revanche, si la Bible est la Parole de Dieu, alors elle ne peut que dire la vérité. Mais si vous n’êtes pas d’accord avec moi je ne vous en voudrais pas du tout.
“O homme qui es-tu pour discuter avec Dieu ” disait le juif Saül de Tarse dit Saint Paul, Romains,XI,20
Personne ne vous oblige a croire ou a ne pas croire. Vous êtes libre.
Vous être dans un pays ou existe la liberté de conscience.
Lisez:
Un jeune Algérien Sighli Abdekarim de 29 ans résidant a Oran a commis un grand crime, celui de se convertir au christianisme. Il a été condamné par un tribunal civil le 25 mai 2011 à 5 ans de prison et une amende de 200 000 dinars pour ” offense au Prophète Mohammed”.
Il n’ y a aucune fatwa contre vous
@Christode Si l’on prend votre propos à la lettre en citant l’apôtre Pierre, l’élévation de Jésus au niveau de “Seigneur et Christ” ne se fait qu’après sa mort. Donc les Hébreux n’ont condamné à mort (peine encourue à cette époque pour les condamnés comme faux prophètes) qu’un *homme* et c’est me semble t il un abus de langage et de sens que de parler de leur responsabilité dans la mort du *Christ*. De plus si je comprends bien et en poussant un peu plus loin, la chrétienté, les chrétiens et la foi chrétienne n’auraient pas existé sans cette condamnation à mort !
J’ajoute une remarque faite par l’Abbé Alain Arbez, dont la présence sur ce thème serait très éclairante, qu’il ne peut être fait abstraction du fait que la mort de Jésus a été voulue par Dieu, d’une part, et que, d’autre part, par définition, on ne peut tuer un Dieu.
Oui, Sweiller, c’est tout à fait juste. La mort du Seigneur Jésus-Christ était nécessaire pour, ni plus ni moins, le salut du monde. Et comme le relève M. Grumberg, citant l’abbé Arbez, cette mort de Jésus n’a pas été un accident de parcours. Non car, dit la Bible, il s’est livré Lui-même à la mort de la croix pour nous sauver. C’est d’ailleurs tout le sens de sa nativité, de Noël. Le cadeau fait au monde, ce n’est pas un bébé couché dans une mangeoire, mais le Fils de Dieu, Dieu fait homme, mort en rançon pour beaucoup.
Cela dit, cela n’enlève pas la lourde responsabilité de ceux qui l’ont livré et crucifié, qui ont commis là, pourquoi ne pas le reconnaître, un très grand péché. Mais pour celui-ci aussi, Jésus est mort sur la croix. La grâce de Dieu est vraiment extraordinaire!
Ne doit-on pas dire “ceux qui l’ont livré, et ceux qui l’ont crucifié”, puisqu’il s’agit de deux catégories de personnes différentes ?
Soit, je suis d’accord, il s’agit de deux catégories différentes. Mais tout de même, ceux qui ont réclamé à cor et à cri la mort du Seigneur Jésus, ce ne sont pas les Romains mais les religieux juifs de l’époque qui ne supportaient plus (ils ne l’ont pas supporté longtemps!) que Jésus leur dise la vérité, aussi bien sur lui que sur eux-mêmes.
Et c’est bien ce que j’écrivais initialement à M. Millière, en d’autres mots: la vérité dérange beaucoup. Et si les chrétiens se mettent à défendre la vérité telle que le Christ et les apôtres l’ont enseignée, ils se trouveront rapidement entouré de pas mal d’ennemis, et pas seulement les Musulmans.
Je m attendais, en ecrivant que Jesus etait juif et avait ete tue par les Romains a susciter des reactions de chretiens incriminant les juifs. Cela n a pas manque. Je ne peux ici renvoyer a tous les textes qui analysent la genealogie de l idee, antisemite, de peuple deicide et l ecriture des textes des evangiles. J inciterai seulement a lire le livre de paul Giniewski, Israel et l occident, dont la premiere partie est consacree a Jesus, et aussi les ecrits de mon ami menahem macina, sur son site debriefing.org. Depuis vatican II, l Eglise a pris ses distances avec les theses incriminant les Juifs, et c est aussi ce que fait Benoit XVI dans son dernier livre, consacre a Jesus. Me definissant comme agnostique, je regarde ce debat de l exterieur. Je considere que jesus etait un homme sage et respectable, et que son enseignement, impregne de judaisme, a immensement apporte a l humanite. Je pense qu il serait judicieux de releguer dans le revolu les accusations anti juives. Je pense que sans le judaisme, il n y aurait pas eu de christianisme. Je ne pense pas que jesus etait le fils de fieu, mais j admets que certains puissent le croire.
Là n’est pas la question, cher M. Millière. Non, il ne s’agit pas du tout pour moi d’incriminer les Juifs. Qu’aurions-nous d’ailleurs fait à leur place face à cet homme Jésus? Je désirais simplement vous faire remarquer que l’honnêteté intellectuelle dans cette affaire ne peut pas, comme je l’ai écrit, faire porter le chapeau uniquement aux Romains de l’époque. Les textes saints reconnus par l’Eglise de tous les siècles, depuis bientôt 2000 ans, expriment assez clairement ce que je souhaitais porter à votre attention.
Ben, de toute façon, pour faire la paix il faut être deux. Pour faire la guerre on a besoin de l’avis de personne. C’est ce qu’Hitler a fait et ce que les musulmans font actuellement.
Nous pouvons être pour la paix autant que nous voulons, si ceux d’en face veulent la guerre…nous n’avons pas le choix. Avec toute la peine que cela doit nous faire, il nous faut faire la guerre que l’on nous impose. Baisser les bras c’est lever le drapeau blanc des vaincus. Churchill n’était pas un va-t’en-guerre, mais il a fait ce qu’il fallait. On le doit aussi…et vite car nous allons rapidement être submergés.
Il nous faut provoquer un « Pearl Harbour » nécessaire de façon à avoir le soutien de la population. Et ensuite il faut y aller. C’est bon moralement, car on défend les valeurs de notre civilisation et c’est bon économiquement car cela remet tout le monde au travail.
Bien sûr. Mais pour de plus amples détails, voir le livre de Jean-Christian Petitfils “Jésus/Le Jésus de l’Histoire”, chez Fayard, ou au Club Histoire [publicité non payée].
Cher Christode ,
La France est la fille de l’église, donc Chrétienne.
La plupart voir la totalité des fêtes catholique sont fériés en France ( Noel , Jour de l’an, Pâques, Ascension, Pentecôte , 15 Aout, Toussaint ).
France 2 est une télévision publique Française.
Bien qu’elle se disent laïque ,elle ne peut échapper aux bases et aux influences de sa culture fondamentale.
Il y’a encore peu les présentateurs de JT, pour parler du pape , utilisaient le terme de Saint Père.
Y’as t’il abus de langage ?
Amicalement
Cher Emmanuel,
Je comprends fort bien votre raisonnement. A mon sens, en la matière il y a abus de langage quand on prétend qu’une télévision puisse être chrétienne sans que celle-ci défende ou mette en avant des valeurs spécifiquement chrétiennes, et bien plus: sans qu’elle s’abstienne de présenter des programmes ouvertement en désaccord avec l’Evangile ou l’enseignement du Christ et des apôtres.
Cela dit, vous dites que la France est la fille (aînée) de l’Eglise. Hélas, si elle l’était réellement, on ne vivrait pas ce qu’on vit actuellement dans ce pays, et on ne lirait pas à longueur de pages toutes les tristes analyses rapportées dans Dreuz.info. Non, la France est un désert spirituel, et c’est bien là ce qui la disqualifie en tout premier lieu.
Cher Christode ,
C’est une fille aînée rebelle , que nous pouvons tous en avoir une.
C’est bien la que se trouve l’extrême ridicule de ce reportage , qui montre Mahmoud Abbas pour introduire un document sur Noel au lieu d’y montrer le pape ou a la rigueur le patriarche latin en Israel.
Ce document met en évidence à quelle point de manière consciente ou inconsciente, que les dirigeants politique et médiatique français et européens se soumettent à ce personnage et toute l’ignominie qu’il représente et donc le seul et unique rempart pour le monde est Israël et Juifs.
Amicalement
L’image de cette femme est poignante, comment peux-t-on sauver les coptes?
@ Christode
Tirez vous de ce site, lire vos commentaires antisémites est abominable. C’est par la faute de gens comme vous que des massacres de juifs ont eu lieu, et il y aura un prix à payer pour cela, soyez-en certain. Si votre esprit de sacrifice est si fort, allez prendre la place d’un copte qui ne demande qu’à vivre et laissez lui donc la votre. Peut-être trouverez vous le salut que vous recherchez sous les coups des frères musulmans.
Mr Millière
nous attendons avec impatience vos analyses sur les primaires républicaines aux Etats Unis. Les médias français nous désinforment à ce sujet de manière flagrante.
Ou sont passés les belles âmes islamo gauchistes, les pseudo Humanistes pour dénoncer ces massacres quasi quotidiens ?
Peut-etre on devrait etre reconnaissant qu’elles n’applaudissent ces massacres…du moins pas encore!
Bonjour Monsieur Millière ,
je vous cite :
” … de musulmans fervents vociférant qu’Allah est grand .”
Non , vous avez été distrait , il manque deux mots : ceux-ci avalisent subtilement toutes les exactions des fous de Allah :
” … qu’Allah est LE PLUS grand .” ( Allah U akbar )
Nous comptons sur vos analyses quant aux élections présidentielles 2012 aux USA .
Merci d’avance et tous mes meilleurs voeux pour l’an nouveau .
excellente analyse du sujet et surtout de la partie consacrée à béthléem. la position des coptes m’a toujours “pour le moins”intriguée. en cette période de noël je dirais simplement que le patriarche fait ce qu’il peut pour sauver ses ouailles même si c’est un combat perdu d’avance. bien sûr qu’à la télé on présente la participation de abbas à la messe comme une position modéré de sa part, enfin si vous voulez le croire ??? de plus je croyais qu’un musulman ne pouvait pas faire ce genre de chose. pour le reste et à la lecture de certains commentaires je dois dire qu’il est temps de dépasser le stade des : qui était qui, qui a fait quoi, etc…..la situation est plus que grave et désespérée pour beaucoup et je crois qu’il est temps de se lever et de faire face au danger en compagnie de tous les alliés possibles. nous règlerons nos problèmes internes après et les dieux reconnaîtront les leurs
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/euro_medi_ren/
LAISSER L’ISLAM EN DEHORE DE CA SVP
Laisser l’islam en dehors de quoi ?
qui, nous, critiquer la religion de paix, d’amour et de tolérance ?? vous avez dû mal lire, il ne s’agit d’attaques que contre les islamistes modérés !
“Laisser l’Islam en dehore” ?
On n’aimerait que cela, laisser l’Islam en dehors!
concernant Mahmoud Abbas présent à la messe de Bethlehem, veuillez lire mon article antérieur sur Arafat dans la même posture (ou im-posture) en tapant sur google “Arafat privé de messe” Arbez.
au sujet de la mort de Jésus:
ce sont les Romains et non pas LE peuple juif qui ont la responsabilité de la condamnation et de l’exécution de Rabbi Yeshua. Les Sadducéens qui y ont contribué en tant que juifs ne sont que des hommes de paille des Romains et ne représentent que leurs seuls intérêts dans l’affaire. Il y avait de la corruption y compris pour les charges de grand prêtre. Ce sont les Sadducéens qui contrôlent le lucratif change des monnaies dans le Temple, où l’on devait changer les pièces romaines en shekels pour les offrandes à Yahvé.
Si les accents ont été infléchis au moment de la rédaction finale des évangiles après la destruction du Temple en 70, c’est parce que les persécutions à Rome se développent et on essaie ainsi de calmer le jeu en déportant les responsabilités de la mort de Jésus des Romains vers certains des juifs. les oppositions entre communautés en voie de séparation mutuelle n’arrangent rien. D’où des citations littérales qui peuvent être avancées sur la mort de Jésus, sans connaître le contexte et les chronologies historiquement établies.
“D’où des citations littérales qui peuvent être avancées sur la mort de Jésus, sans connaître le contexte et les chronologies historiquement établies.”
Cher Monsieur Arbez,
Merci d’avoir apporté une contribution à notre débat. Je n’aurais tout de même pas imaginé que mes simples remarques à M. Millière déchaînent tant de passions. Maintenant je regrette une seule chose, c’est votre relecture de l’Evangile, celui de Jean en particulier qui, d’un bout à l’autre, est si clair en ce qui concerne l’opposition de l’autorité juive envers le Seigneur Jésus. Et pourquoi Jérusalem a-t-elle été détruite en l’an 70? Là aussi, par la seule faute des Romains? Mais passons. Je trouve regrettable que votre attachement – honorable – à la cause d’Israël vous fasse tenir de tels propos, comme si Israël et l’autorité juive, hier comme aujourd’hui, n’avaient strictement rien à se reprocher. Est-ce une attitude intellectuelle honnête? Est-ce vraiment de cette manière-là que vous ferez avancer sa cause?
En vous adressant mes meilleurs messages.
@Christode (je vais essayer de faire court bien que le sujet soit très complexe en apportant mes deux cents …)
Bien que la “cohenrie” du temps du deuxième Temple d’avant Hanuka était médiocre à souhait (sauf exceptions) et que l’on était cohen – donc prêtres voir même grand prêtre juste par le simple fait d’être fils de cohen et non par un quelconque mérite ou effort personnel, il ne fallait pas vouloir changer les choses…
Évidemment ces propos peuvent sembler d’une injustice insupportable dans notre civilisation occidentale issue de l’hellénisme mais réfléchissons, qui en avait décidé ainsi ? Et qui le remettait en cause et par la même se dévoilait aux yeux de l’autorité juive comme faux prophète et donc passible de la peine de mort ?
L’élection par Dieu des cohanim ne voulait absolument pas dire qu’il étaient des êtres supérieurs. Juste que la connexion passait par eux, même si à cette époque, il était avéré qu’ils étaient très loin d’être des lumières …
Les Cohen que je connais sont presque tous plus des caricatures que des lumières.
et pourtant, Hanoukka est aussi leur fête (des lumières…)
cher Christode:
je ne suis pas un inconditionnel de quoi que ce soit, et le fait que Benoît XVI exprime la même analyse dans le sens de mes quelques lignes doit vous inciter à y regarder de plus près.
Vous savez peut-être que déjà le Concile de Trente au 16ème siècle insistait aur le fait qu’il serait malhonnête et faux théologiquement d’imputer la mort de Jésus au peuple juif parce que juif.
Il dit déjà que si des autorités juive ont pris part en partie à cette condamnation et exécution c’est en tant que le péché concerne tous les humains, mais pas en tant que membres du peuple de l’allaince. Le concile ajoute même que les chrtiens qui bafounet leur foi sont plus responsables de la mort de Jésus que les juifs de son temps qui pourraient y être impliqués.
J’insiste sur le fait que les autorités juives dont vous parlez ne font aucunement autorité ni spirituellement, ni politiquement : elle sont compromises. Si les Esseniens se sont retirés à Qumrân, c’est justement pour dénoncer la corruption et l’irresponsabilité de l’aristocratie manipulée par Rome; c’est pourquoi ils se présentent comme le “vrai” Israël alors que les autres sont des fantoches, selon eux.
Tout ceci n’est-il pas intellectuellement honnête??
(L’évangile de Jean: rédaction finale, an 110)
Cher Monsieur Arbez,
Merci de ces précisions, auxquelles j’adhère en bonne partie. De mon côté je précise aussi que je n’ai jamais voulu dire qu’il fallait incriminer le peuple juif parce qu’il était juif. Je l’ai d’ailleurs écrit: qu’aurions-nous fait à leur place devant la personne de Jésus? En outre, incriminer les Romains seuls, comme l’écrivait M. Millière, ne me paraît pas correct non plus.
Maintenant est-ce qu’on peut dire que des autorités, parce qu’elles sont compromises, ne font pas autorités? La compromission des autorités actuelles de beaucoup de nos pays occidentaux leur enlève-t-elle leur légitimité? Ce seront bien elles qui auront des comptes à rendre à Dieu en tant qu’autorités qu’il a Lui-même établies. David, par exemple, a toujours considéré Saül comme l’oint de l’Eternel, quoi qu’il ait failli dans ses responsabilités. Le roi est roi tant qu’il est roi, si l’on peut dire ainsi. Certes, le sanhédrin n’a pas les coudées franches sous l’occupation romaine, mais cela lui enlève-t-il toute responsabilité dans les décisions qu’il prend?
Cela dit, vous voudrez bien m’excuser d’avoir été quelque peu abrupt avec vous dans ma première réponse.
Bonne journée.
Merci de ces précisions, monsieur l’abbé. Je les approuve entièrement, bien entendu. Cordialement.
Quand avons-nous entendu une quelconque protestation à propos des massacres quotidiens de chrétiens ou de non-musulmans de la part de pratiquants d’un islam modéré?
.La liste des pays que vous citez ou les chrétiens sont persécutés n’est malheureusement pas exhaustive….