Michel Garroté – Au Kremlin, le Secrétaire du Conseil russe de sécurité, Nikolaï Patrouchev allègue qu'il y a un réel danger que les USA lancent une attaque contre l'Iran et il précise : « Il y a une probabilité d'escalade du conflit militaire, issue vers laquelle les Américains sont poussés par Israël » (ndmg – Les USA n’ont pas besoin qu’on les « pousse » pour désirer en terminer – enfin – avec la théocratie génocidaire iranienne qui règne depuis 1979). Les USA considèrent l'Iran comme leur principal problème et cherchent à transformer ce pays « d'ennemi en partenaire loyal ». « À cette fin les USA veulent changer le régime en place par tous les moyens. Un blocus économique est mis en œuvre, ainsi qu'un soutien massif aux forces d'opposition ». Si c’est un agent russe qui le dit…
Je ne suis pas du tout sûr comme toi (MG) du soutient inconditionnel des russes au régime des mollahs. Ils soignent d’abord leur image de défenseurs du tiers monde et autres ex-non-alignés. En coulisse, le dialogue entre Américains et Russes doit aller bon train. Il monnaieront leur “opposition” à l’action éventuelle des USA. Leurs gesticulations fait partie du jeu.
Complètement d’accord avec ce commentaire!!
Les russes sont en train de vendre cher leur silence lors d’une future intervention.
Les chinois profitent tant qu’ils le peuvent des difficultés économiques de l’Iran.
Avec des amis pareils, l’Iran doit être rassuré.
Je me pose une question : quelle sera la géopolitique d’obamao s’il est poussé (notamment par Israël qui est dans une position inédite) à déclarer la guerre et à mettre à mort le régime? Sans pion chiite pour contrebalancer l’axe sunnite qu’il est en train de mettre péniblement en place, va t’il se rendre compte qu’il n’aura plus de bloc à opposer?
Sans chiites extrémistes au pouvoir, que feront les chinois et les russes?
Quelle bourbier nous attends?
Michel Garroté
Les Etats-Unis perdent bien leur temps et leur argent à poursuivre des “adversaires” aussi dérisoires que les talibans, les mollahs iraniens, Al-Qaida ou des quelconques islamistes, en Irak, en Syrie ou ailleurs.
On ne gaspille pas les forces d’une armée aussi technique, aussi sophistiquée que l’armée américaine à faire de l’occupation ou de la contre-guérilla en Irak ou en Afghanistan. Les 1000 milliards (au bas mot) dépensés en pure perte dans ces deux pays depuis 2001 auraient été largement mieux employés à rénover l’aviation et la marine américaine (plusieurs programmes ont été drastiquement réduits, voire arrêtés) en une époque où la Chine (pour ne prendre que ce seul exemple) pousse les feux pour la modernisation de sa propre armée (par exemple en développant le chasseur-bombardier Chengdu J-20, équivalent du F-22).
Et ce sont les mêmes balivernes qu’on nous ressert que celles qu’on nous servait déjà à l’époque de la guerre froide, notamment pour justifier la guerre du Vietnam : “Il faut combattre les communistes en Asie, faute de quoi, ils viendront nous bouffer chez nous”. En 50 ans, le discours n’a pas changé, on a juste remplacé communistes par islamistes…
Comme l’ont dit les Américains en 1989 : “la guerre froide est terminée, les Japonais l’ont gagnée”. Eh bien lorsque les Américains en auront “fini” avec les islamistes – j’entends non pas lorsqu’ils les auront vaincus (ce qui est impossible), mais lorqu’ils auront cessé de croire qu’il s’agit d’un problème – ils s’apercevront que les Chinois les auront supplantés dans tous les domaines, y compris militaires.
Les chinois comme les russes ont leurs propres problemes avec les islamsites locaux….
L’avenir de la chine va probablement vers l’eclatement de ce pays trop vaste en proie a une inflation galoppante et une bulle immobiiere impressionnante. Des villes entieres sorties d eterre grace a la corruption chronique sont desertes.
Nadine Nemouk
Vous êtes obsédée par les islamistes comme d’autres, jadis, étaient obsédés par les francs-maçons ou par les jésuites. Les musulmans, en Chine, ne sont que 1 à 2 % de la population.
Quant à votre idée de l’éclatement de la Chine, elle relève du souhait magique. Les problèmes des Etats-Unis ne sont pas moindres – à commencer par celui de la désindustrialisation. Car il ne suffit que d’un jour pour délocaliser une usine, mais il faut des années pour reconstituer le savoir-faire perdu.
Vous confondez, il me semble, savoir faire et tourne vis. Les Etats Unis se désindustrialisent tout en inventant l’Iphone, l’Ipad, l’internet à grande vitesse et la dernière version de Windows, de Photoshop, de FinalCutPro, et les exemples sont multiples. Les Chinois encaissent quelques dollars sur la fabrication d’un iphone, les américains en encaissent quelques centaines. L’industrialisation évolue avec le changement du monde, et les Chinois sont à la traîne de ce monde là, les américains sont à la pointe. Vous pouvez monter- descendre, faire du yoyo mental, me parler de la guerre du cochinchine et de la dominance par les chinois des métaux stratégiques, dans un long email qui noit le poisson dans un verre d’eau, pendant ce temps, des ipad se vendent, pas milliers, et les américains encaissent les dividendes de leur créativité.
Jean-Patrick Grumberg
Vous parlez des Chinois avec un mépris qui vous aveugle.
La différence qu’il y a entre les Etats-Unis et la Chine, c’est que les emplois industriels perdus par les Etats-Unis sont remplacés par des emplois du tertiaire genre grande distribution ou vente de pizzas (qui sont peu spécialisés et ne rapportent rien à la nation américaine), car la haute technologie ne requiert que peu de monde, alors que la Chine investit aussi dans la science et la technolgie de haut niveau.
Ces “tournevis”, comme vous le dites si dédaigneusement, ont été capables, en 2010, de concevoir et de fabriquer un superordinateur qui, en son temps, a été le plus rapide du monde (devant les ordinateurs américains).
Ces “tournevis”, comme vous le dites si dédaigneusement, ont été capables – seuls avec les Russes et les Américains – d’envoyer des hommes dans l’espace et d’aveugler un satellite américain avec un de leurs lasers.
Vous pouvez parler avec le dédain que vous voulez des terres rares (ce qui est différent des métaux stratégiques), il n’empêche que, lorsqu’ils ont cessé leurs exportations de ces produits (non pas matières premières brutes, mais produits finis, transformés par l’industrie chinoise, seule à savoir le faire), les Japonais se sont retrouvés comme des imbéciles avec leurs usines tournant à vide…
Vous pouvez monter, descendre, faire du yoyo mental, travestir, voire inverser la réalité, il n’empêche pas moins, actuellement, qu’avec tous leurs dividendes, tous leurs centaines de dollars par appareil créé, ce sont quand même les Américains qui se trouvent en déficit commercial à l’égard des Chinois (et d’un déficit qui croît d’année en année).
Et ce sont aussi ces mêmes Américains qui, tous les jours, font la manche auprès des Chinois (et pas l’inverse) pour boucler leurs finds de mois…
Peut être que je connais les chinois de Chine, et que vous ne connaissez que les chinois dans les livres… Avec un milliard de citoyens, et la technologie apprise en occident, il serait bien malheureux qu’ils ne soient pas capable de quelques prouesses.
Jean-Patrick Grumberg
Je ne vois pas en quoi le fait de connaître les Chinois de Chine vous conférerait un quelconque avantage par rapport à quelqu’un qui ne les connaît que par les livres (sauf à supposer – arbitrairement – que la connaissance pratique est supérieure à la connaissance théorique)…
En effet, la majeure partie de nos connaissances, et singulièrement de nos connaissances didactiques (en l’occurrence géographiques ou économiques) n’est que livresque et je ne suis pas certain qu’au pied levé vous seriez capable d’assurer un cours de terminale ou de faculté sur la Chine, à l’instar de ce que peut faire un professeur agrégé de géographie qui, lui, n’y a jamais mis les pieds.
Cela vaut, d’ailleurs, pour toutes les branches du savoir : un historien spécialiste des guerres napoléoniennes et né bien après cette guerre, en sait beaucoup plus sur ce conflit que le grognard qui aura lui, traîné ses guêtres de Moscou jusqu’à Madrid.
Le discours que vous tenez, par ailleurs, est le même discours méprisant, dédaigneux (voire inconscient) que l’on tenait sur les Japonais il y a peu de temps – jusqu’à ce qu’ils aient quasiment éliminé du marché les appareils photos des Allemands ou, dans certains pays, les voitures des Européens, et la plupart des postes de télévision.
Et la qualité va avec : un de mes proches a la même montre Seiko à quartz depuis 34 ans, et elle fonctionne aussi rondement qu’au premier malgré un traitement parfois rude.
Comment pouvez-vous vous imaginer que les capacités intellectuelles ne soient pas équitablement réparties sur la planète et que les Occidentaux vont conserver à perpète leur avance technologique ? [Au passage, d’ailleurs, à supposer même qu’ils la conservent, elle ne leur assurera ni la supériorité militaire ni la supériorité politique – à supposer même qu’ils l’aient encore…].
Comment pouvez affirmer que les islamistes ne sont pas le
Probleme aujourd’hui ???? C’est le probleme majeur non ?
Qui veut avoir la bombe pour effacer israel de la carte et mettre a genoux
L’occident et les monarchies petolieres ??? Et selon vous c’est de
l’esbrouffe ?
Myriam, vous ne comprenez pas Bellifontain. Selon lui, le problème aujourd’hui, ce sont les bisounours.
Myriam
Oui, c’est de l’esbrouffe. Oui, vous êtes obsédée par l’Iran à un point qui en vire à la paranoïa. [Même le ministre de la Défense israélien Ehoud Barak explique que l’Iran a de nombreuses autres raisons de vouloir la bombe que celle que vous invoquez. Seriez-vous plus royaliste que le roi ?].
Non, les islamistes ne veulent pas mettre à genoux l’Occident et, quand bien même ils le voudraient qu’ils n’en auraient pas les moyens : le prétendre est formuler quelque chose d’aussi ridicule que le lamentable Reagan lorsqu’il prétendait que le Nicaragua sandiniste n’était qu’à 48 heures de la frontière U.S.
Je vous signale tout de même que les Iraniens ont largement de quoi être méfiants : 35 ans de domination occidentale par Shah interposé, une guerre de 8 ans par Saddam Hussein interposé (que Rumsfeld est allé saluer deux fois à Bagdad), un pays encerclé par des bases, des stations d’écoute, des porte-avions américains, surveillés par des satellites-espions, des avions-espions, des drones-espions. Sans compter les sabotages, les assassinats, les complots.
Imaginez-vous la réciproque : des bases islamistes iraniennes, pakistanaises et soudanaises au Mexique, au Canada et aux Bahamas, des navires syriens et algériens croisant en mer des Caraïbes, devant Baltimore et San Diego, des drones ou des avions espions libyens et égyptiens survolant la Virginie, la le New Jersey et la Californie. Si vous étiez Américain, vous en diriez quoi ? Eh bien, c’est ce que vivent les Iraniens…
Je précise bien : je n’aime pas le régime théocratique iranien [comme d’ailleurs, tous les régimes de “curés”], mais vous faites une montagne d’une taupinière…
Dreuz.info a reçu, aujourd’hui, et jusqu’à présent, 8809 visites. Grâce à Bellifontain, 8809 personnes ont entendu aujourd’hui la Vérité. Je résume :
– L’iran n’est pas un danger, et il faut les croire, eux les criminels dictateurs, et pas les pays démocratiques, lorsqu’ils affirment ne chercher qu’à produire du nucléaire civil (ils manquent de pétrole). D’ailleurs, lorsqu’Ahmadinejad promet de faire disparaître Israël de la carte, ce n’est pas au moyen d’une bombe atomique.
– les islamistes ne veulent pas mettre l’occident à genoux.
– Reagan était lamentable.
Alors 8809 personnes répètent après moi : oui Bellifontain, oui maitre, si vous le dites maitre, c’est que vous avez raison maitre. Puisque vous le dites maitre, c’est que c’est la Verité.
Jean-Patrick Grumberg
– Vous en savez certainement plus sur le sujet qu’Ehoud Barak ou de Meier Dagan, comme il ressort des déclarations ci-jointes : http://www.huffingtonpost.com/mj-rosenberg/ehud-barak-iran-nuclear-p_b_1101297.html
– Mais peut-être, vous aussi, êtes-vous un maître qui surpassez ces personnes ? Seriez-vous plus royaliste que le roi, M. Grumberg ?
– Les plus grosses pertes humaines qu’il y ait eu en Iran depuis 1979 sont celles de la guerre Iran/Irak, menées par les Occidentaux par Saddam Hussein interposé.
– Vous avez l’air de considérer comme parfaitement normal que, durant 35 ans, les Etats-Unis aient fait la pluie et le beau temps en Iran, renversant Mossadegh et entraînant à la torture la Savak, la police secrète du Shah. Qu’auriez-vous dit si, durant 35 ans, un pays islamique avait fait la loi aux Etats-Unis ?
– Vous avez l’air, en revanche, de considérer comme parfaitement anormal que les Iraniens se soient révoltés contre le Shah et les Etats-Unis. Pour vous, chaque pays du monde peut faire la politique qu’il veut, à condition qu’elle soit bénéfique aux intérêts des Etats-Unis…
– Ce que les islamistes veulent ou rien, c’est la même chose. Il faut être paranoïaque au dernier degré pour imaginer qu’un jour ils en aient les moyens. L’imaginer, c’est verser dans les mêmes délires que Reagan, qui feignait de s’affoler de la prise de pouvoir des Sandinistes au Nicaragua pour la sécurité des Etats-Unis.
– Je vous mets au défi de trouver un seul scénario crédible de cette “prise de pouvoir”.
“- Je vous mets au défi” cela me rappelle les mots d’un autre troll, qu’on n’avait pas vu sur Dreuz depuis plus d’un an !
Jean-Patrick Grumberg
Plutôt que de partir dans vos histoires de troll et autres diversions, pouvez-vous entrer dans les détails et dire, par exemple, ce que vous pensez des déclarations d’Ehoud Barak, rapportées dans le lien que je vous ai signalé ?
Non je ne le peux pas, car j’ai appris depuis longtemps quand je perds mon temps et quand je ne le perds pas. Avec vous, je le perds, bien que les islamistes de passage sur dreuz vous considèrent comme mon complice d’un jeu de rôle. J’ai des articles à écrire, des documents à lire, des informations à traiter, des sujets à choisir, et des lecteurs à informer, et c’est une meilleure utilisation de mon temps, à mes yeux, que répondre à vos ergotages. Je publie ceux de vos commentaires qui ne sont pas injurieux pour le cas, qui ne s’est toujours pas présenté, ou vous contribueriez à enrichir le débat au lieu de l’appauvrir, et parce qu’il est nécessaire de savoir ce que disent les gens bornés. Vous êtes, à mes yeux, et pour mes lecteurs, un spécimen utile.
messieurs,
je compte sur vous pour solutionner notre défense. J’ai lu vos 3 réponses , elles ne m’ont pas donner a espérer. je vais les relire peut être suis je un peu vieille.
Dérisoires, les talibans, les mollahs, Al-Quaïda, les islamistes etc..
le soutien aux mollahs ? pourquoi pas, et si les Mollahs ou autres islamistes les ennuis chez
eux ils régleront ce problème, on entend plus parler de la Tchétchénie .
La géopolitique d ‘Obama il a sa réélection alors Israel n’a pas besoin de le pousser ( est il homme a se laisser pousser par Israël )
” Paris vaut bien une Messe ” il doit connaitre cela .
Souvenez vous grand loup quand il veut attraper les petits cochons il met une peau
de mouton .les hordes chiites et sunnites sont toujours en accord contre l’occident
judéo-chrétien . ( Saddam tirant en l’air sur son balcon
ravi du 11 sept. et célébrant la grande nation arabe ) alors Obama joue en vérité le
jeu de qui ? a part son élection US n’a t il pas une vue plus longue? aujourd’hui il fait
penser qu’il soutient Israël il a besoin des bulletins juifs .Ce minuscule pays gène la grande
nation et après les murs de Vienne ? et après ?
plusieurs fois le Pape a dit ” la réciprocité ” on ne l’entend pas . Que voulez vous de mieux? oui il n’a que des soldats d’opérette pas de mitraillette au balcon . Quand il avait, il y a des siècles , une armée c’était ,et c’est encore critiqué . Je crois que pour résoudre un problème il faut connaitre l’ énoncé juste .Ne pas se mentir
Je ne sais pas exactement les jeux diplomatiques en arrière. Et aussi combien loin peut aller la Russie. Mais en général c’est la position historique et meme theologique de la Russie Orthodoxe Chretienne. On tolerait plutot le joug des mongoles qui ne cherchaient pas tuer l’ame et foi, mais le reste independant des principautés russes se defendaient militairement contre les chevaliers teutoniques qui pervertissaient la Chretienité et meme la Catholicité.
Meme dans les anciens livres Chretiens ont dit que les paiens auront le temps pour se repentir jusqu’à fin du monde, mais les fideles pervertis – non.
Dans ce sens les aventures d’Otan comme heritiers des chevaliers teutoniques sont plus injuste que l’intemperance paiene d’Iran…
Bon, c’est un peu theorique. Il y a aussi des nuances en pratiques. Mais vu de la Russie Iran n’est pas fanatique – par exemple il n’a jamais soutenu les terroristes au Caucase comme Iraq ne les soutenait pas du tout contrairement à la majorité des pays musulmans et des pays occidentaux (par rapport aux occidenteaux surtout avant le 11 septembre)…
Khokhlov Dimitri
Vous touchez un point juste : la Russie a bien plus souffert des pays occidentaux (Suède, Allemagne, France, Autriche, Angleterre, Pologne, Etats-Unis) qu’elle n’a souffert des pays musulmans. Et, durant la guerre russo-japonaise, le Japon a été appuyé en sous-main par le Royaume-Uni.
A cet égard, les Occidentaux ont bien pris le relais de la Chrétienté catholique, qui, au moyen âge, a souvent joué les musulmans – et notamment les Turcs – contre les orthodoxes et contre l’empire byzantin, en particulier durant les croisades.
Il est aussi assez curieux qu’après la désintégration de l’URSS, et l’affaiblissement considérable de la Russie (qui, rien qu’en population, a perdu la moitié de ce qu’elle avait), les Etats-Unis aient eu une politique aussi agressive envers la Russie, en enrôlant (ou en cherchant à enrôler) des pays dans l’OTAN – comme l’Ukraine ou la Géordie – ou en implantant des missiles en Pologne sous le prétexte farfelu qu’ils serviraient à “parer” une attaque iranienne !
Il est donc logique qu’en appuyant l’Iran, les Russes fassent aux Américains la réponse du berger à la bergère…
c’est tout de même le Saint Siège qui a lancé la coalition de pays européens contre la menace d’invasion des Turcs, au 16ème siècle, avec la fameuse bataille de Lépante gagnée contre toute évidence par l’Occident, d’où le rosaire en remerciements à Marie, la femme de l’apocalypse debout sur le croissant de lune…
sans cette opération toute l’Europe était islamisée, orthodoxes compris.
Monsieur l’abbé Arbez
C’est aussi la chrétienté occidentale qui, appelée à la rescousse par les Byzantins contre les Turcs n’a eu de cesse, au cours des deux siècles de croisade, de démolir tant qu’elle a pu ce même empire byzantin – rappelez-vous les deux prises de Constantinople lors de la 4e croisade, ainsi que les pillages et massacres subséquents.
Et quelques années avant la chute de Constantinople, les orthodoxes byzantins haïssaient tellement les chrétiens de rite latin (notamment à cause de ce qui s’était passé durant les croisades) qu’ils s’écriaient : “mieux vaut le turban turc que la mitre latine !”.
[A cet égard, je vous ferai pas non plus l’injure de vous rappeler que la pire dévastation qu’ait connu la Rome catholique fut le fait de Sa Très Catholique Majesté le roi d’Espagne, lors du fameux sac de 1527. Comme quoi les pires ennemis – en l’occurrence de la chrétienté – ne sont pas ceux que l’on croit…].
La bataille de Lépante n’a rien sauvé du tout : l’empire ottoman avait déjà été stoppé, au tournant des années 1520/1530, à Vienne en 1529 et au Steinfeld (vers Baden) en 1532. Quant à votre fantasme d’islamisation, c’est du vent : les Balkans sont restés entre deux et trois siècles (selon les zones) sous la domination ottomane.
Or les peuples considérés (Hongrois, Slaves du Sud, Roumains, Bulgares, Grecs, Albanais) n’ont été islamisés qu’à la marge (en Bosnie, en Albanie et dans l’est de la Bulgarie). Pour le reste, ils sont massivement restés chrétiens : les protestants hongrois ont même été protégés, par les Turcs, des sauvageries de la Contre-Réforme catholique des Habsbourg. Et lorsque les Grecs se sont libérés (de 1830 à 1913), ils étaient tout aussi orthodoxes qu’avant 1453.
[Par comparaison, je vous rappelle, monsieur l’abbé, qu’après 1492, il n’est plus resté ni musulmans ni juifs dans le royaume d’Espagne. Et l’Autriche de l’Empereur Maximilien II, qui abritait nombre de protestants – notamment en Basse Autriche et en Styrie – les a vus complètement disparaître avec les mesures drastiques de l’archiduc Ferdinand de Styrie, futur Ferdinand II. De quel côté fut l’intolérance ?].
Pour le reste, lisez, monsieur l’abbé, le remarquable ouvrage de Géraud Poumarède (normalien, agrégé, ancien membre de l’Ecole française de Rome) “Pour en finir avec la croisade. Mythes et réalités de la lutte contre les Turcs aux XVIe et XVIIe siècles”, PUF 2005. Vous y verrez à quel point la “croisade”, à l’époque, passait pour ringarde, à quel point on se moquait des déclarations grandiloquentes du pape – qui, lui-même, ne manquait pas, quand ça l’arrangeait, de faire ses petits arrangements avec les affreux Turcs, au détriment de ses frères chrétiens…
@ Bellifontain : “Vous touchez un point juste : la Russie a bien plus souffert des pays occidentaux (Suède, Allemagne, France, Autriche, Angleterre, Pologne, Etats-Unis) qu’elle n’a souffert des pays musulmans.”
???!!?
Et les tatars, turkmènes, et autres finalement vaincus ? La ceinture de kremlins, c’était pour qui ?
“A cet égard, les Occidentaux ont bien pris le relais de la Chrétienté catholique, qui, au moyen âge, a souvent joué les musulmans – et notamment les Turcs – contre les orthodoxes”. Non, expeptée la France (les échelles du Levant)
Thot Har Megiddo
La différence entre les affrontements avec les Turkmènes et Tatars et avec les Occidentaux, c’est que les affrontements les plus récents, ceux qui ont laissé les souvenirs les plus cuisants aux Russes, ce sont les affrontements avec les Occidentaux.
Et qui se poursuivent aujourd’hui même avec toutes les tentatives d’encerclement ou de déstabilisation menées contre la Russie par les Etats-Unis.
Et, je le répète, il y a eu très peu d’unité des chrétiens contre les Turcs : les affrontements des orthodoxes avec les catholiques (ou protestants) ont été dominants. Voir la guerre de Crimée. Voir aussi la seconde guerre balkanique, au cours de laquelle, sans scrupules, les Grecs, Serbes et Roumains se sont alliés aux Turcs – contre qui ils venaient de se battre l’année précédente – pour tomber sur les Bulgares, aussi chrétiens qu’eux…
Il faut noter que la Russie pleinement soutenait l’operation contre les terroristes en Afganistant et a livré des chars et des armes à l’alliance du nord pour cela. Meme que maintenant il y a des problemes avec la drogue dont l’agriculture l’Otan n’ose pas d’interdire et qui va en Russie et à travers la Russie. Ainsi que presence militaire large de l’Otan russophobe près des frontières à l’est de la Russie.
Tandis que les operations en Iraq et Lybie – pays nonislamistes sont abusives.
Encore plus l’eventuelle operation en Iran.
Sans parler de Serbie.
Vous dites Occident “judeochretien”, mais en venerant votre idole de liberté de ce monde genre statut de la liberté. Et pensez et dites avoir droit meme des fois de tuer ceux qui refusent de se prosterner devant cet idole, cette reine Jezabel (etrangere à l’alliance avec Dieu de Vraie Liberté par rapport à peché pharisien). Et les discussions politiques chez vous entre les faux prophetes de Baal et les faux prophetes des bois sacrés? Dans l’esprit de fausse liberté alors? Comme c’etait aux temps d’Elie lors de persecutions contre Verité en Israel sous Achab et Jezabel?
pauvre grumberg, avec son complice bellifontain
y a pas un rat sur drzz , ton blogue est mort, tout le monde le sait
Je confirme, ces propos sont strictement véridiques.
Mort de rire!!!!!!!!!!!!!
Mais justement parce que ce sont que des mollahs et non pas des terroristes!
Et nier tout Islam et tout ce qu’il y a dedans ce n’est pas un peu fanatique aussi?
Peut-etre les Etats-Unis un peu sectaires et Israel voudraient agir à la lettre de l’Ancien Testament par rapport à Iran. Mais l’economie de Salut demanderait la Sagesse de St Paul à Aeropage envers les autres cultures et philosophies et religions.