Michel Garroté – La revue de presse LSB signale cette information : « Sadok Chourou est un des députés tunisiens d’Ennahda (le parti islamiste modéré qui a remporté les élections haut la main). Le 23 janvier, au Parlement, il a demandé de sévir contre ceux qui osent encore manifester dans les rues alors que la révolution est achevée. Ceux qui font des sit-in et qui bloquent les rues, a-t-il dit, il faut les punir comme le dit le Coran : ‘les tuer, les crucifier, les amputer, les expulser’. Le propos a suscité une certaine émotion chez les libéraux et la colère des artisans de la révolution de jasmin.
Interrogé à la radio le lendemain, Sadok Chourou a réitéré son propos, expliquant : ‘Ce n’est pas un appel à la haine mais un appel à mettre fin à ces faits qui sont un crime envers le peuple et méritent un châtiment des plus sévères’. Et ces châtiments sont dans le Coran. Il s’agit en effet du verset 33 de la 5e sourate : ‘La récompense de ceux qui veulent faire la guerre contre Allah et son Messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays’. Or ils sont coupables de faire la guerre contre Allah et son Messager, tous ceux qui ne sont pas contents que leur révolution ait débouché sur la dictature de l’islam ».
Michel Garroté pour www.dreuz.info
Non franchement vous êtes excessif, ces braves gens sont modérément exterminateurs, modérément exciseurs, modérément égorgeurs, modérément violeurs, modérément anti-intellectuels,
m’enfin quoi ! puisqu’on vous le dit à longueur d’articles et de discours, vraiment vous ne voulez rien comprendre ! L’islam c’est bien, c’est beau, c’est l’avenir …
Il n’y à qu’une chose qu’il ne font pas modérément : mentir aux rumis, mais je dois être islamophobe.
Problème supplémentaire : vous n’êtes pas le seul !
Ils tuent sans aucun état d’âme. Je me suis toujours posée la question à savoir pourquoi ils égorgent avec autant de faciliter? Et bien j’ai eu la réponse la semaine passée par cet article que je vous fais partager:
Pourquoi égorgent-ils pour tuer ? Mordechai Kedar
למה הם שוחטים ? ל
http://www.news1.co.il/Archive/003-D-57785-00.html
Qu’y a-t-il de commun entre Daniel Pearl, Nick Berg, les Juifs des pogroms de Hébron et les membres de la famills Fogel ? Ils ont été tués à l’arme blanche. Pas seulement tués à coups de couteau, mais tués par une action délibérée visant à leur couper la tête ou provoquer une hémorragie mortelle dans la carotide. Encore un petit détail qui est commun à tous : ils ont été abattus par des musulmans. On peut ajouter à cette liste les innombrables filles et femmes musulmanes partout dans le monde tuées d’une manière similaire, par leurs frères, pères ou autres parents parce qu’elles auraient déshonoré leurs familles. La question qui vient à l’esprit est : d’où vient cette tendance des Musulmans à tuer leurs victimes en les égorgeant ?
La réponse est simple: l’abattage est une pratique courante et de routine dans les familles musulmanes. Beaucoup d’enfants musulmans observent comment leurs pères égorgent un mouton pour célébrer un événement important et pour célébrer la fête de l’Aid Aladha, la fête du sacrifice, cela fait partie des commandements de la fête.
En revanche, dans les sociétés modernes, l’abattage des animaux pour la consommation de viande se fait dans les abattoirs, à l’abri du regard du public, en particulier des enfants. Les gens recoivent une viande nettoyée, sans poils ni sang, en morceaux prêts à être cuisinés ou consommés. Cette viande stérile protège le public de la vue de l’abbatage, du sang et des sons qui l’accompagnent. Beaucoup d’occidentaux qui assistent à l’abattage d’un animal deviennent végétariens.
Mais dans les sociétés musulmanes, l’abattage se fait généralement à la maison, devant les petits garçons et les petites filles pour qui cela devient une routine de la vie quotidienne. Ils en prennent l’habitude et ne sont ni impressionnés par la vue du sang qui coule de la gorge de l’animal, ni terrifiés par ses cris, ni par la vue de l’animal mort. Très souvent ce sont les enfants qui tiennent les pieds de l’animal alors qu’il est égorgé pour le maintenir en place et ils sentent très bien l’animal se débattre dans des souffrances terribles alors qu’on plonge le couteau dans sa gorge. La présence des enfants et leur implication dans l’abattage des animaux les rendent mentalement insensibles à cet acte et quand ils deviennent adultes, à leur tour ils pratiquent la coutume de l’abattage de leurs propres mains et en présence de leurs propres enfants.
L’immunité mentale provoquée par l’abattage permet à un musulman d’adopter cette méthode à tout moment quand il sent qu’il doit se débarrasser définitivement de quelqu’un. L’abattage de l’agneau au cours de la fête du sacrifice est accompagné d’une récitation : “au nom d’Allah le miséricordieux et compatissant”, tuer une fille dont le comportement n’est pas conforme est aussi une sorte de rituel d’exécution. Celui qui l’effectue estime qu’il fait un devoir important et utilise un moyen de routine auquel il est habitué dès la petite enfance.
Dans les sociétés occidentales, l’acte d’égorger un animal est perçu comme barbare alors que les sociétés musulmanes considèrent que c’est un acte adéquat et juste, approprié à la situation dans laquelle il est fait. Ainsi le fait d’égorger des Juifs, des Chrétiens ou tout autre ennemi, n’est pas considérée par la société musulmane traditionnelle comme une manière de tuer inacceptable.
C’est ce qu’on appelle dans un langage professionnel : la “différence culturelle”.
Adapté de l’hébreu par Danilette
@ Patoucha ,
merci pour la transcription de cette explication cohérente .
J’ajouterai que le gros du caractère d’un Être humain se construit de la naissance jusqu’à environ l’âge de sept ans … Alors égorger avec du plaisir devant les enfants , c’est en faire de futurs psychopathes potentiels .
apres tout pourquoi pas ?
Ils viennent jusque dans vos bras.
Égorger vos fils, vos compagnes!
Aux armes citoyens
Formez vos bataillons
Marchons, marchons……
N’y comptez pas, les “citoyens” ne vont pas prendre pas les armes (ils n’en ont pas, d’ailleurs) et “marcher”, ils sont trop occupés à discourir.
Nous n’aurons bientôt plus besoin de prouver la nature malfaisante de l’idéologie islamiste, les “nouveaux démocrates” égyptiens, tunisiens et libyens s’attellent consciencieusement à la tâche.
Après la déclaration de ce député « modéré » du très « modéré » parti islamiste Ennahda, il y a de quoi avoir des doutes sur l’islam « soft » si cher à A. Juppé & Co. Ce député décrit gentiment une autre facette de cet esprit de douceur et de tolérance qui caractérise la nouvelle démocratie en marche dans son pays.
Si on ajoute à cela la déclaration d’une députée femme tunisienne, du nouveau parti islamiste“modéré” supposée incarner la modération, selon laquelle “Les mères célibataires n’ont pas le droit d’exister” ces “pieux musulmans” au pouvoir libèrent une image super tolérante” de l’islam.
Et ce brave frère égyptien, le leader des salafistes, « modérés » qui déclare : « Vidéo] : “on peut traiter avec les Égyptiens “infidèles” [chrétiens] comme Mahomet l’a fait avec les Juifs de Médine ”http://www.memritv.org/clip/en/3278.htm, (ils finirent massacrés)
« Yasser Al-Burhami: Nommer des infidèles à des postes d’autorité sur les musulmans est interdit. Allah a dit: “Jamais Allah ne donnera les moyens aux infidèles [de triompher] sur les croyants.”
Ce salafiste, au physique assez répugnant comme tous ses semblables d’ailleurs, au front noirci, comme son âme, nous éclaire, sans hypocrisie aucune, sur la « grandeur » et la » beauté » de l’islam, si compatible avec nos valeurs démocratiques. L’alliance des Frères musulmans et des salafistes constitue un “atout majeur” pour la bonne évolution de ces pays vers la “démocratie”. D’ailleurs, le terme de « démocratie » est honni en terre d’islam, car il relève d’un système de gouvernement humain, avec des lois humaines, alors que l’islam est issu de la foi et se base uniquement sur la loi divine, la charia.
Et le grand mufti de Jérusalem qui cite un hadith du prophète pour justifier ses propos génocidaires contre le peuple Juif et reconnaît que les textes islamiques datant du VIIe siècle ne peuvent être changés, n’est-ce pas intéressant? Personne ne peut le soupçonner d’être islamophobe ce brave mufti, de mentir ou de mal interpréter le coran, c’est un érudit religieux! Et nos ignares dhimmis persistent envers et contre toute évidence a nous promouvoir un islam de tolérance, d’amour et de paix.
Dommage que ces déclarations enthousiastes, fraternelles et très éclairantes des frères musulmans et des salafistes ne soient diffusées que sur internet et n’atteignent pas les islamophiles autistes occidentaux !
J’ai du mal à imaginer la Tunisie gouvernée par une bande de barbus ignares, surs d’eux mêmes et dominateurs…
Mais cela va devenir une réalité. Ben Ali avait mis en place un régime autoritaire, mais le précédent, celui de Bourguiba, n’était pas plus cool..
Donc, les Tunisiens sont condamnés à la dictature.. En ce qui me concerne, je préfère le régime Ben Ali au régime des barbouzes.
Quant à la poignée de vrais intellectuels tunisiens, je pense qu’ils ont compris qu’ils étaient les cocus de la révolution.
Quel Dieu, nous n’avons jamais eu le même Dieu qu’eux. D’une part, ils affirment que Dieu leur appartient. D’autre part, la stèle érigée à leur dieu est à Mina, elle dépasse de loin très loin la Kaaba d’Abrahama qui n’est pas musulman. Il suffit de regarder sur Google Earth, elle est située sur l’exacte latitude, longue d’à peu près 600 (ou 666) mètres sur trois étages.
Nous savons qui a toujours été leur dieu, et ils l’ont toujours confirmé dans l’histoire et de nos jours.
Très bien dit,je n’en pense pas moins,mais il me semble que les Judéo-Chrétiens sont trop réticents à se défendre contre l’islamo invasion- domination. Est-ce dû à la nature pacifique de la religion Chrétienne,dans ce cas ils ne doivent pas oublier qu’ils ont le droit de se défendre vigoureusement pour éviter leur entité physique et culturelle qui est comme dit ci avant pacifique et progressiste.
Article sur La sénatrice verte Esther Benbassa, militante juive de la dhimmitude
D’origine turque comme son lointain ancêtre madame Benbassa prétend comme lui être le nouveau messie qui doit amener les juifs à la conversion à l’Islam car tout comme le messie smyrniote elle constate un « regain de ferveur musulmane dans la France laïque qui suscite fascination et rejet. Comme si l’islam rappelait aux catholiques de moins en moins catholiques une pratique et une foi oubliée, celles d’avant la laïcité ».
N’est-elle pas plus abjecte en tant que juive, que MLP qui ne l’est pas ? Toutes ses déclarations sont émétiques ! et ce n’est pas, malheureusement, la seule !
Cela ne sert à rien de parler pour parler, il faut leur faire la guerre et rendre coup pour coup et peu plus..seul un gouvernement de vraie droite permettra à ses citoyens de se défendre. aucune chance de pouvoir passer à l’action avec Hollande et Sarko
l’islam : une idéologie totalitaire
Mohamed Ibn Guadi, islamologue à l’Université de Strasbourg et directeur du programme d’islamologie au centre français d’études du Moyen-Orient (AFEMO) de Toulouse, rétablit de son côté quelques vérités dérangeantes sur l’islam, qui est une idéologie politique plus qu’une religion au sens strict :
« On s’offusque aujourd’hui de la politisation de l’islam. Ce terme lui-même est également un non-sens. L’islam a toujours été politique. Mais il ne faut nullement lui prêter une connotation péjorative. La seule forme d’organisation politique que connurent les musulmans à travers leur histoire depuis les origines de l’islam fut l’Etat islamique. […] Que l’on soit choqué ou non, le fait que des musulmans puissent déclarer que le Coran passe avant les lois de la République est parfaitement juste en Islam. On peut en être offusqué, mais on ne peut retirer à ces propos leur cohérence avec 14 siècles d’histoire islamique. Les efforts des musulmans qui souhaitent concilier islam et laïcité sont vains. Il est tout aussi vain pour des musulmans de rechercher des textes à l’appui d’une telle conciliation. Il n’existe aucun texte provenant des hadiths ou du Coran, ou des commentaires exégétiques islamiques, qui spécifie la place que devrait avoir un musulman en terre infidèle puisqu’il existe en Islam la zone musulmane (Dar al-Islam) et la demeure de la guerre (dar al-Harb) » Mohamed Ibn Guadi, L’islam a toujours été politique !
LE FIGARO 17 juin 2OO3
Bonjour Gérard
La panoplie du parfait “missionnaire” de l’islam! (quand la taqiya ne fonctionne plus)
Imposer l’idéologie mortifère par la peur, (un cagoulé suscite rarement la sérénité), par la force, non plus du sabre, car c’est démodé, mais de la kalach, c’est plus tendance, en agitant le même bouquin satanique, qui lui est immuable depuis le VIIe siècle.
“Que les musulmans ne viennent pas prétendre, après toutes les ‘’singularités‘’ dont ils sont capables, que nous autres Chrétiens et Juifs, nous adorons le même D.ieu qu’eux ”
Hélas Gérard, il n’y a pas que les musulmans qui affirment cette contrevérité, des prêtres et des rabbins aussi et là réside le danger pour certains fidèles crédules , car si des érudits religieux, supposés avoir lu le coran, osent clamer un tel propos, il n’est pas étonnant de voir certains croyants, dont des membres du clergé et du rabbinat, s’allier avec leur ennemi mortel et participer à des “dialogues” interconfessionnels, sans se rendre compte du piège qui leur est tendu avec le sourire.
Ces naïfs ne s’émeuvent pas du fait que la Bible, par exemple, livre sale par excellence, dixit les fidèles d’allah, ne peut pas côtoyer le coran, par contre, ce dernier peut être déposé sur un autel dans une église, toujours au-dessus de la Bible, par contre, jamais une Bible ne sera autorisée dans une mosquée.
Toujours des exigences, jamais de réciprocité! Cela ne semble pas intriguer, ni déranger nos dhimmis renégats!
“Les borgnes sont rois au royaume des aveugles”
Amitiés!