Je publierai dans quelques semaines un livre basé sur des conversations avec Daniel Pipes. Devant voyager pendant dix jours, j’en propose, en exclusivité pour Dreuz.info, quelques extraits. Voici le premier.
L’air du temps, dans les pays occidentaux, est passé des illusions sur le printemps arabe à d’autres illusions.
Nous évoquions tout à l’heure l’absurde expression « islamiste modéré ». Nous évoquions l’attitude d’apaisement des journalistes et des dirigeants occidentaux, l’aveuglement, la faiblesse qui encourage l’islam radical. On pourrait dire à mes yeux qu’il se met en place une complicité entre journalistes et dirigeants occidentaux, adeptes du politiquement correct, et adeptes de l’islam radical.
Le mot complicité serait excessif. Mais il y a un effet de convergence. Tout ce qui facilite l’offensive de l’islam radical est dangereux. Et de multiples facteurs facilitent cette offensive aujourd’hui. Tous les discours disant que l’islam est toujours une religion de paix facilitent l’offensive de l’islam radical. Tous les discours parlant d’islamistes modérés favorisent l’offensive de l’islam radical. Il en va de même pour tous les discours naïfs sur l’introduction de la démocratie dans le monde musulman, pour tous les discours venant empêcher que s’énoncent des analyses critiques concernant l’islam et l’islam radical. Ne pas donner la parole aux réformateurs de l’islam favorise l’avancée de l’islam radical. Ne pas dire que l’islam radical est un totalitarisme favorise l’avancée de ce totalitarisme. Ne donner la parole qu’aux adeptes du politiquement correct ou du discours consensuel concernant l’islam est également dangereux.
L’attitude de rejet global de l’islam te semble moins dangereuse.
Je l’ai dit, c’est une attitude que je comprends, particulièrement en Europe où la présence de l’islam est numériquement plus importante qu’aux Etats-Unis. Il y a un danger islamiste. C’est un danger inquiétant. C’est un danger totalitaire. Ceux qui évoquent le danger ont raison de l’évoquer. Leur attitude est une attitude de réaction face à l’offensive islamique, et il est bon que des gens réagissent. Leur attitude est un contrecoup du politiquement correct et du discours consensuel concernant l’islam. Nous sommes dans un combat entre la civilisation et le totalitarisme qui vient la menacer une fois de plus. Je dis seulement qu’il faut voir que l’islam radical n’est pas l’islam, et en disant cela, je dis qu’il faut se garder de rejeter tous les musulmans et qu’il faut encourager les réformateurs. L’efficacité implique de bien voir qui est l’adversaire. Le combat sera long. Il sera difficile. Bien voir qui est l’adversaire est essentiel.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière et Daniel Pipes
Le plus ennuyeux dans cette histoire d’islamisation, c’est l’attitude islamo-collabo de nos dirigeants…. Quand on aura réglé le problème de l’islamisation de nos pays, il faudra un procès de Nuremberg pour juger tous ces islamo-collabos qui participent activement à cette doctrine de haine, de soumission et d’extermination ( que certains s’acharnent à appeler la ‘religion d’amour, de tolérance et de paix’ ), la pire menace que l’Humanité a encore jamais eu à affronter !
NOUVELLE VERSION !!
Veuillez télécharger le document “Etat des lieux de la France actuelle concernant un danger planétaire – Version 13” à http://RevelationsIslam.chickenkiller.com ( Format PDF : http://RevelationsIslamPDF.chickenkiller.com )
Un message du Bloc Identitaire à faire CIRCULER A TOUT LE MONDE !
http://pdfcast.org/pdf/message-blocidentitaire
Téléchargez-le pour le voir en intégralité
En Europe c’est mathématique et particulièrement en France : 5 à 6 millions de musulmans = 5 à 6 millions de votants potentiels sans compter les immigrés qui ont le droit au vote.
Sauf qu’ils sont deux à trois fois le nombre que vous énoncez.
et
5à 6 millions? sur 65 millions de français au dernier recensement dont 50 millions de français?
Faites le calcul…
“Je dis seulement qu’il faut voir que l’islam radical n’est pas l’islam, et en disant cela, je dis qu’il faut se garder de rejeter tous les musulmans et qu’il faut encourager les réformateurs. L’efficacité implique de bien voir qui est l’adversaire. Le combat sera long. Il sera difficile. Bien voir qui est l’adversaire est essentiel.”
là où je ne suis pas complètement d’accord, c’est avec cette histoire d’islam radical qui ne serait pas l’islam. l’islam EST totalitaire, par essence, par son histoire, par ses textes sacrés sans lesquels n’islam ne serait pas l’islam.
ça me fait vraiment penser à une théorie du “nazisme sympa”: en effet, on pourrait avancer qu’il serait possible de créer un nazisme light, dans lequel on supprimerait tous les aspects racistes et antisémites, les aspects expansionnistes et conquérants, etc etc etc. mais voilà, serait-ce toujours du nazisme ? j’en doute !
il en va de même de l’islam: il s’agit d’un ensemble politico-religieux totalisant et totalitaire. s’agissant d’une religion, il s’agirait de la volonté et des commandements de “dieu”, appelé allah. supprimer les aspects inacceptables du coran (sans parler des haddits et du reste de la sunna…) reviendrait à nier son caractère “divin” et révélé. soit le coran est la parole sacrée de Dieu, son message est vrai et doit être appliqué, soit il ne l’est pas ! changer le coran reviendrait à inventer une nouvelle religion. tout écrit peut être en partie changé, ou relativisé, sauf les écrits religieux, par nature: soit Dieu (ou allah) existe; Il (ou allah) est parfait, et ne peut mentir; Sa volonté (ou celle d’allah) est sacrée, juste, infaillible, et doit être appliqué en intégralité; soit la Bible (ou le coran) est 100% vraie, soit elle ne l’est pas et donc tout est faux (ou le coran). il ne peut y avoir de demi-mesures, soit la Bible est vraie (ou le coran) et doit être acceptée en intégralité, ce qui exclut le caractère divin des autres textes sacrés (dont le coran), soit elle ne l’est pas et donc ne représente rien, à moins d’accepter que Dieu puisse se tromper ou mentir… c’est d’ailleurs ce que font les sectes: elles prennent ce qui les arrangent dans la Bible, rejettent certains passages, et bien souvent en ajoutent d’autres. pourtant, ces sectes ne sont pas le christianisme ! expurger le coran et l’islam de tous leurs éléments inacceptables reviendrait à créer un machin qui n’est pas l’islam. de plus, il ne resterait pas grand chose au coran, matériellement…!
certes, il existe des degrés d’engagement en religion. Dieu n’attend pas de tous les chrétiens qu’ils deviennent de fervents missionnaires voyageant dans le monde pour faire connaître Sa parole, cette tâche étant pour certains chrétiens, pas pour tous. pour autant, il est écrit (Apocalypse de Jean, si j’ai bonne mémoire) “(…) puisses-tu être froid ou chaud. mais puisque tu es tiède, Je te vomirai par ma bouche (…)”. cela implique qu’on ne peut pas être “un peu” chrétien, par ex en se contentant d’aller à l’église le dimanche, et plaire à Dieu. il faut l’être tout le temps. et ça se comprend, perso je trouve ça à la fois juste et logique !
je pense qu’il en va de même pour l’islam: si tout musulman n’est pas semble-t-il obligé d’aller se faire sauter avec une bombe, il n’empêche qu’être musulman implique l’acceptation totale du coran (voire du reste, mais il y a débat sur la question).
or le coran n’est qu’un ensemble de prescriptions inacceptables pour les non-musulmans, et incompatibles avec la démocratie, les droits de l’homme (a fortiori de la femme…) et la culture occidentale. de ce point de vue, je ne crois pas en un islam “modéré”: de tels “musulmans” sont semblables à des “chrétiens tièdes”, ils ne peuvent être assimilés à de vrais musulmans. changer les aspects inacceptables du coran, le moderniser, le réformer, reviennent à créer quelque chose d’autre que l’islam.
la preuve, c’est que si on se réfère à l’histoire de son “prophète” et à l’Histoire en général, on voit bien ce qu’est vraiment l’islam !
certains m’objecteront: les chrétiens ont bien abandonnés croisades et bûchers, entre autres choses.
à quoi je répondrai: toutes ces pratiques n’ont d’une part pas de fondements bibliques, d’autre part n’ont pas été acceptés ni pratiqués par l’ensemble des chrétiens, mais par certaines “branches” seulement (catholique pour ne pas la citer).
en résumé, soit tel texte sacré est réellement divin, et donc doit être accepté et pratiqué dans son intégralité, soit il ne l’est pas, en quel cas son caractère divin est de facto nié. il y a certes place pour l’interprétation, mais pas pour la sélection des passages convenables ou non. il en va de même pour le coran, soit tout est juste est bon, soit tout est à rejeter comme non-divin…
La religion est ce que l’homme en fait, est dangereux celui qui donne au fou un idéal d’intolérance, comme le souligne très bien Guy Millière et Daniel Pipes’”il faut voir que l’islam radical n’est pas l’islam, et en disant cela, je dis qu’il faut se garder de rejeter tous les musulmans”, ne pas faire du musulman le juif de 1939, ne pas se tromper de combat.
ne mélangez pas tout ! les Juifs n’ont jamais eu de religion ou pseudo-religion totalitaire où il serait question d’exterminer quelqu’un ! contrairement à l’islam, dont le coran aussi bien que les haddits et la pratique islamique des origines à aujourd’hui ne sont constitués que de massacres de masse, de discriminations, de violences en tout genre etc.
le musulman ne peut donc jamais être comparé au Juif, sauf à les accuser de trucs invraisemblables, ce qui n’est pas le cas….
je maintiens que l’islam EST par nature radical. le concept de “modération” est étranger à l’islam, relève de la taqqya et les fait bien marrer !
Bonsoir JPG,
Ce qui est amusant – s’il on peut dire – ou inquiétant, c’est selon, c’est ce “banner” pour un site de “Rencontres avec des femmes musulmanes”. Je suppose que vous ne pouvez en contrôler ni le contenu ni la rotation. En tout cas, il est certain qu’elle est contextuelle, non ?
Cordialement,
En effet, je ne peux contrôler le contenu, et pire, je ne les vois même pas.
je ne vois pas comment il pourrait y avoir un Islam cool quand on connaît la vie du criminel Mahomet. Cette religion me semble pourrie à la base.
Quand on dit aussi que le Coran c’est les mots directs de D.ieu, ça implique que le cerveau humain est plus riche que nécessaire : D.ieu rentre en nous par les mots du Coran et on n’a plus qu’à appliquer.
J’ai plutôt l’impression que l’Islam va diqparaître complètement dans les décennies à venir.
Le coup de l’Islam modéré, c’est pas mal pour les aider à en sortir en douceur. Mais le mieux pour eux, c’est qu’ils abandonnent ce culte, qui s’oppose frontalement à l’intelligence et à la paix.
Bixente.
Je partage ce point de vue et m’en suis expliqué ici. L’islam modéré est un raisonnement de non-croyants (c’est le cas de messieurs Millière et sans doute Pipes.)
C’est totalement illusoire. Bricoler un néo- coran ne tient pas plus la route que l’Etre suprême de la Révolution. C’est particulièrement vrai dans le cas de cette religion monolithique, absolutiste et tyrannique qu’est l’islam. Sans parler du caractère particulièrement obtus de ses fidèles…
En plus la oumma n’en prend vraiment pas le chemin.
Pour tout dire il est un peu décevant que ces brillants esprits puissent apporter quelque crédit à cette usine à gaz…
Et cela laisserait intact le problème de l’immigration de substitution, et l’incompatibilité qui va avec.
Ce qui modèrera l’islam c’est la détermination, où non de l’occident. Le reste n’est que billevesées…
Je comprends le scepticisme de certains concernant la difference entre islam radical et islam modere. Il n en est pas moins exact qu il existe un islam radical, impregne de ce qu il y a de pire dans les dogmes totalitaires occidentaux ( nazisme, leninisme). Il n en est pas moins exact aussi qu il a existe une tentative de lecture aristotelicienne de l islam, le courant moutazilite. Malheureusement, le courant moutazilite a ete etouffe il y a huit siecles.
pardon pour cette attaque personelle mais :
quand on se veut un spécialiste du monde musulman, on est amené à développer des relations de confiance avec de nombreux musulmans modérés. Si ils disent que l’Islam modéré existe et que vous dites que non, vous ne pouvez simplement plus travailler.
Tous mes indicateurs logiques s’arrêtent là. Ça fait comme une sirène rouge dans ma tête :
“enfûmés-enfûmés”
La grande majorité des Occidentaux dont je fais partie ne se veulent nullement «spécialistes du monde musulman». En fait, ils s’en fichent bien complètement, tous ce qu’ils souhaitent, c’est que les musulmans aillent pratiquer leur «religion» ailleurs et les laissent vivre en paix en Occident selon leurs propres critères.
Pour ma part, tout ce qui m’intéresse c’est de savoir quelles actions ces musulmans «modérés» sont en train de mener pour marquer leur opposition aux massacres de leurs congénères, du type :
Munich, 1972,
Achiles Lauro, 1985,
Maalot, 1974,
Lockerbie, 1984,
World Trade Center, 1993,
Louxor, 1997,
Dolphinarium, Tel Aviv, 2001,
Pizza Sbarro, Tel Aviv, 2001,
World Trade Center, 2001,
Bali, 2002,
Madrid, 2004,
Beslan, 2004,
Londres, 2005,
Mumbai, 2008,
les enfants Fogel, 2011,
etc…
Depuis quarante ans, qu’ont-ils entrepris pour faire cesser ces infâmies qui déshonorent leur «religion» ? Comment ont-ils manifesté leur soutien aux seuls musulmans ou ex-musulmans tels que Nonie Darwish, Ayan Irsi Ali, Wafa Sultan, etc… qui en dénoncent la tyrannie, où sont leurs déclarations, leurs manifestations, leur opposition déclarée à cette guerre de conquête menée par leurs coreligionnaires ? Que comptent-ils faire lorsque le signal de l’attaque qu’on promet aux fidèles dans les mosquées sera arrivé, se ruer eux aussi sur les «incroyants» ou bien se battre à notre côté ?
Si leur seule action pour affirmer leur modération c’est de discuter sur des textes pendant que le jihad bat son plein pour tenter de subjuguer l’Occident, il ne faut pas qu’ils s’étonnent de ne pas être pris au sérieux. Tant qu’ils resteront passifs, nous n’avons pas d’autre choix que de les ignorer. Il sera temps de faire le tri lorsque nous aurons recouvré notre liberté.
Tout me monde sait ce qu’est la Religion de Haine, d’Intolérance et de Guerre (R.H.I.G). Viendra sans doute un moment ou il faudra faire des comptes, car les chauds partisans de cette pseudo religion n’en resteront jamais là et iront d’escalades en escalades jusqu’à demander qu’elle soit religion d’Etat. Des comptes seront alors demandés aux “asenceuristes” pour l’échafaud que sont tous les dhimmis européens.
Le role de Daniel Pipes, comme le mien est de mener des analyses. Nous ne sommes pas naifs. Nous voyons la situation. Nous pensons aussi que strategie et tectique sont des dimensions importantes. En rejetant en gros et en detail tous les musulmans sans laisser la moindre porte de sortie, on permet aux radicaux d etre rejoints par des gens qui n ont jamais ouvert le coran. C est une pietre strategie. Vraiment une tres pietre strategie.
rejeter l’Islam ne veut pas dire rejeter les musulmans. Les portes de sorties existent : Christiannisme, Boudhisme, voire adhésion à la spiritualité Juive…
Je suis d’accord qu’il est intéressant d’encourager les musulmans à se mettre en quête d’un Islam modéré car, dès lors qu’ils y croient, ils peuvent arrêter de nous agresser sans avoir à chambouler toute leur identité musulmane. Seulement, je pense qu’il serait bon pour eux de s’équiper de systèmes logiques performants.
Cette illusion de l’Islam modéré n’est qu’un panneau de direction vers la sortie. Il est important d’appartenir à une religion, qui offre non seulement un projet positif pour l’Humanité mais aussi qui offre des bases solides pour développer une structure logique solide. Or l’Islam pêche sur l’un ou l’autre de ces points : je ne crois pas qu’il existe d’Islam pacifique et cohérent. Les fondations sont trop mauvaises.
Je suis d’accord qu’il faut penser en termes de stratégies de sorties et je suis d’accord qu’inciter les musulmans à croire en la possibilité de réformes est utile en ce sens. Une sorte d’anti-chambre de sortie, pleine de brouillard. Une “foggy outing room”.
Pour ma part, j’ai confiance dans le fait que les musulmans vont progressivement et massivement abandonner le culte Mahomettan pour deux raisons :
1 ils vont se lasser de leur système pourri : guerres, meurtres, misère économique, guerre dans les familles, chaos, misère intellectuelle…
2 ils vont être attirés par les nouvelles conceptions de l’identité qu’offrira l’Ère Numérique, fondées sur l’amusement (l’Ère Moderne étant fondée sur la liberté)
Je crois que les technologies d’immersion vont boulverser la conception de l’identité et vont ouvrir de nouveaux champs à la sympathie.
Actuellement, la sympathie n’est tolérable que si elle s’exprime le long d’un axe de bonté (compassion, pitié, amour…). Et cela est justifié car, dès lors qu’on s’exprime en toute sincérité, on met à mal la cohésion identitaire d’autrui.
Or, il me semble que l’immersion progressive de l’Humanité dans les existences numériques offrira de découpler identité et existence, en offrant à tous le “je est un autre”, auquel n’ont accès aujourd’hui que les poètes et les fictionneurs. Cela se déroulera très simplement : progeressivement, il deviendra de plus en plus courant de développer plusieurs identités semi-fictives sur le net, avatarisations de soi, sans avoir à se soucier de leurs cohérences respectives.
Je pense qu’il est important aussi que des gens, comme beaucoup sur ce fil, disent qu’ils ne croient pas à l’existence d’un Islam modéré et cohérent. C’est un acte de sympathie brute et plus profonde que celui consistant à diluer son système logique à l’encontre de l’imaginaire musulman, par infléchissement compassionnel. La fraternité est mue par la compétition, plus sûrement que par la compassion.
Alors, bien sûr, nombre de musulmans modérés se braquent à l’écoute de ces discours. J’imagine qu’ils ont le sentiment d’être harcelés alors qu’ils se sont recroquevillés au fond d’un cachot. Comme tout le monde, ils imaginent des tas de choses. Ils pensent que ce recroquevillement est le gage ultime de leur bonté et regardent, effarés, le voisin parti au champ de bataille, sabre à la main, et boulet suspendu au cou. Ils ne comprennent pas qu’on leur demande plus encore que de se réfugier dans le tréfond du coin le plus reculé…ils ont fait le maximum…
Et pourtant, si : on leur demande plus encore : d’effacer leur geôle, d’effacer les gardes et les portes blindées, qui n’existent que dans leur imagination sclérosée par la hantise de n’être soi. D’oublier même qu’on le leur demande parce que c’est vrai, personne n’ose leur demander. Mais tout le monde leur tient la main, prêts à toutes les concessions pour préserver l’univers mental auquel il sont si attachés. Tous ces bobos ont la bonté de se comporter tels des infirmiers psychiatriques. Et vous-même, Guy Millière, c’est ce que vous faites, avec votre ami Daneil Pipes.
Je pense, moi, que les nouvelles technologies, et en particulier les technologies d’immersion, vont modifier profondément le rapport à l’identité. Ce qu’on imagine n’est pas ce que l’on est : cela deviendra de plus en plus clair.
En conséquence, nous aurons de nouvelles possibilités de nous exprimer par sympathie, en se décentrant de l’axe de bonté (compasion, pitié, affabilité…) , seul vecteur autorisé de la sympathie, tant les tensions sont vives dans le vrai monde.
Je crois qu’il y a une question sous-jacente à celle de l’existence de l’Islam modéré : ont-ils besoin de “l’aide atomique” pour devenir cools ou réussiront-ils tout seuls?
Pour ma part, je leur souhaite d’y parvenir tout seuls.
Clairement, s’ils deviennent cools mais confus, ça ne dérangera personne. Moi, si je leur conseille d’abandonner directement l’Islam, c’est pour eux, c’est pas pour moi. Voilà ce que permet la sympathie : conseiller autrui en s’abstrayant de ses peurs. Lorsque la sympathie ne s’exprime que par la voie de la bonté, on est automatiquement “empathisé” par les angoisses d’autrui.
Et je rappelle que la personne qui fit le plus de bien aux Russes fut certainement Reagan, qui eut une confiance inébranlable dans la chute du communisme, avant même d’avoir connaissace du délabrement de l’Union Soviétique. Il est celu qui a vu le plus loin et le plus juste dans une porte de sortie. Pourtant, ses opposants le considéraient comme incapable de penser en termes de stratégies de sortie. Ils avaient tort : il visait le meilleur pour les Russes et leur offrit la possibilité de sortir par le haut. Sa confiance dans la capacité des Russes à se débarasser du Communisme fut la meilleure des aides.
Autrement dit, je suis sceptique quant à la pertinene de votre stratégie, Guy Millière. La meilleure des stratégies consiste à accorder sa confiance dans l’intelligence d’autrui au plus haut point.
Si vous regardiez le manga Naruto, vous apprendriez sans doute à résonner ainsi lol
voir chez autrui le meilleur des possibles, n’est-ce pas une façon de penser libérale?
Je’ ne rejette pas les musulmans : j’ai confiance dans leur capacité à se débarasser de leurs épouvantables carcans. C’est très diférent. Et je serais curieux de savor pourquoi vous consdérez que dire que l’Islam n’a pas les moyens de s’adapter à notre époque reviendrait à rejeter les musulmans. C’est tout le contraire. Contrairement à ce que les islamistes essaient de faire passer comme idée, ces gens là ne sont pas que des musulmans.
TOUS VOS EFFORTS POUR SOUMETTRE LE MONDE AU SIONISME CRIMINEL DEMEURERONT VAINS!!!!!!!!!!!!
Ce qui se passe sous nos yeux est un signe manifeste d’Allah.
Ce n’est ni les pauvres arabes arriérés, ni les faibles musulmans contemporains qui constituent une menace pour le Monde.
C’est Allah Seul qui est entrain de répandre l’Islam à toute Sa Planète.
Ce que vous n’arrivez pas à digérer avec rage et fureur, c’est le fait que les enfants d’Europe et d’ Amérique travaillent et meurent pour vous sionistes SANS LE SAVOIR alors que les Musulmans, par la grâce protectrice de l’Islam, ne le font pas.Vous savez pertinemment-mieux que les musulmans eux-mêmes-Que Le Prophète de l’Islam est réellement le Prophète attendu par Tous les Juifs.Vous refusez de le reconnaître par orgueil et arrogance car non-juif.Vous voulez faire d’Allah un Dieu au service exclusif des Juifs et non des autres êtres humains.
“TOUS VOS EFFORTS POUR SOUMETTRE LE MONDE AU SIONISME CRIMINEL DEMEURERONT VAINS!!!!!!!!!!!!”
Vous retardez d’un train, karmi. Le Sionisme a déjà soumis le monde, c’est trop tard.
allah n’est pas Dieu, ce n’est même pas un dieu. ce n’est qu’un esprit mauvais adoré depuis des milliers d’années sous la forme d’idoles (dieu/déesse de la lune, selon les civilisations), dont les symboles ont même été repris par l’islam (le croissant, emblème du dieu de la lune, en est un bon exemple). “on reconnaît un arbre à ses fruits”: il n’y a qu’à voir les fruits empoisonnés produits par 1400 d’islam pour balayer tout doute restant sur la vraie nature d’allah, de l’islam, de mahomet et de la majeure partie de leurs endoctrinés…
Grumberg, votre réponse n’étonne ni n’offense personne.
Vous avez maltraité des Prophètes,institué la pornographie,rendu licite l’usure au dépens des non-juifs,propagé l’islamophobie,planifié le 11 septembre 2001,déclenché deux guerres mondiales, assassiné Kennedy,déclenché toutes les crises financières mondiales…La liste de vos méfaits est très longue.Pourquoi à votre avis vous êtes haïs et détestés de façon instinctive par tout non-juif? La simple invocation de vos personnes provoque une répulsion et une répugnance automatiques…N’est-ce pas là La preuve que Yahvé Lui-Même vous a rejetés et haïs et élu un autre peuple pour porter Son Message à toute l’Humanité?
Allah ne fait que retarder votre extermination de la surface de la terre dans l’unique but de montrer au reste de l’humanité que vous êtes des êtres immondes et malfaisants.N’oubliez jamais que Vos propres Prophètes(Paix soit sur Eux)vous ont maudits.Cela suffit amplement comme réponse à TOUS vos commentaires.L’Islam (la soumission à Allah L’Unique)triomphera malgré toutes vos fourberies!!!!!!
P.S: Ce commentaire est pour vous SEUL.Je sais que votre lâcheté légendaire ne vous laissera pas le publier intégralement.Alors lisez-le SEUL et puis effacez-le vite!!!!!
Karmin, notre troll du matin ! sympathique comme tout.
Karmin, je vous félicite, vous incarnez avec excellence la religion de paix d’amour et de tolérance.
Il incarne surtout la bêtise et l’ignorance crasses qui sont les caractéristiques habituelles de tous les adeptes des frères musulmans.
Ses élucubrations font rire, tant elles sont ridicules.
Il incarne surtout la bêtise et l’ignorance crasses qui sont les caractéristiques habituelles de tous les adeptes des frères musulmans.
Ses élucubrations font rire, rien de plus.
Tout de même : eh, les gauchistes, les journaleux, au lieu de parler sans savoir, demandez donc à karmin de vous donner des leçons de « haine » et le « racisme », c’est auprès de lui et de ses coreligionnaires qu’il faut les prendre et pas ailleurs.
Faisons tout de même justice à Karmi:Les crimes les plus atroces de l’Histoire n’ont jamais étés le fait de musulmans!!!
les auteurs de la Shoah étaient-ils des Musulmans? L’inquisition est-ce le fait des musulmans? Les idéologies sinistres telles le fascisme, le colonialisme,le communisme est-ce le fait de l’Islam?Le lynchage des noirs et en général le racisme est-ce le fait des musulmans?
Toutes ces horreurs ne peuvent en cas être mises sur le compte de l’Islam.
On voit donc que la vraie barbarie appartient à d’autres religions et autres philosophies et non à l’Islam.
A force donc d’attaquer cette religion on se rend suspect de faiblesse vis-à-vis d’elle et on reconnaît involontairement que c’est une religion véridique et forte.
Votre commentaire n’est que l’une des deux tactiques habituelles qu’on vous a enseignées lorsqu’il est devenu impossible de justifier tous les crimes actuels de vos congénères : l’une consiste à nier que les coupables soient de «vrais» musulmans, l’autre (celle que vous avez choisie) consiste à changer de sujet.
S’il fallait remonter jusqu’à l’hégire, la liste des massacres commis au nom de l’islam serait interminable – ne serait-ce que pendant et après la conquête de l’Inde. Mais il n’est question que de l’actualité dont nous sommes témoins chaque jour, pas de remonter aux calendes grecques !
Qui commet de nos jours, en plein XXIe siècle, et au cri de allah akbar, toutes ces atrocités perpétrées dans le monde musulman et maintenant dans le nôtre, hélas, et qui soulèvent le cœur de tout individu civilisé ?
Ces mutilations, décapidations, coups de fouet, lapidations, pendaisons, cet esclavage et ce racisme qui sévit toujours à l’égard des Noirs, ces tortures infligées aux plus faibles, femmes, enfants, vieillards, et jusqu’aux animaux, ce terrorisme qui n’hésite pas à poursuivre une toute petite fille, à l’attraper par les cheveux pour lui mettre une balle dans la tête, ou bien à abattre un bébé de 3 mois dans son berceau en regrettant de n’avoir pu faire de même pour ses frères ? Qui commet tous ces crimes détestables, les Pieds Nickelés peut-être ?
Ce sont LES MUSULMANS ET EUX SEULS qui se donnent cette honte – soit qu’ils les commettent, soit qu’ils les laissent commettre !
Et ces abrutis en sont tellement fiers qu’ils publient ces horreurs sur internet afin que tout le monde sache bien de quelles dégueulasseries ils sont capables. Ils n’ont pas encore réalisé que le temps travaille contre eux et qu’ils préparent ainsi leur défaite – sans compter leur punition dans l’au-delà et celle-là, ils ne l’auront pas volée.
Alors votre soi-disant religion qui n’est rien d’autre qu’une idéologie totalitaire du type nazisme/communisme parfaitement mérpisable, ne venez pas nous la vanter, elle nous fait vomir.
non, mais les nazis étaient tout de même alliés du monde musulman, et hitler & co ne cachaient pas leur admiration pour cette doctrine !
quant à l’esclavage et au racisme, des études sérieuses démontrent que la traite négrière par les musulmans, mais aussi par les africains eux-même, a commencé bien avant la transatlantique, n’a pas complètement cessé, et a vraiment pris un caractère génocidaire (castration des hommes automatique, d’où la quasi-absence de descendants d’esclaves dans cette région; les antillais quant à eux ont proliféré comme des lapins…).
l’islam EST une doctrine fasciste, et n’a franchement rien à envier au communisme ou au nazisme ! lisez les haddits et même le coran, avant de répéter les âneries de la gôche inculte…! quant au colonialisme, l’islam s’est répandu par définition par les guerres de conquête et les invasions sanglantes, alors bon… l’Occident au moins s’est repenti pour ses fautes, TROP repenti même… j’attends toujours (et à mon avis je ne le verrai jamais de mon vivant…) un semblant de mea culpa venant du monde islamique pour leurs crimes à eux, aussi bien passés que présents…!!!!
Mais où est donc passé mon commentaire?Pourquoi a-t-il été passé sous silence?
Je croyais que tout était fair-play et démocratique…
Donc beaucoup d’autres points de vue et idées ont étés ignorés et non publiés.C’est triste et regrettable.
Ce n’est pas chic de votre part!!!