Un saoudien accusé d’avoir été en relation avec plusieurs des islamistes des attentats du 11 septembre 2001, et qui a soudainement abandonné sa maison aux Etats Unis quelques semaines avant l’attaque du World Trade Center a été retrouvé à Londres, travaillant pour la compagnie pétrolière de son pays.
Abdulaziz al-Hijji et sa femme Anoud ont brusquement abandonné trois luxueuses voitures, dont une toute neuve, devant leur propriété de Sarasota en Florida, avant de s’envoler vers l’Arabie Saoudite, quelques jours avant l’attaque terroriste contre les tours jumelles.
Leur réfrigérateur était plein, les meubles et les vêtements étaient tous à leur place, et le circuit de recyclage de l’eau de la piscine fonctionnait.
Les caméras de sécurité de la résidence montrent que Mohamed Atta, le leader du groupe qui fit écraser le vol 11 d’American Airlines dans la tour nord du World Trade Center.
Marwan Al-Shehhi, qui a projeté l’avion du vol 175 de United Airlines dans la tour Sud, ainsi que Ziad Jarrah, qui pilotait l’avion du vol 93 de United Airlines qui s’est écrasé en Pennsylvania, ont également rendu visite à al-Hijji.
Les trois hommes ont appris à voler à l’aéroport de Venice, qui est situé à 25 km de Sarasota.
« Les plaques d’immatriculation des véhicules qui sont passés devant la barrière de la résidence durant les mois précédent l’attentat du 11 septembre montrent que Mohamed Atta et plusieurs autres terroristes, y compris un suspect saoudien toujours recherché, ont visité le 4224 Escondito Circle, l’adresse de al-Hijji », a déclaré un agent du contre terrorisme au Daily Telegraph.
Dix ans après la tragique attaque, Abdulaziz al-Hijji travaille pour une branche de la compagnie pétrolière d’Arabie Saoudite, Aramco comme « conseiller de carrière », et vit dans un luxueux appartement de Londres.
Dans un échange d’email avec le Telegraph, Hijji nie formellement avoir le moindre rapport avec l’attentat, et précise « je n’ai aucune relation, ni aucun rapport avec aucun des ces criminels et le crime odieux qu’ils ont commis. 9/11 est un crime contre les Etats Unis et contre la race humaine, et je suis attristé et oppressé par ces fausses accusations ».
« J’aime les Etats Unis. Mes enfants sont nés là bas, je suis allé au lycée et à l’université là bas, j’ai passé une partie importante de ma vie là bas ».
Les emails de Hijji semblent être confirmés par les déclarations du FBI qui précise « a aucun moment le FBI a trouvé les preuves d’une connexion entre des membres de la famille royale et les terroristes du 11 septembre »
Bob Graham, un ancien sénateur était en charge de la commission d’enquête sur les attentats du 11 septembre conteste les déclarations du FBI, et soutient que puisque 15 des 19 terroristes étaient saoudiens, il ont reçu le soutien du royaume.
Abdulaziz al-Hijji, âgé de 38 ans, est venu vivre en Grande Bretagne en 2003, et a loué un appartement dans la banlieue de Southampton de Totton, qu’il ne semble pas avoir occupé avec régularité.
Le départ abrupt de sa maison de Floride avait éveillé la suspicion d’un voisin de Hijji, qui avait prévenu le FBI le 13 septembre 2001, et un rapport de la police mentionne « le suspect départ de la famille, et que al-Hijji et Esam Ghazzawi son beau père étaient déjà sur les listes du FBI avant le 11 septembre. »
Sa femme et sa belle mère furent questionnées par le FBI lorsqu’elles retournèrent aux Etats Unis pour régler les affaires de famille, mais le FBI ne tenta même pas d’entrer en contact avec al-Hijji lors de son séjour de deux mois aux Etats Unis en 2005.
Les Etats-Unis ont toujours refusé d'examiner la piste saoudienne, qui remonterait trop vite jusqu'à la famille royale.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Encore une de ces sordides affaires
entourées d’un black-out pour raisons d’Etat?
On se perdra en conjectures… et la crapule coure toujours.
Laisser des traces aussi grossièrement évidentes(vidéos de sécurité avec toutes les preuves, entre autres), de la part de terroristes, c’est déjà pas futé, mais mettre dix ans pour les découvrir, c’est carrément de la débilité profonde, de la part de l’agence de renseignement la plus fameuse du monde. C’est pourquoi, j’émettrai quelques doutes quant à ce scoop de bluff.
Retrouvé et arrêté j’espère !
Non ?
Je n’ai pas saisi le lien entre Venice (proche de Los Angeles) en Californie et Sarasota en Floride. Y a t’il un “Sarasota” en Californie aussi ? Il me semble près de Sacramento ?
Il y a également une Venice avec aéroport municipal au sud de Sarasota, FL.
Ca vous dérangerait de mettre les références de l’article en français que je me suis donné la peine de traduire de l’anglais pour ReOpenNews hier ?
http://www.reopen911.info/News/?p=38977
C’est l’usage en général sur Internet. Quand on reprend une source, on la cite, c’est la moindre des choses.
Merci
–GV
Que vous vous inspiriez de ma traduction ne me pose aucun problème : je lis et écrit l’anglais aussi naturellement que le Français. Que vous vous inspiriez de ma traduction sans citer Dreuz ne me cause pas beaucoup de problème non plus : de nombreux blogs reprennent nos écrits sans nous citer, je n’en fais pas une affaire, c’est internet, ce qui ne m’empêche pas de citer les sources que j’utilise, par habitude et par correction.
Mais que vous ayez le culot de la ramener après vous être inspiré de ma traduction, là vous dépassez les bornes que je tolère.
Ce n’est pas la première fois que je vous prends la main dans le sac en train de faire un coup tordu – je me souviens vous avoir botté le cul et obligé de supprimer un article ou vous aviez honteusement calomnié deux des auteurs de Dreuz.
Alors que je ne vous retrouve plus en travers de mon chemin, ou je vais vous faire passer, vous et votre bande de conspirationnistes, un sale quart d’heure internet dont vous vous souviendrez longtemps.
Reopen !? :laugh: :laugh: :laugh:
Ce n’est pas la peine d’utiliser ce ton ni ces termes désobligeants.
Ca fait 3 ans et plus que je traduis des articles anglais et italiens pour ReOpen911, et je cite TOUJOURS mes sources et les traducteurs éventuels que je reprends.
C’est une forme de courtoisie, et je trouve ça juste.
Vous m’accusez de plagiat mais et moi de même. Il y a peut-être un concours de circonstances qui a fait que nous avons traduit le même article en même temps, et dans ce cas, toutes mes escuses pour mes accusations.
Toujours est-il que j’ai traduit cet article du Telegraph sans du tout consulter votre version dont je n’ai appris l’existence qu’aujourd’hui par un email me le signalant.
De plus, la version ReOpenNews a été publiée sur ReOpenNews le 23 février à 14h14. Et la votre ?
–GV
J’emploie le ton que je veux et je suis désobligeant si je veux.
Je ne vous connais pas et je ne veux pas vous connaitre. Si je reprends un article, je cite toujours la source, les exemples ne manquent pas. Si j’oublie de le citer – ce qui n’est de mémoire jamais arrivé, je m’excuse et je corrige : je n’ai aucun égo à défendre.
Si je dis que j’ai traduit cet article – qui ne présente d’ailleurs pas la moindre difficulté linguistique, le sujet n’est pas ouvert à discussion.
J’accepte vos excuses.
Je pose la question de l’horaire car je vois que le premier commentaire sous votre article date de 22h56…
–GV
Monsieur, si je vous dis que j'ai traduit cet article directement depuis l'anglais, je n'ai pas l'habitude de voir mes propos mis en doute. Le jour ou j'aurai besoin de mentir sur des sujets aussi vains qu'une traduction – j'en fais dix par jour à la volée pour Dreuz, ou le nombre de sucres dans mon expresso, alors Dreuz.info sera mort car tous nos lecteurs nous auront quitté. Je n'ai pas regardé votre article, cela ne m'intéresse pas. Si vous ne vous êtes pas inspiré de mon article dans votre traduction et qu'il y a des ressemblances, c'est que nous avons fait le même genre d'adaptation. Big deal.
Quand aux commentaires, Dreuz a cette particularité d'être un site au ratio lecteurs/commentaires extrêmement faible. 10 commentaires sous un article lu par 5000 personnes est courant. Je pense que la grance qualité des commentaires et l'absence de troll explique en partie cela.
Bien envoyé Jean-Patrick !!!
Tous les lecteurs de Dreuz, dont je fais partie, savent que vous êtes un homme intègre dont les analyses reposent sur de faits concrets; et cela se confirme, comme vous le dites à juste titre, par le faible pourcentage de commentaires.
Avec toute mon amitié
@ Jean-Patrick
Très bonne mise au point ! A mon humble avis il n’y a pas intéret à toucher à DREUZ car c’est toucher aux derniers havres de la Liberté d’Expression.Pour ceux qui n’en sont pas encore convaincus j’espère qu’ils ont pris le temps d’aller sur les blogs du Fig, de Liberté, du Nouvel Obs….et alors là vous accéderez en direct à la pensée unique !
pour la pensée unique , Marianne 2 n’est pas mal non plus !
….d’ailleurs curieusement repris en main caviardeuse 3 jours avant l’affaire DSK ! bizarre , bizarre …