Aux origines du slogan « Sionistes, assassins ! » le stéréotype du Juif sanguinaire, par Pierre-André Taguief
Pour l’historien ou l’anthropologue des configurations judéophobes ou de ce qu’on appelle encore, d’une façon incorrecte – mais rituelle -, « l’antisémitisme », il s’agit avant tout d’étudier les origines, les modes de structuration et les fonctionnements divers d’un certain nombre de grands récits d’accusation où les Juifs sont stigmatisés, pathologisés, bestialisés, criminalisés ou diabolisés. Ces récits antijuifs plus ou moins élaborés sont les grands mythes antijuifs, qui constituent la dimension idéologique de la judéophobie. Les grands mythes antijuifs peuvent être réduits à six, qu’on énumérera dans l’ordre chronologique approximatif de leurs apparitions respectives…
La suite… téléchargeable : Aux origines du slogan "sionistes assassins" PA Taguieff
©Pierre André Taguieff
Juste une question bête. Ce slogan, plutôt que de la mémoire archaïque des antisémites, ne viendrait-il pas du fait des massacres de la guerre d’indépendance? Car le mot utilisé est bien “sioniste” et non pas “juif” ni même “israélien”.
Lorsque certains utilisent le slogan “communistes assassins”, il nous vient à l’esprit les massacres perpétrés par les adeptes de l’idéologie communiste ou ceux qui l’ont utilisée à leurs fins. Il ne nous vient pas à l’esprit que les chinois ou les slaves seraient qualifiés d’assassins par ce slogan.
Le sionisme est (était? puisque but atteint?) une idéologie à but politique, sociétal et humain comme le fut le communisme. Rien n’interdit d’en étudier l’histoire. Rien n’interdit d’en citer les passages sanglants. Si un esprit mal informé confond une idéologie politique et des personnes, il faut peut-être lui expliquer que condamner les actes menés au nom de cette idéologie ne signifie pas condamner des personnes culturellement liées à ceux qui ont commis ces actes au nom de cette idéologie.
Vous essayez de jouer à l’innocent en faisant semblant de vous interroger sur le fait que ce slogan de “sionistes assassins” serait lié ” aux massacres de la guerre d’indépendance “. Il n’y a pas eu de massacre de la part des Juifs et même ce mythe de Deir Yacin n’est qu’une tentative forcenée de vouloir diaboliser l’État Juif naissant, mais il a depuis aisément été dégonflé. Les totalitaires ont ceci de commun, sous tous les cieux, d’attribuer à leurs adversaires ce qu’ils font eux-mêmes. Examinez pour vous en convaincre la façon dont l’État d’Israël fonctionne, comparativement aux autres nations démocratiques. Un seul exemple. Ahmed Tibi, député arabe israëlien et même vice-président de la knesset( le parlement ), était, pendant la deuxième intifada, qui a fait tant de morts en Israël avec les attentats suicide, en même temps conseiller de Yasser Arafat qui envoyait ses commandos kamikazes sous le nom de “brigades des martyrs El Aqsa”. Ce même Ahmed Tibi, était il y a quelques mois membre de la délégation palestinienne à l’assemblée générale de l’onu et accompagnait Mahmoud Abbas, lequel avait à cette occasion, en digne émule de Faurisson, nié la présence Juive tri millénaire sur la terre sainte, tout en disant que cette terre avait vu la naissance de Jésus.( Je vous laisse cogiter sur ces invraisemblances ). Vous imaginez une situation semblable en France ou aux USA ? Vous croyez sérieusement qu’un parlementaire, français ou américain pourrait en toute quiétude être le conseiller du mollah Omar, le chefs des Talibans, lesquels tuent des soldats français et américains en Afghanistan ? C’est IMPENSABLE. Idem pour tous les autres pays démocratiques en Occident. Aussi essayez de vous informer avant de vous exprimer.
J’ai en effet beaucoup appris en lisant votre commentaire. Entre autres que Faurisson avait travaillé sur l’Histoire de la Palestine, que l’Irgoun était de la science fiction, ou encore que j’avais écrit qu’Israël n’était pas une démocratie.
Plus sérieusement, je voudrais bien que vous m’expliquiez, déjà, comment une déclaration d’indépendance “seul contre tous” peut se faire sans faire couler le sang? Ensuite si vous croyez vraiment que le fait d’être un régime parlementaire ouvert empêche le sang de couler? Il aurait fallut expliquer ça aux européens lors de la décolonisation, ou aux Etats-Unis face à l’Amérique du Sud. C’est ballot d’avoir gardé la recette pour soi.
Surtout, pensez vous que nier les faits, mentir, et ressasser la construction intellectuelle du “nouvel” antisémitisme de Forster et Epstein dans les 70’s (celui qui consiste à faire croire que tout regard critique sur Israël est de l’antisémitisme par des jeux rhétoriques basés sur des sophismes) peut lutter contre la délégitimisation d’Israël ou au contraire l’accroit considérablement?