On dira ce qu’on voudra, le diner au Fouquet’s de Nicolas Sarkozy était probablement une erreur.
C'est choquant, en France, lorsqu'on est un élu de la nation, d'aller flamber presque la moitié d'un SMIC au restaurant quand les français ont du mal à boucler leurs fins de mois, n'est-ce pas ? Enfin… si on est à droite. Car pour les socialistes détenteurs auto-proclamés de la morale, tous les vices sont permis, y compris celui de demander aux Français de se serrer la ceinture et de payer plus d'impôts, tandis qu'on se tape sur les cuisses entre larrons.
François Hollande ne fait pas exception, et sa grande bouffe dépasse même celle de Sark au Fouquet's.
Cette semaine, rapporte le Parisien, il est allé déjeuner au très people et extrêmement coûteux « Cher Laurent » (comptez environ 400 euros par personne à la carte, vin en sus). C'est sans doute pour entretenir la réputation de la gauche caviar, à qui il ne reste de gauche que le caviar.
Si vous êtes surpris du silence des médias sur ce déjeuner de riches, si vous avez l’impression que les journalistes tolèrent très bien les débauches d’argent quand elles sont à gauche, et si vous êtes offusqué de la façon dont le repas au Fouquet’s de Nicolas Sarkozy a été monté en mayonnaise, et celui de Hollande censuré, vous n’avez encore rien vu. Attendez que François Hollande soit élu.
Il vient de démontrer qu'il peut compter sur la servilité des journalistes pour couvrir ses moindres excès.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Carte du Laurent : http://www.le-laurent.com/maj
Franchement, je n’imaginerais pas Hollande aller au Mac Do avec BHL…
Surtout qu’ils n’ont rien payé! C’est le milliardaire gaucho qui les a invités!
De même, j’estime qu’on a bien le droit d’apprécier les truffes noires et la salade de mâche, même si on est cheminot à la SNCF.
Ici il s’agit là plus d’une question d’éthique, d’honnêteté intellectuelle, car quand on dit qu’ on n’aime pas les riches, on ne les fréquente pas.
et on ne vit pas comme eux.
PS : selon mes recherches, François Hollande a hérité de son père, très riche, donc il est riche lui aussi : cela s’appelle la haine hypocrite de soi, hypocrite car il n’a rien fait pour y remédier, comme donner sa fortune à des œuvres.
est ce que le patrimoine des elus est accecible? si oui peut il etre publier?
Peut-être que Hollande donne une partie de sa fortune à des œuvres en toute discrétion. Ce qui est sûr c’est qu’il vient de donner une infime partie de sa fortune pour des hors-d’œuvre. Et j’espère qu’il n’a pas oublié les 15% en sus pour le service!
Et en ce qui concerne cette pathologie de la haine hypocrite de soi, c’est possible mais je pense qu’il agit comme un homme d’affaire, il s’est positionné sur un « marché politique ».
Il a pas tort, (s’)il veut faire carrière en politique dans notre pays, et (que) sa principale motivation est le pouvoir, le prestige et l’argent, son parcours est exemplaire.
PS : j’ai posté par erreur ce message à Franck (ci-dessous), JPG, en tant que modérateur (je présume) pouvez-vous éviter un doublon svp. Merci
Tout à fait d’accord, il a le droit de bouffer ce qu’il veut et où il veut; de ce fait il perd le droit de critiquer le dîner de Sarkozy au Fouquet’s dont chacun sait qu’il fait figure de cantine à côté de Laurent -je le sais, j’ai dîné dans les deux restaurants-.
Le sujet de l’article concerne le silence des médias -j’allais écrire « des agneaux »-
ça ne fait qu’un exemple de plus illustrant la nécessité de se débarrasser de l’ensemble de cette caste d’ogres qui nous la met à l’envers depuis des décennies.
rien ne pourra aller bien en France tant qu’une coure de plusieurs centaines d’aristocrates dégénérés pillent le pays, avec la bénédiction d’un roi « élu » pour 5 ans. élu entre guillemets, car tellement peu représentatifs de la volonté du peuple….
il faut renverser tous les gouvernants, désigner des remplaçants provisoires (par mode restant à déterminer), avec les pouvoir nécessaires pour: sortir du « machin » UE, abroger immédiatement toutes les lois internes tuant la souveraineté de la France, laisser le soin à quelques apolitiques (des gens du peuple, pas des politiques ni personne appelé à avoir une quelconque fonction de pouvoir) de rédiger une nouvelle constitution. celle-ci devra instaurer la démocratie directe (notamment, prévoir le référendum obligatoire pour toute question ayant une certaine importance pour la marche du pays, le droit d’initiative citoyen, ainsi que pourquoi pas la désignation des représentants par tirage au sort, comme c’était le cas )à Athènes il y a 2000 ans, et paraît que ça marchait très bien !), ainsi que toute autre mesure tendant à renforcer le la main-mise du peuple sur son avenir) et être approuvée par référendum, afin de lui donner une légitimité voulue grande.
dans le même temps, il faudra reconquérir physiquement la France et préparer l’expulsion de centaines de milliers voire de millions de personnes qui n’ont rien à y faire, ne laisser qu’un mince filet d’eau aux robinets actuellement grand ouverts de l’immigration, tout ceci allant de pair avec « le rétablissement de l’ordre dans le pays », vu que celui-ci aura nécessairement basculé dans le chaos pendant tout ce temps. tant que cette engeance qui pourrit la vie des Français sera là, rien ne pourra véritablement être accompli et bon nombre de problèmes urgents leur sont directement liés.
il y a encore bon nombre de points à préciser, mais je n’ai pas le temps pour le faire là maintenant, et je ne suis pas non plus parfaitement au point avec ce qu’il conviendra de faire ce moment venu, n’ayant pas l’occasion de contribuer, même de loin, au renversement d’une dictature soft au profit d’une vraie démocratie tous les jours…
mais je pense que chacun aura saisi l’idée. ce qu’il faut, c’est que plus jamais ce genre de tarés ne puisse décider de l’avenir du peuple, malgré lui, voire contre sa volonté…. et pour cela, il faut leur reprendre le pouvoir qu’ils ont confisqué il y a des décennies et mettre en place des mécanismes qui empêcheront le mieux possible leur retour.
je crois que marine lepen correspond le mieux a vos idées.
des morceaux choisis sélectionnés par les médias que j’ai pu voir ou entendre (je ne me tiens pas informé pleinement du programme des candidats, d’une part parce que ça ne m’intéresse pas franchement, d’autre part parce qu’ils ne respectent jamais ce qu’ils promettent et ça m’énerve), c’est en effet MLP qui s’en éloigne le moins, étant la seule candidate à réclamer + de démocratie et l’instauration du référendum. cependant, je ne me reconnais en aucun candidat, comme c’est le cas à chaque fois, mais MLP représente pour moi le moins mauvais choix, bien que je ne sois pas rassuré quant à son possible antisémitisme (je suis un non-Juif pro-sioniste décomplexé) et à ses sympathies pas complètement cachées pour les islamistes et certains des pires régimes de la planète (mais les autres candidats parlent et parlent, et font tout le contraire dans les faits, ce qui est pire à mes yeux car on ajoute l’hypocrisie à des choix déjà contestables).
mais je vais bcp plus loin en appelant à changer de régime, pour passer du régime pleinement représentatif actuel, non démocratique, à une véritable démocratie dans laquelle les citoyens participeraient activement à l’élaboration des lois et décideraient effectivement des grandes orientations de la nation.
ça n’a rien d’utopique, car si les Grecs ont pu le faire (avec les défauts et les qualités propres à leur système) il y a 2000 ans, pourquoi ne le pourrions-nous pas ?
perso j’en ai plus que marre de me la faire mettre à l’envers par des abrutis qui décident les pires choses contre les intérêts manifestes de la Nation, sans que je puisse rien dire; je ne considère pas le bulletin de vote, une fois tous les X années, comme étant « quelque chose à dire »…
je suis prêt à passer une bonne partie de mon temps libre à participer à la gestion citoyenne de la Nation (débats, votations, etc etc), mais je sais que ce n’est pas le cas de tout le monde. j’invite donc ces gens à rester chez eux s’ils le veulent vraiment, mais à ne pas empêcher les citoyens de bonne volonté de travailler pour la démocratie.
les journaleux de service se taisent car avec l’election de hollande ils attendent tous une promo!! ils vont donc lui manger dans la main, de vrais toutous aux ordres.
Je ne crois pas. Ils continueront à lui manger dans la main bien après qu’il soit élu.
j’usqu’au jour ou il raboteras leurs avantages fiscaux.
Vous n’y pensez pas ! Personne en France n’a la carrure d’un Gingrich, qui a emplafonné le journaliste de CNN en live.
c’est vrais. le 4eme pouvoir est intouchable en france, pourtant faudra bien que cela change un jour!
Si votre article s’appliquait à Mélanchon il serait moins bancal.
Un repas de 30€. pour un ménage aux revenus de 2000€. est courant, Monsieur Hollande gagne de l’ordre de 15000€. donc la proportion est à peu prés respectée, si l’on ajoute son obligation de représentation (note payé par le PS sur le compte de campagne), et son gout connu pour la bonne bouffe on se retrouve Chez Laurent.
Vous faites un mauvais procès de bien mauvaise foi, vraiment vous ressentez mal la France de si loin, les Français croient – et il ont raison- que le décorum du pouvoir est nécessaire ; ce ne sont pas les dépenses qui sont choquantes, et au Fouquet’s c’est le symbole, un soir d’élection qui fâcha pas le montant de l’addition.
Mais le fond de tout cela c’est surtout que vous êtes totalement archaïque dans votre appréciation de la gauche, particulièrement du PS, celui-ci mènera la même politique libérale et pro-européenne (c’est-à-dire pro-américaine) que Sarkozy, voire même pire. L’emballage changera et sera un peu plus couteux mais c’est tout, le bon peuple de gauche se fait enfumer (y compris ceux qui voterons Mélanchon qui se ralliera au second tour) mais je vous parie que la bourse fera un bond en hausse le soir de l’élection de Hollande.
Avec Hollande on aura du Fabius sans passer par la case Mauroy. De mon point de vue c’est une catastrophe, mais du votre vous devriez vous réjouir aucun anti-libéral ne peut arriver au pouvoir, pas avant les émeutes de 2014.
Sur un autre sujet, votre sondage concernant les éventuels électeurs spoliés de M. le Pen est totalement dans la ligne pensée unique parisienne, il manque le candidat qui récupérerait le plus de voix : Nicolas Dupont-Aignan.
Je constate que vous connaissez de la politique libérale ce qu’on en dit à la télé, c’est à dire à peu près rien.
De plus, décidément, vous avez du mal à prendre des leçons de ceux qui peuvent vous en donner dans à peu près tous les domaines, à commencer par la culture, la démocratie, la fierté et la solidarité d’un peuple, et le respect des libertés : les américains. J’ajoute que c’est bien dommage, car il y a beaucoup à apprendre, et la France n’en serait pas dans cet état de perte de valeurs et de richesse si elle prenait exemple ailleurs. Je vous suggère de regarder dans quel état d’esprit réel se trouvent les Français, si vous le pouvez.
M. Grumberg, vous avez dû oublier un instant que les Français n’ont jamais rien à apprendre de personne, ils savent tout mieux que tout le monde. Chaque fois qu’on leur suggère qu’ils pourraient profiter de l’exemple ou de l’expérience d’un autre pays ils se sentent insultés ; et si en plus il s’agit de l’Amérique, alors là ils reculent d’horreur.
Chère Atikva, je pourrais peut-être accepter que les français n’acceptent pas de recevoir de leçons s’ils n’étaient pas si rapides à en donner, d’une part, et s’ils étaient un exemple, ce qu’ils ne sont plus. Pourtant, que de talent gaspillé, il suffirait de bien peu pour leur redonner la joie de vivre, le niveau de vie et le bien être.
«… il suffirait de bien peu pour leur redonner la joie de vivre, le niveau de vie et le bien être. »
Là, je ne vous suis pas.
Le niveau de vie en France et en Europe est loin d’être aussi désespérant que la perte de la joie de vivre; celle que ressent le savetier de la fable de La Fontaine, celle aussi illustrée par Henry Fielding dans Tom Jones :
«Happy the man, and happy he alone
He who can call today his own,
He who secure within can say:
“To-morrow do thy worst,
For I have lived today.”
La confiance en soi, la sérénité concernant l’avenir, la foi en un Créateur bienveillant, tout cela est mort en Europe en cette époque de mensonge et d’inversion des valeurs. Et ça, c’est beaucoup plus difficile à faire revivre qu’une économie en perte de vitesse.
J’ai publié il y a quelques mois l’indice Gallup, fort bien fait, qui mesure le bonheur des habitants de chaque pays – 150 pays en tous. La France arrive au dernier rang des Etats Européens, 47e. Les Etats Unis, 15e, la Suisse et Israël ex aequo au 7e rang, les pays du nord de l’Europe et le Canada prenant les premières places. Ma confiance dans le sérieux de l’institut Gallup, dont j’ai le plus grand respect pour les écrits de son fondateur, me sert de référence.
Désolé pour ses fans de la Corrèze qui pensaient qu’il était kebbab
Sarko avait au moins gagné les élections.
Que fera Hollande dans ce cas là?!!!!!!!
il vous le fera payer, très cher.
Cet exemple parmi bien d’autres nous démontre l’AVIDITE (sinon l’ego démesuré) qui caractérise tout candidat au POUVOIR. Avidité qui se retrouve parmi la cohorte de ses affidés. Une version moderne ou bobo des mendiants troquant leur voix pour espérer en récolter quelques fruits personnels.
J’ai souvent remarqué ce trait ENVIEUX chez les personnes-électeurs des gauches.
Armada d’idéologues bornés, de ratés divers, de besogneux sans grande capacité, plus curieusement une myriade d’honnêtes crédules ( de famille, j’en connais plusieurs exemples).
Souvent, ces gens sont animés d’une haine à l’égard de l’autre parce qu’ils ne sont pas arrivés à posséder eux-mêmes! L’image de l’autre ayant réussi leur donne des poussées d’urticaire (évidemment hors le cas du gourou vendant habilement son image assortie d’une logorrhée de termes vides, ces attracteurs assez puissants pour gober les mouches crédules!
Perso, je préfère les gens d’idées qui agissent pour les concrétiser, avec les retombées que ces projets engendrent pour eux et pour autrui…
L’UMPS a montré son impossibilité à servir la France, voter MLP ne sera pas pire, comme au poker, pour voir. Si dans 5 ans elle a déçu, vous pourrez toujours la virer et beaucoup en seront heureux car plus personne ne la reverra, ni ne l’entendra. Ça semble tout bénéf.
Aurons nous en France un journaliste en investigation sérieux pour enquêter sur le financement de la campagne présidentielle du PS ?
non
Un peu mesquin, ce n’est surement pas en se mettant à ce niveau-là que l’on contrera Hollande.
En plus la commission chargée des comptes électoraux fait plutôt bien son travail.
En revanche c’est le financement des copains et des emplois fictifs par les associations satellites du PS qu’il faudrait épingler.
Le problème c’est qu’il n’y a aucun candidat qui représente la démocratie telle que les français l’attendent…. Et c’est ou la peste ou le choléra mais pas la guérison de cette démocratie qui fout le camp…. Alors l’abstention c’est le seul vote réaliste. Et tant pire que ce soit la gauche ou la droite qui s’empiffre…. Ils sont tous pareils. Et c’est bien là le problème! Nous sommes repartis pour un tour avec Hollande. Et la chute de plus en plus inévitable!
Votre article est désolant de parti-pris. Est-il indispensable de mentir pour affirmer ses positions quand on est journaliste?
Le président Sarkosy n’a pas invité son épouse pour fêter au Fouquet’s son élection, il a invité tous les grands patrons qui ont soutenu financièrement sa candidature et dont il est devenu de ce fait le vassal. Toute sa politique durant son quinquennat a démontré a -hélas- confirmé ce que cette invitation fastueuse avait laissé craindre.
Hollande a déjeuné avec je ne sais qui chez Laurent. Personne n’imagine – vous non plus je pense – que nos députés, ministres et autres sénateurs de quelque bord qu’ils soient déjeunent au routier du coin.
Mais on ne peut comparer un déjeuner de deux personnes avec une invitation fastueuse de plusieurs dizaines de personnes
Ce genre d’article inutilement agressif ne fait que consacrer publiquement la trouille qui sévit dans le camp de la droite.
« Le président Sarkosy n’a pas invité son épouse pour fêter au Fouquet’s son élection, il a invité tous les grands patrons » : le président Sarkozy ne déteste pas les riches, que je sache, et les grands patrons comme vous dites, sont ceux qui empêchent la France de tomber dans l’abîme, et non les syndicats qui la torpillent.
« Toute sa politique durant son quinquennat a démontré a -hélas- confirmé ce que cette invitation fastueuse avait laissé craindre. » Mais encore ?
« Personne n’imagine – vous non plus je pense – que nos députés, ministres et autres sénateurs de quelque bord qu’ils soient déjeunent au routier du coin. » : personne n’imagine un type affirmer détester les riches et bouffer à leur ratelier non plus. Les députés ne mangent certainement pas au routier du coin, mais ils ne se crachent pas dessus.
« on ne peut comparer un déjeuner de deux personnes avec une invitation fastueuse de plusieurs dizaines de personnes ». Vous voulez dire, un déjeuner fastueux de deux personnes je suppose. Le faste ne me pose pas de problème, sauf lorsqu’il est témoigné par un type qui se dit de gauche : les deux ne font pas bon ménage, ou alors je n’ai pas compris de quoi la gauche se réclame.
‘Ce genre d’article inutilement agressif ne fait que consacrer publiquement la trouille qui sévit dans le camp de la droite. » : je ne suis pas dans le camp de la droite, l’agressivité n’est jamais inutile, et la trouille, je l’ai oui, mais pour les Français à qui je ne souhaite pas ce qui va leur arriver.
c’est un discours au ras des pâquerettes.
La gauche de Hollande n’est pas le communisme soviétique.
Il faudrait, pour que la gauche représente un véritable danger aux yeux des Français, que la droite de Sarkosy présente un meilleur bilan de son quinquennat.
Hors le bilan de Sarkosy est catastrophique et le capitalisme a conduit l’Europe doit dans le mur. La misère est partout et c’est inadmissible.
Allez chanter votre couplet » des grands patrons qui donnent du travail » à ceux qui sont au chômage parce que les grands patrons ont délocalisé.
Allez chanter votre couplet sur les » grands patrons qui se décarcassent pour le peuple » aux travailleurs pauvres qui ne peuvent même pas se loger et qui voient le salaire déjà astronomique de leur PdG augmenter de 40%
Je veux bien que vous présentiez la gauche comme un épouvantail mais dans ce cas, pour être juste, il faudrait que vous fassiez de même pour la droite.
Arrêtez de raisonner de façon binaire. Ce n’est pas ou/ ou.
Le bilan de Sarkozy est une catastrophe identitaire, économique et démocratique. Mais c’est parfaitement ridicule d’en déduire que celui de Hollande sera donc meilleur. Il sera très proche, en pire.
Chacun a son propre niveau de tolérance, comprenez-vous. Pour ma part, je n’ai jamais digéré que la gauche de Mitterrand m’impose le contrôle des changes, l’interdiction d’acheter certains biens en espèces si cela me chantait, ou ose limiter le montant que j’avais le droit d’emmener pendant mes vacances. C’est, pour moi, un avant goût du communisme soviétique.
Quand au capitalisme au bilan catastrophique, je pense que votre connaissance s’arrête à l’orthographe du mot. Ne vous est il jamais venu à l’esprit que les pays en faillite sont des pays qui dépensent plus qu’ils ne reçoivent, et se doivent d’emprunter ? N’avez-vous pas remarqué que la petite Suisse voisine, capitaliste, n’est pas allée dans le mur ? Ouvrez les yeux, on respire mieux.
malheureusement, vous avez tout à fait raison : c’est bien là le drame
Chère Rivka, les grands patrons sur lesquels vous crachez sont de grands pourvoyeurs d’acquis sociaux, bien plus que l’Etat (qui ne le fait qu’avec l’argent des autres), et font vivre des millions de personnes (salariés, contractants, salariés des contractants …).
La plupart des gens qui crachent sur les méchants grands groupes ne rêveraient que d’y travailler : PEE, participation, intéressement, free shares (pour certains salariés seulement mais tout de même), tickets restaurants et j’en oublie.
La France est quand même un pays bien mal en point.
Rivka, vous accusez JPG de parti-pris?
Moi je le félicite, ainsi que les autres journalistes de ce site d’avoir le courage de leurs positions/opinions et de l’indiquer clairement.
Si tous les journalistes et hommes d’influence de notre pays pouvaient en faire de même, on y verrait plus clair et le paysage politique français serait bien différent.
Dreuz : un des rares médias où le flacon correspond au parfum!!
Le « camp de la droite » serait bien en peine d’avoir la trouille, comme vous dites si élégamment, étant donné qu’il n’y a plus de « droite » en France depuis longtemps.
tout à fait d’accord. On a le choix entre la gauche et le centre-gauche
Votre post est assez désopilant…
J’ai été invité par quantité de fournisseurs et de concurrents, sans pour autant être devenu leur « vassal »…
Par ailleurs, il y a comme une antinomie dans votre post : Si c’est Sarkozy qui a invité, ce sont les patrons qui, selon votre façon de penser, sont devenus ses vassaux…
désopilant pour désopilant, vous détestez les riches ? Hollande oui. Vous entendez taxer les riches ? Hollande oui. Et il continuera d’aller faire des bonnes bouffes à 400 euros le repas. Désopilant en effet, surtout pour lui (et pour vous ?)
0 Gérard Couvert
Alors vous …! Comme gocho, on fait pas mieux ! Ya pas photo ! C’est ça les camarades, ils pleurent dans votre giron parce qu’ils sont sur la paille mais le bas de laine, sous le matelas, est plein !!
En tout cas, une chose est sûre, l’enfariné ne vous invitera jamais « chez Laurent », faut pas rêver ! même si vous votez pour lui, même si c’est un camarade ! Pourquoi ? Parce que tous ces clowns gochos n’ont aucun respect pour les prolétaires comme vous, non ! ils préfèrent s’afficher avec les riches qui ne vont pas leur demander de l’oseille pour finir leur fin de mois … !
Et puis c’est dommage que vous n’aimiez pas l’Amérique qui est un grand pays de démocratie et de liberté, un pays splendide, magnifique … et les Américains, si vous saviez comme ils sont nature, sympas, spontanés, bon enfant, ingénieux et riches, trés riches tout en restant simples et humbles !
Mettez votre haine où je pense et allez voir ce pays merveilleux ! Un seul point noir (c’est le cas de le dire) son Président ! Nous espérons de tout coeur qu’il sera viré comme un crouille qu’il est !!!
Très juste cet article!
« Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais » devrait être la devise du péhesse.
Ainsi de Mitterrand, ce grand homme et modèle de la future 1ère ministre du quinquennat de Hollande. Gauche caviar et ami de Bousquet, il cachait ses frasques au populo qui l’avait élu.
Imaginons un peu ce que les journaleux de gauche écriraient et vomiraient si Sarko s’était comporté comme Mitterrand.
Imaginez que notre président actuel ait organisé le faux attentat de l’observatoire pour se faire élire ou qu’il ait entretenu dans les palais de la République une maîtresse et sa fille adultérine ;
Imaginez quel scandale pour les grands socialistes que sont les Moscovici ou les Sapin, si Sarko avait privatisé les banques publiques Françaises: Soc Gen, BNP, Crédit Lyonnais, Paribas, CCF ou s’il avait liquidé les Charbonnages de France en s’appuyant sur un patron communiste pour acheter la complicité de la CGT et le PC.
Imaginez l’indignation (feinte!) d’un Fabius, si Sarko avait privatisé de grandes entreprises et services publics : France Télécom, GDF, EADS, Renault…
Imaginez les cris d’orfraie de la gauche pétard et des pailleux homos du Monde II si notre Président actuel s’était rendu chaque Noël sur les bords du Nil aux frais de l’état.
Imaginez ce qu’auraient affiché les médiapartistes si notre Président actuel avait menti durant sa mandature en publiant des rapports de santé totalement faux et mensongers.
Imaginez comment la gauche Marakech, serait grimpée aux rideaux de l’hôtel de Ville de Lille si notre Président avait ordonné à la police d’inventer une histoire de terroristes à Vincennes ou si l’un de ses proches et son premier-ministre s’étaient suicidés, l’un à l’Elysée, l’autre au bord d’un canal un dimanche après midi. ;
Imaginez le tollé chez les économistes du péhesse si notre Président actuel avait obligé la France à dévaluer 3 fois de suite en quelques mois ou si sa politique redistributive avait fait augmenter la dette de la France de plus de 250%.
Imaginez ce que la presse, la télé, la radio soumises à la gauche couscous auraient vomi, si Sarko avait commis le centième de ces trahisons aux idées de « socialisme » chères à ce parangon de vertu qu’était Mitterrand.
« Ainsi de Mitterrand, ce grand homme et modèle de la future 1ère ministre du quinquennat de Hollande. Gauche caviar et ami de Bousquet, il cachait ses frasques au populo qui l’avait élu. » : c’était surtout la presse qui dissimulait tout ça, fidèle à sa tradition de choisir avec soin l’information pour « ne pas désespérer Billancourt ».
« La servilité des journalistes »… Parce que grâce à leurs salaires élevés, notamment les journaleux présentateurs d’infos pourries, en font sûrement autant que le sieur Gôôôôôche caviar!
non seulement ils ont une très bon salaire mais en plus ils bénéficient d’une réduction forfaitaire de 7000 euros sur leur déclaration de revenus, mais ceal ils se gardent bien de le dire (dernier livre d’Eric Brunet)
POURQUOI ON N ABORDE JAMAIS SUR DREUZ LE DRAME QUI SE PASSE AUJOURD HUI EN GRECE ET QUI EST UNE SORTE DE LABORATOIRE DE CE QUI ATTEND LES AUTRES PAYS D EUROPE SI LE CRASH DEVAIT AVOIR LIEU – C EST UN DRAME QUI SE DEROULE LA A NOTRE PORTE ET SOUS NOS YEUX. ET RIEN!!!!
VOICI LE LIEN SUR UN BLOG QUI DONNE UNE IDEE DE LA SITUATION QUI N APPARAIT QUASIMENT NULLE PART DANS LES INFORMATION
http://greekcrisisnow.blogspot.com/
le mieux serait d’en parler au minuscule non? 🙂
🙂
Encore Bravo Jean-Patrick , pour cet instant de vérité ! 🙂
Flamby dans toute sa splendeur …..
Au fait , j’essaie de vous joindre par la box « nous contacter » du site , depuis hier , et n ‘y arrive pas .
Je me retrouve avec l’ alerte suivante :
« Erreur de validation. Veuillez vérifier les champs et soumettre à nouveau. »
J’ai quelque-chose de perso à vous dire …..
[email protected]
Bien que je trouve cela assez indécent de la part de quelqu’un qui pourfend avec ardeur les « riches », il y a un monde entre cet épisode et celui du Fouquet’s.
D’un côté un candidat à la présidentielle qui mange dans un restaurant chic, à titre privé (si d’ailleurs les journalistes pouvaient occuper leur temps à autre chose qu’à nous faire part de ce genre de non-événement, je ne m’en plaindrais pas), de l’autre un Président de la République qui, le soir-même de son élection, alors qu’il vient de se faire élire par des Français de tous bords, s’enferme au Fouquet’s avec de richissimes amis et soutiens.
Il y a une différence fondamentale entre Hollande, qui a tout de même le droit de faire ce qu’il veut de son argent, même s’il faut avouer que c’est ici assez maladroit, et Sarkozy, dont le repas dans la « brasserie populaire » d’Estrosi, est un symbole très malvenu, de part son contexte.
Vous manquez par d’air vous.
L’un s’enferme au Fouquet’s et l’autre mange ?
L’un a le droit de faire ce qu’il veut de son argent et pas l’autre ?
L’un dine dans la « brasserie populaire » d’Estrosi (qui, le maladroit, voulait parler de popularité), et l’autre dans la brasserie des multi-millionaires, et tout va bien pour lui ?
L’un dit détester les riches et se vautre dans leur sanctuaire en parfaite incohérence, l’autre ne prétend à rien et est donc coupable ?
Le dîner de l’un est un symbole mal venu et celui de l’autre est maladroit ?
L’un s’est fait élire par des Français de tous bords donc il n’a pas le droit d’aller dîner au Fouquets, et l’autre va se faire élire par des Français de gauche donc il a le droit d’aller se repaître pour 1/3 de SMIC ?
Les journalistes qui se sont acharnés sur le diner au Fouquet’s ont fait leur travail d’information, mais mentionner le déjeuner de Hollande chez Laurent occupe le temps du journaliste à un non-évènement ?
Ben voyons…
Remarquez bien que mes différences de jugement ne portent pas du tout sur le bord politique, mais uniquement sur le contexte : dîner privé contre célébration d’élection.
Je ne dédouane pas Hollande et Sarkozy aussi a le droit de faire ce qu’il veut de son argent. Il peut même dîner tous les soirs au Fouquet’s en privé, ça ne me dérange pas du tout.
Le faire le soir de son élection au lieu de partager la joie de tous ses partisans qui s’étaient réunis dehors (c’est pourquoi j’ai parlé d' »aller s’enfermer ») est un symbole malvenu, comme le yacht de Bolloré. D’ailleurs nombre d’électeurs UMP n’ont pas tellement apprécié; et je parle de symbole malvenu autant sur le plan politique que moral. À mon sens c’est une faute politique dans la mesure où le soir de la victoire aurait pu être exploité de bien meilleure manière par Sarkozy.
Mais ne vous inquiétez pas, si Hollande s’amuse à faire pareil le soir de son élection (s’il est élu), je me ferai un devoir d’être parmi les premiers à lui vomir dessus…
Le déjeuner de Hollande était tout sauf privé, il déjeunait avec le chef provisoire de la politique étrangère de la France, celui qui a convaincu Sarkozy d’aider al Qaida et les islamistes à prendre le pouvoir en Libye. Le but du repas était de tenter de recoller le froid entre les deux hommes, dans une perspective politique.
En attendant, le déjeuner reste privé; Hollande répondra de ses choix le jour où il accordera à BHL le genre d’influence que celle que Sarkozy lui a cédée. Et je prie pour qu’il n’en fasse rien.
Je me doute bien que c’est un repas à tonalité politique et qu’ils ne se retrouvent pas pour parler jardinage; mais, franchement, vous ne faites pas de différence entre le repas de
Hollande au Cher Laurent et celui de Sarkozy au Fouquet’s?
« franchement, vous ne faites pas de différence entre le repas de Hollande au Cher Laurent et celui de Sarkozy au Fouquet’s? ».
Si je fais une différence. Le diner de Sarkozy était une maladresse et une erreur. Celui de Hollande trahit l’hypocrisie de ses déclarations, et représente un terrible camouflet au visage des Smicard dont il recherche le vote.
Je suis entièrement d’accord avec « Jean-Pierre ». M. Grumbeg, veuillez accepter pour une fois le manque total de pertinence de cet article.
Et je ne suis pourtant pas un défendeur d’Hollande, très loin de là !
Par ailleurs, vos remarques telles que « vous manquez pas d’air vous » dès la première réponse sont assez maladroites et peu respectueuses envers les lecteurs désirant nuancer vos propos ou simplement exprimer un autre point de vue.
« Je suis entièrement d’accord avec « Jean-Pierre ». M. Grumbeg, veuillez accepter pour une fois le manque total de pertinence de cet article. »
Je suis ravi que vous soyez d’accord avec Jean-Pierre, et je ne vois pas en quoi cela atteste du fait que vous auriez raison. Quand au manque de pertinence de l’article, je ne crois pas avoir lu quoi que ce soit qui le démontre, tout juste un argument qui relativise l’un et accable l’autre, ce que je rejette.
Exact. M.levy avait été le supporter de Ségolène royale lors de la précédente présidentielle et hollande à voulu s’attirer les bonne grâce de M.levy
(qui préfère qu’on l’appelle BHL). Ségolène, Sarko, Hollande, à qui le tour ? Mélanchon ? ou Joly ?
La petite sauterie au Fouquet’s était elle aussi privée, elle n’a pas été payée par l’État, et Nicolas Sarkozy n’était pas encore président : le président c’était toujours Jacques Chirac. En tant que citoyen, il pouvait donc faire ce qu’il voulait de son argent.
JPG a 100 % raison, et pourtant, je ne suis pas un grand fan de Sarkozy.
Et quand on dit « je n’aime pas les riches» on ne veut pas dîner avec un multimillionnaire en dizaines de millions et un milliardaire, un peu de logique ne fait pas de mal : c’est de la pure hypocrisie de la gauche caviar et Champagne dès le petit-déjeuner.
Et puis, pourquoi un journal juif n’aurait-il pas le droit de dénoncer les menteurs ? La presse israélienne fait cela tous les jours.
Cher Jean-Patrick,
Plus 1 pour vous soutenir dans votre analyse, et cela pour 2 raisons :
1 – Le « deux poids, 2 mesures » médiatique me révolte profondément (même si je suis très critique pour l’épisode du « Fouquets »…
2 – Ceux qui vous critiquent sur ce blog démontrent à quel point le pilonnage médiatique à sens unique est efficace, et parvient à déformer leur sens critique et leurs raisonnements…
Cordialement.
Alors là, il vaut mieux entendre ça que d’être sourd, ça dure moins longtemps, et on comprend que M. Grumberg en soit estomaqué !
Estomaqué n’est pas un mot qui me ressemble : je m’amuse trop. Je suis un capitaliste pur, amoureux de la liberté d’entreprendre et je n’accepte pas qu’on crache sur les riches, sans lesquels le monde crèverait de faim.
« Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent » : Hollande devrait méditer cela avant sa réforme fiscale.
Au secours, la gauche revient !
LEMONDE | 06.02.12
Certes, nous ne sommes pas en 1981, avec ses départs précipités, au lendemain du 10 mai, de Français fortunés glacés par la perspective d’un gouvernement « socialo-communiste ». Le mur de Berlin est tombé. Le Parti communiste ne fait plus peur à personne. L’alternance a été apprivoisée.
Mais la tentation de l’exil est là et les expatriations fiscales se multiplient en vue de l’élection présidentielle. « Je vais demander à mon agent immobilier d’estimer la valeur de mes appartements et de mes vignobles en France, explique un chef d’entreprise français d’origine libanaise, spécialisé dans l’industrie de produits chimiques. Et j’attendrai le 22 avril de voir comment se passent les choses. Si elles sont défavorables à mes intérêts, je lui demanderai de tout liquider et j’irai m’installer aux Etats-Unis, où l’on respecte les personnes et les revenus des gens qui travaillent. »
Il n’est pas un cas isolé. Tous le disent : conseils en gestion de patrimoine, avocats fiscalistes, agents immobiliers spécialisés dans le haut de gamme. « Nous n’avons jamais vu autant de gens partir à l’étranger. Des clients qui redoutent les élections et craignent que ce soit pire après, quel que soit le vainqueur », témoigne un grand assureur français.
(…)
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/06/ces-francais-fortunes-tentes-par-l-exil-a-l-approche-de-la-presidentielle_1639331_1471069.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Pensées archaïques que de croire que « sans les riches le monde crèverait de faim » c’est d’une évidence et naïveté flagrante le monde crève déjà de faim(Asie,Afrique,Amérique,Orient…)ne pas l’admettre c ‘est cautionner la politique mondiale de ceux profitent de cette misère et qui s’en enrichissent.
Au plaisir de ne plus vous lire.
Tiens tiens, voilà un drôle de troll : il nous lit en cachette, et nous écrit pour nous expliquer qu’il a du plaisir à ne pas nous lire.
« Le monde crève déjà de faim »
Mais oui, dugenou, il crève tellement de faim ce pauvre monde que la population de la planète a plus que doublé en moins de cinquante ans – au grand dam de vos amis « verts » d’ailleurs. Les gauchistes sont à l’aise dans l’absurde, décidément !
@Atikva
Si vous voulez développer un tout petit peu, voire même argumenter, je vous en prie, ne vous gênez pas.
Je n’ai rien à ajouter à ce qu’a dit M. Grumberg.
Donnez le pouvoir à une personne et vous saurez qui il est. À part quelques sages, pratiquement toutes les personnes ne veulent qu’une seule chose : commander. Toutes les religions ont été fondés sur ce principe. Malheureusement, Hollande ou un autre c’est kifkif. Henri David Toreau (phylosophe du 19e siècle a dit :’Le gouvernement le meilleur est celui qui gouverne le moins ». L’homme a plus de défauts que de qualité.
Est-ce M. Hollande qui a payé le repas ? J’ai lu que le repas avait été organisé par M. Pierre Bergé, la providence des nécessiteux. On peut supposer que c’est lui qui a réglé la petite note. Wikipédia cite de M. Berger cet aphorisme : « Pour mécéner, il faut aimer ». M. Berger aime beaucoup faire se rencontrer des sommités.
Hollande a ses millionnaires, ils sont à gauche tout va bien. Sarkozy a les siens, ce sont des exploiteurs, ils sont à droite.
Et si c’est BHL qui a payé l’addition c’est toujours un scandale pour FH d’avoir été invité ?
Il faudrait qu’il aille chez Flunch’ ?
Inutile de répondre en comparant avec le cas Sarko au Fouqet’s avec tous les millionnaires français, il serait plus honnête de répondre au cas par cas sans avoir recours à ce type petite réthorique.
De plus, vous dites que la presse n’en parle pas tout en mettant en référence un lien vers un article du Parisien libéré…
UN article du Parisien n’est pas la presse. Souvenez-vous de la diarrhée médiatique du diner au Fouquet’s. Mais vos propos semblent d’emblée vous classer dans la catégorie des adorateurs du double standard. Si ma rhétorique est petite, comment nommer celle pour le Fouquet’s, minable ?
Non, vraiment, vous pouvez monter et descendre, Hollande est moralement impardonnable de détester les riches et de vivre une petite cuiller en argent dans la bouche. Quand à BHL, il est un millionnaire acceptable parce qu’à gauche ? Quel toupet.
@ SoWhat.
Non seulement vous acquiescez sur le comportement PS Hollande-BHL, paire à bobos.
De surcroît vous êtes assez veule pour ne pas reconnaître qu’un BHL fait là « sa cour » pour s’entretenir les bonnes grâces de celui qui le pousserait ensuite à se produire plus et encore sur les chaîn€$ TV « au service » de sa courtisanerie?
Seriez-vous donc le chef de plonge chez Laurent ?
Je n’ai rien contre les mecs qui entretiennent le business des Maisons de bouche haut-de-gamme. Toutefois, ce qui me heurte réside dans les manoeuvres de presses commanditées par vos camarades envers les agapes de N.S. ou d’un adversaire politique, mais se hâtent de taire les comportements du même ordre du « Maître » à penser. Maître n’hésitant pas à jouert bassement de délation devant la tribune à claque des 25000 esbaudis du Bourget. Le terme approprié sur de tels comportement est la BASSESSE, dont vous vous rendez complice en la soutenant ici.
Salut, petit Judas! 😀
TRIBUNE – Philippe Nemo, philosophe et professeur à l’ESCP Europe réagit aux propos de François Hollande, en établissant un distinguo entre les concepts d’égalité et de justice.
«L’égalité est l’âme de la France», a dit le candidat socialiste François Hollande. L’égalité serait la vraie justice. Personne, au Parti socialiste, n’a donc lu ce qu’ont écrit sur la justice Platon, Aristote, Cicéron, saint Thomas, Locke, Kant, Hegel, Nietzsche, ou même Alain? La philosophie du PS s’identifie donc au jacobinisme?
L’égalité ne règne que dans les peuplades primitives. Les sociétés riches et civilisées le sont parce que la liberté y produit un foisonnement d’activités, tant intellectuelles qu’économiques, avec une division croissante du savoir et du travail qui surmultiplie l’efficacité collective. Or qui dit liberté dit nécessairement différences et distinctions. La seule question est de savoir si cette diversité est bonne ou mauvaise pour le dynamisme de la collectivité et la prospérité de tous, y compris des plus démunis. La réponse a été donnée par l’histoire des deux derniers siècles: il vaut mieux vivre dans les pays «capitalistes» qu’à Cuba.
Des raisons qui interdisent d’assimiler égalité et justice, je n’évoquerai ici que les trois principales. La première est qu’une redistribution égalitaire des biens ne serait juste que si l’on pouvait prouver que les biens des riches sont le fruit du vol de ceux des pauvres. Or c’est faux. En effet, l’économie n’est pas un jeu à somme nulle. La croissance crée des richesses nouvelles qui n’ont pas été prises aux uns pour être données aux autres, mais sont jaillies ex nihilo d’une organisation plus efficace du travail, fruit de l’innovation entrepreneuriale.
De ces richesses nouvelles, les entrepreneurs profitent, mais également les consommateurs, qui trouvent sur le marché des produits meilleurs et/ou moins chers. Personne n’est donc volé. Et c’est le fait de confisquer arbitrairement des revenus et patrimoines honnêtement gagnés sur le marché qui est un vol. C’est, en outre, une absurdité économique. Car l’innovation suppose du capital, et le capital résulte de profits réalisés, en général, sur plusieurs générations. Donc confisquer par l’impôt les revenus et les patrimoines est un coup qui ne peut être tiré qu’une fois. À la génération suivante, il y aura moins à voler, jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien du tout (ce qui s’est précisément passé à Cuba et dans les pays similaires).
Le deuxième argument est que l’intervention de la puissance publique qu’impliquent les politiques de redistribution crée les conditions structurelles des pires injustices. En effet, plus les prélèvements obligatoires augmentent, plus grande est la proportion de la richesse collective qui n’est pas gérée par des individus responsables, mais par une nébuleuse opaque de décideurs sans visage, dont seuls quelques-uns peuvent être sanctionnés par un vote démocratique, la plupart jouissant de la plus totale impunité. À l’abri de ce flou, les plus grandes injustices se commettent, pour la bonne raison que les décideurs publics ne dépensent pas leur argent, mais celui des autres. Ils peuvent donc prendre des décisions à la fois irrationnelles, économiquement absurdes, et intéressées, visant leur propre enrichissement et celui de leur clientèle. Les socialistes en savent quelque chose, si l’on en juge par la litanie presque infinie des turpitudes des hauts fonctionnaires de gauche qui ont sévi dans l’économie mixte et dans l’oligarchie depuis 1981. Prébendes, rentes, profits indus de certains, au détriment des contribuables, sont le fruit empoisonné de la croissance record, en France, des prélèvements obligatoires.
Enfin, la redistribution au nom de l’égalité consiste à enlever aux uns ce qu’ils ont gagné sans qu’ils aient rien fait de mal, à donner à d’autres des ressources sans qu’ils aient rien fait de bien. Spoliation d’un côté, assistanat de l’autre. Or l’impôt n’est juste que s’il est le paiement par le contribuable d’un service que lui rend réellement l’État. Un impôt pris à certains uniquement parce qu’ils ont plus de biens que d’autres, et sans rien leur donner en contrepartie, est un échange inégal, et en ce sens une flagrante injustice. Nous prétendons respecter les droits de l’homme. Or ceux-ci impliquent que je possède non seulement mon corps, mais tout ce que je fais avec mon corps, donc les biens que j’ai gagnés honnêtement. L’atteinte à l’intégrité de chacun que constitue la confiscation arbitraire de ces biens est comparable à celle qui consisterait à l’amputer d’un bras ou d’une jambe. En ce sens, une société socialiste est une société d’hommes mutilés, rendus incapables de parvenir au plein développement de leurs vertus et de leur personnalité, transformés en clones. Le jacobinisme fiscal est un antihumanisme. Sans compter qu’à mesure que le troupeau s’appauvrira, faute de dynamisme et d’innovation, la barre de «richesse» actuellement fixée par M. Hollande à 4000 € par mois ne cessera de baisser. Les Français doivent savoir que c’est virtuellement à eux tous que la nomenklatura finira par voler le fruit de leur travail.
L’égalité serait l’«âme» de la France? Il est difficile d’avoir de la France une idée plus étriquée et faisant plus injure à sa si riche histoire. La France moderne est devenue ce qu’elle est grâce à l’égalité des droits, qui est le contraire du collectivisme, puisque c’est la condition structurelle indispensable pour que les hommes soient libres et le jeu social fécond.
l’égalité, celle qui est inscrite sur les frontons des palais de la république, c’est l’égalité devant la loi.
Très bon texte sinon. En France, quand on parle du peuple, on dit « le citoyen ». Aux États-Unis, on dit « le contribuable ». Tout un symbole
« En France, quand on parle du peuple, on dit « le citoyen ». Aux États-Unis, on dit « le contribuable ». Tout un symbole »
D’où prenez-vous cela ? Chez moi, on dit «We, the People» pour parler de l’ensemble des Américains, pauvres ou riches ; et «the taxpayers» lorsqu’ils s’agit de contester l’usage fait par le gouvernement de nos impôts – et actuellement, c’est un fait, on conteste énormément.
en France vous n’entendrez jamais un ministre, un responsable politique, ou un intellectuel dire que le contribuable doit en avoir pour son argent. C’est toujours : « les Français », «les citoyens », «nos compatriotes», « nos concitoyens »… « Les contribuables », ils ne connaissent pas.
Alors qu’aux États-Unis, dans les débats où les interviews, on entend «taxpayer» toutes les deux phrases.
Je viens de publier sur mon blog un petit article sur les revenus de Hollande : plus de 30 000 euros mensuels ! Pour mémoire, Nicolas Sarkozy a un salaire de 19 000 euros ! Qui est le plus riche….
Cet article est navrant, j’attendais un peu plus d’un site juif.
Notre rédacteur en Chef, Michel Garroté, est catholique pratiquant. Guy Millière, qui est agnostique, né catholique est membre de notre comité de rédaction. L’Abbé Alain Arbez est… abbé. Ftouh Souhail est avocat tunisien et musulman. Alexandre Del Valle est chrétien. Pierre André Taguieff est chrétien. Les auteurs juifs sont en minorité sur Dreuz, qui n’est pas un site juif, mais que vous prenez pour un site juif parce qu’il est le seul site francophone pro-israélien, pro-américain et néo-conservateur, et que son éditeur est juif – comme l’éditeur de Libération – qui n’est pas, que je sache, un journal juif.
Dès lors que vous prenez position contre les idées reçues vous êtes taxé de « juif », donc israelien, donc….vous connaissez la suite.
Il est tout de même surprenant que Pierre Bergé, qui serait l’organisateur de cette rencontre, soutienne Hollande. Il tourne le dos aux réalités.
Pauvre Reine!!! Ne pas s’être rendu compte après des années de parution de dreuz info que ce site n’est pas un site Juif me convainc d’une seule chose: Reine ne sait pas lire. Faut apprendre!!
« Raie’s dit :Franchement, je n’imaginerais pas Hollande aller au Mac Do avec BHL… »
Et pourquoi pas, on a bien vu à plusieurs reprise aux informations télévisées le cher Hussein Obama allait prendre un repas chez MC Do, mais bon il n y a qu’aux States pour voir cela.
Hollande, un vrai privilegié, il le dit lui même, regardez, 30 secondes
http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video/I05262220/une-vision-singuliere-de-la-cour-des-comptes-le-privilege-d-y-travailler.fr.html
Allez-vous voter pour moi ?
– Je n’ai jamais dirigé une grande ville
– Je n’ai jamais dirigé une grande région
– Je n’ai jamais été ministre
– Mon père était un riche bourgeois ( Médecin ORL , propriétaire de Cliniques ) et il militait à l’extrême droite aux côtés de Maître Tixier-Vignancourt et pour l’OAS.
– J’ai passé mon enfance à Bois-Guillaume ,ville résidentielle ( sur les hauteurs de Rouen ) où habitent les riches normands.
– Je fus élève dans le privé à « St Jean-Baptiste-de –la Salle à Rouen. »
– Puis j’ai continué mes études dans la commune des aristocrates et des grands-bourgeois : à NEUILLY où mes parents avaient acheté une superbe propriété.
– Je n’aime pas les riches mais je gagne 30387 € par mois
– Dans les années 70 , sortant de l’ENA (et nous savons tous le mal que les énarques ont fait et font à la France ……) je sens que la droite va perdre et que Mitterrand est sur la pente ascendante ,pour assurer mon avenir je choisis alors de rejoindre le PS.
– Je n’ai pas de véritable programme mais je parle bien
(?)
Alors ?Allez-vous voter pour moi ?
Je n’aime pas les riches, je ne gagne que 30387€ par mois et……………….
je m’appelle
François HOLLANDE ……………..
Être riche n’est quand même pas un défaut ! Si j’avais des sous, j’ai bien dit si, avant que vous me crachiez dessus, moi aussi j’irai dans de beau, chic et cher restaurants ! Ce n’est pas un péché. Enfin, pas encore…
Etre riche, si la richesse est venue de votre travail, est une qualité, elle est une des rançons du succès. Cracher sur les riches comme le fait Hollande et dépenser comme un riche n’est pas acceptable.