Les élections primaires républicaines ne se passent décidément pas comme prévu.
Les dirigeants du parti, les commentateurs pour la plupart, ont décidé depuis longtemps de soutenir Mitt Romney, le candidat censé être le plus « éligible », car le plus modéré et, disent-ils, le plus à même de convaincre les hésitants.
Il semblait après les élections primaires de Floride que les jeux étaient faits. Les gens issus des tea parties et les conservateurs paraissaient devoir se résigner, rentrer dans le rang, soutenir Romney faute d’alternative.
Celui qui apparaissait être le dernier des candidats à ne pas être Romney, Newt Gingrich, avait été pilonné par des millions de dollars de campagnes négatives et de propos diffamatoires. Nul ne pariait sur sa possibilité de se relever, sauf lui et quelques fidèles. Les élections primaires du Nevada ont paru confirmer le verdict : Romney y a creusé l’écart. Gingrich a fini loin derrière. Les deux autres candidats plus loin encore.
Et puis, il y a eu les caucus du Minnesota et du Colorado et les primaires du Missouri. Et l’inattendu s’est produit.
Dans les trois cas, le vainqueur a été, très nettement, Rick Santorum. Les primaires du Missouri ne désigneront pas de délégués à la convention (sanction imposée par le parti pour ne pas avoir respecté le calendrier des primaires) et Romney en a parlé avec dérision comme d’un « concours de beauté » : il n’empêche, il a perdu le concours. Le Minnesota et le Colorado enverront des délégués, et là Romney ne peut pas parler de « concours de beauté », et ses défaites ont été cinglantes : le Minnesota aurait dû aller vers Romney dès lors que le gouverneur de l’Etat jusqu’en 2011, Tim Pawlenty, fait campagne très activement pour Romney, ce n’est pas ce qui s’est passé. Le Colorado, au vu de sa population et des soutiens dont disposait Romney là encore aurait dû lui aussi basculer vers Romney, ce n’est pas ce qui s’est passé non plus. On a assisté, en réalité, à une réaction de la base conservatrice qui s’est tournée vers le candidat à ne pas être Romney qui avait déjà gagné dans l’Iowa. Et Rick Santorum est dès lors, à ce jour, celui qui a gagné le plus souvent : quatre fois, contre deux fois pour Romney et une fois pour Gingrich.
Mitt Romney est le candidat qui a, outre les appuis dont il dispose, le plus d’argent, et la plus forte organisation sur le terrain. Mais cela ne suffit visiblement pas.
Dès lors, la compétition reste ouverte. Le 11 février aura lieu le caucus du Maine : un Etat du Nord Est qui devrait être favorable à Romney. Le 28 février seront organisées les primaires du Michigan et d’ Arizona. Deux Etats où Romney est donné favori, le 3 mars, ce seront les élections primaires de l’Etat de Washington, puis le 6 mars, le « super Tuesday » : dix Etats voteront.
Romney garde des chances de s’imposer. Gingrich espère regagner du terrain lorsque voteront les Etats du Sud. Santorum espère bénéficier d’un élan qui le portera plus loin.
Il est tout à fait possible qu’aucun candidat n’ait le nombre de délégués requis pour disposer d’une majorité absolu à la convention, et, si c’est le cas, c’est la convention qui désignera le candidat, à Tampa, à la fin du mois d’août. Gingrich s’est promis d’aller jusqu’à la convention, et il le fera. Santorum croit que tout est possible.
Il sera difficile à Romney d’écraser Santorum comme il l’a fait avec Gingrich : il essaiera néanmoins.
Les arguments en faveur de Romney sont, en tout cas, fragilisés : l’éligibilité s’émousse dès lors que Romney ne parvient pas à s’imposer. La modération n’est pas un atout dès lors que Romney ne parvient pas à attirer les conservateurs. Et nombre de ses déclarations récentes n’ont pas rassuré ceux qu’il devait attirer : que ce soit la phrase sur les pauvres ou celle sur le salaire minimum, sans parler de sa défense du système de santé qu’il a mis en place dans le Massachusetts. Romney se présente comme un entrepreneur et un gestionnaire, ce qui pourrait convenir si l’élection se jouait sur l’économie, mais il se peut que l’élection se joue sur d’autres dimensions. Romney présente souvent Obama comme un brave type qui a dépassé son seuil de compétence. Gingrich et Santorum le présentent comme un gauchiste destructeur, ce qui répond davantage aux attentes de la base.
Gingrich est en perte de vitesse et ne s’est pas remis de ce qu’il a subi en Floride. Je doute qu’il puisse se remettre, mais je ne m’engagerai pas sur un pronostic. Santorum, lui, prend de la vitesse et certains évoquent désormais une hypothèse Santorum aux Etats-Unis.
Gingrich se présente comme l’héritier de Reagan et de la supply side economics, économie de l’offre : il incarne la vision économique du conservatisme américain et les valeurs des pères fondateurs. On peut lui reprocher deux divorces et ses activités de consultant à Washington. Mais si on fait une liste, on dira qu’on sait qu’Obama se prépare à attaquer Romney parce qu’il est l’incarnation du capitalisme financier et parce qu’il est mormon.
Santorum se présente lui-même comme l’héritier de Reagan, ce qui est en partie exact, et ce que ne peut faire Romney. Il vient de la Pennsylvanie industrielle et peut attirer les votes ouvriers. C’est un « social conservative », un conservateur des questions sociales, catholique, mais à même d’attirer les voix évangéliques, hostile à l’avortement et au mariage gay, ce qui, murmurent certains pourrait lui coûter des voix.
Aucun candidat n’est parfait.
Il est bien entendu que, quelles que soient mes réserves vis-à-vis de Romney, chacun d’eux vaudrait infiniment mieux que Barack Obama.
On écrit en France qu’Obama se réjouit que les primaires durent et que le candidat puisse ne pas être désigné avant la convention. Je ne suis pas du tout certain qu’Obama se réjouisse. Plus le candidat émergera tardivement, moins la machine de démolition qu’Obama a mise en place aura le temps d’agir.
Il se peut que tout se joue entre août et novembre, sur deux mois. Ce seront alors deux mois intenses et décisifs pour les Etats-Unis et pour le monde.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
je le dis depuis que lors d’un cauchemar j’ai revé que bo serait réélu !!!!!
[ Obama se prépare à attaquer Romney parce qu’il est l’incarnation du capitalisme financier et parce qu’il est mormon. ] note G.M.
Effectivement un akbar 1/2 muslim qui ne révèle pas clairement ses convictions,
face à un mormon “d’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours”
doivent laisser les électeurs dans un haute perplexité!
Evidemment, une masse de lambda risque de ne savoir discerner.
Que Dieu ou le hasard éclaire donc la route du candidat le moins ambigu …
Obama Bounces Back in Swing State Virginia
(Image Credit: Chip Somodevilla/Getty Images))
President Obama’s standing with voters in Virginia has bounced back in the past month and a half, with a new poll putting him ahead of all potential GOP rivals for the first time in this election.
In hypothetical general election matchups, Obama bests Mitt Romney 47-43, Newt Gingrich 51-37, Rick Santorum 49-41 and Ron Paul 47-40, according to Quinnipiac University, which conducted the statewide poll Feb. 1-6.
The findings mark the first time in Virginia that Obama has moved ahead of Romney, who edged the president 44-42 in a December Quinnipiac poll. They also offer an encouraging sign for Obama’s re-election campaign.
Obama carried Virginia with 52.6 percent of the vote in 2008, turning the state blue for the first time since 1964, but enthusiasm for the president has significantly eroded. His job approval in the latest poll remains underwater at 46 percent.
Republicans have also been on the rise in Virginia, taking control of both chambers of the state legislature earlier this year and picking up U.S. House seats in the 2010 midterms.
As recently as November, an Obama campaign official declared Virginia “an absolute tossup.”
To be sure, Obama’s edge over Romney is “razor-thin,” notes Peter A. Brown, assistant director of the Quinnipiac University Polling Institute in Hamden, Conn. The poll’s margin of error is plus or minus 2.5 percentage points.
But Brown explained in a statement that “the keys are the president’s improved standing among independent voters and women in the Old Dominion.”
Obama holds a 4-point edge over Romney among independents and an 18-point lead among women, according to Quinnipiac.
“The Obama bump could be driven by the perception that the economy is improving. And the nasty GOP primary fight is not helping Romney, exposing swing voters to lots of negative attacks on him from within his own party.”
The Obama surge is evident in other 2012 swing states and national polls.
Approval of Obama climbed 10 points between October and January in New Hampshire, according to a WMUR-University of New Hampshire poll released last week.
Fifty percent of Americans in the latest national ABC News-Washington Post poll approve of Obama’s job performance, the most since spring.
Obama now leads Romney among registered voters by a slight 51-45 percent, in the ABC-Post poll, the first time either has cracked 50 percent in a series of matchups since spring.
SHOWS: World News
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2012/02/obama-bounces-back-in-swing-state-virginia/
@Thot,
Ce sera difficile pour le candidat republicain quel qu’il soit mais pas impossible.Le bilan geo politique et economique de barry sotohoro est le plus mdiocre de tous les presidents de l’apres guerre…
D’accord avec Trumpeldor. Il est encore bien trop tôt pour faire des pronostics sur le résultat du mois de novembre.
Santorum a de mon point de vue un point faible: il fait surtout campagne sur les questions sociétales (avortement, mariage gay, darwinisme…) or la préoccupation première actuelle des Américains est l’économie. Il faudra, s’il souhaite l’emporter, qu’il étoffe son discours économique.
Une petite question le concernant: j’ai vu qu’il dispose du soutien du magnat de la presse Rupert Murdoch, cela ne pourrait-il pas être un atout formidable si l’empire Murdoch roulait pour lui ?
Santorum parle aussi d’économie et de politique étrangère. Ce n’est pas seulement un “social conservative”.
Santorum est probablement le plus pro israelien des candidats republicains avec Gingrich , candidats republicains qui a part le trublion Ron Paul sont eux memes tres pro israeliens. Santorum a fait la lecon a un electeur du Iowa dans une video qu’on peut visionner sur YouTube en lui expliquant qu’Israel etait chez lui s’il le desirait en Judee Samarie et que le peuple palestinien n’existait pas. Sur l’Iran , il a meme ete plus loin que Gingrich.
Je vois que mon pronostic sur la grosse surprise Santorum juste apres l’Iowa va peut etre se realiser.J’espere que Santorum sera le prochian president des Etats Unis car Gingrich semble en dehors de la course.Celui a qui l’on de donnait aucune chance vu , entre autres, ses faibles moyens ( les plus faibles de tous les candidats depuis le debut des primaires) va t’il battre le Goliath Romney ?Ginchrich ou Santorum seraient des changements radicaux a la Maison Blanche.
N’est ce pas justement parce qu’on ne lui donnait aucune chance que Romney n’a utilisé aucun fond pour le descendre ? Vous avez remarqué qu’il est le seul que personne n’attaque jamais dans les débats. Donc prudence…
Les attaques du cap Gingrich contre Santorum ont commencé. Je pense qu’elles vont s’intensifier. Romney pense arriver à ses fins en écrasant ses opposants les uns après les autres. Y arrivera-t-il avec Santorum, that’s the question.
La difference a mon avis est que Santorum ne repondra pas aux attaques de Romney qui vont arriver.A mon avis il ne se focalisera que sur Obama.Et Santorum est plus difficile a attaquer qu’un Gingrich.Les conservateurs du GOP ont du mal a voter pour un homme qui s’est marie plusfieyrs fois. Santorum est difficilement attaquable.
A mon avis la victoire face a Obama passe par un candidat clairement conservateur et non pas par un modere comme Romney.Ce serait une erreur de calcul. Les Republicains ont gagne beaucoup plus de fois avec des candidats durs et conservateurs qu’avec des moderes. John McCain , Dole ont ete battus a plate couture.Est ce que Santorum peut faire vibrer les foules au dela du camp republicain comme Reagan? C’est une des cles de la victoire.
Je ne suis pas d’accord sur le fait que le GOP ait surtout gagné avec des candidats très conservateurs. Eisenhower, Nixon, Bush père étaient des modérés. Et n’oublions pas que Bush fils avait mené en 2000 une campagne assez modérée, basée sur le conservatisme compatissant. Et Goldwater a été sèchement battu en 1964…
Ce sont les execeptions qui confirment la regle.
Inconditionnel de Gingrich, je trouve qu’il faut cependant reconnaître à Santorum un attrait dont ne dispose pas Romney (et dont il ne disposera probablement jamais). Il incarne une forme de mélange de dynamisme et de valeur.
Le voir POTUS serait une bonne surprise.
La question est : a t’il la capacité de tenir tête à un Obama?
En tous les cas, GM a parfaitement raison. Le déroulement des primaires républicaine complique le travail de terrorisme politique d’Obama. En espérant que le candidat qui en sortira vainqueur saura rallier la majorité des américains et arrêter le désastre de l’ultra gauchiste pro islamisme qui est à la tête des grands USA…
Je suis d’habitude d’accord avec vous, Monsieur Millière. Cette fois pas du tout.
Santorum est un clown. Son nombril est plus gros que lui-même. Tout le monde oublie que Reagan a été un Démocrate, oui un Démocrate, avant de venir chez les Républicains. Je vois moins de différence entre Romney et Reagan qu’entre les autres qui se réclament de Reagan et que Reagan lui-même aurait répudiés. Il ne suffit pas d’être «un dur » pour être un bon républicain ou même un bon candidat. Santorum, à part son nombril, a des propos hallucinants sur la politique étrangère…quand il en a.
Mitt Romney n’est pas un candidat de rêve, yes ! Mais il ne fera pas rire le monde entier comme Santorum, je ne suis pas sûr que ce type a déjà vu une mappemonde, et même s’il en soupçonne l’existence.
Santorum est un homme franc et courageux.En quoi a t’il des propos hallucinants en politique etrangere?
D accord avec vous, Dave. Je l explique ci dessous. Santorum tient des propos pertinents en politique etrangere.
Vous avez un jugement tres hatif sur Santorum. Il a ete senateur pendant douze ans, membre de la Chambre des representants auparavant. Il a su montrer qu il avait des connaissances geopolitiques precises, et ses analyses sur les relations Iran Russie Chine Venezuela sont lucides et brillantes. Ses positions en matiere economique sont fondees et serieuses. Qu il ait ou non ses chances dependra d autres parametres ( le peuple americain acceptera t il un social conservative a la maison blanche). Pour ce qui concerne Reagan, il a rompu avec les democrates des son arrivee a hollywood, ou il a combattu l infiltration communiste. Il a ensuite travaille a repandre les idees economiques hayekiennes en realisant des emissions economiques pour General Electric, avant de devenir gouverneur republicain, conservateur de Californie. Ses convictions, dans ces annees etaient fondamentalement celles exprimees par Santorum et Gingrich. Et je le dis en connaissance de cause, j ai connu Reagan. J ai traduit et preface en francais ses ecrits personnels.
J’ai du mal m’exprimer ou alors mon français c’est fortement détérioré. L’esprit est le suivant : ce n’est pas parce qu’on a eu un passé (quel qu’il soit) qu’on ne peut pas changer d’avis. Cela a été le cas de Reagan, et c’est quelqu’un qui est une référence pour moi. D’autre part, je n’imagine pas Romney ne pas combattre le communisme.
Pour ce qui est de l’Iran, la Russie, le Venezuela et la Chine….il n’y a pas besoin d’être un brillant « geostratège » pour être lucide sur ces pays-là.
Bon, il n’y a qu’un Reagan par siècle, et encore…,on ne va quand même pas trépigner pour en exiger un à chaque élection présidentielle. Il faudra bien faire avec ce que l’on a et je pense d’ailleurs que quel que soit le Républicain élu, s’il l’est, fera mieux que l’islamo-gauchiste au pouvoir….même si Santorum est un clown.
le problème des Républicains est qu’il subsiste encore deux candidats conservateurs: Gingrich et Santorum. Si la division persiste jusqu’à la convention, Romney triomphera.
Ou bien l un des deux se retirera, ce dont je doute, ou il y aura une convention sans majorite, et un candidat sera choisi a la convention, ce qui est aujourd hui une reelle possibilite. Romney compte diviser pour regner, mais en cas de brokered convention, ce sera plutot un choix entre gingrich et santorum.
Gingrich ne semble plus dans la course largement devancé par Santorum. Ce dernier devance maintenant Romney …
@ Guy Milliere sur Ron Paul : Que pensez-vous de cette analyse de Ron Paul datant de 2002 ?:http://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2012/02/15/cetait-il-y-a-dix-ans-les-predictions-de-ron-paul/
Guy Millière est en déplacement à Los Angeles, et il ne pourra donc pas vous répondre.