Je sais que derrière François Hollande se profilent tous les revenants des années socialistes.
Je connais les positions d’Arnaud Montebourg, de Jean Glavany et d’Elisabeth Guigou sur le Proche-Orient, je discerne parfaitement le caractère inepte et envieux de la proposition de création d’une tranche d’impôt sur le revenu à 75%. Je ne doute pas que l’élection du candidat du PS aux élections présidentielles françaises au mois de mai prochain aura, le cas échéant, des conséquences délétères.
Je doute, cela dit, même s’il semble remonter dans les sondages, que Nicolas Sarkozy puisse être réélu. Et je vois derrière cette perspective un responsable majeur : Nicolas Sarkozy lui-même.
Pour trouver quoi que ce soit à sauver des cinq années qui viennent de s’écouler, il faut être imprégné d’une générosité absolue ou d’un aveuglement confondant : je ne suis imprégné ni de cette générosité, ni de cet aveuglement. Je pourrais dire, à la rigueur : cela aurait pu être pire. Et c’est exact : cela aurait, sans doute, pu être pire.
En 2007, Nicolas Sarkozy aurait pu dire la vérité sur la situation réelle du pays : il ne l’a pas fait. Il aurait pu enclencher une série de réformes permettant de replacer la France sur la voie du dynamisme et de l’esprit d’entreprise : il ne l’a pas fait non plus . Il aurait pu tracer une ligne directrice claire et précise, et s’y tenir : il n’a pas même offert une ligne brisée.
En termes économiques, des gens de l’UMP peuvent aujourd’hui critiquer les trente cinq heures : il ne les ont jamais vraiment remises en cause. Ils peuvent s’inquiéter des projets fiscaux de leurs adversaires : ils ont, depuis 2007, entériné la création d’une quarantaine de nouvelles taxes et n’ont pas été capables d’expliquer de manière cohérente les dangers de la progressivité de l’impôt pour l’investissement, l’épargne et la création d’emplois, bien au contraire. Ils ne peuvent dénoncer les impasses du système de retraite par répartition : ils l’ont rafistolé pour quelques années et le font survivre sous perfusion comme on fait survivre un malade en phase terminale sans lui dire qu’il va mourir. Ils ne sont pas crédibles pour dénoncer le socialisme à la française, les asphyxies créées par l’Etat providence et par l’environnementalisme débridé, ils en ont offert une version à eux qui a laissé penser à des millions de gens qu’il y avait du bon dans tout cela. Et ils ne devraient pas s’étonner quand des gens viennent dire que, tant qu’à faire du socialisme, qu’à recourir à l’Etat providence et qu’à faire l’écologiste, on peut en rajouter quelques doses.
L’UMP est aujourd’hui face à sa propre nullité intellectuelle. Quant à Nicolas Sarkozy, comme pourrait le dire Alain Madelin, le seul homme politique français, avec Claude Goasguen, pour qui j’ai vraiment de l’estime (et il s’est placé en retrait de la politique), quelqu’un a dû lui prêter un livre il y a quelques années, il n’a pas fini de le colorier, et ce n’était, à l’évidence, pas un livre d’économie. Ce n’était pas non plus un livre de géopolitique, sinon, il n’aurait pas installé des islamistes au pouvoir en Libye. Ce n’était, à l’écouter parler des « Palestiniens » censés vivre, selon lui, au Proche-Orient depuis des siècles, pas un livre d’histoire non plus.
Des journalistes habitués à réfléchir aux mille et une façons de sodomiser les mouches s’intéressent à la stratégie déployée par Nicolas Sarkozy depuis qu’il est en campagne, et ils ont matière à le faire, car Nicolas Sarkozy semble s’y connaître, en matière de sodomisation de mouches.
Ils qualifient son positionnement de « très à droite ». Certains le taxent même de « libéralisme ». Je vois chez Nicolas Sarkozy des accents d’extrême droite, effectivement, mais ces accents sont aussi ceux d’une certaine extrême gauche. Quant au « libéralisme », il est rigoureusement absent chez l’actuel hôte de l’Elysée. Je n’ai pas entendu Nicolas Sarkozy parler une seule fois des vertus de l’économie de marché, du dynamisme économique ou des apports de la mondialisation. Je ne l’ai pas entendu parler non plus de la fécondité de la civilisation occidentale. Je l’ai entendu, par contre, parler de TVA à augmenter, de justice sociale, de protectionnisme, de la présence de trop d’immigrés en France, de préservation du « modèle social » français, de sécurité, de protection ou de nécessité de sauver l’Europe, cette chose informe et technocratique dont Herman van Rompuy est le Président.
Je l’ai entendu aussi vanter un « pacte fiscal » voulu par Angela Merkel, et qui n’entrera sans doute jamais en vigueur tant il ressemble à une purge absolutiste et déflationniste, dont le Premier ministre espagnol nouvellement élu a dit explicitement ne pas vouloir. Je l’ai entendu vanter les vertus du référendum quelques années après avoir escamoté un référendum concernant le traité de Lisbonne.
Je l’ai entendu remettre en cause les accords de Schengen sur un ton digne de Jean-Marie Le Pen, reprendre une proposition venue de Franklin Roosevelt en 1933, puis s’approprier, en matière d’inquisition fiscale planétaire, une proposition de Jean-Luc Mélenchon.
J’ai entendu, dans un discours, un candidat exalter l’esprit d’entreprise, un seul : c’était François Hollande. Oui. C’est ainsi.
Nicolas Sarkozy est un dirigeant autoritaire, sans principes ni scrupules, qui non seulement ignore tout de la pensée économique moderne non socialiste et non keynesienne, mais ignore tout, en outre, de la géopolitique contemporaine, du monde musulman, de la Chine, et de milliers d’autres sujets.
Il a imaginé pouvoir compenser son ignorance encyclopédique en se branchant constamment sur le deux cent vingt volts, en prise directe. Il a tenté de séduire à gauche et chez les Verts sans que ses actes de séduction passent pour autre chose que des subterfuges. Il s’est adressé à l’électorat du Front National qui, comme les socialistes et les Verts, a toujours préféré l’original à la copie. Il s’est rendu antipathique à nombre de ceux qui auraient pu, à la rigueur, lui trouver des circonstances atténuantes, et il est resté antipathique aux yeux de ceux qui le trouvaient d’emblée antipathique. Il a déçu ceux qui se sont fait des illusions sur lui et a, souvent, confirmé les craintes de ceux qui n’avaient aucune illusion. Il n’a avancé qu’à l’intimidation et à la schlague.
Il a sous-estimé François Hollande : il a eu tort. La victoire du candidat socialiste est probable. Je crains depuis des années que le résultat soit celui-là. J’ai écrit des articles critiques sur la gestion du pays par Nicolas Sarkozy et sur ses innombrables erreurs et errements en me disant que, peut-être, on me lirait et que, peut-être, il finirait par y avoir un pilote dans l’avion. Je doute qu’on m’ait lu très largement, et je sais que ceux qui m’ont lu ont été très fâchés : un vieux proverbe chinois dit que quand on leur montre la lune, les imbéciles regardent le doigt. Il n’y a, à l’évidence, pas de pilote dans l’avion. Il y a, dans la posture du pilote, un agité à l’allure fatiguée et crispée (être branché constamment sur le deux cent vingt volts, cela use).
S’il est battu, l’agité prendra des vacances et, il l’a promis, quittera la vie politique : il pourra, le cas échéant, revoir son ami Barack, un « très grand Président », a-t-il déclaré récemment, avec la lucidité qui le caractérise et qui lui avait fait qualifier Mahmoud Abbas d’ « homme d’Etat » et Netanyahou de menteur. L’UMP renaîtra-t-elle alors de ses cendres ? Je ne l’imagine pas, tant l’encéphalogramme de l’UMP semble plat, mais qui sait…
Les socialistes, s’ils arrivent au pouvoir, seront-ils aussi désastreux que je l’anticipe ? C’est très possible. Mais qu’y puis-je ?
Devrais-je préférer la réélection de l’agité ? Je dois le dire : si l’élection probable de Hollande m’inquiète, la réélection de Nicolas Sarkozy, certains jours, m’inquiète bien davantage. Il reste une force chez Sarkozy, dites-vous ? Je trouve à cette force une dimension Poutinienne. Et ce n’est, de ma part, pas du tout un compliment. Nicolas Sarkozy est capable de n’importe quoi, y compris du pire, et pour tenter d’être réélu, il montre avant tout le pire. Certains sont séduits, paraît-il. Le côté obscur de la force, moi, ne me séduit pas du tout.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
L’UMP renaîtra-t-elle alors de ses cendres ?
De quelles cendres parlez-vous ? L’UMP a été créée afin de permettre l’accession au pouvoir de Nicolas Sarkozy.
Je parle des cendres qui seraient celles de l’UMP après une défaite de Sarkozy, qui reste probable, même si elle n’est pas assurée. Je doute que l’UMP, le cas échéant, survive en l’état.
J’espère que ce commentaire sera publié , bien que peu conforme à l’adoration qui est de rigueur pour l’auteur .
M.Millière je ne vois pas où vous voulez en venir :
– Vous nous avez dit que , devant la situation déplorable en France vous irez respirer à Los Angelès le temps des ces fameuses éléctions . Bon , c’est votre droit ! Encore que..
– Vous nous dites que les partis de gauche sont une abomination pour ce pays , et je partage ce point de vue !
– Vous tapez comme un sourd sur N.Sarkozy ! Certes il n’est pas le beau chevalier blanc que nous souhaiterions , mais je pense qu’il est le moins mauvais des possibles!
– Maintenant vous nous dites » Si les socialistes arrivent au pouvoir, qu’y puis-je ?
Voulez-vous nous suggérer , comme certains ‘illuminés’ ,..Que le chaos arrive , je n’attends que ça ? ?
D’avance merci , mais cela n’est pas trés gentil ! (et je me modère …pour ne pas être modéré !)
@David, que ce soit Sarkosy ou Hollande, ce sera bonnet blanc et blanc bonnet. J’avais voté pour Sarkosy, en 2007 avec un Grand Enthousiasme! Aujourd’hui, je fais partie des déçus de Sarko…cette fois ci , je n’irai pas voter, je serai à l’étranger, pendant les 2 tours. D… Merci!
@Elisa: je pars du (simple) principe que si on ne vote pas on n’a pas « le droit » de se plaindre après ! C’est trop facile ! Si aucun candidat ne vous convient, votez blanc, votez le « moins pire », mais votez !
Il y a tant de pays où le droit de vote est confisqué que c’est à mes yeux une honte de s’abstenir!
Quel malheur que de choisir entre le flamby et le bonsaï.
Moi je vote pas, m’en fout.
Avez vous remarqué que le Hollande c’était déplacé voir le culte musulman de la françarabia sans même rencontrer le grand rabbin de France avant l’entretien avec le beauf de Matignon ?
Moi je vote pas, m’en re fout.
@D’jip. J’ai toujours voté depuis ma majorité. Aujourd’hui, je suis « lasse » de tous ces bonimenteurs. Les politiciens me dégoutent, et quand j’en entends un parler je zappe!!Pouvez vous me dire la différence entre un vote blanc et une abstention?Merci
Oui, la situation est déplorable en France. Je confirme. J ne tape pas comme un sourd sur Sarkozy: je le décris. Et je préférerais pouvoir le décrire autrement. Dans un article sur Sarkozy appelé « Nicolas Le Pen », le Wall Street Journal parlait de cynisme et d’analphabétisme économique. Des mots que je pourrais employer. Tant que ce pays sera dans l’asphyxie intellectuelle, des gens comme moi devront constater leur impuissance. Je m’attends effectivement à ce que le chaos arrive: ce n’est ni gentil ni pas gentil. C’est une prévision. J’espère me tromper.
« La France, du côté OBSCUR de la force ». Tout est dit. L’obscur. Tout est là. Derrière ces pantins là, il y a des forces obscurs qui ne se trouvent même pas en France, dont Van Rompuy et ce « machin informe et technocratique « qu’est l’Europe une tentacule avec les « banksters » détruisant la Grèce pour l’instant et les autres pays vont suivre. Si Sarko est élu, c’est à fond dans ce sens là que nous irons…. Sa fiancée Merkel ne le soutient pas pour rien. Les allemands sont à la manoeuvre en ce sens là. C’est tout simplement la liberté, la démocratie en France, mais au niveau de l’Europe qui se joue là sous nos yeux. Lorsque les allemands sont à la manoeuvre en Europe on sait ce que cela donne! Et la Shoah II est leur rêve en alimentant les terroristes palestiniens à coups de fortunes d’euros…. Toute une logique du pire qui est là sous nos yeux. Nous savons à quoi cela conduit. L’histoire ne le rappelle. Et sur le fond, il n’y a aucune discussion sérieuse. C’est à désespérer et à préparer la fuite aussi.
Car si le plan se réalisé, ces gens sont capables de tout!
Contre « les forces obscures ,…les allemands à la manoeuvre pour une shoah 2… » prenez régulièrement un peu de tisane de millepertuis et de valériane , ça aide !
Regardez ce qu’il se passe au Moyen-Orient, si ce n’est pas avec l’argent des contribuables européens qu’on alimente les terroristes du Hamas qui jurent la destruction d’Israël.
Arrêtez le millepertuis et la valériane. Cela vous fait somnoler. Bien des auteurs ont parlé de ce projet de Shoah II, c’est à dire detruire le juif du monde qu’est Israël et avec l’aide de l’argent notamment des européens. Ce n’est pas moi qui ai inventé cette vision des choses….. C’est un constat!
Et le dernier rempart pour l’Europe c’est Israël. Si Israël tombait c’est l’Occident qui suivrait. Ce n’est que l’ancien premier ministre espagnol qui le déclare. Il évite aussi les tisanes. Faites-en autant je vous le conseille.
Vous avez raison, David. J’ai publié un livre appelé Comme si se préparait une seconde shoah voici un an. Et Jose Maria Aznar est un homme lucide.
Mr Millière, les hommes lucides( tel Aznar aujourd’hui) ne le deviennent que lorsque qu’ils ne sont plus aux Affaires.
Excellente analyse du personnage et même si je n’ai pas la prétention d’avoir la même depuis longtemps, j’avais déjà eu l’occasion de remarquer sa désinvolture et son immense démagogie, avant qu’il ne soit président.Quand il était ministre de l’intérieur cela apparaissait déjà clairement. Il n’a ni foi ni loi, mais comme d’ailleurs beaucoup de politiciens. N’oublions pas qu’il avait commencé sa carrière politique, non seulement en militant au sein du mouvement des jeunes du parti gaulliste, l’UJP, ( union des jeunes pour le progrès ), mais également en épousant en premières noces la nièce ou la filleule du maire, auquel il rêvait de succéder, de sa commune de « banlieue ». Ça aide,et effectivement ça l’a aidé. D’autre part quand il a l’occasion d’apprendre quelque chose sur le monde musulman et sur le monde arabe, il fait mine de l’ignorer dès lors que cela ne sert pas ses intérêts, y compris personnels, à court terme. Le fait qu’il ose qualifier le négationniste Mahmoud Abbas « d’homme d’état » en dit très long sur son cynisme.Ainsi,lors du dernier diner du CRIF, il a parfaitement entendu, ce qu’il savait déjà, à savoir que l’autorité palestinienne enseignait la haine d’Israël dans ses écoles et également la négation de l’histoire. Mais il s’en est moqué et a feint de ne pas entendre.Il peut mentir effrontément, sans vergogne. D’ailleurs, je le surnomme depuis plus de deux ans, Pinocchio.
Certes…
Mais Hollande c’est sur la question palestinienne la même chose en pire.
Hollande sur les questions migratoires, c’est l’abandon de la souveraineté française et la mise en place dans l’appareil de l’Etat de ceux qui oeuvreront à l’islamisation comme Aubry (premier ministre du cabinet Hollande ?) à la mairie de Lille.
Hollande faisait aujourd’hui un discours sur une place d’une ville de province. S’agitaient dans la foule du public venu l’écouter des drapeaux verts palestiniens.
Hollande c’est l’assurance de la mise à mort de la liberté d’entreprendre, c’est la vision marxiste d’une classe de riche contre une classe (victime) de gauche, c’est la démagogie au quotidien par électoralisme, c’est le retour en arrière pour la retraite et le temps de travail, c’est la gratification de ceux qui n’attendent que de l’Etat providence plutôt que de la main qu’ils ont au bout de leurs bras, c’est la confiscation des dividendes de l’effort pour ceux qui espèrent gagner plus par plus de travail ou d’intelligence.
Hollande c’est plus de fonctionnaires, plus d’immigrations, plus d’assistés, plus de pauvres, plus de dettes et moins de France.
Tout sauf Hollande. Même Sarko, par défaut.
Les récents discours de Nicolas Sarkozy sur le Proche-Orient ont été davantage que consternants: je ne suis pas certain que Hollande ferait pire sur ce plan. Passée la phase électorale et ses élans démagogiques, je ne doute pas que Nicolas Sarkozy reprendra le fil de la politique islamique de la France et de l’Europe. Sur ls retraites, le discours socialiste est un subterfuge: ils ne changeront rien. Ils parlent de retraite à soixante ans pour ceux qui ont cotisé le temps requis. Cela ne concernera quasiment personne. Le choix entre Sarkozy et Hollande est le choix entre deux socialistes. Hollande promet un impôt à 75% qui ne verra pas le jour. Sarkozy parle d’un impot planétaire sur tous les gens de nationalité française. Je ne veux ni de l’un ni de l’autre. Entre deux naufrageurs, je ne choisis pas.
Dans la marine on affirme : »au second naufrage n’accuse pas la mer »
Comment peut-on encore voter Sarkozy après le bilan-boulet qu’il traîne derrière lui. Cinq années de désastre économique et social ne vous suffisent pas ? Alors tant pis pour vous
Il faudra m’en rendre raison !
Guy : ce qui est incompréhensible et inexcusable chez Sarkozy ce sont ses prises de position socialistes autoritaires souvent très arrogantes, comme la volonté de lutter contre les paradis fiscaux, la désignation des exilés comme des boucs émissaires, la volonté de lutter contre le dopage fiscal, la taxe Tobin, des gesticulations incompréhensibles comme la suppression du bouclier fiscal, sans oublier la fierté des gens de l’UMP d’avoir augmenté comme jamais auparavant les impôts sur le capital.
Le programme de Sarkozy repose entièrement sur la désignation de boucs émissaires nouveaux et la création de taxes supplémentaires.
Peut être que Sarkozy est pire que Hollande, en tout cas aller voter pour lui veut dire qu’on en redemande, personnellement moindre mal ou pas je ne plus plus aller voter pour une droite qui mène une politique socialiste.
Perso, la liberté d’entreprendre. Je préfére commencer à le faire ici depuis l’étranger que sous un Etat qui voudrait me soumettre à encore plus de taxations, toutes plus drastiques sur les entreprises et les bénéfices. Allez ce n’est pas grave…Démmerdez vous avec les socialos, vous aurez tout loisir de faire la promotion du libéralisme ensuite. Lorsque le clivage sera vraiment visible, vous aurez alors toute votre place pour promouvoir la « vraie, la pure, l’authentique » pensée libérale.
Salut de Londres.
Good luck.
Précisément: le libéralisme et la liberté d’entreprendre sont absents de la campagne électorale française. Tant qu’à avoir du socialisme, autant, me dis-je, avoir du socialisme estampillé socialiste. La droite française est nulle, cynique, vide intellectuellement, dirigée par un agité: elle mérite de perdre, et devra se recomposer d’urgence, après.
Qui c’est, le modérateur, ce soir ???
???
On chuchotait aux oreilles des Québécois il y a cinq ans que Paul Desmarais [Power Corporation] aurait incité Sarko 1er à se présenter à la présidence. source: Wikynique.fr 🙄
Nicolas Sarkozy est déroutant. Dans le même discours, il en appelle à la « honte » sur ceux(les socialistes)qui ont refusé de de voter tel quel le traité européen sur la discipline budgétaire, et menace…de suspendre la participation de la France aux accords de Schengen sur la libre circulation en Europe. Il promet également de prendre unilatéralement des mesures protectionistes si Bruxelles ne le fait pas. Quand hollande réclame la renégociation d’un traité qui n’est pas encore appliqué,le présdent-candidat n’hésite pas à envisager la suspension de traités en vigueur depuis des années.Il veut coller au plus près des préoccupations des électeurs , ce qui le mène à des acrobaties spectaculaires.Et en l’occurence, au tête-à-queue.
Il y a peu de chances que les rodomontades du chef de l’Etat deviennent réalité en cas de réélection, tout comme il y a peu de chances que l’Allemagne cède aux exigences de François Hollande, si c’est lui qui gagne le 6 mai. Face à l’Europe, les deux candidats en sont réduits à l’incantation. C’est génant pour Hollande, dont la crédibilité souffre
des couleuvres avalées par les précédents gouvernements socialistes, particulièrement sur l’euro par celui de Lionel Jospin.
C’est désastreux pour Sarkozy, dont on se demande comment il a fait pour digérer les couleuvres…qu’il a avalées lui-même. Comment croire qu’il découvre que Schengen est une passoire…dix ans après son arrivée au ministère de l’intérieur et cinq ans après son entrée à l’Elysée?
En affirmant que l’Europe ne doit »plus être une menace, mais une protection », le président de la république avoue un échec largement diagnostiqué par les Français. Cet échec n’est pas seulement le sien. Le PS y a toute sa part (c’est François Mitterrant qui a signé Maastricht),et les autres gouvernements européens également. Malheureusement, le chef de l’Etat n’a pas de solution miracle pour remédier aux défauts de Bruxelles, de Francfort(ou se trouve la BCE)et de Schengen…D’ou l’utilisation de ces ultimatums vociférateurs. Des ultimatums qui succèdent au chantage à l’utilisation du référendum pour obliger les chômeurs à se former et pour d’autres dossiers socio-économiques « si les partenaires sociaux ne parviennent pas à se mettre d’accord ». Nicolas Sarkozy n’a pas changé: plus il est puissant, plus il parle fort.
Quel magnifique article !
Du tout grand Milliere !
Espérons qu’il ne soit pas lu uniquement sur dreuz.
A lire, à relire et à diffuser sur les réseaux !
Michel Garroté
Merci Michel. Amicalement.
si je comprends bien, c’est la panique annoncée?
Sarkozy = pervers narcissique.
Je pense exactement comme vous Guy Millere.Sarkozy a OFFERT de
s missiles à l’armée Libanaise donc au hezbollah !!!
Jospin en Israel avait dit du hamas que c’étaient des terroristes
Le seul qui aime Israel est DSK…Mais je ne pense pas qu’un Juif Sioniste soit bon pour les Juifs de France.
l’AFP et le quai d’orsay de gauche ou de droite n’ont jamais été pour nous.
Shabbat Shalom.
Au fait, j’ai un mauvais pré-sentiment ,mais je suis peut être un peu parano ?