Après la tragédie de Toulouse, on a pu constater que le terrorisme salafiste n’est pas mort avec la capture de Ben Laden, mais qu’il peut être le fait de Français musulmans « auto-radicalisés » fanatisés par les prédicateurs du Jihad. Pour répondre à ce défi, le Ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, a fait arrêter ou expulser des agitateurs islamistes aux discours anti-français et judéophobes, notamment les membres de Forsane Alizza, qui voulaient établir un Khalifat en France. De son côté, le Président de la République a décidé de réprimer sévèrement ceux qui, sous couvert de religion, prêchent la haine auprès des jeunes. D’où l’interdiction du téléprédicateur vedette d’Al-Jazira, Youssef al-Qaradaoui, invité par l’UOIF (Union des Organisations islamiques de France), au congrès islamique annuel du Bourget. L’interdiction a frappé également cinq autres prédicateurs invités par l'UOIF, accusés de tenir des « propos qui appellent à la haine et à la violence et portent gravement atteinte aux principes de la République». On ne peut que saluer cette fermeté ainsi que le message clair envoyé à l’UOIF par Nicolas Sarkozy, avertissant qu’aucun discours de haine ne sera toléré au congrès du Bourget, une première pour l’association habituée à être courtisée.
Le prédicateur antisémite al-Qardaoui invité de l’UOIF, une erreur de casting ?
Mais le fait même que cette organisation qui donne régulièrement des leçons de morale antiraciste ait pu inviter un Youssouf al-Qardaoui, qui justifie par ses fatwas les attentats kamikazes ou appelle à tuer les « apostats » ou les Juifs, est d’autant plus grave que l’UOIF est l’un des piliers du Conseil Français du Culte musulman (CFCM) censé gérer l’islam de France et représenter nos compatriotes musulmans… Or Qardaoui n’est pas n’importe qui : il préside le Conseil européen de la fatwa, basé à Londres, qui justifié, le 28 juillet 2003, les attentats kamikazes, au motif que les Juifs, même enfants, sont des cibles légitimes car pouvant tous être des soldats israéliens, exactement ce que pensait Mohamed Merah… Qardaoui préside aussi le centre de formation d’Imams européens de Saint Léger du Fourgeret, lié à l’UOIF.
Entre 2003 et 2005, avec Rachid Kaci et d’autres, j’avais tenté de sensibiliser les politiques, dont le Ministre de l’Intérieur d’alors, Nicolas Sarkozy, de la dangerosité des idées de Qardaoui, qui, dans son ouvrage, Le Licite et l’Illicite, diffusé par l’UOIF, explique comment frapper sa femme ou tuer les apostats… Mais il serait stérile d’accabler l’actuel Président de ne pas avoir agi plus tôt contre l’UOIF, car s’il a cru pouvoir un temps canaliser ces mouvances en les officialisant via le CFCM, le Président a maintenant parfaitement compris que les islamistes, même « modérés », ont besoin de limites claires, afin de ne plus être tentés de saper impunément les valeurs des démocraties. Car le terrorisme ne commence pas avec la préparation d’un attentat, mais avec l’enseignement de la haine, même sous couvert « d’orthodoxie religieuse » ou d’antisionisme, postures chères aux islamistes et à leurs alliés rouges qui rêvent d’importer le conflit israélo-palestinien et l’Intifada en France.
Comme le dénonce l’Imam de Drancy Hassen Chalghoumi, menacé de mort par les islamistes et qualifié « d’imam des Juifs » pour avoir dénoncé l’antisémitisme pro-palestinien du Hamas, l’UOIF n’agit pas en faveur de la paix sociale lorsqu’il importe dans nos banlieues le conflit israélo-palestinien, en soutenant l’aile la plus dure et la plus anti-juive du mouvement palestinien, le Hamas, organisation terroriste issue des Frères musulmans qui règne en maître à Gaza. L’UOIF soutient notamment le Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens (CBSP), qui envoie de l’argent au Hamas. A chaque congrès du Bourget, on peut même trouver des publicités du CBSP qui soutient financièrement les familles des kamikazes…
« Le Coran est notre Constitution »…
L’UOIF a été créée en 1983 par des leaders islamistes arabes exilés en France, dont le chef du mouvement islamiste tunisien Ennahda, Rachid Ghannouchi, ou des proches de Fayçal Mawlawi, un activiste libanais co-fondateur de l'Association des étudiants islamiques de France (AEIF) leader du mouvement islamiste libanais Jamaat Islamiyya. L’UOIF contrôle l'Union des organisations islamiques en Europe (UOIE), basée à Londres et co-présidée par Qardaoui. Les liens entre l'UOIF et les Frères musulmans égyptiens sont indéniables : le représentant de l’UOIE, Ahmed al-Rawi, est l'ambassadeur des Frères musulmans en Europe. L’UOIF diffuse la pensée de Hassan al-Banna (créateur, en 1928, des Frères musulmans en Egypte) ; de Sayyid Qotb, théoricien du jihad, pendu en 1966 par Nasser pour terrorisme, et Abou Ala al-Mawdoudi, théoricien indo-pakistanais de la « lutte contre le pouvoir infidèle »… L’UOIF diffuse des brochures comme «Critique pour une organisation musulmane», qui apostrophe les musulmans «hérétiques» qui rejettent le salafisme d’Ibn Taymiyya, précurseur de l’islamisme radical, ou de Mohamed ibn Abdelwahab, créateur du wahhabisme saoudien. Bien que réputé plus « modéré » que son prédécesseur, son actuel président et cofondateur, Ahmed Jaballah, a dépeint l'UOIF comme « une fusée à deux étages, le premier étant démocratique et le second mettant en orbite une société islamique»… La devise de l’UOIF est d’ailleurs celle des Frères musulmans: « le Coran est notre Constitution »…
Empêcher l’intégration des Musulmans français issus de l’immigration
L’Objectif des Frères musulmans en Europe est d’empêcher l’intégration des jeunes musulmans aux valeurs « impies » de l’Occident par le repli communautaire. D’où l’accent mis sur le voile, le refus de la mixité ou l’obsession du hallal. L’objectif est de remettre dans le « droit chemin » les « mauvais croyants », jetant la suspicion sur les musulmans laïques ou athées, puis de resserrer les liens par la dénonciation paranoïque de « l’islamophobie ». Certes, l'UOIF prétend accepter les lois de la République, mais ses membres appellent à des manifestations contre les lois interdisant le voile ou la burka ou les dénoncent sur Al-Jazira. A chaque attentat islamiste, chaque « affaire » de voile ou de « caricatures de Mahomet », les « Frères » distillent leur victimisme communautaire en dénonçant « l’amalgame », ce qui leur permet d’éviter toute autocritique et de faire de l’« islamophobie » l’unique responsable des problèmes des musulmans. Comble de l’ironie, des prédicateurs proches de l’UOIF abreuvés de littérature antisémite et antioccidentale font passer leurs doléances obscurantistes pour des postures « antiracistes », invoquant même la « laïcité aménagée » et le « pluralisme»… Les idéologues de référence de l’UOIF sont hostiles à l’Occident, mais Youssouf al-Qardaoui et son disciple Tariq Ramadan, idole des jeunes de l’UOIF, justifient théologiquement la présence de Musulmans en terre « infidèle » par le prosélytisme et le communautarisme, l’Europe étant passée du statut coranique de « terre de la guerre » (« dar al-Harb ») à celui de « terre de mission » ou du « témoignage » (dar-al-Daàwa ou dar al shahada »). C’est ainsi que les Frères musulmans européens soutiennent le jihad contre Israël ou les Américains en Irak tout en le condamnant en Europe, où il est contre-productif.…
Avec les vrais adeptes d’un Islam respectueux des valeurs de la République, comme, le Cheikh soufi Bentounès, nous estimons qu’il est urgent de mettre sur pied une instance de l’islam de France représentant les Français musulmans à qui l’on doit proposer autre chose que la Charià rétrograde, la paranoïa communautariste ou l’antisionisme obsessionnel. Les Musulmans de France méritent mieux que cela. En attendant, nous réitérons notre appel au Président de la République et au Ministre de l’Intérieur à faire signer, par les organisations musulmanes du CFCM, une « Charte de l’Islam de France » qui, sur le modèle de ce que fit Napoléon avec les Juifs pour créer le Consistoire, exposerait les points de discorde entre la loi républicaine et la Charià, invitant ainsi les associations islamiques à rejeter explicitement la peine de mort pour les « apostats » prévue par la Charià ou à reconnaître le droit de choisir sa religion, interdit par l’islam orthodoxe. On se rappelle que lorsque Jean Pierre Chevènement, alors Ministre de l’Intérieur, tenta de le faire, l’UOIF mena la fronde et refusa de signer, esquivant un débat gênant en hurlant à la « stigmatisation des musulmans »… Mais les temps ont changé. Après la tuerie de Montauban et Toulouse, ceux qui croient pouvoir se jouer de la tolérance et de la repentance, dénoncée à juste titre par Nicolas Sarkozy en 2007, ne doivent plus bénéficier d’aucune complaisance. Ce serait un acte de salubrité publique que de faire faire interdire, non pas seulement la venue de Qardaoui à un Congrès, mais son best-seller, bible de l’UOIF, jadis interdit lorsque Charles Pasqua était Ministre de l’Intérieur, mais aujourd’hui en vente libre en France :Al Hallal wal haram, (le licite et l’Illicite), manuel de légitimation religieuse de l’antisémitisme, de la misogynie, et de l’incitation au meurtre des apostats.
© Alexandre del Valle
Article intéressant, mails il ne faut pas oublier les prises de position extrêmement tardives de Sarkozy, qui n’hésite toujours pas de façon scandaleuse et démagogique à mettre en parallèle Juifs et Musulmans. Il ose dire hypocritement “on n’a pas hurlé mort aux juifs en Libye” …et justifie le bombardement et la mort de Kadhafi (qu’il avait honteusemnt reçu en grande pompe).
Donc tous ces discours sentent l’élection à plein nez et je ne crois pas une seconde que tout d’un coup la prise de conscience est telle que la France prend aujourd’hui ses distances avec les salafistes, les “modérés” musulmans et toute la clique, tape du poing sur la table en disant “stop” !.Il y a belle lurette que tous les clignotants ont averti le gouvernement ainsi que tous les blogs intelligents comme Dreuz qui avaient abondamment signalé déjà le danger de tolérer sur notre sol ces propagandistes, leur “littérature” et leurs prédicateurs.
Il est trop tard pour faire comprendre à ces assassins en puissance que désormais la France ne sera plus tolérante envers eux.La France a déjà montré à maintes et maintes reprises sa couardise et son laxisme et ce ne sont pas les discours et les envolées électoralistes de Sarkozy qui convaincront qui que ce soit.
Qu’attendez-vous pour être moins couard que la France?
Parce que le pouvoir est aux mains de gens qui n’ont pas le courage de dire : DEHORS !! (cf Hagdik)
Et je ne détiens pas le pouvoir .
Comment cela vous ne détenez pas le pouvoir?
Bien sûr que si, à moins que votre choix est de subir votre existence.
Votre pouvoir est dans votre sphère intime comme sociale. Voter c’est aussi dire non ou oui, ne pas le faire ne donne aucune légitimité à la contestation.
Dire non et l’exprimer c’est déjà faire preuve de courage. Se taire c’est être complice.
Or il faut savoir être stratège et être en masse pour contrer ces spoliateurs de liberté.
On n’attaque pas un islamiste radical ou un intégriste de quel que bord que ce soit, en grinçant des dents, en lui jetant un regard noir de désapprobation, ou en votant des pseudo lois contre la burqa avec une contravention dérisoire, sans cesse contestée et qui engorge les tribunaux qui n’ont déjà pas les moyens de rendre la justice courante.
Ces prédicateurs islamistes sont des Tartuffe,des escrocs, des menteurs, des manipulateurs, ils ne méritent aucun respect. Il ne s’agit pas d’une affaire culturelle ( ce n’est pas une caractéristique ethnique) mais politique et c’est là où beaucoup de commentateurs ici s’égarent.
Les outils doivent être législatifs, expulsion de tous les imams qui prônent la haine, la destruction d’Israël, ou la lecture littérale du Coran. Nous devons tous réclamer ce droit légitime à protection, je vous laisse deviner comment.
La France est ainsi faite : ce sont les minorités qui font la loi, et quelle loi ! La couardise, la lâcheté, la collaboration ! Le vivant exemple c’est le pouvoir en place qui est le plus grand fautif. Qui a décidé de nous imposer ces minorités destructives et assassines sans nous demander notre avis à nous les véritables habitants de ce pays ?
C’est inimaginable combien vous avez raison
a la lecture de cette article
cela vous jette un sacré froid dans le dos et pas seulement un froid a y réfléchir , mais surement tôt ou tard un bon grand coup de couteau en prime par derrière qui sait un jour ou l’autre?
il faut être extrêmement vigilent a l’avenir bien plus qu’en Israël
ou tranché une bonne fois pour toute de leurs présence sur le sol
pour pouvoir vivre sain et sauf
des dangereux état d’esprit et qui se dit religieux
Si Sarkozy a du attendre les meurtres de Mérah pour réaliser l’ampleur du problème islamique en France, c’est qu’il est incompétent. Il faut être très dur avec l’Islam en France, ce qui ne manquera pas de générer des faux-pas de leur part : crimes religieux, émeutes… Il faut en découdre et c’est aux forces de l’ordre de s’en charger.
Je ne pense pas que l’attitude de Sarkozy va changer : policiers désarmés pendant les émeutes, recul des forces de police dans les cités, justice laxiste…
c’est l’état d’urgence qu’il faut : s’il n’y a pas assez de place dans les prisons, on place les racailles dans des camps, en attendant de s’entendre avec les autres nations pour les déporter en Afghanistan ou en Iran.
Il y aura des bavures? Des injustices? Tant pis : on ne peut pas laisser la situation se dégrader plus longtemps. J’ai plus confiance en Marine Lepen pour agir contre l’islamisation qu’en Nicolas Sarkozy.
Misérable del valle L’iscariote. Voilà maintenant qu’il prend la défense “des musulmans de France”, “respectueux des valeurs de la république,” et “qui méritent mieux que la charia, et l’antisémitisme”.
Il suffira de leur faire signer un papier, -surtout eux-, pointilleusement respectueux des engagements, tel que 1400 d’islam l’attestent.
Ils vont abandonner la taqqyah, l’expansionnisme djihadiste, la haine de quasiment toute la planète, cesser d’être des meurtriers démoniaques et des égorgeurs de femmes, d’enfants et de vieillards et devenir de bons et braves français.
Petit à petit on pourra même réformer le coran.
Il suffit d’un paraphe.
Pourquoi misérable DEL VALLE? Vous avez mieux à proposer?
Il existe une charte en Allemagne http://islam.de/sections/sonstiges/events/charta/CharteIslamique.pdf.
Alors pourquoi ne pas tenter au lieu de rester assis sur son fauteuil à fustiger?
Avant d’envisager d’imaginer une Charte de l’Islam de France, il serait plus raisonnable et plus logique de fermer nos frontières à une certaine immigration…
Des “croyants” comme ceux-là il en rentre combien en France, et à quel rythme ? et à quel rythme nos zélus leur construisent-ils des mosquées ?:
http://www.israel-flash.com/2012/04/horreur-video-du-jour-interdite-sur-you-tube-des-musulmans-saccagent-completement-un-cimetiere-militaire-australien/#axzz1rwH7ayIY
« une « Charte de l’Islam de France » qui, sur le modèle de ce que fit Napoléon avec les Juifs pour créer le Consistoire … »
Ce serait évidemment une solution, toutefois, le Judaïsme n’est pas l’islam et ce qui fut possible avec les Juifs relève de l’utopie avec les musulmans, car pour eux, il n’existe que la communauté islamique, régie par sa propre loi, la charia et l’assimilation est interdite, car cela signifie l’abandon de la loi islamique, ce qui est formellement interdit par le coran. Aucun imam n’acceptera de déroger à la loi coranique.
La situation des musulmans en Occident ne correspond en rien à celle des Juifs en Europe au cours des siècles. Les musulmans en Occident bénéficient de tous nos droits démocratiques, sont libres d’exercer leur culte, ne sont pas ostracisés par les Autorités, reçoivent une réponse favorable à toutes leurs exigences religieuses et peuvent construire des mosquées à tous les coins de rue. Et pourtant, ils n’arrêtent pas de hurler à la stigmatisation.
Si nous devions comparer la situation des populations juives en Europe au cours des siècles précédents, par rapport à celle des musulmans aujourd’hui en Occident, nous pourrions la qualifier d’enfer sur terre pour les Juifs et de paradis pour nos éternels faux stigmatisés, tactique de ruse pour obtenir de plus en plus de concessions de la part de nos Autorités laxistes, ignorantes et lâches.
Car si Napoléon fut amené à s’intéresser aux Juifs, ce fut justement à cause du sentiment de révolte qu’il éprouva en constatant de visu la façon dont cette communauté était traitée lors de sa campagne à Ancône. Napoléon avait beaucoup de défauts, mais également certaines qualités, dont celle d’avoir utilisé son pouvoir pour mettre fin à l’injustice qui frappait les communautés juives en Europe et il s’y employa, malgré une opposition virulente de tous les « Grands » de l’époque. Un petit rappel historique en hommage à cet homme qui libéra les Juifs de la servitude et leur rendit leur liberté et leur dignité. C’est tellement rare, qu’il est utile de le souligner. Il fut le Cyrus du XIXe siècle!
« Quand Napoléon et son armée entrèrent à Ancône, la communauté Juive y vivait confinée dans un étroit ghetto bouclé la nuit. Il fut frappé de constater que certaines personnes portaient des bonnets jaunes et des brassards avec l’étoile de David. Il en demanda la raison à un des ces officiers. Celui-ci répondit que c’étaient des Juifs qui devaient obligatoirement rentrer dans leur ghetto avant la nuit. Ils étaient ainsi marqués pour permettre de vérifier qu’ils n’enfreignaient pas cette règle. Napoléon ordonna immédiatement que les bonnets jaunes et les brassards soient enlevés et il les remplaça par la rosette tricolore. Il supprima le ghetto et donna des instructions pour que les Juifs puissent pratiquer ouvertement leur religion et vivre librement là où ils le souhaitaient. Les Juifs d’Ancône furent surpris et ravis de constater que les premiers soldats français qui entrèrent dans le ghetto étaient des Juifs.
Plus tard, Napoléon libéra également les Juifs des ghettos de Rome, Venise, Vérone et Padoue.
Le “Libérateur de l’Italie” abolit les lois de l’inquisition, et les Juifs furent enfin libres.
Voici un autre fait qui mérite d’être signalé. Le 12 Juin 1798, quand les français s’emparèrent de Malte, Napoléon apprit que les Chevaliers interdisaient aux Juifs de pratiquer leur religion dans une synagogue. Ils traitaient les prisonniers Juifs comme des esclaves et les utilisaient ou les vendaient sans pitié. Napoléon donna immédiatement aux Juifs la permission de bâtir une synagogue.
“Mon souhait est de faire des Juifs de France des citoyens utiles, concilier leurs croyances avec leur devoir de Français et éloigner les reproches qu’on a pu leur faire. Je veux que tous les hommes qui vivent en France soient égaux et bénéficient de l’ensemble de nos lois. »
« Ce n’est pas de cette manière qu’on réglera la question juive. On ne saurait me proposer rien de pire que de chasser de mes états un grand nombre d’individus qui y sont hommes comme les autres. Il y aurait de la faiblesse à chasser les Juifs, il y aura de la force à les assimiler. »
C’est alors que germe dans l’esprit de Napoléon l’idée de réunir le Grand Sanhédrin dès l’année suivante. D’émanation essentiellement religieuse, le Grand Sanhédrin est le conseil suprême de la nation juive. Cette assemblée avait gouverné Israël de 170 avant J.C. à 70 après J.C.
Le premier à s’élever contre ce projet fut Alexandre, le tsar de Russie. Il se prononça violemment contre la liberté accordée aux Juifs et il demanda à l’Eglise Orthodoxe de protester avec la plus grande énergie. Il désigna Napoléon comme ” l’Antéchrist et l’ennemi de Dieu “.
Une attaque venimeuse vint du “Saint Synode” de Moscou qui proclama: “Dans le but de détruire les bases des églises de la Chrétienté. l’Empereur des Français a invité dans sa capitale toutes les synagogues judaïques et il a le projet de fonder un nouveau Sanhédrin hébreu. Qui est le même tribunal qui osa jadis condamner à la croix le Seigneur Jésus.”
Dans la catholique Autriche, l’irritation est grande.
En Prusse, l’église luthérienne se montre très hostile et les réactions en Italie, bien que moins virulentes, sont néanmoins défavorables. La réaction de Londres est aussi formelle: “Nous repoussons la politique et la doctrine d’une telle Assemblée.”
Napoléon ne tint aucun compte de ces protestations, bien qu’elles furent appuyées, en France même, par des personnalités très influentes.
Le Grand Sanhédrin était la plus haute assemblée de la nation juive. Elle n’avait pas siégé depuis 18 siècles. Napoléon eut l’idée de rassembler les principaux notables juifs de toute l’Europe, afin de leur permettre d’exposer les problèmes qui les concernaient. Convoqué par décret du 23 août 1806, le Grand Sanhédrin se réunit du 9 février au 9 mars 1807. A la fin de la dernière réunion, Napoléon fut proclamé le “Cyrus” des temps modernes. [Ce roi de Perse, Cyrus le Grand, était à l’origine de la première restauration d’Israël.] Il fut chaleureusement glorifié par tous les représentants unanimes.
Le décret de 1806 avait libéré les Juifs de leur isolement. Le Grand Sanhédrin de 1807, en faisant du Judaïsme un troisième culte officiel, les liait étroitement à leur patrie nouvelle. Les résolutions du Sanhédrin de 1807 formaient ainsi une sorte de concordat qui reste, aujourd’hui encore, la base organique du Judaïsme français.
L’Almanach impérial de 1811 mentionne que la religion juive est une des trois religions officielles de France. Les décisions de Napoléon pour libérer les Juifs s’étendirent à tous les pays sous son autorité. Le Code Civil assura liberté, égalité, fraternité pour tous, quels que soient la religion ou le rang social.
En 1811, grâce à Napoléon, le Portugal accorda aux Juifs la totale liberté et leur permit d’ouvrir leurs synagogues qui étaient fermées depuis plus de 200 ans.
En Allemagne, aux Pays-Bas et en Italie les Juifs éprouvèrent, pour la première fois, la sensation d’entrer dans la vie moderne avec la possibilité de participer en hommes libres à la société.
Dans les parties de l’Espagne qui n’étaient pas sous l’autorité de la France, l’inquisition poursuivait ses tortures et ses méfaits.
Après Waterloo, la Sainte-Alliance réunie à Vienne supprima dans toute l’Europe les lois libérales de Napoléon. Le recul le plus grave se produisit dans les Etats sous la domination du pape. C’était comme si Pie VII eût voulu se venger sur la population juive des humiliations qu’il avait subies du temps de Napoléon. Il fit rétablir les ghettos et imposa de nouveau l’étoile jaune.
En France et en Hollande, ce n’est qu’en 1830 que les Juifs retrouvèrent la totale liberté. Puis ce fut le cas en Suède en 1834 et en Suisse en 1838. Il est remarquable qu’en Angleterre les Juifs ne furent libérés qu’en 1858. Lord Lionel Rothchild dut être élu cinq fois avant d’avoir le droit de siéger au Parlement.
C’est un fait historique, que la fin du règne de Napoléon, entraîna un recul de l’émancipation et plongea le Juifs dans le désespoir. Il faut noter aussi que les lois de 1808 rétablies en 1830, sont toujours en vigueur en France.
La rencontre du peuple Juif et de Napoléon marque un tournant dans l’histoire du judaïsme. En effet, l’Empereur est le premier homme d’état des temps modernes à s’être penché avec lucidité et bienveillance sur les problèmes du peuple Juif et à leur avoir donné des solutions satisfaisantes et conformes à l’éthique universelle des droits de l’homme.
Napoléon fit davantage que tous les autres chefs d’état avant lui, pour assurer la sécurité et la liberté religieuse des Juifs dans toutes les nations qu’il contrôlait. Il n’avait pourtant que peu d’avantages politiques à attendre de ses décisions généreuses, car il n’y avait pas plus de 40,000 Juifs à cette époque en France.
Les Juifs de France et de l’Empire reconnurent que ses bienfaits étaient la marque de son grand coeur et de son respect pour toutes les ethnies et religions. Ils lui étaient tellement reconnaissants, qu’ils composèrent une prière en son honneur. »
“Dans le Moniteur Universel de Paris, à la date du 22 mai 1799, on trouve: “Bonaparte a publié une proclamation par laquelle il invite tous les juifs de l’Asie et de l’Afrique à se ranger sous sa bannière en vue de rétablir l’ancienne Jérusalem. Il a déjà armé un grand nombre, et leurs bataillons menacent Alep.”
Le 16 août 1800, Napoléon déclara: ” Si je gouvernais une nation juive, je rétablirais le temple de Salomon.
“Source : » Napoléon et les Juifs” par Ben Weider (extraits)
Napoléon sioniste avant l’heure ! (et dire que les musulmans prétendent que Napoléon était musulman !!!! Après Moïse, Leonardo da Vinci, voilà Napoléon le musulman libérateur des Juifs et sioniste dans l’âme ! Ah j’oubliais, l’histoire a été falsifiée par les infidèles, il est donc nécessaire de réécrire l’histoire de France et celle de l’Empire en particulier, afin de ne pas traumatiser les jeunes musulmans de France et leur éviter ainsi de devenir de futurs M. Merah !!! Ce fut l’une des explications données pour justifier le tueur fou de Toulouse.
Non, vraiment, l’idée d’ une charte de l’islam de France ou d’ailleurs est une belle utopie, qui restera à jamais telle, de par la nature même de l’idéologie islamique. Les seules chartes que les islamistes ou pieux musulmans reconnaissent sont celles des Frères musulmans, du hamas, du hezbollah, qui sont loin d’êtres apaisantes et vouées à l’amour du prochain, en particulier celui du peuple Juif.
Une charte pour l’islam ?
Facile, elle tient en un mot : DEHORS !
Tout à fait d’accord avec vous. C’est la seule solution.
Les musulmans ne tergiversent pas sur le coran et les hadiths, vous n’obtiendrez rien de ces gens là. La preuve s’il en est : «La devise de l’UOIF est d’ailleurs celle des Frères musulmans: « le Coran est notre Constitution »…
« Reprenez les propos d’un Amar Lasfar, grand copain de M.Aubry : « Dans l’islam la notion de citoyenneté n’existe pas, mais celle de communauté est très importante, car reconnaître une communauté, c’est reconnaître les lois qui la régissent. Nous travaillons à ce que la notion de communauté soit reconnue par la République. Alors, nous pourrons constituer une communauté islamique, appuyée sur les lois que nous avons en commun avec la République, et ensuite appliquer nos propres lois à notre communauté » (Amar Lasfar cité dans “La cité mode d’emploi”, Homme et migrations n° 1218, mars-avril 1999 p.55)
(note : un état dans l’état pour l’instant)
« L’Assimilation suppose pour les populations islamiques se fondre à terme dans la population. Ceci est exclu car cela signifie l’abandon de la loi islamique […] Il n’y aura pas de dérogation à cette règle ». Amar Lasfar, conférence à l’Alliance régionale du Nord, 9 octobre 1997
Autre preuve, M. Del Valle l’écrit dans son article : « En attendant, nous réitérons notre appel au Président de la République et au Ministre de l’Intérieur à faire signer, par les organisations musulmanes du CFCM, une « Charte de l’Islam de France » qui, sur le modèle de ce que fit Napoléon avec les Juifs pour créer le Consistoire, exposerait les points de discorde entre la loi républicaine et la Charia, invitant ainsi les associations islamiques à rejeter explicitement la peine de mort pour les « apostats » prévue par la Charia ou à reconnaître le droit de choisir sa religion, interdit par l’islam orthodoxe. On se rappelle que lorsque Jean Pierre Chevènement, alors Ministre de l’Intérieur, tenta de le faire, l’UOIF mena la fronde et refusa de signer, esquivant un débat gênant en hurlant à la « stigmatisation des musulmans »…
Et il en sera de même quelque soit l’époque.
Beaucoup de bons sentiments envers M.Sarkosy de la part de M.Del Valle (que j’apprécie au demeurant) dans cet article, alors qu’il est l’un des pourvoyeurs des situations que nous vivons ici avec cet islam INTOLERANT.
Comme le dit@Hagdik, face à l’intolérance, soyons intolérants envers ces gens, DEHORS, RESTE LA SEULE SOLUTION.
la charte de l’islam c’est la charia un point c’est tout. il leur est inutile et impossible pour eux d’en accepter une autre sauf à y être contraint et uniquement pour “tromper” leurs adversaires et gagner du temps.
Excusez moi pour le doublon, mais ayant répondu à Hagdik et ne voyant pas apparaître mon commentaire, je me suis dis qu’il y avais certainement un problème technique? sinon pourquoi?
Hors Sujet, mais pas tant que cela. Le prosélytisme musulman en action en Allemagne.
Il est très dur pour eux de s’écarter du coran, la preuve :
http://www.bivouac-id.com/billets/allemagne-des-menaces-contre-les-porcs-et-les-singes-journalistes-qui-critiquent-loperation-de-distribution-massive-de-corans/
Ou là :
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,827153,00.html
Mon commentaire précédent était une réponse (tout à fait amicale) à @Nejma qui dit «Pourquoi misérable DEL VALLE? Vous avez mieux à proposer? Il existe une charte en Allemagne http://islam.de/sections/sonstiges/events/charta/CharteIslamique.pdf.
Alors pourquoi ne pas tenter au lieu de rester assis sur son fauteuil à fustiger?
On voit que malgré une charte en Allemagne, le prosélytisme persiste, l’islam est les musulmans n’ont que faire d’une charte.
Je le reposte. Merci. Très cordialement à Nejma.
Hors Sujet, mais pas tant que cela. Le prosélytisme musulman en action en Allemagne.
Il est très dur pour eux de s’écarter du coran, la preuve :
http://www.bivouac-id.com/billets/allemagne-des-menaces-contre-les-porcs-et-les-singes-journalistes-qui-critiquent-loperation-de-distribution-massive-de-corans/
Ou là :
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,827153,00.html
Bonjour lanceur,
je ne prétends pas qu’elle soit fonctionnelle cette charte mais elle manifeste d’une volonté de réfléchir.
Et que bien évidemment il y a des résistances comme ces terroristes qui ridiculement pitoyablement, distribuent des Corans à tour de bras. Il ne tient qu’aux courageux de faire un grand feu avec et d’y faire griller de la guimauve. Les problématiques sont toutes les mêmes en Europe, avec un summum au Royaume désuni.
Faut-il s’arrêter de penser et d’essayer sous prétexte de fatalisme?
J’espère bien que non.
“…la France c’est notre terre à nous… ” : Shariah 4 Belgium et Forsane Alizza
http://www.youtube.com/watch?v=YGI5h-a7oaI&feature=related
Avant de pouvoir creér ou rédiger “une charte de l’islam de France” il faudrait écrire un nouveau coran, ce qui est une vue de l’esprit. Ceux qui disent de telles sornettes ne connaisent pas l’islam et n’ont jamais vécu dans un pays arabe.
Leçon de chose :
http://www.israel-flash.com/2012/04/djihad-enfin-tout-savoir-explications/#axzz1sDE3PGHN
Ceux qui n’ont pas compris que la France est dans un état comateux auront des reveils brutaux.
Absolument d’accord avec ‘gerco’, il faut s’attaquer à la base du problème. Le Coran est immuable par définition, immuable dans son intolérance et sa violence, dans son asservissement de la femme à l’homme. L’islam ne peut être qu’une théocratie et lorsqu’on a vécu dans un pays musulman (et non pas arabe, car tous les arabes ne sont pas musulmans ou du moins bon nombre souhaiterait de plus l’être mais l’apostasie est passible de la peine de mort selon la Charia), ceci est particulièrement frappant, tout comme l’exclusion et la persécution des non-musulmans qui doivent être convertis ou payer un impôt s’ils acceptent d’être dirigés par l’islam, ou être assassinés. Comment voulez-vous traiter avec une religion qui s’adresse aux Bédouins du 7é siècle ? Nous avons tendance à penser que tout le monde partage nos valeurs et la manière dont nous raisonnons, mais ceci est faux. Charte ou pas charte, le problème n’est pas là, comme l’indique ‘gerco’.
Je ne comprends pas les raisons pour lesquelles la France se laisse envahir par les musulmans de la sorte. La tolérance, c’est bien, mais lorsque la tolérance tolère l’intolérance, elle se contredit elle-même. L’islam est intolérant parce que le Coran est intolérant et violent. La seule et unique façon de se débarrasser du problème des musulmans est de les obliger à se conformer à nos lois et à respecter notre culture, ou de les renvoyer chez eux. Pendant que l’on construit des mosquées et mange halal malgré nous, les chrétiens des pays musulmans se font massacrer et ne peuvent même pas obtenir l’autorisation de réparer leurs églises, en Egypte notamment. Si tous les bien-pensants de ce monde séjournaient dans un pays musulman quelques temps, ils déchanteraient et nous pourrions alors régler le problème une bonne fois pour toute. L’islam ne partage pas nos valeurs, le mensonge, la violence, l’hypocrisie, l’absence de logique et de raisonnement, tout est bon au nom d’allah. Il n’existe aucun compromis possible. Dans le même temps, les musulmans les plus modérés(en d’autres termes ceux qui ne connaissent pas bien leur livre, et ils sont nombreux) auraient une chance de s’extirper des griffes de l’islam et je pense plus particulièrement aux femmes.
Que les soi-disant musulmans ‘modérés’ se débarrassent des plus radicaux si l’islam prêche la paix. A nous d’imposer nos valeurs à ceux qui souhaitent nous réduire à néant. C’est le seul choix possible si nous ne souhaitons pas avoir à déclarer la shahada sous une vingtaine d’années. Concrètement, il faut agir, individuellement aussi, à chaque fois que ceci est possible.
L’ignorance étant la source de tous les maux, la majorité des européens (et des américains), beaucoup plus chez les asiatiques, ne connaissent ni l’islam,ni le coran. A supposer que cette charte soit signée entre les autorités religieuses et la France. Quelle valeur aura-t-elle puisque l’engagement religieux des immams les oblige à pratiquer la taqqia. Ainsi, les quelques naïfs ou inconscients qui se croiraient avoir évacuer le problème se trouveraient au contraire, face à un ennemi en sommeil qui attendra le meilleur moment pour les surprendre. D’autre part, il est vrai que ne nombreux musulmans ne sont pas islmistes, cependant il ne pourront juguler la vague qui les submergera. L’exemple de la Tunisie est typique, ce pays a été à la pointe de l’émancipation, quel est le résultat de son “printemps” ? Les islamistes avancent inexorablement, lentement mais sûrement.
Pour ce qui est des Juifs, la haine qu’ils inspirent ne date pas d’hier. Faut-il rappeler que dans les moments les plus sombres c’est le Mufti de Jérusalem, Amin Al-Husayni, qui vivait en Allemagne depuis 1941, qui a fait échouer toutes les tentatives d’immigration des Juifs vers la Palestine. Informé de l’extermination des Juifs, il fait échouer toutes les tentatives de sauvetage. Il est reçu par Hitler le 28 Novembre 1941 qui lui affirme sa détermination à empêcher la naissance d’un Etat Juif. Comme le rejet du sionisme était (?) constitutif du nazisme, on peut dire aujourd’hui que le rejet du sionisme est constitutif de l’antisémitisme et/ou de l’islamisme.(Voir Histoire de la Shoah de Georges Bensoussan – PUF).
Enfin, si certains s’imaginent qu’une “charte” leur procurera la paix sociale, ils se trompent lourdement.
Une charte…? Mais je crois rêver en lisant une telle proposition totalement irresponsable.
Vous ne connaissez encore pas la mentalité d’hypocrite de cette vermine.
Votre charte ils la signeront et sitôt le dos tourné ils vous feront un grand Bras d’Honneur, et une fois de plus vous l’aurez dans le “Baba”…!!!
Aller aller !!! arrêtons de nous ridiculiser plus que nous le sommes. Ils connaissent mieux que quiconque les faiblesses et la peur bleu des français masos qu’ ils ne manquent pas chaque jour de vous blouser bien profond.
Bonjour,
permettez-moi juste un correctif, j’ai écouté la plus part des prêches et interventions de ELQARADAOUI et certains de ces livres. Il ne me parait pas antisémite mais plutôt antisioniste en faisant parfois la confusion parfois entre les vocables : juif et sioniste. certes c’est une erreur de sémantique qui peut être grave mais quand on étudie bien ses propos c’est bien anti-sioniste qu’il veut dire chaque fois. et ce genre de propos est toujours lié au sionistes et la légitimité de la cause palestinienne et la permission théologique(islamique) faites aux palestiniens de défendre leur terre.
je me pose chaque fois la question si ce ne sont pas des lobby sionistes qui mettent cette censure sur elqaradaoui, je souhaiterai beaucoup que des frères juifs mais JUSTES interviennent pour rétablir certaines vérités.
Votre dévoué.